Onzin publiseren dat is het hele opzet van z'n blad. Ghostwriting. Wij van WC-eend onderzoekenquote:Op woensdag 11 maart 2009 09:47 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
even om aan te geven dat er studies zijn gedaan en gedaan worden, deze studie staat in human vaccines van 20 mei 2009 (tis een voorpublicatie)
Dit is wel een studie door glaksosmithklein maar wel in een peer reviewed blad. Dat betekt dat ze geen onzin kunnen publiceren. En dit zijn de resultaten van 11! studies.
Jamaar die bladen zitten ook allemaal in de pocket van BigPharma, die zijn niet te vertrouwen hoor.. (als je zijn topics wat hebt gelezen, zal voorgaande ongeveer zijn reactie samenvatten, trust me.quote:Op woensdag 11 maart 2009 09:47 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
even om aan te geven dat er studies zijn gedaan en gedaan worden, deze studie staat in human vaccines van 20 mei 2009 (tis een voorpublicatie)
Dit is wel een studie door glaksosmithklein maar wel in een peer reviewed blad. Dat betekt dat ze geen onzin kunnen publiceren. En dit zijn de resultaten van 11! studies.
net zoals Vioxx zeker. Of dat AIDS-vaccinquote:Op woensdag 11 maart 2009 09:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat hebben ze dus gedaan.
Er zijn wel eerdere experimenten geweest, het is niet zo dat er een ongetest de markt op gegaan is. Er zijn alleen nog geen lange termijn experimenten geweest, maarja dat is een balans.
In dit soort gevallen moet je denk ik zoeken in balans en nuance. Zwart wit kijken heeft in deze gevallen geen zin.
Is er een vaccin tegen aids????quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
net zoals Vioxx zeker. Of dat AIDS-vaccin
Datzelfde kan je zeggen van de sites die jij te pas en te onpas gebruikt als bronvermelding.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Onzin publiseren dat is het hele opzet van z'n blad. Ghostwriting. Wij van WC-eend onderzoeken
Ja, zo kun je toch geen gesprek voeren? Bekijk dan op zijn minst de bewijslast tegen jouw ideeen, en haal het onderuit met valide argumenten. Degenen die het niet met jou eens zijn, reageren toch ook door tegenargumenten te geven? Niet door gewoon alles af te doen als 'onzin, bullshit' zoals jij.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Onzin publiseren dat is het hele opzet van z'n blad. Ghostwriting. Wij van WC-eend onderzoeken
en dat was na een proef acuut van de markt gehaald.:)quote:
PEER REVIEWED , dat houd in getoetst, en dan daarbij gestoeld op DATA Ik heb in weinig van jouw bronnen experimentele datat gezien, uitleg over proef opstellingen, rauwe data over hoe het zit.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Onzin publiseren dat is het hele opzet van z'n blad. Ghostwriting. Wij van WC-eend onderzoeken
De gehele industrie is corrupt, belangverstrelling.quote:
Er is geen objectiviteit fijn dat je het even zegt want dan geldt dat ook voor de sites die jij leestquote:Op woensdag 11 maart 2009 10:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De gehele industrie is corrupt, belangverstrelling.
Er is geen OBJECTIVITIET.
Leugens en bedrog.
Ja fouten gebeuren maar daarvoor zijn er dingen als ML-II en ML-III labs, dat soort dingen komen niet buiten. Er kan een verwisseling gebeurt zijn het blijft mensen werk, al is het wel belangrijk dit soort dingen te blijven controleren.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:43 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wacholland.org(...)migen-geen-verassing
Leg dit maar eens uit dan. Vaccins zijn wapens!
Hierin geef je dus aan dat er wel degelijk testen gedaan worden en dat als die testen niet kloppen het van de markt gehaald wordt. Met andere woorden er is controle op de 'bigPharma' zodat het niet uit de hand kant lopen. Dit zou juist een gerustelling voor jou moeten zijn en een indicatie dat er dus geen 'bigPharma' conspiracy is.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en dat was na een proef acuut van de markt gehaald.:)
Vaccins zijn geen wapens, de virussen die men er mee bestrijdt kunnen dat wel zijn, dat is natuurlijk onlosmakelijk met elkaar verbonden, waarom denk je dat biologische wapens zo streng gereguleerd worden? Als je vaccins wilt maken, heb je ook live virussen nodig om mee te testen, nog afgezien van het feit dat veel vaccins bestaan uit afgezwakte versies van het te bestrijden virus zelf..quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:43 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wacholland.org(...)migen-geen-verassing
Leg dit maar eens uit dan. Vaccins zijn wapens!
ohja dat had ik nog niet eens gezienquote:Op woensdag 11 maart 2009 11:02 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Vaccins zijn geen wapens, de virussen die men er mee bestrijdt kunnen dat wel zijn, dat is natuurlijk onlosmakelijk met elkaar verbonden, waarom denk je dat biologische wapens zo streng gereguleerd worden? Als je vaccins wilt maken, heb je ook live virussen nodig om mee te testen, nog afgezien van het feit dat veel vaccins bestaan uit afgezwakte versies van het te bestrijden virus zelf..
Aspartaam is dat ook. Het is gepatenteerd als biochemisch wapen in het begin.quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:02 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Vaccins zijn geen wapens, de virussen die men er mee bestrijdt kunnen dat wel zijn, dat is natuurlijk onlosmakelijk met elkaar verbonden, waarom denk je dat biologische wapens zo streng gereguleerd worden? Als je vaccins wilt maken, heb je ook live virussen nodig om mee te testen, nog afgezien van het feit dat veel vaccins bestaan uit afgezwakte versies van het te bestrijden virus zelf..
Bewijs? Volgens mijn scheikunde boek is het nl per ongeluk ontdekt tijdens de zoektocht naar een middel tegen maagproblemen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Aspartaam is dat ook. Het is gepatenteerd als biochemisch wapen in het begin.
Dus verkondig nu niet zo stellig zaken.
Linkje naar het patent in kwestie?quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Aspartaam is dat ook. Het is gepatenteerd als biochemisch wapen in het begin.
Dus verkondig nu niet zo stellig zaken.
Het originele patent is al in 1992 oid verlopen dacht ik?quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Linkje naar het patent in kwestie?
Ja zoiets ja. Daarom is het ook zo'n onzinnig punt over het bakken met geld verdienen met aspartaam. Maar dat is hier natuurlijk eigenlijk offtopicquote:Op woensdag 11 maart 2009 13:28 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het originele patent is al in 1992 oid verlopen dacht ik?
Naja, ik kan ook geen situatie bedenken waar aspartaam als vaccin ingezet gaat worden, maar daar heeft dhr. Lambiekje vast ook wel bewijs voor..quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja zoiets ja. Daarom is het ook zo'n onzinnig punt over het bakken met geld verdienen met aspartaam. Maar dat is hier natuurlijk eigenlijk offtopic
nee. Het is mierenvertelger. Een italiaans onderzoek heeft als rattengif bestempeld.quote:Op woensdag 11 maart 2009 18:47 schreef ToT het volgende:
Ehhh ik dacht dat volgens Lambiekje aspartaam gepatenteerd was als RATTENGIF i.p.v. als biochemisch wapen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |