Koran-film Wilders #14: Deel kabinet wil film verbieden

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:15 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat is niet mijn conclusie, maar dat is jouw conclusie die je abstraheert van wat ik stelde.

quote:

Het is inderdaad wel een bepaalde drang van jou om je hoe dan te willen verzetten tegen islam kritische meningen en ik ben simpelweg heel benieuwd hoe je dit daarvoor gaat gebruiken.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:46 schreef creno het volgende:
ik wil eerst zien waarover ik een oordeel kan geven...

quote:

Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.

Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.

Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.

Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 18:33 schreef House-Musik het volgende:

[..]

Oftewel die "dreigende" moslims winnen en voor je het weet geven we nog meer dingen toe én als je 1 ding gaat verbieden, wat volgens de grondwet, waar deze hele samenleving op is gewbouwd, verboden is, verbied je makkelijk een 2de ding en een 3de en een 4de en dan heb je na een tijdje een "dictatuur" (heet anders, iets van totaliteire nog wat volgens mij maarja)

quote:

Op maandag 3 maart 2008 18:33 schreef House-Musik het volgende:

[..]

Oftewel die "dreigende" moslims winnen en voor je het weet geven we nog meer dingen toe én als je 1 ding gaat verbieden, wat volgens de grondwet, waar deze hele samenleving op is gewbouwd, verboden is, verbied je makkelijk een 2de ding en een 3de en een 4de en dan heb je na een tijdje een "dictatuur" (heet anders, iets van totaliteire nog wat volgens mij maarja)

quote:

Op maandag 3 maart 2008 18:54 schreef koffiegast het volgende:

[..]

precies

Waarom dit bange gedrag van de regering? Als je ze niet wilt, moet je ze niet binnenlaten/mee omgaan. Genoeg mensen allochtoon en autochtoon die zich wel kunnen dragen, waarom het voor de rest dan te laten verzieken om een paar radicalen de overhand laten nemen met dreigingen.

quote:

Ik snap zoiezo al niet waarom zo'n slappe hand beleid wordt gehouden. Het lijkt wel alsof ze per se een multiculti willen met alles en iedereen moet geaccepteerd moet worden. In essentie zou dit ook moeten gebeuren, maar als bepaalde figuren het verzieken voor de rest, dan vraag ik me toch wel af of de samenleving, als multiculti, dan niet gewoon beter af is zonder deze figuren? Doden zeg ik niet, want de verwoording 'beter af is' heeft meerdere mogelijkheden.

quote:

Wat ik dus bedoel: je hebt een multiculti dat stabiel is en happy, je laat dan een persoon toe tot de samenleving die van alle kanten je multiculti destabiliseert en verpest. Wat als oplossing? Je multiculti verder laten onmulticultiseren door geen actie te ondernemen en alles maar toelaten of dergelijke figuren uit deze mutliculti te zetten (land uit zetten o.a.)? In mijn ogen is een goeie multiculti zeker niet het 'hoe meer zielen hoe beter', maar 'hoe meer zielen samen als groep werken hoe beter' iets wat niet gehaald wordt door dergelijke radicalen binnen het land toe te laten.

quote:

Tbh liever vandaag nog dat dergelijke radicale mensen die niet kunnen integreren EN alles naar eigen hand willen zetten EN daarbij extremiteiten uitvoeren dat ze uit het land worden gedeponeerd. Slechts dan kunnen we een dergelijke stabiele en goede multiculti handhaven en behouden.

quote:

In mijn ogen is Wilders ook niet geheel correct bezig, waarbij moslims over 1 kam worden gehaald. Maar ja dit zie je tegenwoordig overal en elk ander kan het nog beter dan de andere. Hetgene wat mij niet anders dan logisch lijkt vanwege deze hele grote multiculti dat destabiliseert gezeik (wat ik zojuist heb beschreven).

quote:

Op maandag 3 maart 2008 18:57 schreef Taurus het volgende:Wat Wilders doet is ontzettend dom, het is in mijn ogen niet raar als daar iets tegen gedaan wordt.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:10 schreef Masterix het volgende:

[..]

Hij heeft nog helemaal niks gedaan.

Moslims dreigen met van alles en nog wat, zonder dat zij, of iemand behalve Wilders, weet wat die film zegt.

En waarom mogen moslims, de koran en de islam wel alle andere religies en religieuzen beledigen, maar moeten we zwichten voor geweldsbedreigingen van moslims die niet tegen kritiek kunnen?

Dat is de werkelijke vraag mijns inziens.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 18:57 schreef Taurus het volgende:

[..]

-verhaalt zonder enters*-

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef House-Musik het volgende:

[..]

Als de onrust terecht was zou ik zeggen, oke. Maar wat voor reden hebben ze nou ? Zoals ik al zei, ze hoeven de film toch niet te zien?
Zelfde als bij kunnen kiezen tussen een klap krijgen en geen klap krijgen, kiezen voor de klap en dan voordat je geslagen wordt gaan zeuren dat je geslagen wordt.

* hint hint

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef Taurus het volgende:

[..]
. Dat er mensen beledigd raken door de meest onzinnige dingen weten we allang, dat ze geweld gebruiken weten we ook al heel lang.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wilders heeft wel degelijk aangegeven wat in die film te zien zal zijn, en dat is al voldoende want we weten inmiddels dat ze al beledigd raken door cartoons. Dan is een 'afbeelding van Mohammed waar iets mee gebeurd' en 'een filmpje met als frame de Koran' al helemaal voldoende voor hen. Dus dat argument gaat niet op, en met een beetje logisch nadenken weten we ook wel dat er geen konijntjes getoond zullen worden. Zelfs als er géén film komt is het nog reden voor Moslims, de film zelf doet al helemaal niet terzake meer, het gaat er nu om óf er zo'n film uitgebracht kan worden gezien de omstandigheden ja of nee.

quote:

En waar lees jij dat moslims, de koran en de islam wel andere religies en religieuzen mogen beledigen?

quote:

Dat mag wat mij betreft namelijk ook niet. Laten we daarom verbieden dat er boekjes worden verkocht waarin staat dat homo's ondersteboven van een flatgebouw gegooid moeten worden, of was dat niet al het geval?

quote:

We moeten zwichten overigens omdat die moslims inderdaad niet tegen kritiek kunnen. [quote] Dan moeten ze dat maar leren.
Als chtristenen niet geleerd zouden hebben ormaal op kritiek en beledigingen tee reageren, zaten we nu al in een burgeroorlog, of onder een christelijke dictatuur
[quote]Ik heb liever geen afbeeldingen van Mohammed in de krant, dan onrust in dit land (rijmt ). Ik begrijp niet waarom we zo dringend religies willen afzeiken, wat is daar in vredesnaam het nut van, die vraag is zo belangrijk en zo niet beantwoord: wat is het nut? wat bereikt Wilders ermee? Dat is de werkelijke vraag, vind ik.

quote:

Dat er mensen beledigd raken door de meest onzinnige dingen weten we allang, dat ze geweld gebruiken weten we ook al heel lang. Is dat goed, nee, maar willen we dat, ook nee. Je kan toch ook niet tegen een zwakzinnige roepen dat hij moet nadenken voor hij handelt. Nou wil ik religieuzen geen zwakzinnigen noemen (al zou ik daarmee wel aanzien krijgen in dit topic denk ik ), maar het werkt in wezen wel zo; religie is voor hen de waarheid. Als jij die in twijfel trekt, 'beledig jij hun god'. Dat mag jij onzin vinden, maar dat is wel hoe het is. Dus de vraag is niet meer óf dat slecht of goed is, de vraag is: het is slecht, het is er, hoe gaan we er mee om?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:25 schreef Taurus het volgende:

[..]

We weten toch ook dat er idioten zijn in dit land die winkels overvallen, dan ga je toch niet meer afvragen of die niet ongelijk hebben, tuurlijk hebben ze ongelijk. Maar ze zijn er wel en dus hangen we bijv. camera's in winkels op.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:25 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wat boeit dat nou, voor hen is er reden en de onrust is er toch? Wat hebben we er nou aan om te discussieren of die onrust wel terecht is, of of de belediging terecht is? Wat ik probeer uit te leggen is dat we te dealen hebben met boosheid en opstand in het buitenland, de vraag is helemaal niet of dat terecht is, de vraag is hoe we daar mee om gaan. We weten toch ook dat er idioten zijn in dit land die winkels overvallen, dan ga je toch niet meer afvragen of die niet ongelijk hebben, tuurlijk hebben ze ongelijk. Maar ze zijn er wel en dus hangen we bijv. camera's in winkels op. Het gaat nu om de actie, niet meer om de constatering of die mensen wel of niet aan het aanstellen zijn. Dat lijkt me al lang duidelijk namelijk.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:33 schreef Masterix het volgende:

[..]

Kortom: de moslims die de film (die nog niet uit is, dus niemand weet waar ie over gaat) zo propageren, zijn knettergek.

Dan moet je daar ook het probleem leggen, en niet bij Wilders
[..]

quote:

De koran is een zware belediging jegens andere religies: dat kan jij ook lezen in de koran.
[..]

quote:

nee, de koran is gelukkig niet verboden.
[..]

quote:

let op:
[..]

Inderdaad.

Niet knielen voor dergelijke zwakzinnigen, vooral niet als het gevaarlijke zwakzinnigen zijn.

quote:

Ken je "Life of Brian"? De serie met Muntz? Jan Wolkers en Maartje 't Harts boeken? Die hebben mij als christen indertijd zwaar gekwetst. Toch heb ik geen geweld gebruikt: daar was namelijk geen enkele aanleiding toe.

quote:

Net zoals geen enkele moslim aanleiding heeft geweld te gebruiken omdat Wilders zijn mening gaat uiten.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:40 schreef House-Musik het volgende:

[..]

Ik wil dat jij mij 10 euro geeft anders ga ik rellen ... Jij zou dan die 10 euro aan mij geven op de rellen te voorkomen.

En dan neem je maar acties zoals de bewaking op de ambassades verhogen, maar niet een film vooraf verbieden.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:40 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ja, jammer is, dat dat een onoplosbaar probleem is, en Wilders niet.
[..]

Daarom lees ik hem ook niet. Ik zou dat de moslims ook willen aanraden als het gaat om die film, maar dat is helaas het (overigens onoplosbare) probleem met religie. Het is heilig.
[..]

Gelukkig niet Zou alleen maar meer rellen opleveren namelijk. Ik kijk graag naar wat er gebeurd, in plaats van wat zou moeten. De koran moet dus niet uit principiele redenen niet verboden worden, maar uit efficientie (angst, in jouw ogen waarschijnlijk). We willen namelijk geen rellen.
[..]

Als ik tegen getattooeerde asociale dudes wil zeggen dat tattoo's echt enorm lelijk zijn, en dat ik het daar niet mee eens ben, doe ik dat liever niet omdat zij niet nadenken en mij in elkaar zullen slaan. Lijkt me heel effectief.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:40 schreef JedaiNait het volgende:

[..]

Maar we sluiten de winkels niet! Dat is de maatregel die jij voorstelt!

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:46 schreef JedaiNait het volgende:

[..]

Klopt helemaal, dat is ook de meest verstandige zet! Echter we kunnen jou niet verbieden dit toch tegen die dude te zeggen en die dude is wel strafbaar als hij jou in elkaar slaat. Tevens moet eventueel aanwezige politie in die situatie jou helpen en niet zeggen: "oh, eigen schuld". Hoe dom jouw actie ook geweest is...

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:45 schreef Taurus het volgende:

[..]

Mwah dat eerste is waarschijnlijk duurder en lastiger en riskanter dan het tweede, ik denk graag efficient, en is slechts een kwestie van pure logica dat die film vooraf verbieden een stuk makkelijker is. Al wordt het steeds lastiger door al die huilie's hier die graag dramatiseren, en angst zaaien door te zeggen dat dit waarschijnlijk het topje van de ijsberg is en we binnen kort niet eens meer hoofddoekjes kunnen uitlachen of mohammed met bril en hazetanden kunnen tekenen. Stel je veur, afschuwelijk. Dan nog lijkt me overigens je eerste oplossing minder fijn.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:52 schreef House-Musik het volgende:

[..]

Naja jij wilt een grondrecht opgeven om (mogelijke) relletjes te voorkomen, ik niet daar valt niet mee rover te discussieren lijkt me.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:51 schreef Taurus het volgende:

[..]


De jip-en-janneke vergelijkingen die ik maak moeten natuurlijk wel in de juiste context geplaatst worden.

quote:

Ik dacht het er makkelijker op te maken, maar het is blijkbaar alleen maar lastiger. Die mannen in het buitenland zijn strafbaar als ze 'onze jongens' aanvallen, of als ze aanslagen willen plegen of wat ze dan ook kunnen doen. Maar gaan we ze straffen, ja? Nog een oorlogje dan maar? Als het om iets gaat op zo'n grote schaal en zo onbereikbaar en zo'n knullige holbewoner-samenleving, heb ik liever dat verbod. Zeker als het om een politicus gaat die zijn verantwoordelijkheid moet kennen. (laat ik het maar bij de realiteit houden)

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:55 schreef Taurus het volgende:

[..]
Ik vind wel dat politici een verantwoordelijkheid dragen en dat best beoordeeld kan worden of zij dit nog op correcte wijze doen. Op het moment dat er een reeele dreiging ontstaat door 1 politicus, mogen hier best wat vraagtekens bij worden gezet.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:56 schreef gronk het volgende:

[..]

Maar, mocht je inderdaad inelkaargeslagen worden door die dude, dan is het dus ook niet OK om vervolgens naar het huis van die dude te gaan en dat in de hens te steken. En dan niet te zeggen 'jah, dat kon-ie verwachten'. In plaats daarvan doe je dus netjes aangifte van mishandeling.

Ook mee eens?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:57 schreef JedaiNait het volgende:

[..]


[..]

Dat het gevaar er is lijkt me inderdaad duidelijk. Dat Wilders een lulhannes is hoeven we wat mij betreft ook geen discussie over te voeren.

Ik vind het alleen onwenselijk om een film -- voordat iemand hem heeft gezien -- te gaan verbieden omdat een stel baarden in een zandbak boos worden als we die film niet uitzenden. Zo werkt de Westerse wereld niet en bovendien voert dit (op langere) termijn de druk op verschillende bevolkingsgroepen in Nederland alleen maar meer op.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het blijft natuurlijk debiel dat mensen bij kritiek (of belediging, whatever) aan het moorden slaan. Blijkbaar zijn er mensen die dat zo normaal vinden dat ze de vrijheid van meningsuiting willen aanpakken ipv het echte probleem.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 17:45 schreef moussie het volgende:

[..]

aah, dus jij stelt dat 'de angst die zij voelen voor de islam pijnlijk duidelijk is' terwijl jij nog niet eens weet waarop die angst gebaseerd is ?

quote:

ik weet het niet, ken dat stukkie niet .. als die het toevallig heeft over kritiek op andermans godsdienst zo ver mogelijk beperken sluit dat bij mijn mening aan, kritiek vanuit de eigen achterban is nl al moeilijk zat voor dogmatici, getuige onze eigen geschiedenis, laat staan als dat uit een ander geloof komt

quote:

Daarnaast, mi valt een compilatie van wat bloederige beelden begeleidt van wat selectieve teksten met als afsluiting een bewuste belediging niet onder de noemer 'kritiek' ..
kijk, als die nou op het eind een leeg plaatje zou doen met een oproep aan alle gematigde moslims, iets in de trend van 'broeders, jullie geloof wordt gekidnapt, doe er wat aan' .. dat zou ik kritiek vinden .. maar zoals het tot nu toe is aangekondigd en de voorgeschiedenis kennende zit dat er wel niet in

quote:

Op maandag 3 maart 2008 20:04 schreef Taurus het volgende:

[..]

Als jij nou eens met een plan van aanpak voor dat echte probleem komt ben ik een en al oor beste Papierversnipperaar.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het gaat niet om de vrijheid van meningsuiting van Wilders alleen. Als een film vantevoren verboden word (onder dreiging van geweld) dan komt de vrijheid van meningsuiting van iedereen in gevaar.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 20:33 schreef LaMaleta het volgende:

[..]
we

quote:

Op maandag 3 maart 2008 20:33 schreef LaMaleta het volgende:

[..]
En het is niet dat wij zo ver zijn in onze ontwikkeling want laten we niet vergeten dat een groot deel van de Nederlandse bevolking vorige eeuw nog in plaggehutten woonden en dat die mentaliteit van die tijd er nog bij veel mensen nog in zit.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 20:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Hier stopte ik met lezen.

Ik spreek voor mezelf en wat andere mensen niet begrijpen of weten ben ik niet verantwoordelijk voor.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 20:45 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

sinds de woningwet van 1901 zijn plaggenhutten verboden in nederland, slechts een handjevol mensen woonden in de vorige eeuw nog in deze hutten

quote:

wat voor mentaliteit schrijf jij deze plaggenhutten mensen toe? het waren vaak arme mensen /landarbeiders en die hadden nog nooit van de islaam gehoord

quote:

Op maandag 3 maart 2008 20:52 schreef LaMaleta het volgende:

[..]

Zoiets noem ik een zwakte gebod... een woordje gebruiken om niet op de inhoud in te gaan.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 21:31 schreef Swetsenegger het volgende:
Het lijkt me een sterk hellend vlak als van overheidswegen op voorhand een film verboden wordt omdat men zich er wellicht aan zou kunnen storen.

Om maar niet te zeggen dat er aan het fundament van onze democratie geknaagd wordt....

quote:

Op maandag 3 maart 2008 21:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben ook tegen andere vrijheidsinperkende maatregelen.

Zo goed?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 21:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dus je bent voor anarchie?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 21:39 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

vrijheid == anarchie??

quote:

Op maandag 3 maart 2008 21:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Volledige vrijheid? Zonder enige regulering...zeker.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 21:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dus je bent voor anarchie?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:05 schreef Taurus het volgende:

[..]

Heel nuttig advies, als je ze niet wilt, moet je ze niet binnen laten Beetje te laat, niet?
[..]

quote:

Ik weet niet waar jij het over hebt, maar in deze samenleving is nog niets verpest. Het nieuws over het filmpje gaat volgens mij tot noch toe slechts over die mannetjes in het buitenland, daar heeft de regering niets mee te maken. Die zijn achterlijk, dat weten we al heel lang, overigens. Nogal naief als dat je nu pas schokt. Wilders prikt slechts in een wespennest, dat is gewoon niet silm. Maar goed, terug naar deze samenleving dan maar, al snap ik de relevantie niet, 'niet doden' zeg je. Heb je wel een andere oplossing voor de regering als jij ze dan toch van kritiek wilt voorzien? Neem aan dat je ook wel hebt bedacht hóe het precies beter kan worden dan?

quote:

Ach natuurlijk wel, een groot deel is in the eye of the beholder. Het zijn niet alleen die 'radicalen' (welke, waar heb je het toch over?) die hier onrust veroorzaken, het zijn ook de debielen die gaan roepen dat de Koran verboden moet worden, of de extreem-rechtse figuren die kut-allochtonen weigert in de discotheek. Werkt elkaar lekker in de hand. Ik ben er nog steeds van overtuigd, door logisch na te denken, dat als we niet zo a la telegraaf drastisch reageren op die kleine incidentjes je over een aantal jaar niets meer merkt van die buurman van je die Marokkaans is. Overigens ben ik al zo ver, maar dat zal wel aan mij liggen

quote:

Goed, hou jij je bezig met het selectieproces? En vooral geen rellen in de hand werken, kom maar met 'n goed plan. En veel succes.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben voor zo weinig mogelijk beperkingen.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben voor zo weinig mogelijk beperkingen.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 20:15 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het enige, dat ik stel is dat zij (de multiculti's, de intellectuelen, de elite) duidelijk angstig zijn. Verder stel ik niets en wat post verder geef ik een aantal voorbeelden van hoe duidelijk het wel niet is.

quote:

Dit sluit niet bij mijn mening aan, maar ook daarover heb ik eerder al het een en ander uiteen gezet.

quote:

Nu ja, misschien moet je maar eens deze hypothese bezoeken.
Wat Wilders zelf over de inhoud heeft gemeld valt in dezelfde categorie als bijvoorbeeld het boek Islamisten en naivisten. Het enige verschil zijn dan de bewegende beelden. De boodschap komt overeen.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 20:03 schreef Taurus het volgende:

[..]

Nouja, eerlijk gezegd verwacht ik ook dat het wel meevalt met de reactie op de film

quote:

en vind ik het alles behalve verstandig dat Balk zo zenuwachtig zit te doen, dat werkt elkaar alleen maar in de hand.

quote:

Maar ik word wel moe van dat gepiep hier over dat die film móet, dat Wilders volkomen gelijk heeft, en dat we niet mogen 'zwichten'. Ik denk namelijk niet dat het hek van de dam is als er wel iets tegen die film gedaan zou worden.

quote:

En met je laatste zin ben ik het eens, maar aan de andere kant is dat net zo goed speculeren als zeggen dat de film onvermijdelijk tot ellende leidt.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ben voor zo weinig mogelijk beperkingen.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 23:04 schreef moussie het volgende:

[..]

nee, lieve damian, je stelt overduidelijk dat 'hun angst voor de Islam pijnlijk overduidelijk is' .. maar ik lees in al jouw voorbeelden die jij dwars door alle topics heen aansleept niets anders dan angst voor handvatten voor extremisten, aangeleverd door Wilders and friends, die de gematigde gelovige moslim hier alleen maar verder en verder van de samenleving zal verwijderen

quote:

ja, wij hebben ook genadeloos kritiek op onszelf gehad, dus mogen we die ook, en net zo genadeloos, op een ander geven, ik ben bekend met dat soort rare logica ..

quote:

ach ja, en dan heb je ergens op een pleintje in een voor de rest kapot geschoten stad een paar fanatiekelingen met borden waarop staat : Islam will rule the world .. en een paar vluchtelingen uit hetzelfde land doen dat dunnetjes over ergens, in London of zo .. bij elkaar een paar 100 man komend uit een land dat voor de rest een grote puinhoop is

quote:

en ja, het zijn barbaarse landen, daar hakken ze het hoofd van een vijand nog af .. dat weten we inmiddels toch al, maar waarom de hier wonende moslims nog een keer en zo nadrukkelijk willen beledigen met dat beloofde plaatje op het eind, waarom dit zwaaien met een rode lap .. is dat de daad van een verantwoordelijke volksvertegenwoordiger die beloofd heeft de belangen van ons land te dienen ?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:12 schreef Drugshond het volgende:
Was een leuk stukje hierover op BNR.
Vooral het CDA heeft een groot probleem met de vertoning van de film (Verhagen, Balkie, Scheffer).
CDA heeft haar roots gevonden in een stukje harmonisatie van de samenleving , katholiek, protestants, gereformeerd (in 1 partij). En vindt niet dat een film van een dergelijke kaliber vertoond mag worden. Dan kom je natuurlijk op het grensvlak van vrije meningsuiting. Welnu daar had het CDA nu ook een uitgesproken mening over. Als de film gemaakt was door een artistiek figuur of kunstenaar is zoiets geen probleem. Behalve als je lid bent van een politieke partij. Met de film van TvG - Submission hadden ze dus niet zoveel moeite (geen idee wat hun standpunt toen was, ben ik wel benieuwd naar). De film van G.W. heeft echter 2 snijvlakken.... het is deels een politiekmanifest maar het is ook een (wel of niet uit zijn verband gerukt) argument tegen het islamitisch geloof. En dat maakt het zaakje zo moeilijk voor het CDA.... PVV wil helemaal geen harmonisering met betrekking tot het geloof. Dit staat vrijwel haaks op het gedachtengoed van de CDA toen ze net ontstonden uit een aantal subpartijen (Christelijk-Historische Unie (CHU), de Anti-Revolutionaire Partij (ARP) en de Katholieke Volkspartij (KVP). Geen wonder dat ze nu beren op de weg zien (zeker met de huidige zetelprognoses).

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar Wilders heeft het wel over een Joods-Christelijke beschaving.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:28 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Apartheidspolitiek dus. Wat ik in de voorgaande delen ook als conclusie trok.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je bedoelt van Wilders? Of het CDA?

quote:

elsevier.nl
Minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot (CDA) zei naar aanleiding van de cartoonrellen dat de Nederlandse regering geen bezwaar heeft tegen een vervolg op Submission. De consequenties van een productie als Submission zal Nederland moeten aanvaarden, zei hij. Ook een meerderheid van de Nederlander zei achter Submission 2 te staan (lees Nederlanders staan achter Submission 2).

quote:

Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.

Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:46 schreef JedaiNait het volgende:

Tevens moet eventueel aanwezige politie in die situatie jou helpen en niet zeggen: "oh, eigen schuld". Hoe dom jouw actie ook geweest is...

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 08:42 schreef Doc het volgende:

[..]

Dat denk ik eigenlijk wel. Als je een auto met een Ajax vlaggetje voor De Kuip neerzet en die wordt in de fik gestoken dan kan je wegens uitlokking nog een boete krijgen ...

quote:

Op maandag 3 maart 2008 21:36 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Klinkt een beetje als censuur vind je ook niet?

Vervang film van Wilders eens voor De Gouden Kooi of zo en Nederland is te klein

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 01:12 schreef Drugshond het volgende:
Was een leuk stukje hierover op BNR.
Vooral het CDA heeft een groot probleem met de vertoning van de film (Verhagen, Balkie, Scheffer).
CDA heeft haar roots gevonden in een stukje harmonisatie van de samenleving , katholiek, protestants, gereformeerd (in 1 partij). En vindt niet dat een film van een dergelijke kaliber vertoond mag worden. Dan kom je natuurlijk op het grensvlak van vrije meningsuiting. Welnu daar had het CDA nu ook een uitgesproken mening over. Als de film gemaakt was door een artistiek figuur of kunstenaar is zoiets geen probleem. Behalve als je lid bent van een politieke partij. Met de film van TvG - Submission hadden ze dus niet zoveel moeite (geen idee wat hun standpunt toen was, ben ik wel benieuwd naar). De film van G.W. heeft echter 2 snijvlakken.... het is deels een politiekmanifest maar het is ook een (wel of niet uit zijn verband gerukt) argument tegen het islamitisch geloof. En dat maakt het zaakje zo moeilijk voor het CDA.... PVV wil helemaal geen harmonisering met betrekking tot het geloof. Dit staat vrijwel haaks op het gedachtengoed van de CDA toen ze net ontstonden uit een aantal subpartijen (Christelijk-Historische Unie (CHU), de Anti-Revolutionaire Partij (ARP) en de Katholieke Volkspartij (KVP). Geen wonder dat ze nu beren op de weg zien (zeker met de huidige zetelprognoses).

quote:

Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef Taurus het volgende:
We moeten zwichten overigens omdat die moslims inderdaad niet tegen kritiek kunnen. Ik heb liever geen afbeeldingen van Mohammed in de krant, dan onrust in dit land (rijmt ). Ik begrijp niet waarom we zo dringend religies willen afzeiken, wat is daar in vredesnaam het nut van, die vraag is zo belangrijk en zo niet beantwoord: wat is het nut? wat bereikt Wilders ermee?

quote:

Delftenaren roepen op tot demonstratie

Twee prominente Delftenaren roepen hun stadgenoten op om vrijdag op de Markt te demonstreren tegen de anti-Koranfilm van Wilders.

Initiatiefnemers Rolf Clason, raadslid voor de PvdA, en Tijn Noordenbos, horecabaas en ex-raadslid voor GroenLinks, hopen dat het Wilders aan het denken zet. Het motto van de demonstratie luidt ‘Wilders Wees Wijs’.

Ze benadrukken dat het geen oproep wordt om de film te verbieden. Noordenbos: ,,We willen alleen dat hij zich afvraagt of het wel de juiste weg is om te bereiken wat hij wil. Er gaan geheid doden vallen als de film er komt. Dat is doodzonde.’’ Tegelijkertijd is de demonstratie bedoeld om islamieten een hart onder de riem te steken. ,,Mensen die zich gekwetst voelen door Wilders’ plannen geven we zo het signaal dat de maatschappij met ze meeleeft,’’ meent Noordenbos.

Hij en Clason hebben gisteren uitnodigingen gestuurd naar Delftse organisaties en raadsleden. „We willen burgemeester Bas Verkerk als spreker, maar die heeft nog niet gereageerd,’’ zegt Clason. Het duo stuurde ook een aankondiging naar een aantal Kamerleden.

Bron

quote:

Op de vraag waarom de PVV-leider niet met moslims in debat wil, laat Wilders per sms weten: ‘Na de film ga ik met hen in gesprek, daarvoor niet.’

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 10:43 schreef gronk het volgende:
Alsof roepen dat de Koran voor de helft verscheurd moet worden voor een 2e-kamerlid geen extreme reactie is

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 10:39 schreef moussie het volgende:

[..]

en dan krijgen we weer hetzelfde als de vorige keer, een extreme reactie, een preek van een imam, is al genoeg om het hele gesprek af te ketsen onder het mom van 'met fanatiekelingen valt niet te praten'

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 11:01 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Er zijn genoeg keurige islamitische Nederlanders die graag een discussie willen van enig niveau.
We moeten slechts geduld hebben, naar het schijnt.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 11:10 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Geert Wilders, heeft het beste podium van Nederland om een discussie van niveau te voeren (de Tweede Kamer), waarom moet het dan met zo´n film ?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 11:01 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Er zijn genoeg keurige islamitische Nederlanders die graag een discussie willen van enig niveau.
We moeten slechts geduld hebben, naar het schijnt.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 11:10 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Geert Wilders, heeft het beste podium van Nederland om een discussie van niveau te voeren (de Tweede Kamer), waarom moet het dan met zo´n film ?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 11:16 schreef moussie het volgende:

[..]

hehe, en dat is nou juist het punt, Wilders gaat die discussie uit de weg .. met fanatiekelingen valt niet te praten, zei hij .. en een half jaar later komt er geen gesprek maar een film die er nog een schepje boven op doet ..

En hoezo moeten wij geduld hebben, die man is volksvertegenwoordiger .. problemen op een dusdanige manier aankaarten dat die zorgen voor nationale en internationale spanningen, maar gesprekken over oplossingen uit de weg gaan en/of uitstellen tot St.Juttemis behoort tot zijn takenpakket ?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 10:16 schreef gronk het volgende:
Volkskrant
[..]

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 11:22 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Er zijn een aantal debatten geweest met Wilders in de hoofdrol, die ook tot breed maatschappelijk debat hebben geleid.
Ik veronderstel, dat je die nog wel voor de geest kan halen.
En de debatten buiten het parlement zijn, zoals hij nu dus aangeeft, pas na het uitbrengen van de film te verwachten.

quote:

Ik vind, overigens wel, dat je in jouw vorige reactie, waarop ik dus reageerde, wel een beetje negatief deed over onze islamitische Nederlanders.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 11:46 schreef moussie het volgende:

[..]

idd, brede maatschappelijke debatten over Wilders, niet met Wilders .. en dat vind ik dus schandalig, een democratische rechtsstaat die staat of valt bij het onderlinge dialoog niet waardig

quote:

huh, ik heb het erover dat Wilders al tijden elk excuus aangrijpt om een gesprek uit de weg te gaan, de uitspraak van een enkeling is voldoende om de hele bevolkingsgroep te diskwalificeren als gesprekspartner .. wat is daaraan negatief voor die bevolkingsgroep ?

Ter vergelijking, ga jij nou nooit meer met een christen in discussie omdat Verhagen vindt dat die film niet uitgezonden zou moeten worden ?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 11:54 schreef damian5700 het volgende:
Ik zeg dus, dat die debatten in de Kamer wel zijn gevoerd. Met Wilders. En dat dit ook breed maatschappelijk debat heeft opgeleverd.

quote:

Ik denk, dat ik je verkeerd begrepen heb.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 12:13 schreef Mutant01 het volgende:
Is het iemand opgevallen dat Wilders nooit met enig moslim in discussie is gegaan over wat hem drijft? Ik meen me nog goed te herinneren dat een half jaar terug een moslimorganisatie ook poogde met hem in debat te gaan, dat weigerde hij categorisch.

Hoe je het ook wend of keert, dit pleit voor moslims en tegen Wilders.

quote:

Ongeveer driehonderd Afghaanse parlementariërs hebben dinsdag buiten het parlementsgebouw in de Afghaanse hoofdstad Kabul gedemonstreerd tegen de verwachte film van Geert Wilders over de Koran en de in Deens media afgedrukte cartoons van de profeet Mohammed.

De volksvertegenwoordigers willen dat president Hamid Karzai de Nederlandse en Deense ambassadeur in Afghanistan ontbiedt.

quote:

PVV-leider Geert Wilders heeft dinsdag de schuld voor alle onrust over zijn anti-Koranfilm neergelegd bij minister-president Jan Peter Balkenende.

Wilders noemde hem een ''bange en laffe man'' en de zwakste premier sinds de Tweede Wereldoorlog.

Volgens Wilders heeft de premier de onrust uitvergroot en veroorzaakt hij daarmee een ''self-fulfilling prophecy''. ''Hij heeft ervoor gezorgd dat van Timboektoe tot Afghanistan iedereen weet dat die film er komt.''

Als het lukt een omroep te vinden die de film integraal wil uitzenden, kan binnen enkele dagen, aldus Wilders. Lukt dat niet, dan presenteert hij hem later deze maand op een persconferentie en via internet.

quote:

Nederlandse moslimorganisaties zijn blij met de oproep van premier Jan Peter Balkenende aan Geert Wilders om zijn Koranfilm Fitna niet uit te zenden. De Nederlandse Moslimraad (NMR) en het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) vinden dat de minister-president terecht zijn verantwoordelijkheid heeft genomen.
,,Balkenende heeft eindelijk het beestje bij de naam genoemd en vastgesteld dat Nederlanders gevaar kunnen lopen. Dat is heel eerlijk van hem'', aldus voorzitter Abdelmajid Khairoun van de Moslimraad.

Dat de premier vooral het veiligheidsaspect benadrukte acht Khairoun niet meer dan logisch. ,,De veiligheid van burgers gaat in dit geval boven de vrijheid van meningsuiting. Ook al acht ik die hoog, je legt dat principe niet even uit aan de hele islamitische wereld met 1,5 miljard moslims. Daar is tijd voor nodig.''

CMO-voorzitter Driss el Boujoufi spreekt van 'een goed betoog' van de premier. ,,Hij heeft Wilders op zijn verantwoordelijkheden gewezen. Natuurlijk is Wilders er niet schuldig aan als er in Pakistan of Iran iets gebeurt met onze ambassades, maar hij moet wel beseffen welke reacties zijn film kan ontlokken.''

NMR en CMO hebben er beide moeite mee dat Wilders vooralsnog weigert het gesprek met hen aan te gaan.

quote:

VVD-Europarlementariërs Jeanine Hennis en Jules Maaten roepen hun collega's op om Nederland onvoorwaardelijk te steunen als Geert Wilders zijn anti-islamfilm uitbrengt.

Hennis heeft tevens aan de Europese Raad en de Europese Commissie gevraagd of beide instellingen van plan zijn ,,maatregelen te treffen, eventueel op voorhand, tegen landen die geweld of een boycot niet schuwen''. Volgens de parlementariërs moet Nederland meer steun krijgen van de Europese Unie dan Denemarken heeft gekregen tijdens de cartoon-kwestie.

Maaten vindt als Nederland of Nederlanders na het uitbrengen van de film in de problemen komen, ons land op solidariteit van de EU moet kunnen rekenen die ,,Denemarken indertijd tot schande van de EU ontbeerde''.

Volgens Hennis hebben de ministers van de EU-landen (die samen de Raad vormen) en het dagelijks bestuur van Europa naar aanleiding van de publicatie van de gewraakte cartoons in Deense kranten destijds ,,schoorvoetend aangegeven dat de vrijheid van meningsuiting één van de belangrijkste grondbeginselen van de Europese Unie is, maar dat de publicatie van de cartoons wellicht ietwat ondoorzichtig was''. Volgens de parlementariër heeft die ,,zwakke stellingname van toen de geloofwaardigheid van de EU geen goed gedaan''. Ze wil daarom van de Raad en de Commissie weten of zij vinden dat de vrijheid van meningsuiting en de pers nooit mag buigen voor opvattingen van radicale moslims met een fundamentalistische uitleg van de Koran.

quote:

Opinieleiders in orthodox-christelijke kring zijn overwegend zeer kritisch over de manier waarop PVV-voorman Wilders met zijn film ”Fitna” de inhoud van de Koran aan de kaak wil stellen.

Dat blijkt uit een rondgang van deze krant langs diverse woordvoerders op de terreinen van politiek, kerk en samenleving. Breed klinken kritische geluiden over de handelwijze van Wilders. Tegelijk is er ook oog voor positieve effecten die de nog niet vertoonde film kan hebben, zoals het bespreekbaar maken van misstanden binnen de islam.

Met de film ”Fitna”, die afgelopen weekeinde gereed kwam, wil Wilders de „verderfelijke” inhoud van de Koran aan de kaak stellen. Dat doet hij door passages uit het boek tot leven te wekken via filmbeelden. Aan het eind van de film gebeurt er bovendien „iets” met de profeet Mohammed.

De precieze inhoud van de film is geheim. Wilders wil ook de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Tjibbe Joustra niet vooraf inzage geven. Joustra wil dat wel graag, om te kunnen bepalen welke maatregelen moeten worden getroffen. Zo zint het kabinet naar verluidt op een verbod vanwege bedreiging van de nationale veiligheid.

SGP-fractievoorzitter Van der Vlies roept Wilders op nog eens een extra keer na te denken over de gevolgen van uitzending. „Niet alles wat je mag, moet je ook willen”, zegt hij vandaag in deze krant. De politicus krijgt bijval van onder anderen prof. dr. G. C. den Hertog van de theologische universiteit van de Christelijke Gereformeerde Kerken, ds. W. Visscher van de gereformeerde gemeente in Amersfoort en H. Takken van Evangelie en Moslims. Ook ChristenUniefractievoorzitter Slob wijst op de verantwoordelijkheid die volgens hem aan de vrijheid van meningsuiting is gekoppeld.

Conservatief denker Spruyt, die eerder op de kieslijst van Wilders stond, wijst op het „heilig principe” van de vrijheid van meningsuiting. Tegelijk denkt hij dat Wilders de discussie over de islam met zijn film niet verder helpt. „Het gaat er immers niet om wát er in bepaalde heilige teksten staat, maar hoe die worden gelezen. Wat dat betreft kan de islam veel van het christendom leren.”

Overigens is het nog zeer onzeker of Wilders zijn film uitgezonden krijgt via de reguliere omroepen. De meeste zenders hebben laten weten niets te zien in een integrale uitzending.

Lukt het Wilders niet om de film in zijn geheel op tv uit te laten zenden, dan staat internet tot zijn beschikking. De politicus heeft al een site gereserveerd. Naar verwachting komt de film in elk geval deze maand uit.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:00 schreef FOKwa het volgende:
Premier oorzaak onrust film
[..]

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:00 schreef FOKwa het volgende:
Premier oorzaak onrust film
[..]

quote:

Jan Peter Balkenende is een 'zwakke premier' die de Nederlandse bevolking angst aanjaagt. Dat heeft PVV-Kamerlid Geert Wilders dinsdag gezegd. Volgens de fractieleider is niet hijzelf, maar Balkenende verantwoordelijk voor alle ophef rondom Wilders' aangekondigde koranfilm.

Vrijdag deed Balkenende een beroep op Wilders om de mogelijke consequenties van het uitzenden van zijn film onder ogen te zien. Volgens de premier zijn zelfs slachtoffers niet uit te sluiten. Wilders noemt dat 'paniekvoetbal' en een 'zwaktebod van een zwakke premier'. "De premier maakt mensen bang. Hij zwicht voor dreigementen en terreur in plaats van op te komen voor een parlementariër die gebruik wil maken van zijn vrijheid van meningsuiting", zei Wilders in de wandelgangen van de Tweede Kamer.

Volgens Wilders heeft Balkenende de koranfilm 'groot gemaakt'. "Niet ik, maar hij liet uitlekken dat ik met een film bezig was. Niet ik, maar hij sprak over een crisis en zorgde ervoor dat iedereen van Timboektoe tot Afghanistan van de film op de hoogte is", zei Wilders.

Wilders blijft weigeren de film van tevoren te laten zien aan de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding, Tjibbe Joustra. Die wil dat graag, om de veiligheidsrisico's goed te kunnen inschatten. Joustra sluit echter niet uit dat de film op grond van een voorvertoning zal worden verboden. Zolang Joustra dat volhoudt, komt er geen voorvertoning, stelt Wilders. "De film blijft binnen alle grenzen van de Nederlandse wet", licht hij toe. "Aan de wetten van Saoedi-Arabië of Afghanistan heb ik mij niet te houden."

Wilders zegt deze week diverse gesprekken met omroepen te voeren over uitzending van de film. Als die tot overeenstemming leiden, kan de film volgens Wilders al 'binnen enkele dagen' worden uitgezonden. Wordt Wilders het niet eens met een omroep, dan belegt hij over enkele weken een persconferentie waar hij de film presenteert. Die zal daarna via internet te zien zijn. Wilders spreekt van 'een prachtige, misschien ook choquerende film'. "Ik ben er erg enthousiast over."

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 15:11 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

OMFG.

Wilders gaat een 'persconferentie' houden net voor z'n film uitkomt.

En wederom lekker schreeuwen en weigeren met wie dan ook in gesprek te gaan. Nu zal hij wel weer een paar dagen z'n mobiel uitzetten. Ik vind hem maar een kinderachtig mannetje!

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:00 schreef koffiegast het volgende:

Waarom is je telefoon uitzetten kinderachtig of laf? Ik denk juist dat het perfect is als je ervoor wilt zorgen dat de media volop achter je aan dolt wat betreft je zegt. En zoals je ziet het werkt. Bovendien zou het me niets verbazen dat als je in zijn positie bevindt, dat je 99 van de 100 keer een idiote beller hebt en waarbij discussie toch zoiezo niet van komt.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:21 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Dat van die telefoon is natuurlijk niet letterlijk bedoeld.

Het is toch zo dat Wilders met niemand de dialoog aan wil gaan, hij schreeuwt wat en behoudt zich dan weer een aantal dagen van commentaar om dan weer wat te roepen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:00 schreef FOKwa het volgende:
Deze hadden we volgens mij nog niet:

Afghaanse parlementariërs ageren tegen Wilders
[..]

quote:

Honderden Afghaanse parlementariërs hebben dinsdag in Kabul gedemonstreerd tegen Nederland en Denemarken. De politici protesteerden tegen de aangekondigde film van Geert Wilders en de Deense spotprenten van de profeet Mohammed.

"Dood aan de vijanden van de islam", scandeerden ze.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:26 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Dan nog klopt "Ik denk juist dat het perfect is als je ervoor wilt zorgen dat de media volop achter je aan dolt wat betreft je zegt. En zoals je ziet het werkt.".

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:36 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Wie zei dat?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:42 schreef FOKwa het volgende:

[..]

koffiegast

kortetermijngeheugen kaput?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:34 schreef Wokkel het volgende:

[..]

DePers.nl
[..]

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:00 schreef koffiegast het volgende:
Ik denk ook dat het een beetje aparte uitspraak is van Balkenende, van ene kant natuurlijk zeer verstandig, met vrijheid van meningsuiting komt verantwoordelijkheid. Maar het is wel weer zo 'Nederlanders lopen gevaar, vanwege 1 zijn uitspraak' in mijn ogen mag dit gewoon zoiezo nooit zo zijn dat er uberhaupt gevaar dreigt op gevolge van een mening. Die vrijheid van meningsuiting is er juist (vanuit mijn ogen gezien) om gevaarlijke dingen te melden, de controle van de regering mogelijk etc, zeg maar dat het op die manier 'feiten en meningen' niet gereguleerd worden.

quote:

Wat betreft dat alle Nederlanders gevaar lopen vanwege 1 uitspraak, vind ik belachelijk, maar het zou me niets verbazen als de meeste radicalen toch alles over 1 kant strijken ook al heb je actief en hard gestreden tegen Wilders zijn mening. Dat is wellicht meer een culturele standpunt dan een vorm van intelligentie.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:16 schreef Caesu het volgende:
wilders_is_woedend

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 19:51 schreef moussie het volgende:

[..]

- iets met Godwin -

[...]

Want zelfs al is het wel zo, dat de ophef idd in de hand is gewerkt omdat de MP het nodig vond om het nieuws aangaande de productie van de film openbaar te maken .. dan nog is het nog steeds de inhoud van die film die voor beroering gaat zorgen,

quote:

het enige verschil is dat het nu niet inslaat als een blikseminslag bij heldere hemel, de 'uitbarsting', als die al komt, zou wel eens een stuk minder heftig kunnen zijn .. een gewaarschuwd mens en zo

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 08:54 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Heb je daar jurisprudentie van, of zuig je het gewoon uit je duim?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:16 schreef Caesu het volgende:
wilders_is_woedend

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 19:51 schreef moussie het volgende:

[..]

heftig zeg .. Balkenende heeft de kant van de Taliban gekozen .. herhaaldelijk herhalen hoe laf die wel is ..
er zijn echt momenten dat ik me afvraag of die thuis speeches van Hitler bestudeert, hij gebruikt iig wel dezelfde truukjes

Want zelfs al is het wel zo, dat de ophef idd in de hand is gewerkt omdat de MP het nodig vond om het nieuws aangaande de productie van de film openbaar te maken .. dan nog is het nog steeds de inhoud van die film die voor beroering gaat zorgen, het enige verschil is dat het nu niet inslaat als een blikseminslag bij heldere hemel, de 'uitbarsting', als die al komt, zou wel eens een stuk minder heftig kunnen zijn .. een gewaarschuwd mens en zo

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 11:14 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Beelden zeggen meer dan woorden. Je kan je ermee helderder uitdrukken en hij wil de ogen van mensen openen.

quote:

Nederland handelt nauwelijks met radicale moslimlanden. Toch maken Nederlandse exporteurs zich zorgen over Wilders’ film ‘Fitna’.

Tien miljard euro. Dat is ongeveer de omvang van de handel die onder druk kan komen te staan als belangrijke moslimlanden Nederland zouden boycotten. De totale Nederlandse export bedraagt circa 319 miljard euro. Importeren doen we voor 285 miljard.

Frank Hauwert, directeur van de particuliere ledenorganisatie voor internationale ondernemers Fenedex, maakt zich zorgen over de film van Wilders. ‘Als de film aanleiding geeft tot repercussies, dan lopen we miljarden aan directe exportinkomsten mis. Wij willen dat Wilders afziet van zijn film. Hij kan niet alle verantwoordelijkheden op zich nemen van alle gevolgen die daaruit voortvloeien. Hij misbruikt de vrijheid van meningsuiting voor zijn ideologie. Steeds maar weer voeden en telkens maar weer agressie opwekken, dat is een superslechte zaak.’

Hauwert heeft er het afgelopen weekend niet van geslapen. Allemaal heeft hij ze aan de telefoon gehad: van VNO-NCW-voorzitter Bernard Wientjes tot de directeur van een kleine exportonderneming.

‘Dat ene vingertje van Wilders wordt niet breed gedragen door de samenleving. Een mens die coûte que coûte uit is op herrie in de tent, op confrontatie, die energieën losmaakt die niet beheersbaar zijn. We hebben het steeds maar over eurootjes, mensenlevens zijn zoveel meer waard. Wij hebben op ons netvlies mensen die rellen veroorzaken, Nederlandse ambassades of ondernemingen bestormen. Dat is een nachtmerrie. Ook voor de handel. Gelukkig is het Nederlandse bedrijfsleven tamelijk flexibel.’

De film heeft een impact in landen als Saudi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten, Soedan, Egypte, Iran en Libië. Landen die geen indrukwekkende handelscijfers met Nederland tonen. Toch sidderen we als wij hun protesten zien.

Hauwert: ‘Eind november 2007 was er al bezorgdheid bij onze leden. De Denen zijn er echt op achteruitgegaan door de rellen om hun Mohammed-cartoons. Hoeveel, weet ik niet. Maar neem maar van mij aan dat het fundamenteel was.’

‘Voorzitter Wientjes van VNO-NCW heeft zelf een oproep gedaan: breng deze film niet uit. Dat is helemaal niet laf, het getuigt eerder van realiteitszin.’

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 21:21 schreef FOKwa het volgende:
Ook exporteurs maken zich al druk om Wilders
[..]

Hauwert: ‘Eind november 2007 was er al bezorgdheid bij onze leden. De Denen zijn er echt op achteruitgegaan door de rellen om hun Mohammed-cartoons. Hoeveel, weet ik niet. Maar neem maar van mij aan dat het fundamenteel was.’

quote:

9 september 2006:
Deense export daalt door boycot spotprenten
De Deense export naar islamitische landen heeft een stevige knauw gekregen door de boycot die werd afgeroepen na de publicatie van spotprenten waarop de profeet Mohammed was te zien.
De totale export van Denemarken is tussen februari en juni van dit jaar gedaald met 15,5 procent. De handel naar islamitische landen halveerde, meldde de BBC zaterdag op basis van Deense statistieken.
Een Deense krant publiceerde de spotprenten een jaar geleden, waarover enkele maanden later felle protesten ontstonden in de islamitische wereld. De boycot die daarop volgde, kostte Denemarken naar schatting 134 miljoen euro. Vooral de voedselindustrie en met name de zuivelbedrijven hadden onder het handelsembargo te lijden.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 21:21 schreef FOKwa het volgende:
Ook exporteurs maken zich al druk om Wilders
[..]

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 21:01 schreef Doc het volgende:

[..]

Van wie denk hij de ogen te openen?

Vermoed je dat er enige moslim zal zijn die zal zeggen: " verdullemes, die Wilders heeft gelijk - laat ik maar stoppen met moslim zijn"?

Denk je dat er enige Nederlander die naar aanleiding van de film zal zeggen: "wat die Wilders met woorden zei vatte ik ik niet, maar nu met die film wordt het me duidelijk"?

Het hele punt is dat Wilders gewoon lekker z'n film moet vertonen in een buurthuis in Venlo, en daarmee kan de kous af zijn.

Ik ben nieuwsgierig welke omroep het aandurft het geval uit te zenden. Die linkse multiculti rakkers van de VPRO hadden het aangedurfd om Submission uit te zenden. Wie o wie voor de Wilders film?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 21:01 schreef Doc het volgende:

[..]

Van wie denk hij de ogen te openen?

Vermoed je dat er enige moslim zal zijn die zal zeggen: " verdullemes, die Wilders heeft gelijk - laat ik maar stoppen met moslim zijn"?

Denk je dat er enige Nederlander die naar aanleiding van de film zal zeggen: "wat die Wilders met woorden zei vatte ik ik niet, maar nu met die film wordt het me duidelijk"?

Het hele punt is dat Wilders gewoon lekker z'n film moet vertonen in een buurthuis in Venlo, en daarmee kan de kous af zijn.

Ik ben nieuwsgierig welke omroep het aandurft het geval uit te zenden. Die linkse multiculti rakkers van de VPRO hadden het aangedurfd om Submission uit te zenden. Wie o wie voor de Wilders film?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 21:39 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Hij kan bijvoorbeeld de ogen openen van meer autochtonen, lees toekomstige PVV-stemmers. Maar het kan zeker ook de ogen van moslims openen: Geen emancipatie zonder polarisatie.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 21:44 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

er zijn wel degelijk moslims die hun geloof de rug toekeren, deze film zal daar best een positieve bijdrage aan kunnen leveren al acht ik die kans niet erg groot... ayaan hirshi ali b.v. en zo zijn er wel meer.

de film kan wel degelijk bijdragen tot inzicht in de islam voor mensen die er niet zoveel van weten. zodat ze zien dat deze religie wel degelijk een gevaar vormt en belangrijker nog het op geen enkele wijze past in de westerse wereld.

of en wie de film uit durft te zenden durf ik niet te zeggen, en anders hebben we internet...

de film is af en ik ben erg benieuwd

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:03 schreef gronk het volgende:
Fok-servers zijn overbelast, en honderden fok!kers hebben nieuwe toetsenborden moeten kopen omdat de oude 'op' zijn.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 21:57 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Das een stelling die echt uit de lucht komt vallen. Bovendien presenteer je alsof "meer PVV - stemmers" a good thing is. Meer tegenovergesteld dus, aangezien ze staan voor inleveren van vrijheden.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:01 schreef Drugshond het volgende:

<knip>
En daar zit hem juist het probleem. Er is niks van bekend.
Ben benieuwd op welk deeltje we volgende week zitten.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 21:59 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
. Maar goed, mensen die een film nodig hebben om te bepalen hoe ze verder gaan leven zijn mijnsinsziens sowieso niet echt snugger.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:05 schreef gronk het volgende:

[..]

Obsessief-compulsief posten.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:08 schreef Suko het volgende:

[..]

En dat is enkel en alleen de schuld van Balkenende en co. Zoveel trammelant over iets wat we niet eens weten, wat een uiterst zwakke laffe bange houding. Vermoedelijk is daar zelfs een liberale moslim verbaasd over...

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:07 schreef koffiegast het volgende:

[..]

hoezo staat PVV stemmen precies gelijk aan inleveren van vrijheden? Als in mijn ogen, zonder dat PVV zou bestaan en dus dat vrijheid inleveren, mijn vrijheid wordt verkleind doordat ik met de dood bedreigd wordt door diversen omdat ik een bepaalde mening heb. Welke van de 2 verkleint mijn vrijheid dan het meest?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Mensen die een "heilig" boek nodig hebben om te bepalen hoe ze verder gaan leven zijn mijnsinsziens sowieso niet echt snugger.

Maar jij vind de gevoeligheden van een religie dus belangrijker dan vrijheid van meningsuiting. Duidelijk. Er zijn ook duidelijk een hoop mensen het niet met je eens.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:17 schreef gronk het volgende:

[..]

De PVV heeft een partijprogramma ?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:16 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, dat staat er. ...niet dus... onder vrijheid van meningsuiting valt vrijheid van religie. Je moet niet dingen gaan roepen die je niet ziet staan.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Post opkrikken ftw
[..]

Christenen proberen mee te liften op de gevoelige tenen van moslims. Een hoop christenen vinden Nederland veel te seculier.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:16 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, dat staat er. ...niet dus... onder vrijheid van meningsuiting valt vrijheid van religie. Je moet niet dingen gaan roepen die je niet ziet staan.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:16 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, dat staat er. ...niet dus... onder vrijheid van meningsuiting valt vrijheid van religie. Je moet niet dingen gaan roepen die je niet ziet staan.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

En die vrijheid van religie stopt daar waar het de vrijheid (van meningsuiting) van anderen probeert in te perken. Jouw heilige boekje is voor jou heilig, niet noodzakelijkerwijs voor anderen. En hoe vervelend een gelovige het ook vind om te horen, ik heb het recht om te stellen dat ik religies niets meer vind dan sprookjes, en dat ik het achterlijk vind dat mensen dan soort verhaaltjes voor waar aannemen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wat heeft de (non) structuur van Wilders' partij te maken met zijn recht om een film te maken en uit te brengen?
Wat heeft Wilders' mening te maken met zijn recht een film uit te brengen?

Net zo min als z'n kapsel: Helemaal niets.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vrijheid van religie is volgens mij de vrijheid die je hebt om zelf een bepaalde religie aan te hangen. Niet het recht om anderen vrijheden (van meningsuiting bijvoorbeeld) af te pakken. Ik mag jou en je religie beledigen wat ik wil. Wen er maar aan, dit is Nederland. Alle gelovigen zijn domme gehersenspoelde schapen, vraag maar aan de christenen. Die snappen het ondertussen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:26 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Lees anders even verder dan 2 regels. Iemand als Wilders die claimt voor vrijheid te vechten, maar dan ondertussen zelf als program allerlei beginselen vooraan heeft staan die juist voor afbraak van vrijheden staan is op z'n zachtst gezegd niet serieus te nemen. Die hypocrisie mag je best aanstippen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:30 schreef gronk het volgende:

[..]

Daarom heb ik minstens net zo'n hekel aan atheisten als aan glovigen.

quote:

Secularisme (van Latijn saecularis, "wereldlijk, tijdelijk" = niet-kerkelijk) is de overtuiging dat religie en geloof geen invloed mogen uitoefenen op de maatschappij.

De scheiding tussen kerk en staat is een van de grondvesten van de meeste westerse staten. Er is geen verstrengeling tussen religieus gezag en overheidsmacht, maar dit sluit niet uit dat er een religie kan zijn die een bevoorrechte positie heeft.

Seculiere staten gaan een stapje verder: de staat tracht zich neutraal op te stellen tegenover alle religies, voor zover deze de burgerlijke wetgeving integraal erkennen en respecteren. Deze staten beschermen hun onderdanen ook tegenover eventuele religieus gemotiveerde inbreuken op hun rechten. Veel westerse staten zijn in deze zin seculier.

In radicaal seculiere (dus secularistische) staten worden de meeste vormen van religie zelfs verbannen uit het staatsleven. Religieuze overtuiging mag daardoor enkel binnen de private levenssfeer geuit worden. Degenen die de religie zo sterk uit het maatschappelijke leven willen weren, worden door hun tegenstanders ook wel verlichtingsfundamentalisten genoemd.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 21:39 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Hij kan bijvoorbeeld de ogen openen van meer autochtonen, lees toekomstige PVV-stemmers. Maar het kan zeker ook de ogen van moslims openen: Geen emancipatie zonder polarisatie.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 21:57 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Das een stelling die echt uit de lucht komt vallen.

quote:

Je moet niet met consensus het debat induiken, je moet er met consensus uitkomen", zegt hij. Hij zegt zich te storen aan enkele PvdA'ers die roepen dat er minder gepolariseerd moet worden rond integratie. "Ongelooflijk. Mijn stelling is: ophouden met dat gezeur over de toon van het debat! Geen emancipatie zonder polarisatie. De emancipatie van de arbeider, de vrouw en de homoseksueel is alleen gelukt door strijd, door de confrontatie."

quote:

Bovendien presenteer je alsof "meer PVV - stemmers" a good thing is. Meer tegenovergesteld dus, aangezien ze staan voor inleveren van vrijheden.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:32 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Zelfs al zou dat hypocriet zijn, dan nog doet dat nog steeds niets af aan zijn recht om die film uit te brengen. De tegenstrijdigheid van vrijheden inperken om (belangrijkere) vrijheden te beschermen is iets waar je best over kan discussieren, maar nogmaals: Het doet niets af aan zijn recht die film uit te brengen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Waarom? Omdat atheisten geen voorkeursbehandeling wensen te geven aan religie?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:34 schreef FOKwa het volgende:
Ben ik het eens een keertje met Wouter Bos eens.....

quote:

Daar zijn de meningen over verdeeld. Kijk nog maar eens waar de afkorting PVV voor staat en waarom.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:34 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je valt nogal in herhaling, zoals ik al eerder zei het is een megabelangrijk punt wat je best mag aanstippen. Het toont namelijk aan wat voor vlees je in de kuip hebt en bepaald in die zin ook de context van de film. Overigens is er niet zoiets als "belangrijkere vrijheden", vrijheden gaan categoriseren is de eerste stap naar afbrokkeling van vrijheden.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:37 schreef Monidique het volgende:
Meer nog dan gelovigen!

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:35 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, omdat atheisten (meer dan gelovigen zelfs) menen het belangrijk te vinden de wereld kenbaar te maken dat ze religie kut vinden en dat ze zelf niet geloven en er dus andere mensen mee lastigvallen. Je had het toch over prive...

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Leuk, goed voor dialoog man. Krijg je een harde van dat soort uitspraken? Meestal als ik mijn bek open trek, doe ik dat met een bepaald doel. Mensen waar alleen stront uit dreigt te komen (bij het openen van hun mond) verliezen gauw hun positie als volwaardig discussiegenoot.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:40 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ja en met een goeie reden... het zijn namelijk de gelovigen die dagelijks wereldwijd bloedbaden aanrichten met hun aanslagen. atheisten gaan in discussie maar blazen zichzelf niet op in een bus, trein of vliegtuig.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:40 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ja en met een goeie reden... het zijn namelijk de gelovigen die dagelijks wereldwijd bloedbaden aanrichten met hun aanslagen. atheisten gaan in discussie maar blazen zichzelf niet op in een bus, trein of vliegtuig.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Lees het partijprogramma maar eens door.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:36 schreef gronk het volgende:

[..]

Omdat atheisten eindeloos door blijven zeiken over het feit dat god volgens hun overtuiging niet bestaat. Waarom zou je daar een significant deel van je leven in steken?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Hij maakt anders een volledig valide punt hoor. Jij gelooft ook niet in Zeus, Apollo, Neptunus, Thor, Athene, Ra, etcetera etcetera. Een atheist gelooft maar in één god minder dan jij. De Abrahamistische god is net zo'n groot verzinsel al sal die honderden, duizenden andere goden die mensen in de loop van de geschiedenis verzonnen hebben.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Leuk, goed voor dialoog man. Krijg je een harde van dat soort uitspraken? Meestal als ik mijn bek open trek, doe ik dat met een bepaald doel. Mensen waar alleen stront uit dreigt te komen (bij het openen van hun mond) verliezen gauw hun positie als volwaardig discussiegenoot.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:42 schreef koffiegast het volgende:

[..]

ho wacht es ff, ik heb niet gevraagd voor een partijprogramma, nog heeft in geen enkel uitzicht dat ik voorspelde te maken met partijprogramma van de PVV of een ander. Ik vraag naar jouw mening. Wie van de twee zorgt ervoor dat je je vrijheid het meest moet inleveren: de mensen die (ieder)je dreigen met de dood als (die)je niet hun opvolgt of de persoon die een deel van de mensheid een deel van hun vrijheid wilt afnemen.

Zegt u het maar


Uiteraard beide niet goed bezig...

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:35 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, omdat atheisten (meer dan gelovigen zelfs) menen het belangrijk te vinden de wereld kenbaar te maken dat ze religie kut vinden en dat ze zelf niet geloven en er dus andere mensen mee lastigvallen. Je had het toch over prive...

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar het is wel waar. Je hebt het recht niet om anderen jouw religie op te leggen. En met beperkingen van de vrijheid van meningsuiting (bijvoorbeeld het verbieden van de film van Wilders) doe je dat wel.

Dit is dus een heel fundamenteel punt. Ik snap dat jij je religie belangrijk vind. Maar dat is alleen maar jouw mening.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als gelovigen hun geloof zo opdringen aan de wereld dan vragen ze om een reactie.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:41 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Kunnen we geen atheistische kerk ofzo oprichten?

Kunnen we ook eens rellen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:35 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, omdat atheisten (meer dan gelovigen zelfs) menen het belangrijk te vinden de wereld kenbaar te maken dat ze religie kut vinden en dat ze zelf niet geloven en er dus andere mensen mee lastigvallen. Je had het toch over prive...

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:42 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Omdat ik van de wettelijke bescherming van die onzin afwil. Daarom.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:36 schreef gronk het volgende:

[..]

Omdat atheisten eindeloos door blijven zeiken over het feit dat god volgens hun overtuiging niet bestaat. Waarom zou je daar een significant deel van je leven in steken?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:45 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

In mijn visie Wilders, dat blijkt toch wel zo. Niet voor niets gebruikt hij nu deze vrijheid (van meningsuiting) om electoraat te winnen voor zijn eigen partij en dus groter kan worden. Terroristen zijn een ver van mijn bed show, stel we zouden de film op voorhand verbieden. Het tast het recht in beginsel niet aan, want het recht blijft bestaan. Zo zwart wit als men het hier stelt is het dus niet.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:44 schreef gronk het volgende:

[..]

Ik ben er eigenlijk van overtuigd dat de klassieke atheist (uweetwel, van het soort die heel veel tijd steken in het posten van youtube filmpjes met 'hun boodschap' en andere ongein) het ene gloof heeft ingeruild voor het andere. Alleen, in plaats van de zekerheid 'dat er geoordeeld wordt de levenden en de doden', is er nu de zekerheid dat er 'niets' is.

Wel, da's vooruitgang.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:47 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Dat komt volgensmij meer door A. aandachtzoekers B. ze worden er mee doodgegooid wat hun geloofsovertuiging is en in bepaalde landen is dat eigenlijk ook wel zo, als je niet gelooft besta je niet, is er iets mis met je etc. Meeste atheisten zijn atheisten simpelweg omdat ze nix met god doen en geen behoefte er aan hebben.

Denk dat je in dat opzicht niet veel verschilt met bepaalde figuren die PVV stemmen (en andere gevallen uiteraard, maar deze voorbeeld is toch wel erg leuk dacht ik zo)

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:50 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Ik denk dat als er een radicaal is die Theo van Gogh vermoordt omdat ie de Islam had beledigd, dat het nou niet bepaald ver van mijn bed show is, of wou je zeggen dat je in USA ofzo woont, in dat geval wat heb je hier te zoeken?


Wat betreft godsdiensten, ikvind het altijd zo jammerlijk dat mensen die nix met god doen/niet aan denken etc ook automatisch atheisme zijn, terwijl het juist dit moet zijn "the we dont care group'.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:46 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

"Het is wel waar", dat is alleen maar jouw mening. Geen feit, capiche! Maar je gaat voorbij aan het punt dat ik maak met mijn post, wat is het doel van je (achterlijk) rants.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Sorry, maar B is natuurlijk een kul-argument. Ik heb het gewoon over atheisten hier in Nederland, veel van hen menen om de post, wel eens ff duidelijk te moeten maken dat ze atheist zijn en dat ze religie maar dom, stom en achterlijk vinden. Allemaal leuk en aardig maareh, keep it to yourself...althans als ik de argumentatie van JMG aanhoud.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
keep it to yourself..

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Of het nu de we dont care group of anders is, het maakt geen ene fuck uit want de redenatie blijft staan. Wat betreft Van Gogh, das toch wel wat anders dan de dreiging uit het buitenland, waar het nu vandaan komt. Heel anders dan de binnenlandse dreiging dus.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:55 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Welkom in Nederland, hier is men vooral van de i dont care, dit is mijn mening. Als je je beledigd voelt, ja pech, zorg maar dat je er bestand tegen bent, je moet nou eenmaal hier met kritiek om kunnen gaan. Als aan mensen wordt gevraagd wat hun mening is en ze zeggen zoiets, dan vinden ze dat zo. Sterker nog je kunt het ook gewoon interpreteren als 'ik doe mee met de kudde en klad het zo neer', ipv dat ze heel precies ingaan op waarom ze niet geloven. Het is namelijk veel gemakkelijker te zeggen dat geloof achterlijk is om te laten doen blijken dat je niet gelooft dan door te zeggen dat je zelf meet wetenschappelijk onderbouwend ingesteld bent, de bronnen en verhalen nogal wantrouwt en dat bepaalde verhalen zoals predikanten die met kleine jongetjes batsen en dergelijk nou niet egt doen helpen om je te overtuigen dat dit geloof daadwerkelijk de waarheid is (ook als deze predikanten dan als niet 'god zijn wegen' volgend worden benoemd, feit blijft dat ie werd gekozen omdat te doen om mensen te begeleiden in het geloof. Makes sense?). Zie je al hoeveel dat verschilt?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:48 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wettelijk bescherming? Beleding bedoel je? Denk je dat die alleen geldt voor gelovigen?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als de gelovigen nou eens het goede voorbeeld gingen geven...

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Er zijn legio uitzonderingen op wetgeving die slechts gelden voor je als je maar claimt dat je het doet vanwege je geloof. Hoofddoeken en burkas dragen op pasfoto's bijvoorbeeld. Sikhs die een sikkel bij zich mogen dragen, omdat die 'seremonieel' is, maar formeel gezien binnen de wapenwet vallen.

Kerken en moskeeen die zonder veel omhaal hinderwetvergunningen krijgen, om hardwerkende mensen die van hun weekend wilen genieten wakker te maken met hun herrie. Bezwaren die weggewuift worden omdat het om 'een religieuze uiting' gaat.

'Godslastering' staat nog steeds in het strafrecht. Fenomenaal stukje redenering trouwens. We hebben een almachtig opperwezen, maar als je gemeen tegen hem bent heeft-ie ons nodig om je te straffen. Oh... en omdat het een 'zonde' is doet-ie het daarna zelf nog een keer .

Briljant. Zo rechtvaardig. Zo liefhebbend..

Dus die niet alsof religie geen buitenproportionele wettelijke bescherming geniet, want dat is wel zo. En m.i. is dat in 2008 volslagen van de pot gerukt.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Mijn punt is dat jouw geloof alleen maar een mening en een hobby is waar je geen extra rechten aan kunt ontlenen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:57 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Radicalen kennen geen menselijk opgestelde grenzen, net zoals de natuur. Die dreiging geldt net zo goed in Nederland en andere westerse landen, er zijn nou eenmaal altijd paar doorgedraaide radicalen die zo voor je deur kunnen staan.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:53 schreef gronk het volgende:

[..]

'de hele tijd'.

Man, ik heb meer last van telemarketeers dan van gelovigen. Hoor je wilders daar over?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ik heb 3 tot 4 keer per maand Jehova's aan de deur, en daarnaast lopen er van die Amerikaanse 'Church of Jezus Christ' dwaallichten door de wijk die je 's ochtends op weg naar het station lastig vallen met hun gezever.

De enige tele-marketeers die me nog lastig vallen is het callcenter van UPC. En die bellen 1 keer per 3 maanden.

Ik heb echt ruim een factor 10 keer vaker last van religieuze mafketels dan van tele-marketeers.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:02 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De enige wet die religie beschermd is de wet tegen godslastering, een artikel dat al jaren geleden in onbruik is geraakt. Dat is de enige wettelijk geregelde "bescherming" die men heeft. Als jij nog een stuk wetgeving kan aantonen waaruit blijkt dat religieuzen voorgetrokken worden op niet-religieuzen, dan krijg jij van mij een koekje. De zaken die jij opnoemt zijn geen "religieuze" voorrangen, het zijn vrijheden binnen de letter van de wet, van dat specifieke artikel.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Is dat alles, op het internet kom ik dat gehuil (want zo noem ik het maar even) van die atheisten toch wel wat vaker tegen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ik heb 3 tot 4 keer per maand Jehova's aan de deur, en daarnaast lopen er van die Amerikaanse 'Church of Jezus Christ' dwaallichten door de wijk die je 's ochtends op weg naar het station lastig vallen met hun gezever.

De enige tele-marketeers die me nog lastig vallen is het callcenter van UPC. En die bellen 1 keer per 3 maanden.

Ik heb echt ruim een factor 10 keer vaker last van religieuze mafketels dan van tele-marketeers.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik zou zeggen zoek een willekeurig topic op en neuzel een beetje rond. Al heel snel zal er een persoontje komen die weer snel moet laten blijken hoe erg hij gelovigen niet mag en dat hij religie stront vind.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Dat zoek je zelf op. We hebben het over lastigvallen, niet wat je zelf gaat lezen op fora. Latigvallen = opbellen, aanbellen, aanklampen op straat.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Waarom? Omdat atheisten geen voorkeursbehandeling wensen te geven aan religie?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:06 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

De wet schrijft voor dat de haarlijn en de aanzet van de oren zichtbaar dient te zijn op een pasfoto.

BEHALVE wanneer er vanwege religieuze motivatie een hoofdbedekking wordt gedragen.

En je koekje mag je houden.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat gelovigen hun geloof in een niet te bewijzen God misbruiken als geldig argument in een discussie. En zodra je dat argument ter discussie stelt beginnen ze "belediging" te schreeuwen en moet er weer iets verboden worden onder dreiging van geweld.

Dan vraag je als gelovige om vijandige reacties.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:02 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je geeft geen antwoord op mijn vraag.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Mijn rants zijn niet achterlijk. Dat is alleen maar jouw mening.

Het doel is om duidelijk te maken dat de hobby van een gelovige hem of haar geen extra rechten geeft.

quote:

Alle gelovigen zijn domme gehersenspoelde schapen, vraag maar aan de christenen. Die snappen het ondertussen

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Hij maakt anders een volledig valide punt hoor. Jij gelooft ook niet in Zeus, Apollo, Neptunus, Thor, Athene, Ra, etcetera etcetera. Een atheist gelooft maar in één god minder dan jij. De Abrahamistische god is net zo'n groot verzinsel al sal die honderden, duizenden andere goden die mensen in de loop van de geschiedenis verzonnen hebben.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Atheïsme is geen geloof. Er valt dus helemaal niks te rellen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:09 schreef Doc het volgende:

[..]

Misschien omdat atheisten net zo hard denken de waarheid in pacht te hebben als mensen wie wel geloven, en minachtend spreken over zij die niet het zelfde atheistische geloof aanhangen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

A- theïsme: Het niet geloven in een god-achtige entiteit.

Atheïsme is geen geloof.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:14 schreef Doc het volgende:

[..]

Atheisme is het geloof dat er geen God is.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het niet-geloven is voor sommigen een geloof an sich.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 22:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ah dus als een politicus een stelling poneert zonder enig bewijs, dan ben je meteen al over de streep getrokken.

quote:

Sinds wanneer dekken afkortingen de lading van een partij.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat geloof je alleen maar.

Ik werd geboren: niets
Ik groeide op: niets
Ik werd volwassen: niets

Het enige vreemde wat ik tegenkwam waren gelovigen en religies. Geen God. Ik heb dus nooit voor of tegen een God gekozen. Ik geloof niet dat er geen God is omdat ik helemaal niet hoef te geloven dat er wel of geen God is.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:09 schreef Doc het volgende:

[..]

Misschien omdat atheisten net zo hard denken de waarheid in pacht te hebben als mensen wie wel geloven, en minachtend spreken over zij die niet het zelfde atheistische geloof aanhangen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:19 schreef FOKwa het volgende:
Nee hoor, dat is al lang bekend. Nooit gelezen hoe de Verlichting is geweest? Denk je dat er een grote lamp aanging ofzo?

quote:

Daarom zeg ik ook dat de meningen daarover verdeeld zijn. Ik zie de Vrijheid wel in de PVV-standpunten.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat geloof je alleen maar.

Ik werd geboren: niets
Ik groeide op: niets
Ik werd volwassen: niets

Het enige vreemde wat ik tegenkwam waren gelovigen en religies. Geen God. Ik heb dus nooit voor of tegen een God gekozen. Ik geloof niet dat er geen God is omdat ik helemaal niet hoef te geloven dat er wel of geen God is.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat maakt het fanatisme, fundamentalisme er niet minder op.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

A- theïsme: Het niet geloven in een god-achtige entiteit.

Atheïsme is geen geloof.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik hoef helemaal niet te geloven dat er geen God is.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik raad je aan wat meer te lezen over de verlichting.

quote:

[..]

Tja, ik noem dat blind zijn. Maargoed, het is maar wat je onder vrijheid verstaat he. Vrij zijn van "andere mensen", kan natuurlijk ook als vrijheid worden gezien.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het fundamentalisme ligt bij de gelovigen die zonder aanwijzing hun God voor bestaand aannemen en dat als argument gebruiken om het leven van anderen te willen bepalen.

quote:

Alle gelovigen zijn domme gehersenspoelde schapen, vraag maar aan de christenen. Die snappen het ondertussen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:26 schreef FOKwa het volgende:

[..]

Ik heb zowat alles daarover al gelezen (en ja, dat is veel).
[..]

Ik heb geen problemen met mensen, wel met wat ze doen, in dit geval in naam van Allah, en dat is nogal eens vrijheidsbeperkend voor mensen... de bedreigingen voor Wilders bijvoorbeeld nu hij een film wil maken, voor de moslima's die hun huis niet uit mogen, voor de moslims die homofiel zijn, voor de moslims die van hun geloof af willen stappen, etc. etc. etc.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:14 schreef Doc het volgende:

[..]

Atheisme is het geloof dat er geen God is.

quote:

Flikker toch op, niemand weet de zin van het leven, zowel religieuzen als 'atheisten' niet, alleen de eersten denken een antwoord te hebben en nogmaals: dat is voor hen waarheid.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 23:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nee. A-Theisme. Het ontbreken van geloof in een god. Dat is fundamenteel iets anders dan actief geloven dat er een god is.