NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is vice verca.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Mijn weigering om in iets te geloven wat niet is aangetoond is heel normaal als het om andere zaken gaat dan religie. Kabouters? Frumsels? Een vijfkoppige paarse kanarie op de Mount Everest? Neem je hun bestaan zonder aanwijzingen (laat staan bewijs) voor aannemelijk?
Het geloof in God is een opvoedkundig en sociaal verschijnsel. Meer niet.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, niet Hitler...zijn signature...quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:36 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Hitler bedoel je? met zijn onderschrift 'great dictator'? Ik zou zeggen dat er meer dan duizenden manieren van interpreteren en contexten zijn waar in je zoiets kunt zeggen. Sterker nog woorden hoeven geen waarheden te dragen. Maar denk dat die discussie niet gaat werken noch nut heeft hier.
Allah Al Watan Al Malik
Jij gelooft dat God niet bestaat, terwijl er ook nooit bezen is dat God niet bestaat.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Mijn weigering om in iets te geloven wat niet is aangetoond is heel normaal als het om andere zaken gaat dan religie. Kabouters? Frumsels? Een vijfkoppige paarse kanarie op de Mount Everest? Neem je hun bestaan zonder aanwijzingen (laat staan bewijs) voor aannemelijk?
Het geloof in God is een opvoedkundig en sociaal verschijnsel. Meer niet.
Ik ga niet beweren dat kabouters niet bestaan. Ik heb er nooit een gezien, en daarom geloof ik voor het gemak dat ze niet bestaan. Maar dat houdt niet in dat het 100% zeker is dat ze niet bestaan.
Tot 350 jaar geleden geloofde men niet in bacterien omdat men ze nooit gezien had, maar houdt het in dat 150 jaar gelden geen bacterien bestonden?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik heb helemaal geen bewijs nodig om ergens niet in te geloven. Ik geloof ook niet in kabouters. Heb ik daar bewijs voor nodig?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:26 schreef Doc het volgende:
[..]
Hoe weet jij dan zo zeker dat God er niet is? Welk bewijs heb je?
Ik heb bewijs nodig voor ik aanneem dat God wel bestaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eens, alleen moet jij nog leren dat dat wel degelijk een mening is en dat anderen er een hele andere waarheid op nahouden die geen haartje minder is dan de jouwe. Waarom, omdat jij exact hetzelfde vermogen tot nadenken hebt als zij.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Mijn weigering om in iets te geloven wat niet is aangetoond is heel normaal als het om andere zaken gaat dan religie. Kabouters? Frumsels? Een vijfkoppige paarse kanarie op de Mount Everest? Neem je hun bestaan zonder aanwijzingen (laat staan bewijs) voor aannemelijk?
Het geloof in God is een opvoedkundig en sociaal verschijnsel. Meer niet.
En, sterker nog: Argumenteer je dan vervolgens dat omdat je niet kan aantonen dat het niet betaat, dat soort hersenspinsels ineens een magische vorm van 'respect' verdienen?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Mijn weigering om in iets te geloven wat niet is aangetoond is heel normaal als het om andere zaken gaat dan religie. Kabouters? Frumsels? Een vijfkoppige paarse kanarie op de Mount Everest? Neem je hun bestaan zonder aanwijzingen (laat staan bewijs) voor aannemelijk?
Alleen al de demografische verspreiding van de diverse godsdiensten zou een gigantische hint moeten zijn wat dat betreft....quote:Het geloof in God is een opvoedkundig en sociaal verschijnsel. Meer niet.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik dwing niemand om mijn regels te volgen. Ik wil alleen vrijheid zodat iedereen zoveel mogelijk zijn eigen regels kan volgen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze lijken dan verdomd veel op u Papiertversnipperaar. Ik herinner u er maar even aan:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar bid jij naar kabouters? Volg jij hun regels?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:39 schreef Doc het volgende:
[..]
Jij gelooft dat God niet bestaat, terwijl er ook nooit bezen is dat God niet bestaat.
Ik ga niet beweren dat kabouters niet bestaan. Ik heb er nooit een gezien, en daarom geloof ik voor het gemak dat ze niet bestaan. Maar dat houdt niet in dat het 100% zeker is dat ze niet bestaan.
Totdat die bacterie God is aangetoond ga ik er niet naar bidden.quote:Tot 350 jaar geleden geloofde men niet in bacterien omdat men ze nooit gezien had, maar houdt het in dat 150 jaar gelden geen bacterien bestonden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar ondertussen wel fundamentalistisch reageren:quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik dwing niemand om mijn regels te volgen. Ik wil alleen vrijheid zodat iedereen zoveel mogelijk zijn eigen regels kan volgen.
Met andere woorden, ik ben superieur vanwege mijn ideologie. Was dat niet juist hetgene wat jij hekelde aan gelovigen?quote:Alle gelovigen zijn domme gehersenspoelde schapen, vraag maar aan de christenen. Die snappen het ondertussen.
Allah Al Watan Al Malik
Het grote verschil blijft dat die gelovigen hun waarheid willen opdringen (zoals nu weer met het verbieden van een film) en dat ik iedereen zo veel mogelijk de vrijheid wil geven om hun eigen ding te doen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:39 schreef Taurus het volgende:
[..]
Eens, alleen moet jij nog leren dat dat wel degelijk een mening is en dat anderen er een hele andere waarheid op nahouden die geen haartje minder is dan de jouwe. Waarom, omdat jij exact hetzelfde vermogen tot nadenken hebt als zij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vroeger dachten ze dat de aarde plat was, eenieder die geloofde dat de aarde rond was werd voor gek verklaard. Zo zou je religieuzen ook kunnen zien. Het is niet te bewijzen, dus zal het wel niet zo zijn...quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar bid jij naar kabouters? Volg jij hun regels?
[..]
Totdat die bacterie God is aangetoond ga ik er niet naar bidden.
Allah Al Watan Al Malik
Jij mag ook best zeggen dat je ongelovigen dom vindt. Het zal mij een biet wezen. Alleen, nogmaals: Jij verdient geen extra bescherming of respect vanwege je geloof.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar ondertussen wel fundamentalistisch reageren:
[..]
Met andere woorden, ik ben superieur vanwege mijn ideologie. Was dat niet juist hetgene wat jij hekelde aan gelovigen?
Maar dat schijnt er maar moeilijk in te willen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Hint: Zoek eens op waar het idee van een platte aarde vandaan kwam, en welke argumenten er ter verdediging voor werden aangevoerd.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vroeger dachten ze dat de aarde plat was, eenieder die geloofde dat de aarde rond was werd voor gek verklaard. Zo zou je religieuzen ook kunnen zien. Het is niet te bewijzen, dus zal het wel niet zo zijn...
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat is een subtiel verschil, namelijk extremisten. Je bent niet extremistisch, net als 99% van dit forum dat niet is of 99% van de gelovigen. Kennelijk verschil je dus niet zo veel van de gelovigen die je zo verafschuwt.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het grote verschil blijft dat die gelovigen hun waarheid willen opdringen (zoals nu weer met het verbieden van een film) en dat ik iedereen zo veel mogelijk de vrijheid wil geven om hun eigen ding te doen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik heb het recht op vrije meningsuiting. Jij wil jouw geloof misbruiken om mij de mond te snoeren. Of Wilders. Ik vind het prima dat je Wilders (of mij) met argumenten bestrijdt, maar je geloof in de discussie gooien maakt je alleen maar zwak en kwetsbaar. Het is namelijk geen argument.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar ondertussen wel fundamentalistisch reageren:
[..]
Met andere woorden, ik ben superieur vanwege mijn ideologie. Was dat niet juist hetgene wat jij hekelde aan gelovigen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar die vrijheid is juist hetgene wat jij opdringt en wat zij in sommige opzichten niet willen. Dat kun jij verkeerd of fout of onzin vinden, maar dat is irrelevant. Het zijn twee verschillende levensvisies en jij kan niet het jouwe laten overheersen. Dat mag je wel wíllen, maar het kán simpelweg niet. Omdat de groep die niet jouw visie aanhangt te groot is. Bovendien zit het in Nederland prima in elkaar dus ik neem aan dat je niets te klagen hebt...quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het grote verschil blijft dat die gelovigen hun waarheid willen opdringen (zoals nu weer met het verbieden van een film) en dat ik iedereen zo veel mogelijk de vrijheid wil geven om hun eigen ding te doen.
Juist.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Hij maakt anders een volledig valide punt hoor. Jij gelooft ook niet in Zeus, Apollo, Neptunus, Thor, Athene, Ra, etcetera etcetera. Een atheist gelooft maar in één god minder dan jij. De Abrahamistische god is net zo'n groot verzinsel al sal die honderden, duizenden andere goden die mensen in de loop van de geschiedenis verzonnen hebben.
Kan jij bewijzen dat het roze ruimtekonijn niet bestaat?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:14 schreef Doc het volgende:
Net zomin als je kan bewijzen dat God (of meerdere goden) bestaat, kan je ook niet bewijzen dat God niet bestaat. De atheisten en gelovigen hebbben zodoende even hard het (on)gelijk aan hun zijde.
Dat jij gelooft dat God een verzinsel is, betekent niet dat dat ook zo is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb helemaal geen bewijs nodig om ergens niet in te geloven. Ik geloof ook niet in kabouters. Heb ik daar bewijs voor nodig?
Ik heb bewijs nodig voor ik aanneem dat God wel bestaat.
Je hebt even hard bewijs nodig als je 100% zeker wil zijn dat God niet bestaat.
Dat is simpelweg logica. Neem een wiskundig bewijs. Als je niet kan bewijzen in de wiskunde dat een wetmatigheid niet op gaat, dan is dat nog geen bewijs dat het die wetmatigheid NIET op gaat. Wil je bewijzen dat een regel NIET opgaat, dan moet je met een eenduidig tegenvoorbeeld komen dat binnen de wetmatigheid niet zou kunnen. Neem zo de steling van Fermat: men heeft jaren lang geen bewijs gevonden van die stelliing, maar ook geen tegenvoorbeelden. Er kon dus niet gesteld worden dat de stelling juist was, maar netzomin kon gesteld worden dat die stelling niet juist was. Zo ook met " de stelling van God": men heeft nooit aankunnen tonen dat die stelling juist was, maar ook is er nog nooit het onweerlegbare bewijs gevonden dat God niet bestaat. En zodoende weten we dus nog steeds niet met 100% zekerheid of God wel of niet.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Nee. Dat kan ik niet. Ik geloof dat het niet bestaat.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:48 schreef Arcee het volgende:
[..]
Kan jij bewijzen dat het roze ruimtekonijn niet bestaat?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Hint: Zoek eens op waarom het tegenbewijs zo moeilijk was om te leveren. Het doet dus niets af aan de beleving in mijn voorbeeld.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Hint: Zoek eens op waar het idee van een platte aarde vandaan kwam, en welke argumenten er ter verdediging voor werden aangevoerd.
Even terzijde nog, in de Koran staat dat de Aarde de vorm van een struisvogel ei heeft. En verdomd...dat is nog zo ook, dus daar hadden ze het niet van!
Allah Al Watan Al Malik
Kan jij bewijzen dat er aliens bestaan?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:48 schreef Arcee het volgende:
Kan jij bewijzen dat het roze ruimtekonijn niet bestaat?
Kunnen we hiermee ontegenzeggelijk stellen dat aliens dus NIET bestaan. Of is onze technologie maar zo ver dat we amper ons eigen melkwegstelsel kunnen doorzoeken, laat staan die miljarden anderen.
Allah Al Watan Al Malik
Voor hem wel, voor jou niet. Dat maakt het conflict niet kleiner of meer oplosbaar. Voor hem is jouw ongeloof in de discussie gooien een zwaktebod, omdat jij het in zijn ogen verkeerd ziet. (ik heb het even niet over Mutant in kwestie, want ik ken zijn achtergrond niet) Maar in dat opzicht valt atheisme prima te vergelijken met geloof. Het zijn beide levensbeschouwingen, en om de vrede te bewaren moeten die naast elkaar leven en kan niet de ene levensvisie beperkt worden tot een privé aangelegenheid. Dat is belachelijk.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb het recht op vrije meningsuiting. Jij wil jouw geloof misbruiken om mij de mond te snoeren. Of Wilders. Ik vind het prima dat je Wilders (of mij) met argumenten bestrijdt, maar je geloof in de discussie gooien maakt je alleen maar zwak en kwetsbaar. Het is namelijk geen argument.
Er is wel degelijk verschil. De gelovigen willen dat ik hun regels volg of me in ieder geval daaraan aan pas. Zelf zo ver dat ik mijn recht op vrijheid van meningsuiting moet inperken.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een subtiel verschil, namelijk extremisten. Je bent niet extremistisch, net als 99% van dit forum dat niet is of 99% van de gelovigen. Kennelijk verschil je dus niet zo veel van de gelovigen die je zo verafschuwt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hoeft ook niet te geloven en dus ook niet te bidden, als je maar beseft dat overtuiging dat God niet bestaat ook een geloof is. Een dusdanig geloof dat je in plaats van te bidden hier mensen van jou gelijk probeert te overtuigen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar bid jij naar kabouters? Volg jij hun regels?
[..]
Totdat die bacterie God is aangetoond ga ik er niet naar bidden.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Nee. Subtiel verschil, en je verschilt 0,0% met 99% van de andere gelovigen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is wel degelijk verschil. De gelovigen willen dat ik hun regels volg of me in ieder geval daaraan aan pas. Zelf zo ver dat ik mijn recht op vrijheid van meningsuiting moet inperken.
Allah Al Watan Al Malik
Maar ondertussen laat je je wel laagdunkend uit over personen die wel geloven ...quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het grote verschil blijft dat die gelovigen hun waarheid willen opdringen (zoals nu weer met het verbieden van een film) en dat ik iedereen zo veel mogelijk de vrijheid wil geven om hun eigen ding te doen.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
En vind je het dan gelijkwaardige stellingen om er wel of niet in te geloven?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:49 schreef Doc het volgende:
Nee. Dat kan ik niet. Ik geloof dat het niet bestaat.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Vind jij dat atheisme respect verdient?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En, sterker nog: Argumenteer je dan vervolgens dat omdat je niet kan aantonen dat het niet betaat, dat soort hersenspinsels ineens een magische vorm van 'respect' verdienen?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik heb genoeg te klagen. Het hele fundamenteel christelijke kabinet die films wil verbieden, die mij op zondag in huis willen dwingen en die vinden dat ik niet kan functioneren zonder geloof.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:48 schreef Taurus het volgende:
[..]
Maar die vrijheid is juist hetgene wat jij opdringt en wat zij in sommige opzichten niet willen. Dat kun jij verkeerd of fout of onzin vinden, maar dat is irrelevant. Het zijn twee verschillende levensvisies en jij kan niet het jouwe laten overheersen. Dat mag je wel wíllen, maar het kán simpelweg niet. Omdat de groep die niet jouw visie aanhangt te groot is. Bovendien zit het in Nederland prima in elkaar dus ik neem aan dat je niets te klagen hebt...
Die gelovigen vergeten dat hun vrijheid om te geloven net zo veel waard is als mijn vrijheid om daar geen hinder van te ondervinden. Vrijheden en rechten komen van 2 kanten. Zodra ik bepaalde dingen niet meer mag zeggen vind ik dat de helft uit de bijbel gescheurd mag worden.
Door anderen vrijheden af te pakken beperk je uiteindelijk jezelf. Gelovigen schijnen dat niet te willen begrijpen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hou er serieus rekening mee dat ze bestaan.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:51 schreef Mutant01 het volgende:
Kan jij bewijzen dat er aliens bestaan?
Kunnen we hiermee ontegenzeggelijk stellen dat aliens dus NIET bestaan. Of is onze technologie maar zo ver dat we amper ons eigen melkwegstelsel kunnen doorzoeken, laat staan die miljarden anderen.
Maar waarom zou ik God een aannemeljke mogelijkheid moeten vinden? Ik heb er 0 bewijs voor en de bijbel (Genesis) leest als een mythe en of het door mensen is bedacht die leefden in de tijd dat het geschreven is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het zijn de gelovigen die een film willen verbieden. Zij zijn degene die hun waarheid willen opdringen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:52 schreef Doc het volgende:
[..]
Je hoeft ook niet te geloven en dus ook niet te bidden, als je maar beseft dat overtuiging dat God niet bestaat ook een geloof is. Een dusdanig geloof dat je in plaats van te bidden hier mensen van jou gelijk probeert te overtuigen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt wel bewijs voor aliens? Kennelijk is dat je criterium voor "aannemelijke mogelijkheid" namelijk.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik hou er serieus rekening mee dat ze bestaan.
Maar waarom zou ik God een aannemeljke mogelijkheid moeten vinden? Ik heb er 0 bewijs voor en de bijbel (Genesis) leest als een mythe en of het door mensen is bedacht die leefden in de tijd dat het geschreven is.
Allah Al Watan Al Malik
Vrijheid van meningsuiting.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:54 schreef Doc het volgende:
[..]
Maar ondertussen laat je je wel laagdunkend uit over personen die wel geloven ...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een geloof is dat je in iets gelooft zonder dat je er bewijs voor hebt. Een atheïst "gelooft" in iets omdat hij er bewijs voor heeft.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:52 schreef Doc het volgende:
Je hoeft ook niet te geloven en dus ook niet te bidden, als je maar beseft dat overtuiging dat God niet bestaat ook een geloof is. Een dusdanig geloof dat je in plaats van te bidden hier mensen van jou gelijk probeert te overtuigen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat vind ik behoorlijk gelijkwaardig, ja. Het is een keuze om ergens - vaak uit praktische overwegingen - in te geloven of niet, omdat het voor jou het beste werkt. Ik praktische zin - zover het mijn leven beinvloed- geloof ik dat er geen God is, maar ik ga niet lopen beweren dat God niet bestaat. Dat weet ik nameljk niet.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
En vind je het dan gelijkwaardige stellingen om er wel of niet in te geloven?
Geloof jij dat er buitenaardse wezens kunnen bestaan?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Je vergeet 1 heel belangrijk aspect: Het introduceren van onnodige aannames. Een stelling A die hetzelfde beschrijft als stelling B, maar met minder axioma's verdient de voorkeur. En zeker een almachtig en alwetend wezen introduceren om een stelling te bewijzen is iets wat alleen maar complicaties oplevert. Waar komt dat wezen dan vandaan?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:49 schreef Doc het volgende:
[..]
Je hebt even hard bewijs nodig als je 100% zeker wil zijn dat God niet bestaat.
Dat is simpelweg logica. Neem een wiskundig bewijs. Als je niet kan bewijzen in de wiskunde dat een wetmatigheid niet op gaat, dan is dat nog geen bewijs dat het die wetmatigheid NIET op gaat. Wil je bewijzen dat een regel NIET opgaat, dan moet je met een eenduidig tegenvoorbeeld komen dat binnen de wetmatigheid niet zou kunnen. Neem zo de steling van Fermat: men heeft jaren lang geen bewijs gevonden van die stelliing, maar ook geen tegenvoorbeelden. Er kon dus niet gesteld worden dat de stelling juist was, maar netzomin kon gesteld worden dat die stelling niet juist was. Zo ook met " de stelling van God": men heeft nooit aankunnen tonen dat die stelling juist was, maar ook is er nog nooit het onweerlegbare bewijs gevonden dat God niet bestaat. En zodoende weten we dus nog steeds niet met 100% zekerheid of God wel of niet.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat zou betekenen dat atheisten bewijs hebben omtrent het niet bestaan van God.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
Een geloof is dat je in iets gelooft zonder dat je er bewijs voor hebt. Een atheïst "gelooft" in iets omdat hij er bewijs voor heeft.
Allah Al Watan Al Malik
Ik hou serieus rekening met het bestaan van buitenaards leven, daar zijn hele logische redenen voor. Maar ik ga niet naar ze bidden.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kan jij bewijzen dat er aliens bestaan?
Kunnen we hiermee ontegenzeggelijk stellen dat aliens dus NIET bestaan. Of is onze technologie maar zo ver dat we amper ons eigen melkwegstelsel kunnen doorzoeken, laat staan die miljarden anderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Aannemelijke mogelijkheid.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:59 schreef Mutant01 het volgende:
Je hebt wel bewijs voor aliens? Kennelijk is dat je criterium voor "aannemelijke mogelijkheid" namelijk.
Ik heb niets gelezen wat ermee in tegenspraak is.In tegenstelling tot de bijbel, wat een aaneenschakeling is van tegenspraken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Een atheist heeft geen bewijs dat God niet bestaat. Ik zou dat 100% bewijs dan wel eens willen zien.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
Een geloof is dat je in iets gelooft zonder dat je er bewijs voor hebt. Een atheïst "gelooft" in iets omdat hij er bewijs voor heeft.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Even een zijspoor tussendoor, weet iemand of de Hond alweer een nieuwe poll gehouden heeft mbt stemgedrag van de kiezer? Ik ben namelijk erg benieuwd wat al deze info teweeg gaat brengen bij de stemmer...
quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hou serieus rekening met het bestaan van buitenaards leven, daar zijn hele logische redenen voor. Maar ik ga niet naar ze bidden.
Het gaat ook niet om het er voor bidden, maar het gaat om de zekerheid of iets wel of niet bestaat.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Wiskundig gezien kan God niet bestaat. Ik heb daar ergens een formule van zien staan.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:49 schreef Doc het volgende:
[..]
Je hebt even hard bewijs nodig als je 100% zeker wil zijn dat God niet bestaat.
Dat is simpelweg logica. Neem een wiskundig bewijs. [...]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het vervelende wil zijn dat we dat niet eens zeker kunnen weten over ons eigen bestaan.. over de mens. Begrijp je dat JMG? Over het heelal.. wat was er voor de Big Bang? Groeit het heelal nog? etc. etc. We hebben over zoveel dingen geen bewijzen maar wel theorieén, en vele wetenschappers geloven ook in die theorieen... met of zonder bewijs.quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:00 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Je vergeet 1 heel belangrijk aspect: Het introduceren van onnodige aannames. Een stelling A die hetzelfde beschrijft als stelling B, maar met minder axioma's verdient de voorkeur. En zeker een almachtig en alwetend wezen introduceren om een stelling te bewijzen is iets wat alleen maar complicaties oplevert. Waar komt dat wezen dan vandaan?
Allah Al Watan Al Malik
Atheïsten hebben geen bewijs van God, dus gaan ze er voorlopig vanuit dat ie niet bestaat.quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat atheisten bewijs hebben omtrent het niet bestaan van God.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wel lekker om alles in de schuld van de christenen te schuiven, volgens mij willen veel meer mensen die film niet. De vrije zondag heeft in het bestaan van de meeste mensen niets meer met religie te maken en ik zal er dan ook hard voor strijden dat die blijft bestaan. Ik hou van m'n zondag, ik hou niet van god. Bovendien vind ik dat - met alle respect - een kutklacht.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb genoeg te klagen. Het hele fundamenteel christelijke kabinet die films wil verbieden, die mij op zondag in huis willen dwingen en die vinden dat ik niet kan functioneren zonder geloof.
Als dat met elkaar te maken had wel. Je mag alles zeggen, voor zover ik weet. Wederom 'n kutklacht.quote:Die gelovigen vergeten dat hun vrijheid om te geloven net zo veel waard is als mijn vrijheid om daar geen hinder van te ondervinden. Vrijheden en rechten komen van 2 kanten. Zodra ik bepaalde dingen niet meer mag zeggen vind ik dat de helft uit de bijbel gescheurd mag worden.
Gelovigen kunnen dat niet begrijpen omdat zij een ander wereldbeeld hebben dan jij. Dat kun je je niet voorstellen he? Ik zou willen dat ik je wat van mijn ruimdenkendheid kon schenken, dat zou een stuk minder frustraties opleveren denk ik. (Ook voor anderen in je omgevingquote:Door anderen vrijheden af te pakken beperk je uiteindelijk jezelf. Gelovigen schijnen dat niet te willen begrijpen.
)
Bidden is geen essentieel iets om ergens in te geloven. Je hebt geen bewijs voor buitenaards leven, je baseert je op theorieen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hou serieus rekening met het bestaan van buitenaards leven, daar zijn hele logische redenen voor. Maar ik ga niet naar ze bidden.
Allah Al Watan Al Malik
Er zijn genoeg tegenstrijdigheden en onwaarschijnlijkheden om te beweren dat het niet bestaan veel aannemelijker is dan het wel bestaan. Het ging niet over 100% bewijs, maar of de stellingen gelijkwaardig zijn.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 23:49 schreef Doc het volgende:
Je hebt even hard bewijs nodig als je 100% zeker wil zijn dat God niet bestaat.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Zijn je argumenten op? Het is simpele logica hoor ...quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wiskundig gezien kan God niet bestaat. Ik heb daar ergens een formule van zien staan.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik heb geen reden om in God te geloven. Dus iemand zal met bewijs moeten komen. Dat jij zo dom bent om zomaar aan te nemen dat er wel een God is is jouwe probleem, maar het geeft je niet het recht om respect te eisen voor je religie en een film te verbieden.quote:Op woensdag 5 maart 2008 00:02 schreef Doc het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om het er voor bidden, maar het gaat om de zekerheid of iets wel of niet bestaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
