NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klinkt een beetje als censuur vind je ook niet?quote:Op maandag 3 maart 2008 21:31 schreef Swetsenegger het volgende:
Het lijkt me een sterk hellend vlak als van overheidswegen op voorhand een film verboden wordt omdat men zich er wellicht aan zou kunnen storen.
Om maar niet te zeggen dat er aan het fundament van onze democratie geknaagd wordt....
Vervang film van Wilders eens voor De Gouden Kooi of zo en Nederland is te klein
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dus je bent voor anarchie?quote:Op maandag 3 maart 2008 21:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen andere vrijheidsinperkende maatregelen.
Zo goed?
Allah Al Watan Al Malik
Beetje flauw in de context van de post waar je op reageert.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volledige vrijheid? Zonder enige regulering...zeker.
Ik ben voor zo weinig mogelijk beperkingen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maakt dat het juist tot een slecht besluit? Het is nog altijd mogelijk.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:05 schreef Taurus het volgende:
[..]
Heel nuttig advies, als je ze niet wilt, moet je ze niet binnen latenBeetje te laat, niet?
[..]
Het feit dat er een film over uitkomt die een geloof probeert te veroordelen (althans zo zijn de verwachtingen) en het eeuwige gezeik over autochtoon/allochtoon is in mijn ogen het bewijs dat er in iedergeval iets is verpest. Feit blijft dat Wilders de Koran wou verbieden en dat mensen in en buiten het buitenland hier over zeuren. Dat je de indruk hebt dat dat me nu pas schokt, ten eerste het schokt me niet, ten tweede ik wist het al lang. Andere oplossing heb ik geschreven: zet het land uit. Mensen die op geen mogelijkheid met de samenleving willen samenwerken en rotzooi loopt te plegen (maw ook nix uitvoeren), zijn vanuit een samenlevings perspectief liever kwijt dan houden imo.quote:Ik weet niet waar jij het over hebt, maar in deze samenleving is nog niets verpest. Het nieuws over het filmpje gaat volgens mij tot noch toe slechts over die mannetjes in het buitenland, daar heeft de regering niets mee te maken. Die zijn achterlijk, dat weten we al heel lang, overigens. Nogal naief als dat je nu pas schokt. Wilders prikt slechts in een wespennest, dat is gewoon niet silm. Maar goed, terug naar deze samenleving dan maar, al snap ik de relevantie niet, 'niet doden' zeg je. Heb je wel een andere oplossing voor de regering als jij ze dan toch van kritiek wilt voorzien? Neem aan dat je ook wel hebt bedacht hóe het precies beter kan worden dan?
Met radicalen bedoel ik heel duidelijk deze mensen die met een tunnelvisie de andere zijn visie opleggen, dat houdt in deze radicalen bij de islam EN deze mensen die de Koran wilt verbieden. Ik noem dan niet de extreem-rechtse figuren die kut-allochtonen weigert in de discotheek. Ja het kan gezien worden als een discriminatie, maar verder wilt en moet het bedrijf/firma/discotheek/w/e toch wel enigszins bepalen met wie zij 'zaken' willen doen. Als er een groep al voor je neus lopen te rellen, dan laat je ze toch liever niet binnen? Dat is in mijn ogen hetzelfde als dat je ze liever niet uitnodigt in je huis, omdat de verwachting groot is dat deze in groepsverband rellen. Individueel gezien is dat onbekend, maar bij het uitgaansleven moet je ze meer als een groepwezen zien dan individueel. Geldt net zo bij autochtonen. Sterker nog mij maakt het geen reet uit of desbetreffende allochtoon of autochtoon is. Als ik de kans groot acht dat ik er onder kan lijden door de contact op te zoeken, dan vermijd ik dat liever.quote:Ach natuurlijk wel, een groot deel is in the eye of the beholder. Het zijn niet alleen die 'radicalen' (welke, waar heb je het toch over?) die hier onrust veroorzaken, het zijn ook de debielen die gaan roepen dat de Koran verboden moet worden, of de extreem-rechtse figuren die kut-allochtonen weigert in de discotheek. Werkt elkaar lekker in de hand. Ik ben er nog steeds van overtuigd, door logisch na te denken, dat als we niet zo a la telegraaf drastisch reageren op die kleine incidentjes je over een aantal jaar niets meer merkt van die buurman van je die Marokkaans is. Overigens ben ik al zo ver, maar dat zal wel aan mij liggen
Overigens ben ik zelf ook 1 die zich totaal niet interesseert waar men vandaan komt, geloof is, etc. Ik heb vrienden en kennissen van allerlei culturen, etc. Daarbij vind ik ook dat er geen 'rassen' bestaat bij de menselijke soort.
Toegegeven het is een lastig proces. Punt blijft dat er wel een degelijk beleid of algemene gedachte is bij de samenleving hoe deze werkt. Als op meerdere aspecten desbetreffende persoon dit tegenspreekt (met name de persoonlijke gedachte op te leggen op andere met dreigementen en 100% tunnelvisie&confirmation bias draait waarbij de samenleving als geheel onder lijdt) dan is het voor mij wel duidelijk dat desbetreffende niet mee wilt werken.quote:Goed, hou jij je bezig met het selectieproces? En vooral geen rellen in de hand werken, kom maar met 'n goed plan. En veel succes.
Het is inderdaad zo dat als deze kwestie rust het over zal gaan. Maar voorlopig zit dat er helaas niet in. Geloof me op mijn woord, ik heb liever vandaag nog dat dit gezeik verdwijnt. Ik vermoed alleen dat de media dit er nog ff tijdje in houdt, simpelweg omdat dit soort complicaties verkoopt. ;/
idemquote:Op maandag 3 maart 2008 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben voor zo weinig mogelijk beperkingen.
Ik ook, in mijn bewegingsvrijheid wel teverstaan.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben voor zo weinig mogelijk beperkingen.
Allah Al Watan Al Malik
nee, lieve damian, je stelt overduidelijk dat 'hun angst voor de Islam pijnlijk overduidelijk is' .. maar ik lees in al jouw voorbeelden die jij dwars door alle topics heen aansleept niets anders dan angst voor handvatten voor extremisten, aangeleverd door Wilders and friends, die de gematigde gelovige moslim hier alleen maar verder en verder van de samenleving zal verwijderenquote:Op maandag 3 maart 2008 20:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het enige, dat ik stel is dat zij (de multiculti's, de intellectuelen, de elite) duidelijk angstig zijn. Verder stel ik niets en wat post verder geef ik een aantal voorbeelden van hoe duidelijk het wel niet is.
ja, wij hebben ook genadeloos kritiek op onszelf gehad, dus mogen we die ook, en net zo genadeloos, op een ander geven, ik ben bekend met dat soort rare logica ..quote:Dit sluit niet bij mijn mening aan, maar ook daarover heb ik eerder al het een en ander uiteen gezet.
ach ja, en dan heb je ergens op een pleintje in een voor de rest kapot geschoten stad een paar fanatiekelingen met borden waarop staat : Islam will rule the world .. en een paar vluchtelingen uit hetzelfde land doen dat dunnetjes over ergens, in London of zo .. bij elkaar een paar 100 man komend uit een land dat voor de rest een grote puinhoop isquote:Nu ja, misschien moet je maar eens deze hypothese bezoeken.
Wat Wilders zelf over de inhoud heeft gemeld valt in dezelfde categorie als bijvoorbeeld het boek Islamisten en naivisten. Het enige verschil zijn dan de bewegende beelden. De boodschap komt overeen.
en ja, het zijn barbaarse landen, daar hakken ze het hoofd van een vijand nog af .. dat weten we inmiddels toch al, maar waarom de hier wonende moslims nog een keer en zo nadrukkelijk willen beledigen met dat beloofde plaatje op het eind, waarom dit zwaaien met een rode lap .. is dat de daad van een verantwoordelijke volksvertegenwoordiger die beloofd heeft de belangen van ons land te dienen ?
pleased to meet you
Joah ik ook, hooguit worden er wat vlaggen verbrand in afghanistan (so what?) en gaat sudan ons boycotten (wie?).quote:Op maandag 3 maart 2008 20:03 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nouja, eerlijk gezegd verwacht ik ook dat het wel meevalt met de reactie op de film
Ja, zie ook dat andere topic over de hypothese van De Pers, ondanks dat de hypothese vergezocht is, klopt het resultaat wel!quote:en vind ik het alles behalve verstandig dat Balk zo zenuwachtig zit te doen, dat werkt elkaar alleen maar in de hand.
Nee, waarschijnlijk valt dat ook allemaal wel mee, maar het is wel een signaal wat je uitzendt wat op geen enkele manier positief kan zijn voor onze maatschappij (op de lange termijn).quote:Maar ik word wel moe van dat gepiep hier over dat die film móet, dat Wilders volkomen gelijk heeft, en dat we niet mogen 'zwichten'. Ik denk namelijk niet dat het hek van de dam is als er wel iets tegen die film gedaan zou worden.
Ja dat kloptquote:En met je laatste zin ben ik het eens, maar aan de andere kant is dat net zo goed speculeren als zeggen dat de film onvermijdelijk tot ellende leidt.
.
Als het goed is dan legt een mens zichzelf enige beperkingen op. Het is één van de neveneffecten van de zelfverwerkelijking die populair geworden is in de 60er jaren dat je nu met zo'n ongeleid projectiel als Wilders zit. De man legt zichzelf geen beperkingen op.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben voor zo weinig mogelijk beperkingen.
I´m back.
Hun angst voor de islam is overduidelijk, maar wat is nu jouw probleem? Je blijft maar door zeveren over één zinnetje van acht woordjes.quote:Op maandag 3 maart 2008 23:04 schreef moussie het volgende:
[..]
nee, lieve damian, je stelt overduidelijk dat 'hun angst voor de Islam pijnlijk overduidelijk is' .. maar ik lees in al jouw voorbeelden die jij dwars door alle topics heen aansleept niets anders dan angst voor handvatten voor extremisten, aangeleverd door Wilders and friends, die de gematigde gelovige moslim hier alleen maar verder en verder van de samenleving zal verwijderen
Ik weet niet waarover je het hebt. Ik stel alleen, dat jouw mening niet aansluit bij die van mij.quote:ja, wij hebben ook genadeloos kritiek op onszelf gehad, dus mogen we die ook, en net zo genadeloos, op een ander geven, ik ben bekend met dat soort rare logica ..
Ik begrijp niet precies wat dit te maken heeft met mijn verwijzing.quote:ach ja, en dan heb je ergens op een pleintje in een voor de rest kapot geschoten stad een paar fanatiekelingen met borden waarop staat : Islam will rule the world .. en een paar vluchtelingen uit hetzelfde land doen dat dunnetjes over ergens, in London of zo .. bij elkaar een paar 100 man komend uit een land dat voor de rest een grote puinhoop is
Zowel op zijn weblog als in het interview van HP/De tijd zegt Wilders, dat hij met de film wil aantonen dat de koran geen oud stoffig boek is, maar veel mensen inspireert en ook in grote delen van de wereld wordt toegepast.
Alle andere associaties over de inhoud van de film kan je afzetten tegen de hypothese in het topic waarnaar ik verwijs.
Gedeeltelijk staat de reactie hierboven. Verder onderschrijf ik wat SP-leider Jan Marijnissen hierop zei. Wilders heeft de plicht zijn standpunten parlementair of buitenparlementair te verkondigen.quote:en ja, het zijn barbaarse landen, daar hakken ze het hoofd van een vijand nog af .. dat weten we inmiddels toch al, maar waarom de hier wonende moslims nog een keer en zo nadrukkelijk willen beledigen met dat beloofde plaatje op het eind, waarom dit zwaaien met een rode lap .. is dat de daad van een verantwoordelijke volksvertegenwoordiger die beloofd heeft de belangen van ons land te dienen ?
Dat is zijn taak.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
linkse huilies en moslims hebben met hun tegenfilm geertje al afgezeken, dus nu mag hij hun ook afzeiken.
Estne volumen in toga, an solum tibi libet me videre?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Was een leuk stukje hierover op BNR.
Vooral het CDA heeft een groot probleem met de vertoning van de film (Verhagen, Balkie, Scheffer).
CDA heeft haar roots gevonden in een stukje harmonisatie van de samenleving , katholiek, protestants, gereformeerd (in 1 partij). En vindt niet dat een film van een dergelijke kaliber vertoond mag worden. Dan kom je natuurlijk op het grensvlak van vrije meningsuiting. Welnu daar had het CDA nu ook een uitgesproken mening over. Als de film gemaakt was door een artistiek figuur of kunstenaar is zoiets geen probleem. Behalve als je lid bent van een politieke partij. Met de film van TvG - Submission hadden ze dus niet zoveel moeite (geen idee wat hun standpunt toen was, ben ik wel benieuwd naar). De film van G.W. heeft echter 2 snijvlakken.... het is deels een politiekmanifest maar het is ook een (wel of niet uit zijn verband gerukt) argument tegen het islamitisch geloof. En dat maakt het zaakje zo moeilijk voor het CDA.... PVV wil helemaal geen harmonisering met betrekking tot het geloof. Dit staat vrijwel haaks op het gedachtengoed van de CDA toen ze net ontstonden uit een aantal subpartijen (Christelijk-Historische Unie (CHU), de Anti-Revolutionaire Partij (ARP) en de Katholieke Volkspartij (KVP). Geen wonder dat ze nu beren op de weg zien (zeker met de huidige zetelprognoses).
Vooral het CDA heeft een groot probleem met de vertoning van de film (Verhagen, Balkie, Scheffer).
CDA heeft haar roots gevonden in een stukje harmonisatie van de samenleving , katholiek, protestants, gereformeerd (in 1 partij). En vindt niet dat een film van een dergelijke kaliber vertoond mag worden. Dan kom je natuurlijk op het grensvlak van vrije meningsuiting. Welnu daar had het CDA nu ook een uitgesproken mening over. Als de film gemaakt was door een artistiek figuur of kunstenaar is zoiets geen probleem. Behalve als je lid bent van een politieke partij. Met de film van TvG - Submission hadden ze dus niet zoveel moeite (geen idee wat hun standpunt toen was, ben ik wel benieuwd naar). De film van G.W. heeft echter 2 snijvlakken.... het is deels een politiekmanifest maar het is ook een (wel of niet uit zijn verband gerukt) argument tegen het islamitisch geloof. En dat maakt het zaakje zo moeilijk voor het CDA.... PVV wil helemaal geen harmonisering met betrekking tot het geloof. Dit staat vrijwel haaks op het gedachtengoed van de CDA toen ze net ontstonden uit een aantal subpartijen (Christelijk-Historische Unie (CHU), de Anti-Revolutionaire Partij (ARP) en de Katholieke Volkspartij (KVP). Geen wonder dat ze nu beren op de weg zien (zeker met de huidige zetelprognoses).
Ja, maar Wilders heeft het wel over een Joods-Christelijke beschaving.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 01:12 schreef Drugshond het volgende:
Was een leuk stukje hierover op BNR.
Vooral het CDA heeft een groot probleem met de vertoning van de film (Verhagen, Balkie, Scheffer).
CDA heeft haar roots gevonden in een stukje harmonisatie van de samenleving , katholiek, protestants, gereformeerd (in 1 partij). En vindt niet dat een film van een dergelijke kaliber vertoond mag worden. Dan kom je natuurlijk op het grensvlak van vrije meningsuiting. Welnu daar had het CDA nu ook een uitgesproken mening over. Als de film gemaakt was door een artistiek figuur of kunstenaar is zoiets geen probleem. Behalve als je lid bent van een politieke partij. Met de film van TvG - Submission hadden ze dus niet zoveel moeite (geen idee wat hun standpunt toen was, ben ik wel benieuwd naar). De film van G.W. heeft echter 2 snijvlakken.... het is deels een politiekmanifest maar het is ook een (wel of niet uit zijn verband gerukt) argument tegen het islamitisch geloof. En dat maakt het zaakje zo moeilijk voor het CDA.... PVV wil helemaal geen harmonisering met betrekking tot het geloof. Dit staat vrijwel haaks op het gedachtengoed van de CDA toen ze net ontstonden uit een aantal subpartijen (Christelijk-Historische Unie (CHU), de Anti-Revolutionaire Partij (ARP) en de Katholieke Volkspartij (KVP). Geen wonder dat ze nu beren op de weg zien (zeker met de huidige zetelprognoses).
I´m back.
Apartheidspolitiek dus. Wat ik in de voorgaande delen ook als conclusie trok.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 01:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar Wilders heeft het wel over een Joods-Christelijke beschaving.
Je bedoelt van Wilders? Of het CDA?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 01:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Apartheidspolitiek dus. Wat ik in de voorgaande delen ook als conclusie trok.
I´m back.
Wilders.... CDA zal wel elementen van de islam tot zich willen nemen, ze staan immers de harmonisatie van het geloof voor.quote:
Met betrekking tot vrije meningsuiting en de grenzen hiervan vindt ik hun standpunt (alleen als je kunstenaar bent) een redelijk kul argument als je het beziet als mening vanuit de regeringsfractie. Toen hadden ze het verschil kunnen maken..
[ Bericht 6% gewijzigd door Drugshond op 04-03-2008 01:53:31 ]
Opmerkelijke opmerking als je het beziet in de tegenwoordige tijd.quote:elsevier.nl
Minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot (CDA) zei naar aanleiding van de cartoonrellen dat de Nederlandse regering geen bezwaar heeft tegen een vervolg op Submission. De consequenties van een productie als Submission zal Nederland moeten aanvaarden, zei hij. Ook een meerderheid van de Nederlander zei achter Submission 2 te staan (lees Nederlanders staan achter Submission 2).
Ik ben dan geen wilders dicksucker maar je moet nooit voor terreur capituleren, anders geef je die reli baarden gelijk aan hoe ze hun zin kunnen krijgen. daarnaast, nederland word vanuit nederland bestuurd, niet vanuit een grot in afghanistan. Verder is niet wilders verantwoordelijk voor de aanslagen maar de terroristen die zoiets uitvoeren.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.
Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
Dat denk ik eigenlijk wel. Als je een auto met een Ajax vlaggetje voor De Kuip neerzet en die wordt in de fik gestoken dan kan je wegens uitlokking nog een boete krijgen ...quote:Op maandag 3 maart 2008 19:46 schreef JedaiNait het volgende:
Tevens moet eventueel aanwezige politie in die situatie jou helpen en niet zeggen: "oh, eigen schuld". Hoe dom jouw actie ook geweest is...
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Heb je daar jurisprudentie van, of zuig je het gewoon uit je duim?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 08:42 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat denk ik eigenlijk wel. Als je een auto met een Ajax vlaggetje voor De Kuip neerzet en die wordt in de fik gestoken dan kan je wegens uitlokking nog een boete krijgen ...
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat wel, alleen heeft WIlders als parlementslid wel een grotere verantwoordelijkheid voor de veiligheid van Nederland en haar burgers, dan John de Mol.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Klinkt een beetje als censuur vind je ook niet?
Vervang film van Wilders eens voor De Gouden Kooi of zo en Nederland is te klein
Honey ! Take me drunk, i am home !
Maar Balkenende die, nadrukkelijk aangekondigd als zijnde de MP, in een reli-fundi programma op televisie doodleuk verklaart dat je 'zonder geloof niet kunt functioneren' is natuurlijk volslagen normaalquote:Op dinsdag 4 maart 2008 01:12 schreef Drugshond het volgende:
Was een leuk stukje hierover op BNR.
Vooral het CDA heeft een groot probleem met de vertoning van de film (Verhagen, Balkie, Scheffer).
CDA heeft haar roots gevonden in een stukje harmonisatie van de samenleving , katholiek, protestants, gereformeerd (in 1 partij). En vindt niet dat een film van een dergelijke kaliber vertoond mag worden. Dan kom je natuurlijk op het grensvlak van vrije meningsuiting. Welnu daar had het CDA nu ook een uitgesproken mening over. Als de film gemaakt was door een artistiek figuur of kunstenaar is zoiets geen probleem. Behalve als je lid bent van een politieke partij. Met de film van TvG - Submission hadden ze dus niet zoveel moeite (geen idee wat hun standpunt toen was, ben ik wel benieuwd naar). De film van G.W. heeft echter 2 snijvlakken.... het is deels een politiekmanifest maar het is ook een (wel of niet uit zijn verband gerukt) argument tegen het islamitisch geloof. En dat maakt het zaakje zo moeilijk voor het CDA.... PVV wil helemaal geen harmonisering met betrekking tot het geloof. Dit staat vrijwel haaks op het gedachtengoed van de CDA toen ze net ontstonden uit een aantal subpartijen (Christelijk-Historische Unie (CHU), de Anti-Revolutionaire Partij (ARP) en de Katholieke Volkspartij (KVP). Geen wonder dat ze nu beren op de weg zien (zeker met de huidige zetelprognoses).
. Dat mag hij als politicus gewoon stellen, en daarme een groot deel van de bevolking schofferen. Maar waag het niet om te stellen dat je niet normaal kunt functioneren als je de (extreme kant van) de Islam aanhangt. Nee, dat kunnen we niet hebben.De hypocrisie is werkelijk tenenkrommend.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zoonder stevige kritiek op de christelijke kerk waren we nooit geweest waar we nu zijn. Een seculiere samenleving met scheiding van kerk en staat.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef Taurus het volgende:
We moeten zwichten overigens omdat die moslims inderdaad niet tegen kritiek kunnen. Ik heb liever geen afbeeldingen van Mohammed in de krant, dan onrust in dit land (rijmt). Ik begrijp niet waarom we zo dringend religies willen afzeiken, wat is daar in vredesnaam het nut van, die vraag is zo belangrijk en zo niet beantwoord: wat is het nut? wat bereikt Wilders ermee?
Als we er niet voor waken zal een deel, let op ik zeg duidelijk een deel, van de moslims terug willen naar een religieuze staat. Iets waar ik persoonlijk niet op zit te wachten.
In die zin heeft kritiek op geloof wel degelijk zin.
Dat Wilders erg extreem is moet hij weten. Mijn weg zou het niet zijn. Maar vooruit die vrijheid heeft hij. Dat er nu zo'n heisa ontstaat over een film die nog niemand heeft gezien is eigenlijk meer de verantwoording van anderen dan van Wilders zelf, lijkt me.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nu ook in Nederland demonstraties.
quote:Delftenaren roepen op tot demonstratie
Twee prominente Delftenaren roepen hun stadgenoten op om vrijdag op de Markt te demonstreren tegen de anti-Koranfilm van Wilders.
Initiatiefnemers Rolf Clason, raadslid voor de PvdA, en Tijn Noordenbos, horecabaas en ex-raadslid voor GroenLinks, hopen dat het Wilders aan het denken zet. Het motto van de demonstratie luidt ‘Wilders Wees Wijs’.
Ze benadrukken dat het geen oproep wordt om de film te verbieden. Noordenbos: ,,We willen alleen dat hij zich afvraagt of het wel de juiste weg is om te bereiken wat hij wil. Er gaan geheid doden vallen als de film er komt. Dat is doodzonde.’’ Tegelijkertijd is de demonstratie bedoeld om islamieten een hart onder de riem te steken. ,,Mensen die zich gekwetst voelen door Wilders’ plannen geven we zo het signaal dat de maatschappij met ze meeleeft,’’ meent Noordenbos.
Hij en Clason hebben gisteren uitnodigingen gestuurd naar Delftse organisaties en raadsleden. „We willen burgemeester Bas Verkerk als spreker, maar die heeft nog niet gereageerd,’’ zegt Clason. Het duo stuurde ook een aankondiging naar een aantal Kamerleden.
Bron
Volkskrant
[ Bericht 0% gewijzigd door gronk op 04-03-2008 10:29:37 ]
quote:Wilders weigert verzoeken tot debat
AMSTERDAM - Ze zijn jong, succesvol, volledig geïntegreerd en presenteren zich vandaag als ‘verbindende generatie’. Acht hoog opgeleide Marokkaanse Nederlanders willen de negatieve spiraal in het moslimdebat doorbreken. En daar hoort een gesprek met PVV-leider Geert Wilders bij.
Op 22 januari nodigde de groep – onder wie Mohammed Allach, technisch directeur van voetbalclub VVV – Wilders in een brief uit voor een gesprek. De acht, die allen een islamitische achtergrond hebben, vinden het hoog tijd ‘het debat naar een volgend niveau te tillen’. En: ‘De mensen die op u gestemd hebben, verwachten immers ook van u dat u niet alleen de problemen benoemt maar ook oplost.’ Anderhalve maand later heeft Wilders nog niet gereageerd.
Zij zijn niet de enigen die nul op het rekest krijgen. De PVV-leider wijst categorisch alle invitaties af, zo leert een rondgang langs organisaties en televisieprogramma’s die gerelateerd zijn aan de islam of multiculturaliteit. Wilders heeft aangekondigd een ‘liberale jihad tegen de islam’ te beginnen, maar gaat al jaren het debat uit de weg. Hij legt als het ware een cordon sanitaire om de moslimgemeenschap.
Succesverhaal
Zie ook de ervaringen van de multiculticulturele Studentenunie Nederland (SUN). ‘We hebben eerst de heer Wilders uitgenodigd en later andere PVV’ers, maar niemand wilde’, zegt secretaris Harun Yildirim. ‘In Wilders’ ogen zijn dé moslims het probleem. Hij beseft niet dat er moslims bestaan die graag een succesverhaal willen maken van de allochtonenkwestie.’ Tegen Wilders’ tactiek valt niet op te boksen, vreest Yildirim. ‘Hij roept iets in de media en zet daarna zijn telefoon uit. Zo overleeft hij keer op keer zijn uitspraken. ’
De Ahmadiyya moslimgemeenschap (motto: ‘liefde voor iedereen; haat voor niemand’) schreef twee brieven aan Wilders waarop geen reactie kwam. Het Amsterdamse jongerencentrum Argan – dat geregeld debatten organiseert met prominente politici – deed ook vergeefse pogingen. Een keer zegde Wilders af, en twee keer kwam er volgens Argan geen enkele reactie.
Ook een officiële instantie als de Nederlandse Moslimraad – waarbij meer dan honderd moskeeën en koepelorganisaties zijn aangesloten – krijgt geen respons. ‘De eerste keer was in augustus naar aanleiding van zijn oproep tot een Koranverbod’, zegt voorzitter Abdelmajid Khairoun. Afgelopen maand schreef hij namens een islamitisch contactorgaan meerdere parlementariërs aan. ‘Iedereen reageerde, behalve Wilders. Met Rita Verdonk hebben we al een gesprek gehad. We verschillen van mening, maar dat mag. Wilders gaat alle moslims uit de weg, of ze nou gematigd zijn of radicaal.’
Meiden van Halal
Niet alleen islamitische of ‘allochtone’ organisaties vissen achter het net. In Hilversum heeft Wilders de naam niet mee te werken aan programma’s zodra er moslims in zitten. Regisseur Jan Kooyman van de Meiden van Halal – waarin drie gehoofddoekte moslimzussen discussiëren met andersdenkenden – ging er aanvankelijk vanuit dat Wilders wel mee zou willen doen. Juist vanwege zijn uitspraak: ‘Hoofddoekjes, ik lust ze rauw!’ Van Wilders’ assistent kreeg hij te horen: ‘We gaan jullie niet helpen.’ Kooyman: ‘Blijkbaar zien ze het zo dat er voor hem niets te winnen valt.’
Jihad Alariachi, een van de Halal-meiden: ‘Wij zijn het levende voorbeeld dat het niet klopt wat hij beweert. Ik snap wel dat hij bang is dat zijn kiezers weglopen als wij hem met argumenten confronteren. Maar voor iemand die anderen nogal gemakkelijk uitmaakt voor lafaards, is het laf.’
Wilders wilde evenmin in Ab & Sal verschijnen, de NPS-serie waarin twee Marokkanen Nederland onder de loep nemen. In tegenstelling tot Filip de Winter van het Vlaams Belang, zegt NPS-eindredacteur Frans Jennekens.
Met de billen bloot
Wilders wilde volgens Jennekens ook niet in beeld komen met straatartiest Hakim Traidia van het programma Vals Plat ‘Wilders kijkt goed uit dat er geen plaatje ontstaat waarop hij leuk en lief met mensen die moslim zouden kunnen zijn, is te zien’, zegt Jennekens. Maar hij gaat niet alle ‘allochtonen’ uit de weg. Prem Radhakishun van PREMtime mocht hem wel in de Tweede Kamer bezoeken – in zijn programma was geen sprake van een directe confrontatie met moslims. ‘PREMtime doet het goed bij Marokkaanse Nederlanders én Wilders’ aanhang’, aldus Jennekens. ‘Hij zoekt zijn podium heel nauwkeurig.’
Daar hoort de Nederlandse Moslim Omroep niet bij. Wilders is volgens programmamaker Alfred Broer onder andere uitgenodigd voor het discussieprogramma Meetingpoint, maar een partijgenoot kwam opdraven. Broer vindt Wilders’ weigering opmerkelijk. ‘De NMO heeft de reputatie islamcritici aan het woord te laten. Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali, Ehsan Jami, ze zijn allemaal bij ons geweest. Alleen Wilders wil niet met de billen bloot.’
Op de vraag waarom de PVV-leider niet met moslims in debat wil, laat Wilders per sms weten: ‘Na de film ga ik met hen in gesprek, daarvoor niet.’
[ Bericht 0% gewijzigd door gronk op 04-03-2008 10:29:37 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
en dan krijgen we weer hetzelfde als de vorige keer, een extreme reactie, een preek van een imam, is al genoeg om het hele gesprek af te ketsen onder het mom van 'met fanatiekelingen valt niet te praten'quote:Op de vraag waarom de PVV-leider niet met moslims in debat wil, laat Wilders per sms weten: ‘Na de film ga ik met hen in gesprek, daarvoor niet.’
pleased to meet you
Alsof roepen dat de Koran voor de helft verscheurd moet worden voor een 2e-kamerlid geen extreme reactie is
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
hehe, precies, die man blijft die bal maar voor zich uit kaatsen en zijn provocaties worden steeds extremer om het gesprek maar uit de weg te kunnen blijven gaanquote:Op dinsdag 4 maart 2008 10:43 schreef gronk het volgende:
Alsof roepen dat de Koran voor de helft verscheurd moet worden voor een 2e-kamerlid geen extreme reactie is
pleased to meet you
Er zijn genoeg keurige islamitische Nederlanders die graag een discussie willen van enig niveau.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 10:39 schreef moussie het volgende:
[..]
en dan krijgen we weer hetzelfde als de vorige keer, een extreme reactie, een preek van een imam, is al genoeg om het hele gesprek af te ketsen onder het mom van 'met fanatiekelingen valt niet te praten'
We moeten slechts geduld hebben, naar het schijnt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Geert Wilders, heeft het beste podium van Nederland om een discussie van niveau te voeren (de Tweede Kamer), waarom moet het dan met zo´n film ?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg keurige islamitische Nederlanders die graag een discussie willen van enig niveau.
We moeten slechts geduld hebben, naar het schijnt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Beelden zeggen meer dan woorden. Je kan je ermee helderder uitdrukken en hij wil de ogen van mensen openen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Geert Wilders, heeft het beste podium van Nederland om een discussie van niveau te voeren (de Tweede Kamer), waarom moet het dan met zo´n film ?
Ik denk, dat hij meent dat dit het beste gaat met een film.
Bovendien is het niet politiek ongewoon buitenparlementaire en/of pamflettistische zaken te maken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
hehe, en dat is nou juist het punt, Wilders gaat die discussie uit de weg .. met fanatiekelingen valt niet te praten, zei hij .. en een half jaar later komt er geen gesprek maar een film die er nog een schepje boven op doet ..quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg keurige islamitische Nederlanders die graag een discussie willen van enig niveau.
We moeten slechts geduld hebben, naar het schijnt.
En hoezo moeten wij geduld hebben, die man is volksvertegenwoordiger .. problemen op een dusdanige manier aankaarten dat die zorgen voor nationale en internationale spanningen, maar gesprekken over oplossingen uit de weg gaan en/of uitstellen tot St.Juttemis behoort tot zijn takenpakket ?
pleased to meet you
Omdat de Wilders stemmers de discussies in de tweede kamer niet volgen, maar hun aandacht misschien wel acht minuten kunnen vasthouden als ze een 'flitsend' filmje kunnen bekijken met het bord op schoot.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Geert Wilders, heeft het beste podium van Nederland om een discussie van niveau te voeren (de Tweede Kamer), waarom moet het dan met zo´n film ?
Ik ben tegen een verbod, maar ben er ook op tegen dat de politiek dergelijke filmpjes gaat maken. Nu praat ik over dergelijke filmpjes terwijl ik de film niet heb gezien, maar snap niet dat de politiek zich daarmee bezig kan houden.
Wanneer een groep of een burger dit zou doen? Nee, dan zou ik het niet eens schokkend vinden. Net als submission en Da Vinci Code...zijn films die volgens mij in Nederland niet echt zorgde voor het praten over een verbod in de regering.
Mocht er een verbod uitgevaardigd worden? Dan verwacht ik ook wel een verzoek tot verbod van een bepaald boek die oproept elke homo van de toren te gooien ('De weg van de Moslim' ). Ja, en zouden ook elke films die christenen bashen verboden moeten worden. Of homo's of het westen. Het is dan in ieder geval voor de rechtbank een stuk eenvoudiger dit gebeuren (mocht het verbod er komen) aan te kaarten.
Ik snap trouwens ook niet waarom mensen die Wilders nog serieus nemen. Hij mag dromen over een Nederland zonder moslim, net als een el-thaweed mag dromen over een Nederland als moslimland. Zijn fundamentalistische dromen komen toch niet uit..net als de dromen van die fundamentalistische El-Thaweed moskee.
Dat een regering zich bezig gaat houden met dergelijke films te regisseren? Daar kots ik dan weer wel op. Ik maak me trouwens drukker over de belastingaanslagen nu
Moslims over één kam scheren getuigt alleen maar van een boel gebrek aan EQ Oh ja, en dit gaat ook op voor sommige moslims die de Nederlander over één kam scheert.
Wanneer een groep of een burger dit zou doen? Nee, dan zou ik het niet eens schokkend vinden. Net als submission en Da Vinci Code...zijn films die volgens mij in Nederland niet echt zorgde voor het praten over een verbod in de regering.
Mocht er een verbod uitgevaardigd worden? Dan verwacht ik ook wel een verzoek tot verbod van een bepaald boek die oproept elke homo van de toren te gooien ('De weg van de Moslim' ). Ja, en zouden ook elke films die christenen bashen verboden moeten worden. Of homo's of het westen. Het is dan in ieder geval voor de rechtbank een stuk eenvoudiger dit gebeuren (mocht het verbod er komen) aan te kaarten.
Ik snap trouwens ook niet waarom mensen die Wilders nog serieus nemen. Hij mag dromen over een Nederland zonder moslim, net als een el-thaweed mag dromen over een Nederland als moslimland. Zijn fundamentalistische dromen komen toch niet uit..net als de dromen van die fundamentalistische El-Thaweed moskee.
Dat een regering zich bezig gaat houden met dergelijke films te regisseren? Daar kots ik dan weer wel op. Ik maak me trouwens drukker over de belastingaanslagen nu
Moslims over één kam scheren getuigt alleen maar van een boel gebrek aan EQ Oh ja, en dit gaat ook op voor sommige moslims die de Nederlander over één kam scheert.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Er zijn een aantal debatten geweest met Wilders in de hoofdrol, die ook tot breed maatschappelijk debat hebben geleid.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:16 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe, en dat is nou juist het punt, Wilders gaat die discussie uit de weg .. met fanatiekelingen valt niet te praten, zei hij .. en een half jaar later komt er geen gesprek maar een film die er nog een schepje boven op doet ..
En hoezo moeten wij geduld hebben, die man is volksvertegenwoordiger .. problemen op een dusdanige manier aankaarten dat die zorgen voor nationale en internationale spanningen, maar gesprekken over oplossingen uit de weg gaan en/of uitstellen tot St.Juttemis behoort tot zijn takenpakket ?
Ik veronderstel, dat je die nog wel voor de geest kan halen.
En de debatten buiten het parlement zijn, zoals hij nu dus aangeeft, pas na het uitbrengen van de film te verwachten.
Ik vind, overigens wel, dat je in jouw vorige reactie, waarop ik dus reageerde, wel een beetje negatief deed over onze islamitische Nederlanders.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daarmee kun je stellen dat de film geen constructieve bijdrage levert aan een verdere dialoog. En het eenzijdig belicht moet worden/blijven. Valt imo onder de noemer van partij propaganda dus.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 04-03-2008 11:51:22 ]
idd, brede maatschappelijke debatten over Wilders, niet met Wilders .. en dat vind ik dus schandalig, een democratische rechtsstaat die staat of valt bij het onderlinge dialoog niet waardigquote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn een aantal debatten geweest met Wilders in de hoofdrol, die ook tot breed maatschappelijk debat hebben geleid.
Ik veronderstel, dat je die nog wel voor de geest kan halen.
En de debatten buiten het parlement zijn, zoals hij nu dus aangeeft, pas na het uitbrengen van de film te verwachten.
huh, ik heb het erover dat Wilders al tijden elk excuus aangrijpt om een gesprek uit de weg te gaan, de uitspraak van een enkeling is voldoende om de hele bevolkingsgroep te diskwalificeren als gesprekspartner .. wat is daaraan negatief voor die bevolkingsgroep ?quote:Ik vind, overigens wel, dat je in jouw vorige reactie, waarop ik dus reageerde, wel een beetje negatief deed over onze islamitische Nederlanders.
Ter vergelijking, ga jij nou nooit meer met een christen in discussie omdat Verhagen vindt dat die film niet uitgezonden zou moeten worden ?
pleased to meet you
Ik zeg dus, dat die debatten in de Kamer wel zijn gevoerd. Met Wilders. En dat dit ook breed maatschappelijk debat heeft opgeleverd.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:46 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, brede maatschappelijke debatten over Wilders, niet met Wilders .. en dat vind ik dus schandalig, een democratische rechtsstaat die staat of valt bij het onderlinge dialoog niet waardig
Ik denk, dat ik je verkeerd begrepen heb.quote:huh, ik heb het erover dat Wilders al tijden elk excuus aangrijpt om een gesprek uit de weg te gaan, de uitspraak van een enkeling is voldoende om de hele bevolkingsgroep te diskwalificeren als gesprekspartner .. wat is daaraan negatief voor die bevolkingsgroep ?
Ter vergelijking, ga jij nou nooit meer met een christen in discussie omdat Verhagen vindt dat die film niet uitgezonden zou moeten worden ?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Debatten in de tweede kamer, klopt, over de moslims en wat er allemaal verkeerd aan is, alleen dat de moslims zelf niet aan dat debat konden deelnemen, zoveel hebben we er nl niet in de kamer ..quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:54 schreef damian5700 het volgende:
Ik zeg dus, dat die debatten in de Kamer wel zijn gevoerd. Met Wilders. En dat dit ook breed maatschappelijk debat heeft opgeleverd.
en in de brede maatschappelijke discussie laat die zijn gezicht dus niet zien, de moslim wordt bij voorbaat als fanatiekeling bestempelt waarmee toch niet te praten valt, en nadat de opwinding over de vorige provocatie weer wat geluwd is gaat die gewoon door met de volgende
kan gebeurenquote:Ik denk, dat ik je verkeerd begrepen heb.
pleased to meet you
Aan de andere kant, wilders onwil om in debat te gaan is al langer bekend. Om zoiets nu te publiceren, nu d'r serieuze stemmen opgaan om die film maar te verbieden is natuurlijk een geweldige Linkse Streek.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daarmee kun je stellen dat de film geen constructieve bijdrage levert aan een verdere dialoog. En het eenzijdig belicht moet worden/blijven. Valt imo onder de noemer van partij propaganda dus.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Is het iemand opgevallen dat Wilders nooit met enig moslim in discussie is gegaan over wat hem drijft? Ik meen me nog goed te herinneren dat een half jaar terug een moslimorganisatie ook poogde met hem in debat te gaan, dat weigerde hij categorisch.
Hoe je het ook wend of keert, dit pleit voor moslims en tegen Wilders.
Hoe je het ook wend of keert, dit pleit voor moslims en tegen Wilders.
Allah Al Watan Al Malik
Heb je op geenstijl gekekenquote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:13 schreef Mutant01 het volgende:
Is het iemand opgevallen dat Wilders nooit met enig moslim in discussie is gegaan over wat hem drijft? Ik meen me nog goed te herinneren dat een half jaar terug een moslimorganisatie ook poogde met hem in debat te gaan, dat weigerde hij categorisch.
Hoe je het ook wend of keert, dit pleit voor moslims en tegen Wilders.
?
Secrets never die. Only people.
Je bedoelt 'Groot huilie huilie verhaal voorop de Azijnbode'?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Volgens mij gaat de anti-koran film er helemaal niet komen.
Het is op zijn minst opzienbarend dat er nog helemaal niks is uitgelekt en het lijkt me stug dat Wilders in zijn eentje inelkaar zet.
Ik vermoed dat er een film wordt gepubliceerd over de reacties die er naar aanleiding van de anti-koran film naar buiten zijn gebracht... en dan iets in de trent dat we bukken voor de islam.
Het gaat iig een klapper worden
Het is op zijn minst opzienbarend dat er nog helemaal niks is uitgelekt en het lijkt me stug dat Wilders in zijn eentje inelkaar zet.
Ik vermoed dat er een film wordt gepubliceerd over de reacties die er naar aanleiding van de anti-koran film naar buiten zijn gebracht... en dan iets in de trent dat we bukken voor de islam.
Het gaat iig een klapper worden
Deze hadden we volgens mij nog niet:
Afghaanse parlementariërs ageren tegen Wilders
Afghaanse parlementariërs ageren tegen Wilders
quote:Ongeveer driehonderd Afghaanse parlementariërs hebben dinsdag buiten het parlementsgebouw in de Afghaanse hoofdstad Kabul gedemonstreerd tegen de verwachte film van Geert Wilders over de Koran en de in Deens media afgedrukte cartoons van de profeet Mohammed.
De volksvertegenwoordigers willen dat president Hamid Karzai de Nederlandse en Deense ambassadeur in Afghanistan ontbiedt.
Premier oorzaak onrust film
quote:PVV-leider Geert Wilders heeft dinsdag de schuld voor alle onrust over zijn anti-Koranfilm neergelegd bij minister-president Jan Peter Balkenende.
Wilders noemde hem een ''bange en laffe man'' en de zwakste premier sinds de Tweede Wereldoorlog.
Volgens Wilders heeft de premier de onrust uitvergroot en veroorzaakt hij daarmee een ''self-fulfilling prophecy''. ''Hij heeft ervoor gezorgd dat van Timboektoe tot Afghanistan iedereen weet dat die film er komt.''
Als het lukt een omroep te vinden die de film integraal wil uitzenden, kan binnen enkele dagen, aldus Wilders. Lukt dat niet, dan presenteert hij hem later deze maand op een persconferentie en via internet.
'later deze maand'?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Moslims blij met oproep Balkenende
quote:Nederlandse moslimorganisaties zijn blij met de oproep van premier Jan Peter Balkenende aan Geert Wilders om zijn Koranfilm Fitna niet uit te zenden. De Nederlandse Moslimraad (NMR) en het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) vinden dat de minister-president terecht zijn verantwoordelijkheid heeft genomen.
,,Balkenende heeft eindelijk het beestje bij de naam genoemd en vastgesteld dat Nederlanders gevaar kunnen lopen. Dat is heel eerlijk van hem'', aldus voorzitter Abdelmajid Khairoun van de Moslimraad.
Dat de premier vooral het veiligheidsaspect benadrukte acht Khairoun niet meer dan logisch. ,,De veiligheid van burgers gaat in dit geval boven de vrijheid van meningsuiting. Ook al acht ik die hoog, je legt dat principe niet even uit aan de hele islamitische wereld met 1,5 miljard moslims. Daar is tijd voor nodig.''
CMO-voorzitter Driss el Boujoufi spreekt van 'een goed betoog' van de premier. ,,Hij heeft Wilders op zijn verantwoordelijkheden gewezen. Natuurlijk is Wilders er niet schuldig aan als er in Pakistan of Iran iets gebeurt met onze ambassades, maar hij moet wel beseffen welke reacties zijn film kan ontlokken.''
NMR en CMO hebben er beide moeite mee dat Wilders vooralsnog weigert het gesprek met hen aan te gaan.
