NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voorgaande topics.quote:Fitna (film)
Regie : Geert Wilders
Productie : Geert Wilders
Script : Geert Wilders
Uitgebracht : maart 2008
Genre : korte film
Lengte : 15 minuten
Land : Nederland
Geert Wilders, de maker van de film
Fitna (Arabisch: فتنة), ook wel de Koranfilm van Geert Wilders genoemd, is een vijftien minuten durende Nederlandse korte film, die, na enig uitstel, waarschijnlijk zal verschijnen in maart 2008.
Fitna betekent beproeving en is een zeer breed begrip. Oorspronkelijk betekende het begrip letterlijk het in het vuur verhitten van goud en zilver om dat op echtheid te toetsen. In de Koran wordt het woord gebruikt om het gevaar te omschrijven dat moslims terugkeren naar het veelgodendom of het heidendom. Zo is iemand die fitna zaait in de ogen van moslims een groter kwaad dan een moordenaar. In het algemeen staat fitna voor 'het kwaad'.[1][2] De film zal in ieder geval verschijnen op het internet, op de website fitnathemovie.com. Of de film ook te zien zal zijn op de publieke omroep is nog niet bekend.[3]
Commotie
Nog voordat de film is verschenen, zorgt deze voor veel commotie in de moslimwereld. Zo heeft Iran laten weten, dat er consequenties zullen volgen mocht de film daadwerkelijk worden uitgezonden.[4] In Pakistan werd de beveiliging van Nederlandse diplomatieke vestigingen en bedrijven aanzienlijk opgevoerd uit angst voor woedende moslims.[5] De Arabisch-Europese Liga kondigde aan met een "tegenfilm" te komen.[6] De islamitische organisatie Hizb ut-Tahrir besloot naar aanleiding van het nieuws over de productie van de film folders uit te delen tegen "lasterwerk van de islam".[7] De Taliban dreigt met aanvallen op de Nederlandse soldaten in Afghanistan. [8]Ook de politiek roerde zich. De Nederlandse minister-president Jan Peter Balkenende (CDA) sprak van "een forse crisissituatie".[9] Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) vroeg burgemeesters extra alert te zijn in verband met de film.[10] Fitna kreeg echter ook bijval. Zo noemde Minister Ella Vogelaar (PvdA) de film goed voor het integratiedebat.[11][12]
Televisiemakers Ersin Kiris en Vincent van der Lem maakten De Tegenfilm, een 28-minuten durend verslag waarin Kiris op zoek gaat naar "de grenzen van vrijheid van meningsuiting". [13]
Egypte weerde de kinderfilm Waar is het Paard van Sinterklaas? op het filmfestival van Cairo.[14]
Bronnen, noten en/of referenties:
1. Fitna is 'het kwaad', BN/De Stem, 9 februari 2008
2. Koranfilm Wilders heet Fitna, NU.nl, 9 februari 2008
3. Koranfilm Wilders komt op internet, NU.nl, 5 januari 2008
4. 'Iran waarschuwt Nederland om film Wilders', NU.nl, 22 januari 2008
5. Koranfilm: Pakistan beveiligt Nederlanders, Elsevier, 8 februari 2008
6. Arabische Europese Liga maakt tegenfilm Wilders, NU.nl, 17 januari 2008
7. Islamitische beweging foldert tegen ‘laster', NRC.nl, 28 december 2007
8. Taliban dreigen met aanvallen wegens Wilders-film, NU.nl, 28 februari 2008
9. 'Koranfilm zorgt voor forse crisissituatie', NU.nl, 18 januari 2008
10. Minister vraagt burgemeesters alert te zijn om Koranfilm, NU.nl, 16 januari 2008
11. Vogelaar: Koranfilm goed voor integratiedebat, Elsevier, 29 januari 2008
12. Geert Wilders' koranfilm: alle ophef en paniek, Maartje Willems, Elsevier, 23 januari 2008
13. http://www.mtnl.nl/read/tegenfilm-infox
14. Nederland vraagt Egypte opheldering over boycot, Trouw, 28 februari 2008
Koranfilm Wilders # 01: Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 02 : Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 03 : Kabinet bereidt zich voor
Koranfilm Wilders # 04 : Wilders tijdelijk het land uit ?
Koranfilm Wilders # 05 : Groot alarm na film Wilders
Koranfilm Wilders # 06 : Site Willem II gekraakt.
Koranfilm Wilders # 07 : Koranfilm Wilders heet Fitna, Jihad
Koranfilm Wilders # 08 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 09 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 10 : Kan Wilders worden gestopt ?
Koran-film Wilders #11 : Wilders spreekt: Ik capituleer niet
Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
Koran-film Wilders #13: NAVO-baas bezorgd over Wilders-film.
Proloog
Achtergronden : Geert Wilders
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De discussie kan escaleren, maar evengoed ook verdwijnen.
Ik bedoel hiermee : zal hij werkelijk iets vernieuwend zeggen? I don't think so.
verkapte tvp.
Ik bedoel hiermee : zal hij werkelijk iets vernieuwend zeggen? I don't think so.
verkapte tvp.
Het slaat gewoon nergens op:
1. Ze hebben de film nog niet eens gezien en weten nog niet precies wat er in komt en zeuren al
2. Ze hoeven de film helemaal niet te zien
3. Een niet-moslim beledigt de koran etc toch... niet een moslim. Zelfde als het publiceren van die mohammed strips.
4. Is het wel zo beledigend? Hij zal waarschijnlijk dingen laten zien die in het verleden in die gebieden zijn gebeurt, is het dan bijv beledigend dat een vrouw vermoord werd?
En de politici die de film vooraf willen verbieden mogen wat mij betreft meteen aftreden, want dat slaat echt nergens op en gaat in tegen een belangrijk recht in Nederland.
Achteraf wilders aanklagen, oke, maar vooraf, nee.
1. Ze hebben de film nog niet eens gezien en weten nog niet precies wat er in komt en zeuren al
2. Ze hoeven de film helemaal niet te zien
3. Een niet-moslim beledigt de koran etc toch... niet een moslim. Zelfde als het publiceren van die mohammed strips.
4. Is het wel zo beledigend? Hij zal waarschijnlijk dingen laten zien die in het verleden in die gebieden zijn gebeurt, is het dan bijv beledigend dat een vrouw vermoord werd?
En de politici die de film vooraf willen verbieden mogen wat mij betreft meteen aftreden, want dat slaat echt nergens op en gaat in tegen een belangrijk recht in Nederland.
Achteraf wilders aanklagen, oke, maar vooraf, nee.
If house is a nation, I wanna be president.
aah, dus jij stelt dat 'de angst die zij voelen voor de islam pijnlijk duidelijk is' terwijl jij nog niet eens weet waarop die angst gebaseerd is ?quote:Op maandag 3 maart 2008 17:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is niet mijn conclusie, maar dat is jouw conclusie die je abstraheert van wat ik stelde.
ik weet het niet, ken dat stukkie niet .. als die het toevallig heeft over kritiek op andermans godsdienst zo ver mogelijk beperken sluit dat bij mijn mening aan, kritiek vanuit de eigen achterban is nl al moeilijk zat voor dogmatici, getuige onze eigen geschiedenis, laat staan als dat uit een ander geloof komtquote:Het is inderdaad wel een bepaalde drang van jou om je hoe dan te willen verzetten tegen islam kritische meningen en ik ben simpelweg heel benieuwd hoe je dit daarvoor gaat gebruiken.
Daarnaast, mi valt een compilatie van wat bloederige beelden begeleidt van wat selectieve teksten met als afsluiting een bewuste belediging niet onder de noemer 'kritiek' ..
kijk, als die nou op het eind een leeg plaatje zou doen met een oproep aan alle gematigde moslims, iets in de trend van 'broeders, jullie geloof wordt gekidnapt, doe er wat aan' .. dat zou ik kritiek vinden .. maar zoals het tot nu toe is aangekondigd en de voorgeschiedenis kennende zit dat er wel niet in
pleased to meet you
ik wil eerst zien waarover ik een oordeel kan geven...
<a href="http://www.pantsman.nl" rel="nofollow" target="_blank">www.pantsman.nl</a>
fanserie voor en door fans van WIDM
fanserie voor en door fans van WIDM
Welk deel van het kabinet is bang voor zijn eigen religie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
idem. ik acht de kans zeer groot dat de film klopt als een bus... moslims kunnen het dan niet weerleggen en dan gaan ze over tot geweld...quote:Op maandag 3 maart 2008 17:46 schreef creno het volgende:
ik wil eerst zien waarover ik een oordeel kan geven...
my 2 cnt
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.
Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
Op maandag 7 juni 2010 23:23 schreef Skylark. het volgende:
Nu je op de webcam door Elia met "Ryan ik wil je pijpen" en door Giovanni van Bronckhorst met "LAKITU LAKITU" gequote wordt leg ik me nederig aan je voeten. _O_
Nu je op de webcam door Elia met "Ryan ik wil je pijpen" en door Giovanni van Bronckhorst met "LAKITU LAKITU" gequote wordt leg ik me nederig aan je voeten. _O_
Het gaat niet om de vrijheid van meningsuiting van Wilders alleen. Als een film vantevoren verboden word (onder dreiging van geweld) dan komt de vrijheid van meningsuiting van iedereen in gevaar.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.
Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus omdat een groep mensen mogelijkerwijs aanslagen gaan plegen omdat ze het niet eens zijn met de mening van een gekozen Nederlandse parlementarier moet we hem verbieden zijn mening te verkondigen?quote:Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.
Dat lijkt mij toegeven aan bedreigingen/terorrisme en ik denk niet dat dat verstandig is.
Het gaat overigens niet (alleen) om de vrijheid van meningsuiting van één mens, het gaat erom dat je als Nederland niet kan toegeven aan bedreigingen van bijvoorbeeld de taliban. Als de taliban hierdoor inderdaad aanslagen gaat plegen op Nederlandse basissen in Afghanistan laat dat meteen duidelijk zien dat `onze jongens' daar met erg goede redenen zitten!
Oftewel die "dreigende" moslims winnen en voor je het weet geven we nog meer dingen toe én als je 1 ding gaat verbieden, wat volgens de grondwet, waar deze hele samenleving op is gewbouwd, verboden is, verbied je makkelijk een 2de ding en een 3de en een 4de en dan heb je na een tijdje een "dictatuur" (heet anders, iets van totaliteire nog wat volgens mij maarja)quote:Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.
Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
If house is a nation, I wanna be president.
Zoals ik vaker gezegd heb: ik vind de koran erg beledigend, en de verdere uitgangspunten van de islam ook. Zou toch niet willen dat de koran, of de islam, daarom verboden moet worden.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.
Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
Als er ook maar één druppel bloed zal vloeien door het uitbrengen van deze film, zijn de daders, diegenen die gewelddagig reageren, schuldig en niemand anders.
Grappig trouwens dat je Wilders aanduid met " iets in de richting van een mens". Als Wilders, of iemand die hem geweldig vind, jou daarom gaat slaan, ben je daar dan ook zelf schuldig aan?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
preciesquote:Op maandag 3 maart 2008 18:33 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Oftewel die "dreigende" moslims winnen en voor je het weet geven we nog meer dingen toe én als je 1 ding gaat verbieden, wat volgens de grondwet, waar deze hele samenleving op is gewbouwd, verboden is, verbied je makkelijk een 2de ding en een 3de en een 4de en dan heb je na een tijdje een "dictatuur" (heet anders, iets van totaliteire nog wat volgens mij maarja)
Waarom dit bange gedrag van de regering? Als je ze niet wilt, moet je ze niet binnenlaten/mee omgaan. Genoeg mensen allochtoon en autochtoon die zich wel kunnen dragen, waarom het voor de rest dan te laten verzieken om een paar radicalen de overhand laten nemen met dreigingen.
Ik snap zoiezo al niet waarom zo'n slappe hand beleid wordt gehouden. Het lijkt wel alsof ze per se een multiculti willen met alles en iedereen moet geaccepteerd moet worden. In essentie zou dit ook moeten gebeuren, maar als bepaalde figuren het verzieken voor de rest, dan vraag ik me toch wel af of de samenleving, als multiculti, dan niet gewoon beter af is zonder deze figuren? Doden zeg ik niet, want de verwoording 'beter af is' heeft meerdere mogelijkheden.
Wat ik dus bedoel: je hebt een multiculti dat stabiel is en happy, je laat dan een persoon toe tot de samenleving die van alle kanten je multiculti destabiliseert en verpest. Wat als oplossing? Je multiculti verder laten onmulticultiseren door geen actie te ondernemen en alles maar toelaten of dergelijke figuren uit deze mutliculti te zetten (land uit zetten o.a.)? In mijn ogen is een goeie multiculti zeker niet het 'hoe meer zielen hoe beter', maar 'hoe meer zielen samen als groep werken hoe beter' iets wat niet gehaald wordt door dergelijke radicalen binnen het land toe te laten.
Tbh liever vandaag nog dat dergelijke radicale mensen die niet kunnen integreren EN alles naar eigen hand willen zetten EN daarbij extremiteiten uitvoeren dat ze uit het land worden gedeponeerd. Slechts dan kunnen we een dergelijke stabiele en goede multiculti handhaven en behouden.
In mijn ogen is Wilders ook niet geheel correct bezig, waarbij moslims over 1 kam worden gehaald. Maar ja dit zie je tegenwoordig overal en elk ander kan het nog beter dan de andere. Hetgene wat mij niet anders dan logisch lijkt vanwege deze hele grote multiculti dat destabiliseert gezeik (wat ik zojuist heb beschreven).
U slaat een beetje door, maar ik neem aan dat je dat zelf ook wel weet als je even realistisch bent.. Ik vind het zo'n jammer argument dat met het verbieden van deze film onze hele vrijheid van meningsuiting naar de klote isquote:Op maandag 3 maart 2008 18:33 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Oftewel die "dreigende" moslims winnen en voor je het weet geven we nog meer dingen toe én als je 1 ding gaat verbieden, wat volgens de grondwet, waar deze hele samenleving op is gewbouwd, verboden is, verbied je makkelijk een 2de ding en een 3de en een 4de en dan heb je na een tijdje een "dictatuur" (heet anders, iets van totaliteire nog wat volgens mij maarja)
Vrijheid van meningsuiting staat niet gelijk aan onrust veroorzaken, en zeker niet als politicus. Als politicus heb je verantwoordelijkheid, en niet zo'n klein beetje ook. Wat Wilders doet is ontzettend dom, het is in mijn ogen niet raar als daar iets tegen gedaan wordt. Bovendien is vrijheid van meningsuiting geen systeem of ding wat in werking moet worden gesteld, wij zorgen zelf voor die vrijheid van meningsuiting. De enigen die dus ageren tegen zo'n verbod zijn die jankerds die zo graag de moslims op hun pik willen trappen, maakt niet uit ten koste van wat. Dommigheid dus. Gewoon verbieden als dat wettelijk kan, en ja, als die achterlijke wezens in het buitenland dan voelen dat ze op dit opzicht gewonnen hebben, so be it. Scheelt ons wat doden, en scheelt hen een afbeelding van Mohammed op TV Ik vind het een prima deal. Denk toch eens na, dat gezever over vrijheid van meningsuiting 
Die zogenaamd iedereen de laatste jaren zo fucking belangrijk vindt. En dan ook zeggen waar 'we' zo hard voor gestreden hebben 
Jullie hebben niet eens de tijd meegemaakt waarin dat niet kon, we zijn gewoon veel te verwend. Alsof je altijd al álles kon zeggen wat je wilde, als politicus zijnde.. Ja hoor. Ik wil trouwens ook het plankje weer in de klas 
Heel nuttig advies, als je ze niet wilt, moet je ze niet binnen latenquote:Op maandag 3 maart 2008 18:54 schreef koffiegast het volgende:
[..]
precies
Waarom dit bange gedrag van de regering? Als je ze niet wilt, moet je ze niet binnenlaten/mee omgaan. Genoeg mensen allochtoon en autochtoon die zich wel kunnen dragen, waarom het voor de rest dan te laten verzieken om een paar radicalen de overhand laten nemen met dreigingen.
Beetje te laat, niet? Ik weet niet waar jij het over hebt, maar in deze samenleving is nog niets verpest. Het nieuws over het filmpje gaat volgens mij tot noch toe slechts over die mannetjes in het buitenland, daar heeft de regering niets mee te maken. Die zijn achterlijk, dat weten we al heel lang, overigens. Nogal naief als dat je nu pas schokt. Wilders prikt slechts in een wespennest, dat is gewoon niet silm. Maar goed, terug naar deze samenleving dan maar, al snap ik de relevantie niet, 'niet doden' zeg je. Heb je wel een andere oplossing voor de regering als jij ze dan toch van kritiek wilt voorzien? Neem aan dat je ook wel hebt bedacht hóe het precies beter kan worden dan?quote:Ik snap zoiezo al niet waarom zo'n slappe hand beleid wordt gehouden. Het lijkt wel alsof ze per se een multiculti willen met alles en iedereen moet geaccepteerd moet worden. In essentie zou dit ook moeten gebeuren, maar als bepaalde figuren het verzieken voor de rest, dan vraag ik me toch wel af of de samenleving, als multiculti, dan niet gewoon beter af is zonder deze figuren? Doden zeg ik niet, want de verwoording 'beter af is' heeft meerdere mogelijkheden.
Ach natuurlijk wel, een groot deel is in the eye of the beholder. Het zijn niet alleen die 'radicalen' (welke, waar heb je het toch over?) die hier onrust veroorzaken, het zijn ook de debielen die gaan roepen dat de Koran verboden moet worden, of de extreem-rechtse figuren die kut-allochtonen weigert in de discotheek. Werkt elkaar lekker in de hand. Ik ben er nog steeds van overtuigd, door logisch na te denken, dat als we niet zo a la telegraaf drastisch reageren op die kleine incidentjes je over een aantal jaar niets meer merkt van die buurman van je die Marokkaans is. Overigens ben ik al zo ver, maar dat zal wel aan mij liggenquote:Wat ik dus bedoel: je hebt een multiculti dat stabiel is en happy, je laat dan een persoon toe tot de samenleving die van alle kanten je multiculti destabiliseert en verpest. Wat als oplossing? Je multiculti verder laten onmulticultiseren door geen actie te ondernemen en alles maar toelaten of dergelijke figuren uit deze mutliculti te zetten (land uit zetten o.a.)? In mijn ogen is een goeie multiculti zeker niet het 'hoe meer zielen hoe beter', maar 'hoe meer zielen samen als groep werken hoe beter' iets wat niet gehaald wordt door dergelijke radicalen binnen het land toe te laten.
Goed, hou jij je bezig met het selectieproces? En vooral geen rellen in de hand werken, kom maar met 'n goed plan. En veel succes.quote:Tbh liever vandaag nog dat dergelijke radicale mensen die niet kunnen integreren EN alles naar eigen hand willen zetten EN daarbij extremiteiten uitvoeren dat ze uit het land worden gedeponeerd. Slechts dan kunnen we een dergelijke stabiele en goede multiculti handhaven en behouden.
En wat niet geheel klopt in de context van dit topic over Wilders en zijn filmpje, maar dat terzijde.quote:In mijn ogen is Wilders ook niet geheel correct bezig, waarbij moslims over 1 kam worden gehaald. Maar ja dit zie je tegenwoordig overal en elk ander kan het nog beter dan de andere. Hetgene wat mij niet anders dan logisch lijkt vanwege deze hele grote multiculti dat destabiliseert gezeik (wat ik zojuist heb beschreven).
Hij heeft nog helemaal niks gedaan.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:57 schreef Taurus het volgende:Wat Wilders doet is ontzettend dom, het is in mijn ogen niet raar als daar iets tegen gedaan wordt.
Moslims dreigen met van alles en nog wat, zonder dat zij, of iemand behalve Wilders, weet wat die film zegt.
En waarom mogen moslims, de koran en de islam wel alle andere religies en religieuzen beledigen, maar moeten we zwichten voor geweldsbedreigingen van moslims die niet tegen kritiek kunnen?
Dat is de werkelijke vraag mijns inziens.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Wilders heeft wel degelijk aangegeven wat in die film te zien zal zijn, en dat is al voldoende want we weten inmiddels dat ze al beledigd raken door cartoons. Dan is een 'afbeelding van Mohammed waar iets mee gebeurd' en 'een filmpje met als frame de Koran' al helemaal voldoende voor hen. Dus dat argument gaat niet op, en met een beetje logisch nadenken weten we ook wel dat er geen konijntjes getoond zullen worden. Zelfs als er géén film komt is het nog reden voor Moslims, de film zelf doet al helemaal niet terzake meer, het gaat er nu om óf er zo'n film uitgebracht kan worden gezien de omstandigheden ja of nee.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:10 schreef Masterix het volgende:
[..]
Hij heeft nog helemaal niks gedaan.
Moslims dreigen met van alles en nog wat, zonder dat zij, of iemand behalve Wilders, weet wat die film zegt.
En waarom mogen moslims, de koran en de islam wel alle andere religies en religieuzen beledigen, maar moeten we zwichten voor geweldsbedreigingen van moslims die niet tegen kritiek kunnen?
Dat is de werkelijke vraag mijns inziens.
En waar lees jij dat moslims, de koran en de islam wel andere religies en religieuzen mogen beledigen?
Dat mag wat mij betreft namelijk ook niet. Laten we daarom verbieden dat er boekjes worden verkocht waarin staat dat homo's ondersteboven van een flatgebouw gegooid moeten worden, of was dat niet al het geval? We moeten zwichten overigens omdat die moslims inderdaad niet tegen kritiek kunnen. Ik heb liever geen afbeeldingen van Mohammed in de krant, dan onrust in dit land (rijmt
). Ik begrijp niet waarom we zo dringend religies willen afzeiken, wat is daar in vredesnaam het nut van, die vraag is zo belangrijk en zo niet beantwoord: wat is het nut? wat bereikt Wilders ermee? Dat is de werkelijke vraag, vind ik. Dat er mensen beledigd raken door de meest onzinnige dingen weten we allang, dat ze geweld gebruiken weten we ook al heel lang. Is dat goed, nee, maar willen we dat, ook nee. Je kan toch ook niet tegen een zwakzinnige roepen dat hij moet nadenken voor hij handelt. Nou wil ik religieuzen geen zwakzinnigen noemen (al zou ik daarmee wel aanzien krijgen in dit topic denk ik ), maar het werkt in wezen wel zo; religie is voor hen de waarheid. Als jij die in twijfel trekt, 'beledig jij hun god'. Dat mag jij onzin vinden, maar dat is wel hoe het is. Dus de vraag is niet meer óf dat slecht of goed is, de vraag is: het is slecht, het is er, hoe gaan we er mee om?
Als de onrust terecht was zou ik zeggen, oke. Maar wat voor reden hebben ze nou ? Zoals ik al zei, ze hoeven de film toch niet te zien?quote:
Zelfde als bij kunnen kiezen tussen een klap krijgen en geen klap krijgen, kiezen voor de klap en dan voordat je geslagen wordt gaan zeuren dat je geslagen wordt.
* hint hint
If house is a nation, I wanna be president.
Wat boeit dat nou, voor hen is er reden en de onrust is er toch?quote:Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Als de onrust terecht was zou ik zeggen, oke. Maar wat voor reden hebben ze nou ? Zoals ik al zei, ze hoeven de film toch niet te zien?
Zelfde als bij kunnen kiezen tussen een klap krijgen en geen klap krijgen, kiezen voor de klap en dan voordat je geslagen wordt gaan zeuren dat je geslagen wordt.
* hint hint
Wat hebben we er nou aan om te discussieren of die onrust wel terecht is, of of de belediging terecht is? Wat ik probeer uit te leggen is dat we te dealen hebben met boosheid en opstand in het buitenland, de vraag is helemaal niet of dat terecht is, de vraag is hoe we daar mee om gaan. We weten toch ook dat er idioten zijn in dit land die winkels overvallen, dan ga je toch niet meer afvragen of die niet ongelijk hebben, tuurlijk hebben ze ongelijk. Maar ze zijn er wel en dus hangen we bijv. camera's in winkels op. Het gaat nu om de actie, niet meer om de constatering of die mensen wel of niet aan het aanstellen zijn. Dat lijkt me al lang duidelijk namelijk.
Al we er nu aan toegeven dan wordt dezelfde groep morgen beledigd door iets anders wat wij als een grondrecht beschouwen en gaan ze ons weer bedreigen met geweld om ons daar mee te doen stoppen. Dat gevaar is levensgroot en dus kunnen we niet meer terug en dus zouden we als een blok achter Wilders moeten gaan staan. (cynisch genoeg: juist ook door Nederlandse moslims; als de grondwet wordt overtreden door Wilders op voorhand te verbieden zijn film uit te zenden, dan verliest de grondwet ook zijn waarde in de bescherming van de godsdienstvrijheid!)quote:Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef Taurus het volgende:
[..]
. Dat er mensen beledigd raken door de meest onzinnige dingen weten we allang, dat ze geweld gebruiken weten we ook al heel lang.
Kortom: de moslims die de film (die nog niet uit is, dus niemand weet waar ie over gaat) zo propageren, zijn knettergek.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wilders heeft wel degelijk aangegeven wat in die film te zien zal zijn, en dat is al voldoende want we weten inmiddels dat ze al beledigd raken door cartoons. Dan is een 'afbeelding van Mohammed waar iets mee gebeurd' en 'een filmpje met als frame de Koran' al helemaal voldoende voor hen. Dus dat argument gaat niet op, en met een beetje logisch nadenken weten we ook wel dat er geen konijntjes getoond zullen worden. Zelfs als er géén film komt is het nog reden voor Moslims, de film zelf doet al helemaal niet terzake meer, het gaat er nu om óf er zo'n film uitgebracht kan worden gezien de omstandigheden ja of nee.
Dan moet je daar ook het probleem leggen, en niet bij Wilders
De koran is een zware belediging jegens andere religies: dat kan jij ook lezen in de koran.quote:En waar lees jij dat moslims, de koran en de islam wel andere religies en religieuzen mogen beledigen?
nee, de koran is gelukkig niet verboden.quote:Dat mag wat mij betreft namelijk ook niet. Laten we daarom verbieden dat er boekjes worden verkocht waarin staat dat homo's ondersteboven van een flatgebouw gegooid moeten worden, of was dat niet al het geval?
let op:quote:We moeten zwichten overigens omdat die moslims inderdaad niet tegen kritiek kunnen. [quote] Dan moeten ze dat maar leren.
Als chtristenen niet geleerd zouden hebben ormaal op kritiek en beledigingen tee reageren, zaten we nu al in een burgeroorlog, of onder een christelijke dictatuur
[quote]Ik heb liever geen afbeeldingen van Mohammed in de krant, dan onrust in dit land (rijmt
Inderdaad.quote:Dat er mensen beledigd raken door de meest onzinnige dingen weten we allang, dat ze geweld gebruiken weten we ook al heel lang. Is dat goed, nee, maar willen we dat, ook nee. Je kan toch ook niet tegen een zwakzinnige roepen dat hij moet nadenken voor hij handelt. Nou wil ik religieuzen geen zwakzinnigen noemen (al zou ik daarmee wel aanzien krijgen in dit topic denk ik
Niet knielen voor dergelijke zwakzinnigen, vooral niet als het gevaarlijke zwakzinnigen zijn.
Ken je "Life of Brian"? De serie met Muntz? Jan Wolkers en Maartje 't Harts boeken? Die hebben mij als christen indertijd zwaar gekwetst. Toch heb ik geen geweld gebruikt: daar was namelijk geen enkele aanleiding toe.
Net zoals geen enkele moslim aanleiding heeft geweld te gebruiken omdat Wilders zijn mening gaat uiten.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Maar we sluiten de winkels niet! Dat is de maatregel die jij voorstelt!quote:Op maandag 3 maart 2008 19:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
We weten toch ook dat er idioten zijn in dit land die winkels overvallen, dan ga je toch niet meer afvragen of die niet ongelijk hebben, tuurlijk hebben ze ongelijk. Maar ze zijn er wel en dus hangen we bijv. camera's in winkels op.
Ik wil dat jij mij 10 euro geeft anders ga ik rellen ...quote:Op maandag 3 maart 2008 19:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat boeit dat nou, voor hen is er reden en de onrust is er toch?
Jij zou dan die 10 euro aan mij geven om de rellen te voorkomen.En dan neem je maar acties zoals de bewaking op de ambassades verhogen, maar niet een film vooraf verbieden.
If house is a nation, I wanna be president.
Ja, jammer is, dat dat een onoplosbaar probleem is, en Wilders niet.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:33 schreef Masterix het volgende:
[..]
Kortom: de moslims die de film (die nog niet uit is, dus niemand weet waar ie over gaat) zo propageren, zijn knettergek.
Dan moet je daar ook het probleem leggen, en niet bij Wilders
[..]
Daarom lees ik hem ook niet. Ik zou dat de moslims ook willen aanraden als het gaat om die film, maar dat is helaas het (overigens onoplosbare) probleem met religie. Het is heilig.quote:De koran is een zware belediging jegens andere religies: dat kan jij ook lezen in de koran.
[..]
Gelukkig nietquote:nee, de koran is gelukkig niet verboden.
[..]
Zou alleen maar meer rellen opleveren namelijk. Ik kijk graag naar wat er gebeurd, in plaats van wat zou moeten. De koran moet dus niet uit principiele redenen niet verboden worden, maar uit efficientie (angst, in jouw ogen waarschijnlijk). We willen namelijk geen rellen. Knielen, knielen, knielen. Als ik tegen getattooeerde asociale dudes wil zeggen dat tattoo's echt enorm lelijk zijn, en dat ik het daar niet mee eens ben, doe ik dat liever niet omdat zij niet nadenken en mij in elkaar zullen slaan. Lijkt me heel effectief. Als het nou om een essentieel ding ging wat ik echt kwijt móest was het anders geweest, maar ik vind Mohammed afbeelden of een religie op de hak nemen niet essentieel en geen nut hebben.quote:let op:
[..]
Inderdaad.
Niet knielen voor dergelijke zwakzinnigen, vooral niet als het gevaarlijke zwakzinnigen zijn.
Heel netjes van je, jij bent dan ook hoogstwaarschijnlijk beschaafd, niet iraans of pakistaans of kanditsjoetsistaans, en van jou hebben we dus niets te vrezen. Fijn. (relevantie overigens?quote:Ken je "Life of Brian"? De serie met Muntz? Jan Wolkers en Maartje 't Harts boeken? Die hebben mij als christen indertijd zwaar gekwetst. Toch heb ik geen geweld gebruikt: daar was namelijk geen enkele aanleiding toe.
) In hun visie wel. Boem, daar gaat je idealisme, dat is schrikken he? Er zijn Nederlandse vlaggen verbrand, ga jij er even naartoe om ze te zeggen dat ze geen enkele reden hebben dat te doen? En vertel ons even hoe het was.quote:Net zoals geen enkele moslim aanleiding heeft geweld te gebruiken omdat Wilders zijn mening gaat uiten.
Mwah dat eerste is waarschijnlijk duurder en lastiger en riskanter dan het tweede, ik denk graag efficient, en is slechts een kwestie van pure logica dat die film vooraf verbieden een stuk makkelijker is. Al wordt het steeds lastiger door al die huilie's hier die graag dramatiseren, en angst zaaien door te zeggen dat dit waarschijnlijk het topje van de ijsberg is en we binnen kort niet eens meer hoofddoekjes kunnen uitlachen of mohammed met bril en hazetanden kunnen tekenen. Stel je veur, afschuwelijk.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:40 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Ik wil dat jij mij 10 euro geeft anders ga ik rellen ...
En dan neem je maar acties zoals de bewaking op de ambassades verhogen, maar niet een film vooraf verbieden.
Dan nog lijkt me overigens je eerste oplossing minder fijn. En over je eerste vergelijking: ik vind jou geen reeele dreiging, dus dat tientje ga je zelf maar verdienen
Onzinvergelijking natuurlijk.
Klopt helemaal, dat is ook de meest verstandige zet! Echter we kunnen jou niet verbieden dit toch tegen die dude te zeggen en die dude is wel strafbaar als hij jou in elkaar slaat. Tevens moet eventueel aanwezige politie in die situatie jou helpen en niet zeggen: "oh, eigen schuld". Hoe dom jouw actie ook geweest is...quote:Op maandag 3 maart 2008 19:40 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ja, jammer is, dat dat een onoplosbaar probleem is, en Wilders niet.
[..]
Daarom lees ik hem ook niet. Ik zou dat de moslims ook willen aanraden als het gaat om die film, maar dat is helaas het (overigens onoplosbare) probleem met religie. Het is heilig.
[..]
Gelukkig niet
[..]
Als ik tegen getattooeerde asociale dudes wil zeggen dat tattoo's echt enorm lelijk zijn, en dat ik het daar niet mee eens ben, doe ik dat liever niet omdat zij niet nadenken en mij in elkaar zullen slaan. Lijkt me heel effectief.
Ja, inderdaad. Sluiten van winkels is exact hetzelfde en even erg als het niet tonen van een filmpjequote:Op maandag 3 maart 2008 19:40 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Maar we sluiten de winkels niet! Dat is de maatregel die jij voorstelt!
Flauw hoor, je kan best nadenken wat ik met die vergelijking bedoel. Het was bedoeld om aan te tonen dat het gevaar er is, constateren dat het een gevaar is is niet meer nodig. Het gaat er nu om wat we er tegen gaan, of nee, kúnnen doen. Dat filmpje verbieden of Wilders volledig aan zijn lot over laten lijkt me een makkelijke eerste stap, te meer omdat ik Wilders een lulhannes vind. 
quote:Op maandag 3 maart 2008 19:46 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Klopt helemaal, dat is ook de meest verstandige zet! Echter we kunnen jou niet verbieden dit toch tegen die dude te zeggen en die dude is wel strafbaar als hij jou in elkaar slaat. Tevens moet eventueel aanwezige politie in die situatie jou helpen en niet zeggen: "oh, eigen schuld". Hoe dom jouw actie ook geweest is...
De jip-en-janneke vergelijkingen die ik maak moeten natuurlijk wel in de juiste context geplaatst worden. Ik dacht het er makkelijker op te maken, maar het is blijkbaar alleen maar lastiger. Die mannen in het buitenland zijn strafbaar als ze 'onze jongens' aanvallen, of als ze aanslagen willen plegen of wat ze dan ook kunnen doen. Maar gaan we ze straffen, ja? Nog een oorlogje dan maar? Als het om iets gaat op zo'n grote schaal en zo onbereikbaar en zo'n knullige holbewoner-samenleving, heb ik liever dat verbod. Zeker als het om een politicus gaat die zijn verantwoordelijkheid moet kennen. (laat ik het maar bij de realiteit houden)
Naja jij wilt een grondrecht opgeven om (mogelijke) relletjes te voorkomen, ik niet daar valt niet mee rover te discussieren lijkt me.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:45 schreef Taurus het volgende:
[..]
Mwah dat eerste is waarschijnlijk duurder en lastiger en riskanter dan het tweede, ik denk graag efficient, en is slechts een kwestie van pure logica dat die film vooraf verbieden een stuk makkelijker is. Al wordt het steeds lastiger door al die huilie's hier die graag dramatiseren, en angst zaaien door te zeggen dat dit waarschijnlijk het topje van de ijsberg is en we binnen kort niet eens meer hoofddoekjes kunnen uitlachen of mohammed met bril en hazetanden kunnen tekenen. Stel je veur, afschuwelijk.
If house is a nation, I wanna be president.
Nouja, als het echt wettelijk onmogelijk is de film te verbieden (Wilders doet dit wel in zijn functie he, het is geen kunstenaar of vrijetijdsclown die iets roept) heb ik me daar maar bij neer te leggen, die vrijheid van meningsuiting mag natuurlijk niet 'opgegeven worden' en dat heb je me ook niet zien zeggen. Ik vind wel dat politici een verantwoordelijkheid dragen en dat best beoordeeld kan worden of zij dit nog op correcte wijze doen. Op het moment dat er een reeele dreiging ontstaat door 1 politicus, mogen hier best wat vraagtekens bij worden gezet.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:52 schreef House-Musik het volgende:
[..]
Naja jij wilt een grondrecht opgeven om (mogelijke) relletjes te voorkomen, ik niet daar valt niet mee rover te discussieren lijkt me.
quote:Op maandag 3 maart 2008 19:46 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
Klopt helemaal, dat is ook de meest verstandige zet! Echter we kunnen jou niet verbieden dit toch tegen die dude te zeggen en die dude is wel strafbaar als hij jou in elkaar slaat. Tevens moet eventueel aanwezige politie in die situatie jou helpen en niet zeggen: "oh, eigen schuld". Hoe dom jouw actie ook geweest is...
Maar, mocht je inderdaad inelkaargeslagen worden door die dude, dan is het dus ook niet OK om vervolgens naar het huis van die dude te gaan en dat in de hens te steken. En dan niet te zeggen 'jah, dat kon-ie verwachten'. In plaats daarvan doe je dus netjes aangifte van mishandeling.
Ook mee eens?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op maandag 3 maart 2008 19:51 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat het gevaar er is lijkt me inderdaad duidelijk. Dat Wilders een lulhannes is hoeven we wat mij betreft ook geen discussie over te voeren.quote:Ik dacht het er makkelijker op te maken, maar het is blijkbaar alleen maar lastiger. Die mannen in het buitenland zijn strafbaar als ze 'onze jongens' aanvallen, of als ze aanslagen willen plegen of wat ze dan ook kunnen doen. Maar gaan we ze straffen, ja? Nog een oorlogje dan maar?
Ik vind het alleen onwenselijk om een film -- voordat iemand hem heeft gezien -- te gaan verbieden omdat een stel baarden in een zandbak boos worden als we die film niet uitzenden. Zo werkt de Westerse wereld niet en bovendien voert dit (op langere) termijn de druk op verschillende bevolkingsgroepen in Nederland alleen maar meer op.
Misschien dat je wel Wilders wegens onverantwoordelijk gedrag uit zijn functie zou kunnen ontheven. Ik weet niet in hoeverre dit mogelijk is...quote:Op maandag 3 maart 2008 19:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind wel dat politici een verantwoordelijkheid dragen en dat best beoordeeld kan worden of zij dit nog op correcte wijze doen. Op het moment dat er een reeele dreiging ontstaat door 1 politicus, mogen hier best wat vraagtekens bij worden gezet.
Nee, je kan aangifte doen, niet het recht in eigen handen nemen....quote:Op maandag 3 maart 2008 19:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar, mocht je inderdaad inelkaargeslagen worden door die dude, dan is het dus ook niet OK om vervolgens naar het huis van die dude te gaan en dat in de hens te steken. En dan niet te zeggen 'jah, dat kon-ie verwachten'. In plaats daarvan doe je dus netjes aangifte van mishandeling.
Ook mee eens?
dus?
Het blijft natuurlijk debiel dat mensen bij kritiek (of belediging, whatever) aan het moorden slaan. Blijkbaar zijn er mensen die dat zo normaal vinden dat ze de vrijheid van meningsuiting willen aanpakken ipv het echte probleem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nouja, eerlijk gezegd verwacht ik ook dat het wel meevalt met de reactie op de film en vind ik het alles behalve verstandig dat Balk zo zenuwachtig zit te doen, dat werkt elkaar alleen maar in de hand. Maar ik word wel moe van dat gepiep hier over dat die film móet, dat Wilders volkomen gelijk heeft, en dat we niet mogen 'zwichten'. Ik denk namelijk niet dat het hek van de dam is als er wel iets tegen die film gedaan zou worden. En met je laatste zin ben ik het eens, maar aan de andere kant is dat net zo goed speculeren als zeggen dat de film onvermijdelijk tot ellende leidt.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:57 schreef JedaiNait het volgende:
[..]
[..]
Dat het gevaar er is lijkt me inderdaad duidelijk. Dat Wilders een lulhannes is hoeven we wat mij betreft ook geen discussie over te voeren.
Ik vind het alleen onwenselijk om een film -- voordat iemand hem heeft gezien -- te gaan verbieden omdat een stel baarden in een zandbak boos worden als we die film niet uitzenden. Zo werkt de Westerse wereld niet en bovendien voert dit (op langere) termijn de druk op verschillende bevolkingsgroepen in Nederland alleen maar meer op.
Als jij nou eens met een plan van aanpak voor dat echte probleem komt ben ik een en al oor beste Papierversnipperaar.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het blijft natuurlijk debiel dat mensen bij kritiek (of belediging, whatever) aan het moorden slaan. Blijkbaar zijn er mensen die dat zo normaal vinden dat ze de vrijheid van meningsuiting willen aanpakken ipv het echte probleem.
Prima.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:00 schreef JedaiNait het volgende:
Nee, je kan aangifte doen, niet het recht in eigen handen nemen....
dus?
OTOH, Ik kan me na TvG herinneren dat er toch mensen waren die het heft in eigen hand namen, door een moskee in de hens te steken. En ik heb in deze reeks ook al de nodige oproepen tot geweld gezien als wilders iets overkomt..
Prima als er mensen zijn die zich nu beroepen op de vrijheid van meningsuiting, maar dan moet je dus wel te allen tijde 'beschaafd' blijven. Lijkt mij.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het enige, dat ik stel is dat zij (de multiculti's, de intellectuelen, de elite) duidelijk angstig zijn. Verder stel ik niets en wat post verder geef ik een aantal voorbeelden van hoe duidelijk het wel niet is.quote:Op maandag 3 maart 2008 17:45 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, dus jij stelt dat 'de angst die zij voelen voor de islam pijnlijk duidelijk is' terwijl jij nog niet eens weet waarop die angst gebaseerd is ?
Dit sluit niet bij mijn mening aan, maar ook daarover heb ik eerder al het een en ander uiteen gezet.quote:ik weet het niet, ken dat stukkie niet .. als die het toevallig heeft over kritiek op andermans godsdienst zo ver mogelijk beperken sluit dat bij mijn mening aan, kritiek vanuit de eigen achterban is nl al moeilijk zat voor dogmatici, getuige onze eigen geschiedenis, laat staan als dat uit een ander geloof komt
Nu ja, misschien moet je maar eens deze hypothese bezoeken.quote:Daarnaast, mi valt een compilatie van wat bloederige beelden begeleidt van wat selectieve teksten met als afsluiting een bewuste belediging niet onder de noemer 'kritiek' ..
kijk, als die nou op het eind een leeg plaatje zou doen met een oproep aan alle gematigde moslims, iets in de trend van 'broeders, jullie geloof wordt gekidnapt, doe er wat aan' .. dat zou ik kritiek vinden .. maar zoals het tot nu toe is aangekondigd en de voorgeschiedenis kennende zit dat er wel niet in
Wat Wilders zelf over de inhoud heeft gemeld valt in dezelfde categorie als bijvoorbeeld het boek Islamisten en naivisten. Het enige verschil zijn dan de bewegende beelden. De boodschap komt overeen.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 03-03-2008 20:20:35 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Gewoon "nee" zeggen tegen die geloofs fanaten. Ze hebben het recht om hun geloof te belijden. Punt.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:04 schreef Taurus het volgende:
[..]
Als jij nou eens met een plan van aanpak voor dat echte probleem komt ben ik een en al oor beste Papierversnipperaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Interessante hypothese.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:15 schreef damian5700 het volgende:
Nu ja, misschien moet je maar eens deze hypothese bezoeken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Laten we nu juist de laatste jaren zoveel vrijheid die erg belangrijk waren zonder een slag of stoot weg hebben gegeven, de nieuwe wetten die er doorheen zijn gejaagd die er voor zorgen dat de overheid meer en meer de burger in de gaten kan houden en kan controleren.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat niet om de vrijheid van meningsuiting van Wilders alleen. Als een film vantevoren verboden word (onder dreiging van geweld) dan komt de vrijheid van meningsuiting van iedereen in gevaar.
Nederland aan de top met zijn telefoons taps.
Chips in paspoort.
Verplicht vinger afdrukken bij een paspoort.
Vinger afdrukken die in de toekomst door de politie mag worden gebruikt.
Bewaren van internet gegevens voor vele jaren.
en ga zo maar door... allemaal dingen die onze vrijheid beperken.
Maar we maken ons wel druk om een persoon die tot nu toe niks anders heeft gedaan dan een bepaalde bevolkings te beledigen zonder er ook nog maar iets goeds gedaan te hebben. Laten die personen die zo voor wilders film is dan wel zo eerlijk zijn dat het hun alleen maar gaat om moslims te lopen te stangen en dat de reden niet is om iets te bereiken.
En het is niet dat wij zo ver zijn in onze ontwikkeling want laten we niet vergeten dat een groot deel van de Nederlandse bevolking vorige eeuw nog in plaggehutten woonden en dat die mentaliteit van die tijd er nog bij veel mensen nog in zit.
Op onbegeleid verlof...
Hier stopte ik met lezen.quote:
Ik spreek voor mezelf en wat andere mensen niet begrijpen of weten ben ik niet verantwoordelijk voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
sinds de woningwet van 1901 zijn plaggenhutten verboden in nederland, slechts een handjevol mensen woonden in de vorige eeuw nog in deze huttenquote:Op maandag 3 maart 2008 20:33 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
En het is niet dat wij zo ver zijn in onze ontwikkeling want laten we niet vergeten dat een groot deel van de Nederlandse bevolking vorige eeuw nog in plaggehutten woonden en dat die mentaliteit van die tijd er nog bij veel mensen nog in zit.
wat voor mentaliteit schrijf jij deze plaggenhutten mensen toe? het waren vaak arme mensen /landarbeiders en die hadden nog nooit van de islaam gehoord
Zoiets noem ik een zwakte gebod... een woordje gebruiken om niet op de inhoud in te gaan.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hier stopte ik met lezen.
Ik spreek voor mezelf en wat andere mensen niet begrijpen of weten ben ik niet verantwoordelijk voor.
Op onbegeleid verlof...
Mijn eigen oma heeft nog in zo'n plaggehut gewoond, en met haar vele anderen. De plaggehutten waren misschien een beetje beter en luxer dan 2 eeuwen geleden. Maar het waren nog steeds plaggehutten waar men in veel gebieden in leefden. Als er een nieuwe wet komt betekend het nog niet dat die mensen gelijk een huis hebben.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:45 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
sinds de woningwet van 1901 zijn plaggenhutten verboden in nederland, slechts een handjevol mensen woonden in de vorige eeuw nog in deze hutten
The old fasion moslim mentality... bijvoorbeeldquote:wat voor mentaliteit schrijf jij deze plaggenhutten mensen toe? het waren vaak arme mensen /landarbeiders en die hadden nog nooit van de islaam gehoord
Op onbegeleid verlof...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het lijkt me een sterk hellend vlak als van overheidswegen op voorhand een film verboden wordt omdat men zich er wellicht aan zou kunnen storen.
Om maar niet te zeggen dat er aan het fundament van onze democratie geknaagd wordt....
Om maar niet te zeggen dat er aan het fundament van onze democratie geknaagd wordt....
Ik ben ook tegen andere vrijheidsinperkende maatregelen.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:52 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
Zoiets noem ik een zwakte gebod... een woordje gebruiken om niet op de inhoud in te gaan.
Zo goed?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klinkt een beetje als censuur vind je ook niet?quote:Op maandag 3 maart 2008 21:31 schreef Swetsenegger het volgende:
Het lijkt me een sterk hellend vlak als van overheidswegen op voorhand een film verboden wordt omdat men zich er wellicht aan zou kunnen storen.
Om maar niet te zeggen dat er aan het fundament van onze democratie geknaagd wordt....
Vervang film van Wilders eens voor De Gouden Kooi of zo en Nederland is te klein
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dus je bent voor anarchie?quote:Op maandag 3 maart 2008 21:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen andere vrijheidsinperkende maatregelen.
Zo goed?
Allah Al Watan Al Malik
Beetje flauw in de context van de post waar je op reageert.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volledige vrijheid? Zonder enige regulering...zeker.
Ik ben voor zo weinig mogelijk beperkingen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maakt dat het juist tot een slecht besluit? Het is nog altijd mogelijk.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:05 schreef Taurus het volgende:
[..]
Heel nuttig advies, als je ze niet wilt, moet je ze niet binnen laten
[..]
Het feit dat er een film over uitkomt die een geloof probeert te veroordelen (althans zo zijn de verwachtingen) en het eeuwige gezeik over autochtoon/allochtoon is in mijn ogen het bewijs dat er in iedergeval iets is verpest. Feit blijft dat Wilders de Koran wou verbieden en dat mensen in en buiten het buitenland hier over zeuren. Dat je de indruk hebt dat dat me nu pas schokt, ten eerste het schokt me niet, ten tweede ik wist het al lang. Andere oplossing heb ik geschreven: zet het land uit. Mensen die op geen mogelijkheid met de samenleving willen samenwerken en rotzooi loopt te plegen (maw ook nix uitvoeren), zijn vanuit een samenlevings perspectief liever kwijt dan houden imo.quote:Ik weet niet waar jij het over hebt, maar in deze samenleving is nog niets verpest. Het nieuws over het filmpje gaat volgens mij tot noch toe slechts over die mannetjes in het buitenland, daar heeft de regering niets mee te maken. Die zijn achterlijk, dat weten we al heel lang, overigens. Nogal naief als dat je nu pas schokt. Wilders prikt slechts in een wespennest, dat is gewoon niet silm. Maar goed, terug naar deze samenleving dan maar, al snap ik de relevantie niet, 'niet doden' zeg je. Heb je wel een andere oplossing voor de regering als jij ze dan toch van kritiek wilt voorzien? Neem aan dat je ook wel hebt bedacht hóe het precies beter kan worden dan?
Met radicalen bedoel ik heel duidelijk deze mensen die met een tunnelvisie de andere zijn visie opleggen, dat houdt in deze radicalen bij de islam EN deze mensen die de Koran wilt verbieden. Ik noem dan niet de extreem-rechtse figuren die kut-allochtonen weigert in de discotheek. Ja het kan gezien worden als een discriminatie, maar verder wilt en moet het bedrijf/firma/discotheek/w/e toch wel enigszins bepalen met wie zij 'zaken' willen doen. Als er een groep al voor je neus lopen te rellen, dan laat je ze toch liever niet binnen? Dat is in mijn ogen hetzelfde als dat je ze liever niet uitnodigt in je huis, omdat de verwachting groot is dat deze in groepsverband rellen. Individueel gezien is dat onbekend, maar bij het uitgaansleven moet je ze meer als een groepwezen zien dan individueel. Geldt net zo bij autochtonen. Sterker nog mij maakt het geen reet uit of desbetreffende allochtoon of autochtoon is. Als ik de kans groot acht dat ik er onder kan lijden door de contact op te zoeken, dan vermijd ik dat liever.quote:Ach natuurlijk wel, een groot deel is in the eye of the beholder. Het zijn niet alleen die 'radicalen' (welke, waar heb je het toch over?) die hier onrust veroorzaken, het zijn ook de debielen die gaan roepen dat de Koran verboden moet worden, of de extreem-rechtse figuren die kut-allochtonen weigert in de discotheek. Werkt elkaar lekker in de hand. Ik ben er nog steeds van overtuigd, door logisch na te denken, dat als we niet zo a la telegraaf drastisch reageren op die kleine incidentjes je over een aantal jaar niets meer merkt van die buurman van je die Marokkaans is. Overigens ben ik al zo ver, maar dat zal wel aan mij liggen
Overigens ben ik zelf ook 1 die zich totaal niet interesseert waar men vandaan komt, geloof is, etc. Ik heb vrienden en kennissen van allerlei culturen, etc. Daarbij vind ik ook dat er geen 'rassen' bestaat bij de menselijke soort.
Toegegeven het is een lastig proces. Punt blijft dat er wel een degelijk beleid of algemene gedachte is bij de samenleving hoe deze werkt. Als op meerdere aspecten desbetreffende persoon dit tegenspreekt (met name de persoonlijke gedachte op te leggen op andere met dreigementen en 100% tunnelvisie&confirmation bias draait waarbij de samenleving als geheel onder lijdt) dan is het voor mij wel duidelijk dat desbetreffende niet mee wilt werken.quote:Goed, hou jij je bezig met het selectieproces? En vooral geen rellen in de hand werken, kom maar met 'n goed plan. En veel succes.
Het is inderdaad zo dat als deze kwestie rust het over zal gaan. Maar voorlopig zit dat er helaas niet in. Geloof me op mijn woord, ik heb liever vandaag nog dat dit gezeik verdwijnt. Ik vermoed alleen dat de media dit er nog ff tijdje in houdt, simpelweg omdat dit soort complicaties verkoopt. ;/
idemquote:Op maandag 3 maart 2008 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben voor zo weinig mogelijk beperkingen.
Ik ook, in mijn bewegingsvrijheid wel teverstaan.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben voor zo weinig mogelijk beperkingen.
Allah Al Watan Al Malik
nee, lieve damian, je stelt overduidelijk dat 'hun angst voor de Islam pijnlijk overduidelijk is' .. maar ik lees in al jouw voorbeelden die jij dwars door alle topics heen aansleept niets anders dan angst voor handvatten voor extremisten, aangeleverd door Wilders and friends, die de gematigde gelovige moslim hier alleen maar verder en verder van de samenleving zal verwijderenquote:Op maandag 3 maart 2008 20:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het enige, dat ik stel is dat zij (de multiculti's, de intellectuelen, de elite) duidelijk angstig zijn. Verder stel ik niets en wat post verder geef ik een aantal voorbeelden van hoe duidelijk het wel niet is.
ja, wij hebben ook genadeloos kritiek op onszelf gehad, dus mogen we die ook, en net zo genadeloos, op een ander geven, ik ben bekend met dat soort rare logica ..quote:Dit sluit niet bij mijn mening aan, maar ook daarover heb ik eerder al het een en ander uiteen gezet.
ach ja, en dan heb je ergens op een pleintje in een voor de rest kapot geschoten stad een paar fanatiekelingen met borden waarop staat : Islam will rule the world .. en een paar vluchtelingen uit hetzelfde land doen dat dunnetjes over ergens, in London of zo .. bij elkaar een paar 100 man komend uit een land dat voor de rest een grote puinhoop isquote:Nu ja, misschien moet je maar eens deze hypothese bezoeken.
Wat Wilders zelf over de inhoud heeft gemeld valt in dezelfde categorie als bijvoorbeeld het boek Islamisten en naivisten. Het enige verschil zijn dan de bewegende beelden. De boodschap komt overeen.
en ja, het zijn barbaarse landen, daar hakken ze het hoofd van een vijand nog af .. dat weten we inmiddels toch al, maar waarom de hier wonende moslims nog een keer en zo nadrukkelijk willen beledigen met dat beloofde plaatje op het eind, waarom dit zwaaien met een rode lap .. is dat de daad van een verantwoordelijke volksvertegenwoordiger die beloofd heeft de belangen van ons land te dienen ?
pleased to meet you
Joah ik ook, hooguit worden er wat vlaggen verbrand in afghanistan (so what?) en gaat sudan ons boycotten (wie?).quote:Op maandag 3 maart 2008 20:03 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nouja, eerlijk gezegd verwacht ik ook dat het wel meevalt met de reactie op de film
Ja, zie ook dat andere topic over de hypothese van De Pers, ondanks dat de hypothese vergezocht is, klopt het resultaat wel!quote:en vind ik het alles behalve verstandig dat Balk zo zenuwachtig zit te doen, dat werkt elkaar alleen maar in de hand.
Nee, waarschijnlijk valt dat ook allemaal wel mee, maar het is wel een signaal wat je uitzendt wat op geen enkele manier positief kan zijn voor onze maatschappij (op de lange termijn).quote:Maar ik word wel moe van dat gepiep hier over dat die film móet, dat Wilders volkomen gelijk heeft, en dat we niet mogen 'zwichten'. Ik denk namelijk niet dat het hek van de dam is als er wel iets tegen die film gedaan zou worden.
Ja dat kloptquote:En met je laatste zin ben ik het eens, maar aan de andere kant is dat net zo goed speculeren als zeggen dat de film onvermijdelijk tot ellende leidt.
.
Als het goed is dan legt een mens zichzelf enige beperkingen op. Het is één van de neveneffecten van de zelfverwerkelijking die populair geworden is in de 60er jaren dat je nu met zo'n ongeleid projectiel als Wilders zit. De man legt zichzelf geen beperkingen op.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben voor zo weinig mogelijk beperkingen.
I´m back.
Hun angst voor de islam is overduidelijk, maar wat is nu jouw probleem? Je blijft maar door zeveren over één zinnetje van acht woordjes.quote:Op maandag 3 maart 2008 23:04 schreef moussie het volgende:
[..]
nee, lieve damian, je stelt overduidelijk dat 'hun angst voor de Islam pijnlijk overduidelijk is' .. maar ik lees in al jouw voorbeelden die jij dwars door alle topics heen aansleept niets anders dan angst voor handvatten voor extremisten, aangeleverd door Wilders and friends, die de gematigde gelovige moslim hier alleen maar verder en verder van de samenleving zal verwijderen
Ik weet niet waarover je het hebt. Ik stel alleen, dat jouw mening niet aansluit bij die van mij.quote:ja, wij hebben ook genadeloos kritiek op onszelf gehad, dus mogen we die ook, en net zo genadeloos, op een ander geven, ik ben bekend met dat soort rare logica ..
Ik begrijp niet precies wat dit te maken heeft met mijn verwijzing.quote:ach ja, en dan heb je ergens op een pleintje in een voor de rest kapot geschoten stad een paar fanatiekelingen met borden waarop staat : Islam will rule the world .. en een paar vluchtelingen uit hetzelfde land doen dat dunnetjes over ergens, in London of zo .. bij elkaar een paar 100 man komend uit een land dat voor de rest een grote puinhoop is
Zowel op zijn weblog als in het interview van HP/De tijd zegt Wilders, dat hij met de film wil aantonen dat de koran geen oud stoffig boek is, maar veel mensen inspireert en ook in grote delen van de wereld wordt toegepast.
Alle andere associaties over de inhoud van de film kan je afzetten tegen de hypothese in het topic waarnaar ik verwijs.
Gedeeltelijk staat de reactie hierboven. Verder onderschrijf ik wat SP-leider Jan Marijnissen hierop zei. Wilders heeft de plicht zijn standpunten parlementair of buitenparlementair te verkondigen.quote:en ja, het zijn barbaarse landen, daar hakken ze het hoofd van een vijand nog af .. dat weten we inmiddels toch al, maar waarom de hier wonende moslims nog een keer en zo nadrukkelijk willen beledigen met dat beloofde plaatje op het eind, waarom dit zwaaien met een rode lap .. is dat de daad van een verantwoordelijke volksvertegenwoordiger die beloofd heeft de belangen van ons land te dienen ?
Dat is zijn taak.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
linkse huilies en moslims hebben met hun tegenfilm geertje al afgezeken, dus nu mag hij hun ook afzeiken.
Estne volumen in toga, an solum tibi libet me videre?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Was een leuk stukje hierover op BNR.
Vooral het CDA heeft een groot probleem met de vertoning van de film (Verhagen, Balkie, Scheffer).
CDA heeft haar roots gevonden in een stukje harmonisatie van de samenleving , katholiek, protestants, gereformeerd (in 1 partij). En vindt niet dat een film van een dergelijke kaliber vertoond mag worden. Dan kom je natuurlijk op het grensvlak van vrije meningsuiting. Welnu daar had het CDA nu ook een uitgesproken mening over. Als de film gemaakt was door een artistiek figuur of kunstenaar is zoiets geen probleem. Behalve als je lid bent van een politieke partij. Met de film van TvG - Submission hadden ze dus niet zoveel moeite (geen idee wat hun standpunt toen was, ben ik wel benieuwd naar). De film van G.W. heeft echter 2 snijvlakken.... het is deels een politiekmanifest maar het is ook een (wel of niet uit zijn verband gerukt) argument tegen het islamitisch geloof. En dat maakt het zaakje zo moeilijk voor het CDA.... PVV wil helemaal geen harmonisering met betrekking tot het geloof. Dit staat vrijwel haaks op het gedachtengoed van de CDA toen ze net ontstonden uit een aantal subpartijen (Christelijk-Historische Unie (CHU), de Anti-Revolutionaire Partij (ARP) en de Katholieke Volkspartij (KVP). Geen wonder dat ze nu beren op de weg zien (zeker met de huidige zetelprognoses).
Vooral het CDA heeft een groot probleem met de vertoning van de film (Verhagen, Balkie, Scheffer).
CDA heeft haar roots gevonden in een stukje harmonisatie van de samenleving , katholiek, protestants, gereformeerd (in 1 partij). En vindt niet dat een film van een dergelijke kaliber vertoond mag worden. Dan kom je natuurlijk op het grensvlak van vrije meningsuiting. Welnu daar had het CDA nu ook een uitgesproken mening over. Als de film gemaakt was door een artistiek figuur of kunstenaar is zoiets geen probleem. Behalve als je lid bent van een politieke partij. Met de film van TvG - Submission hadden ze dus niet zoveel moeite (geen idee wat hun standpunt toen was, ben ik wel benieuwd naar). De film van G.W. heeft echter 2 snijvlakken.... het is deels een politiekmanifest maar het is ook een (wel of niet uit zijn verband gerukt) argument tegen het islamitisch geloof. En dat maakt het zaakje zo moeilijk voor het CDA.... PVV wil helemaal geen harmonisering met betrekking tot het geloof. Dit staat vrijwel haaks op het gedachtengoed van de CDA toen ze net ontstonden uit een aantal subpartijen (Christelijk-Historische Unie (CHU), de Anti-Revolutionaire Partij (ARP) en de Katholieke Volkspartij (KVP). Geen wonder dat ze nu beren op de weg zien (zeker met de huidige zetelprognoses).
Ja, maar Wilders heeft het wel over een Joods-Christelijke beschaving.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 01:12 schreef Drugshond het volgende:
Was een leuk stukje hierover op BNR.
Vooral het CDA heeft een groot probleem met de vertoning van de film (Verhagen, Balkie, Scheffer).
CDA heeft haar roots gevonden in een stukje harmonisatie van de samenleving , katholiek, protestants, gereformeerd (in 1 partij). En vindt niet dat een film van een dergelijke kaliber vertoond mag worden. Dan kom je natuurlijk op het grensvlak van vrije meningsuiting. Welnu daar had het CDA nu ook een uitgesproken mening over. Als de film gemaakt was door een artistiek figuur of kunstenaar is zoiets geen probleem. Behalve als je lid bent van een politieke partij. Met de film van TvG - Submission hadden ze dus niet zoveel moeite (geen idee wat hun standpunt toen was, ben ik wel benieuwd naar). De film van G.W. heeft echter 2 snijvlakken.... het is deels een politiekmanifest maar het is ook een (wel of niet uit zijn verband gerukt) argument tegen het islamitisch geloof. En dat maakt het zaakje zo moeilijk voor het CDA.... PVV wil helemaal geen harmonisering met betrekking tot het geloof. Dit staat vrijwel haaks op het gedachtengoed van de CDA toen ze net ontstonden uit een aantal subpartijen (Christelijk-Historische Unie (CHU), de Anti-Revolutionaire Partij (ARP) en de Katholieke Volkspartij (KVP). Geen wonder dat ze nu beren op de weg zien (zeker met de huidige zetelprognoses).
I´m back.
Apartheidspolitiek dus. Wat ik in de voorgaande delen ook als conclusie trok.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 01:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar Wilders heeft het wel over een Joods-Christelijke beschaving.
Je bedoelt van Wilders? Of het CDA?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 01:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Apartheidspolitiek dus. Wat ik in de voorgaande delen ook als conclusie trok.
I´m back.
Wilders.... CDA zal wel elementen van de islam tot zich willen nemen, ze staan immers de harmonisatie van het geloof voor.quote:
Met betrekking tot vrije meningsuiting en de grenzen hiervan vindt ik hun standpunt (alleen als je kunstenaar bent) een redelijk kul argument als je het beziet als mening vanuit de regeringsfractie. Toen hadden ze het verschil kunnen maken..
[ Bericht 6% gewijzigd door Drugshond op 04-03-2008 01:53:31 ]
Opmerkelijke opmerking als je het beziet in de tegenwoordige tijd.quote:elsevier.nl
Minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot (CDA) zei naar aanleiding van de cartoonrellen dat de Nederlandse regering geen bezwaar heeft tegen een vervolg op Submission. De consequenties van een productie als Submission zal Nederland moeten aanvaarden, zei hij. Ook een meerderheid van de Nederlander zei achter Submission 2 te staan (lees Nederlanders staan achter Submission 2).
Ik ben dan geen wilders dicksucker maar je moet nooit voor terreur capituleren, anders geef je die reli baarden gelijk aan hoe ze hun zin kunnen krijgen. daarnaast, nederland word vanuit nederland bestuurd, niet vanuit een grot in afghanistan. Verder is niet wilders verantwoordelijk voor de aanslagen maar de terroristen die zoiets uitvoeren.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:18 schreef Lakitu het volgende:
De veiligheid van alle onschuldigen die door deze film geschaad worden (en dat zijn niet niet alleen moslims) mag niet ten koste gaan van de 'vrijheid van meningsuiting' van één mens (nou ja, iets in de richting van een mens). Punt uit.
Hebben de Wilders-dicksuckers hier wat tegen in te brengen?
Dat denk ik eigenlijk wel. Als je een auto met een Ajax vlaggetje voor De Kuip neerzet en die wordt in de fik gestoken dan kan je wegens uitlokking nog een boete krijgen ...quote:Op maandag 3 maart 2008 19:46 schreef JedaiNait het volgende:
Tevens moet eventueel aanwezige politie in die situatie jou helpen en niet zeggen: "oh, eigen schuld". Hoe dom jouw actie ook geweest is...
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Heb je daar jurisprudentie van, of zuig je het gewoon uit je duim?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 08:42 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat denk ik eigenlijk wel. Als je een auto met een Ajax vlaggetje voor De Kuip neerzet en die wordt in de fik gestoken dan kan je wegens uitlokking nog een boete krijgen ...
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat wel, alleen heeft WIlders als parlementslid wel een grotere verantwoordelijkheid voor de veiligheid van Nederland en haar burgers, dan John de Mol.quote:Op maandag 3 maart 2008 21:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Klinkt een beetje als censuur vind je ook niet?
Vervang film van Wilders eens voor De Gouden Kooi of zo en Nederland is te klein
Honey ! Take me drunk, i am home !
Maar Balkenende die, nadrukkelijk aangekondigd als zijnde de MP, in een reli-fundi programma op televisie doodleuk verklaart dat je 'zonder geloof niet kunt functioneren' is natuurlijk volslagen normaalquote:Op dinsdag 4 maart 2008 01:12 schreef Drugshond het volgende:
Was een leuk stukje hierover op BNR.
Vooral het CDA heeft een groot probleem met de vertoning van de film (Verhagen, Balkie, Scheffer).
CDA heeft haar roots gevonden in een stukje harmonisatie van de samenleving , katholiek, protestants, gereformeerd (in 1 partij). En vindt niet dat een film van een dergelijke kaliber vertoond mag worden. Dan kom je natuurlijk op het grensvlak van vrije meningsuiting. Welnu daar had het CDA nu ook een uitgesproken mening over. Als de film gemaakt was door een artistiek figuur of kunstenaar is zoiets geen probleem. Behalve als je lid bent van een politieke partij. Met de film van TvG - Submission hadden ze dus niet zoveel moeite (geen idee wat hun standpunt toen was, ben ik wel benieuwd naar). De film van G.W. heeft echter 2 snijvlakken.... het is deels een politiekmanifest maar het is ook een (wel of niet uit zijn verband gerukt) argument tegen het islamitisch geloof. En dat maakt het zaakje zo moeilijk voor het CDA.... PVV wil helemaal geen harmonisering met betrekking tot het geloof. Dit staat vrijwel haaks op het gedachtengoed van de CDA toen ze net ontstonden uit een aantal subpartijen (Christelijk-Historische Unie (CHU), de Anti-Revolutionaire Partij (ARP) en de Katholieke Volkspartij (KVP). Geen wonder dat ze nu beren op de weg zien (zeker met de huidige zetelprognoses).
. Dat mag hij als politicus gewoon stellen, en daarme een groot deel van de bevolking schofferen. Maar waag het niet om te stellen dat je niet normaal kunt functioneren als je de (extreme kant van) de Islam aanhangt. Nee, dat kunnen we niet hebben.De hypocrisie is werkelijk tenenkrommend.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zoonder stevige kritiek op de christelijke kerk waren we nooit geweest waar we nu zijn. Een seculiere samenleving met scheiding van kerk en staat.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:22 schreef Taurus het volgende:
We moeten zwichten overigens omdat die moslims inderdaad niet tegen kritiek kunnen. Ik heb liever geen afbeeldingen van Mohammed in de krant, dan onrust in dit land (rijmt
Als we er niet voor waken zal een deel, let op ik zeg duidelijk een deel, van de moslims terug willen naar een religieuze staat. Iets waar ik persoonlijk niet op zit te wachten.
In die zin heeft kritiek op geloof wel degelijk zin.
Dat Wilders erg extreem is moet hij weten. Mijn weg zou het niet zijn. Maar vooruit die vrijheid heeft hij. Dat er nu zo'n heisa ontstaat over een film die nog niemand heeft gezien is eigenlijk meer de verantwoording van anderen dan van Wilders zelf, lijkt me.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nu ook in Nederland demonstraties.
quote:Delftenaren roepen op tot demonstratie
Twee prominente Delftenaren roepen hun stadgenoten op om vrijdag op de Markt te demonstreren tegen de anti-Koranfilm van Wilders.
Initiatiefnemers Rolf Clason, raadslid voor de PvdA, en Tijn Noordenbos, horecabaas en ex-raadslid voor GroenLinks, hopen dat het Wilders aan het denken zet. Het motto van de demonstratie luidt ‘Wilders Wees Wijs’.
Ze benadrukken dat het geen oproep wordt om de film te verbieden. Noordenbos: ,,We willen alleen dat hij zich afvraagt of het wel de juiste weg is om te bereiken wat hij wil. Er gaan geheid doden vallen als de film er komt. Dat is doodzonde.’’ Tegelijkertijd is de demonstratie bedoeld om islamieten een hart onder de riem te steken. ,,Mensen die zich gekwetst voelen door Wilders’ plannen geven we zo het signaal dat de maatschappij met ze meeleeft,’’ meent Noordenbos.
Hij en Clason hebben gisteren uitnodigingen gestuurd naar Delftse organisaties en raadsleden. „We willen burgemeester Bas Verkerk als spreker, maar die heeft nog niet gereageerd,’’ zegt Clason. Het duo stuurde ook een aankondiging naar een aantal Kamerleden.
Bron
Volkskrant
[ Bericht 0% gewijzigd door gronk op 04-03-2008 10:29:37 ]
quote:Wilders weigert verzoeken tot debat
AMSTERDAM - Ze zijn jong, succesvol, volledig geïntegreerd en presenteren zich vandaag als ‘verbindende generatie’. Acht hoog opgeleide Marokkaanse Nederlanders willen de negatieve spiraal in het moslimdebat doorbreken. En daar hoort een gesprek met PVV-leider Geert Wilders bij.
Op 22 januari nodigde de groep – onder wie Mohammed Allach, technisch directeur van voetbalclub VVV – Wilders in een brief uit voor een gesprek. De acht, die allen een islamitische achtergrond hebben, vinden het hoog tijd ‘het debat naar een volgend niveau te tillen’. En: ‘De mensen die op u gestemd hebben, verwachten immers ook van u dat u niet alleen de problemen benoemt maar ook oplost.’ Anderhalve maand later heeft Wilders nog niet gereageerd.
Zij zijn niet de enigen die nul op het rekest krijgen. De PVV-leider wijst categorisch alle invitaties af, zo leert een rondgang langs organisaties en televisieprogramma’s die gerelateerd zijn aan de islam of multiculturaliteit. Wilders heeft aangekondigd een ‘liberale jihad tegen de islam’ te beginnen, maar gaat al jaren het debat uit de weg. Hij legt als het ware een cordon sanitaire om de moslimgemeenschap.
Succesverhaal
Zie ook de ervaringen van de multiculticulturele Studentenunie Nederland (SUN). ‘We hebben eerst de heer Wilders uitgenodigd en later andere PVV’ers, maar niemand wilde’, zegt secretaris Harun Yildirim. ‘In Wilders’ ogen zijn dé moslims het probleem. Hij beseft niet dat er moslims bestaan die graag een succesverhaal willen maken van de allochtonenkwestie.’ Tegen Wilders’ tactiek valt niet op te boksen, vreest Yildirim. ‘Hij roept iets in de media en zet daarna zijn telefoon uit. Zo overleeft hij keer op keer zijn uitspraken. ’
De Ahmadiyya moslimgemeenschap (motto: ‘liefde voor iedereen; haat voor niemand’) schreef twee brieven aan Wilders waarop geen reactie kwam. Het Amsterdamse jongerencentrum Argan – dat geregeld debatten organiseert met prominente politici – deed ook vergeefse pogingen. Een keer zegde Wilders af, en twee keer kwam er volgens Argan geen enkele reactie.
Ook een officiële instantie als de Nederlandse Moslimraad – waarbij meer dan honderd moskeeën en koepelorganisaties zijn aangesloten – krijgt geen respons. ‘De eerste keer was in augustus naar aanleiding van zijn oproep tot een Koranverbod’, zegt voorzitter Abdelmajid Khairoun. Afgelopen maand schreef hij namens een islamitisch contactorgaan meerdere parlementariërs aan. ‘Iedereen reageerde, behalve Wilders. Met Rita Verdonk hebben we al een gesprek gehad. We verschillen van mening, maar dat mag. Wilders gaat alle moslims uit de weg, of ze nou gematigd zijn of radicaal.’
Meiden van Halal
Niet alleen islamitische of ‘allochtone’ organisaties vissen achter het net. In Hilversum heeft Wilders de naam niet mee te werken aan programma’s zodra er moslims in zitten. Regisseur Jan Kooyman van de Meiden van Halal – waarin drie gehoofddoekte moslimzussen discussiëren met andersdenkenden – ging er aanvankelijk vanuit dat Wilders wel mee zou willen doen. Juist vanwege zijn uitspraak: ‘Hoofddoekjes, ik lust ze rauw!’ Van Wilders’ assistent kreeg hij te horen: ‘We gaan jullie niet helpen.’ Kooyman: ‘Blijkbaar zien ze het zo dat er voor hem niets te winnen valt.’
Jihad Alariachi, een van de Halal-meiden: ‘Wij zijn het levende voorbeeld dat het niet klopt wat hij beweert. Ik snap wel dat hij bang is dat zijn kiezers weglopen als wij hem met argumenten confronteren. Maar voor iemand die anderen nogal gemakkelijk uitmaakt voor lafaards, is het laf.’
Wilders wilde evenmin in Ab & Sal verschijnen, de NPS-serie waarin twee Marokkanen Nederland onder de loep nemen. In tegenstelling tot Filip de Winter van het Vlaams Belang, zegt NPS-eindredacteur Frans Jennekens.
Met de billen bloot
Wilders wilde volgens Jennekens ook niet in beeld komen met straatartiest Hakim Traidia van het programma Vals Plat ‘Wilders kijkt goed uit dat er geen plaatje ontstaat waarop hij leuk en lief met mensen die moslim zouden kunnen zijn, is te zien’, zegt Jennekens. Maar hij gaat niet alle ‘allochtonen’ uit de weg. Prem Radhakishun van PREMtime mocht hem wel in de Tweede Kamer bezoeken – in zijn programma was geen sprake van een directe confrontatie met moslims. ‘PREMtime doet het goed bij Marokkaanse Nederlanders én Wilders’ aanhang’, aldus Jennekens. ‘Hij zoekt zijn podium heel nauwkeurig.’
Daar hoort de Nederlandse Moslim Omroep niet bij. Wilders is volgens programmamaker Alfred Broer onder andere uitgenodigd voor het discussieprogramma Meetingpoint, maar een partijgenoot kwam opdraven. Broer vindt Wilders’ weigering opmerkelijk. ‘De NMO heeft de reputatie islamcritici aan het woord te laten. Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali, Ehsan Jami, ze zijn allemaal bij ons geweest. Alleen Wilders wil niet met de billen bloot.’
Op de vraag waarom de PVV-leider niet met moslims in debat wil, laat Wilders per sms weten: ‘Na de film ga ik met hen in gesprek, daarvoor niet.’
[ Bericht 0% gewijzigd door gronk op 04-03-2008 10:29:37 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
en dan krijgen we weer hetzelfde als de vorige keer, een extreme reactie, een preek van een imam, is al genoeg om het hele gesprek af te ketsen onder het mom van 'met fanatiekelingen valt niet te praten'quote:Op de vraag waarom de PVV-leider niet met moslims in debat wil, laat Wilders per sms weten: ‘Na de film ga ik met hen in gesprek, daarvoor niet.’
pleased to meet you
Alsof roepen dat de Koran voor de helft verscheurd moet worden voor een 2e-kamerlid geen extreme reactie is
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
hehe, precies, die man blijft die bal maar voor zich uit kaatsen en zijn provocaties worden steeds extremer om het gesprek maar uit de weg te kunnen blijven gaanquote:Op dinsdag 4 maart 2008 10:43 schreef gronk het volgende:
Alsof roepen dat de Koran voor de helft verscheurd moet worden voor een 2e-kamerlid geen extreme reactie is
pleased to meet you
Er zijn genoeg keurige islamitische Nederlanders die graag een discussie willen van enig niveau.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 10:39 schreef moussie het volgende:
[..]
en dan krijgen we weer hetzelfde als de vorige keer, een extreme reactie, een preek van een imam, is al genoeg om het hele gesprek af te ketsen onder het mom van 'met fanatiekelingen valt niet te praten'
We moeten slechts geduld hebben, naar het schijnt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Geert Wilders, heeft het beste podium van Nederland om een discussie van niveau te voeren (de Tweede Kamer), waarom moet het dan met zo´n film ?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg keurige islamitische Nederlanders die graag een discussie willen van enig niveau.
We moeten slechts geduld hebben, naar het schijnt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Beelden zeggen meer dan woorden. Je kan je ermee helderder uitdrukken en hij wil de ogen van mensen openen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Geert Wilders, heeft het beste podium van Nederland om een discussie van niveau te voeren (de Tweede Kamer), waarom moet het dan met zo´n film ?
Ik denk, dat hij meent dat dit het beste gaat met een film.
Bovendien is het niet politiek ongewoon buitenparlementaire en/of pamflettistische zaken te maken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
hehe, en dat is nou juist het punt, Wilders gaat die discussie uit de weg .. met fanatiekelingen valt niet te praten, zei hij .. en een half jaar later komt er geen gesprek maar een film die er nog een schepje boven op doet ..quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg keurige islamitische Nederlanders die graag een discussie willen van enig niveau.
We moeten slechts geduld hebben, naar het schijnt.
En hoezo moeten wij geduld hebben, die man is volksvertegenwoordiger .. problemen op een dusdanige manier aankaarten dat die zorgen voor nationale en internationale spanningen, maar gesprekken over oplossingen uit de weg gaan en/of uitstellen tot St.Juttemis behoort tot zijn takenpakket ?
pleased to meet you
Omdat de Wilders stemmers de discussies in de tweede kamer niet volgen, maar hun aandacht misschien wel acht minuten kunnen vasthouden als ze een 'flitsend' filmje kunnen bekijken met het bord op schoot.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Geert Wilders, heeft het beste podium van Nederland om een discussie van niveau te voeren (de Tweede Kamer), waarom moet het dan met zo´n film ?
Ik ben tegen een verbod, maar ben er ook op tegen dat de politiek dergelijke filmpjes gaat maken. Nu praat ik over dergelijke filmpjes terwijl ik de film niet heb gezien, maar snap niet dat de politiek zich daarmee bezig kan houden.
Wanneer een groep of een burger dit zou doen? Nee, dan zou ik het niet eens schokkend vinden. Net als submission en Da Vinci Code...zijn films die volgens mij in Nederland niet echt zorgde voor het praten over een verbod in de regering.
Mocht er een verbod uitgevaardigd worden? Dan verwacht ik ook wel een verzoek tot verbod van een bepaald boek die oproept elke homo van de toren te gooien ('De weg van de Moslim' ). Ja, en zouden ook elke films die christenen bashen verboden moeten worden. Of homo's of het westen. Het is dan in ieder geval voor de rechtbank een stuk eenvoudiger dit gebeuren (mocht het verbod er komen) aan te kaarten.
Ik snap trouwens ook niet waarom mensen die Wilders nog serieus nemen. Hij mag dromen over een Nederland zonder moslim, net als een el-thaweed mag dromen over een Nederland als moslimland. Zijn fundamentalistische dromen komen toch niet uit..net als de dromen van die fundamentalistische El-Thaweed moskee.
Dat een regering zich bezig gaat houden met dergelijke films te regisseren? Daar kots ik dan weer wel op. Ik maak me trouwens drukker over de belastingaanslagen nu
Moslims over één kam scheren getuigt alleen maar van een boel gebrek aan EQ Oh ja, en dit gaat ook op voor sommige moslims die de Nederlander over één kam scheert.
Wanneer een groep of een burger dit zou doen? Nee, dan zou ik het niet eens schokkend vinden. Net als submission en Da Vinci Code...zijn films die volgens mij in Nederland niet echt zorgde voor het praten over een verbod in de regering.
Mocht er een verbod uitgevaardigd worden? Dan verwacht ik ook wel een verzoek tot verbod van een bepaald boek die oproept elke homo van de toren te gooien ('De weg van de Moslim' ). Ja, en zouden ook elke films die christenen bashen verboden moeten worden. Of homo's of het westen. Het is dan in ieder geval voor de rechtbank een stuk eenvoudiger dit gebeuren (mocht het verbod er komen) aan te kaarten.
Ik snap trouwens ook niet waarom mensen die Wilders nog serieus nemen. Hij mag dromen over een Nederland zonder moslim, net als een el-thaweed mag dromen over een Nederland als moslimland. Zijn fundamentalistische dromen komen toch niet uit..net als de dromen van die fundamentalistische El-Thaweed moskee.
Dat een regering zich bezig gaat houden met dergelijke films te regisseren? Daar kots ik dan weer wel op. Ik maak me trouwens drukker over de belastingaanslagen nu
Moslims over één kam scheren getuigt alleen maar van een boel gebrek aan EQ Oh ja, en dit gaat ook op voor sommige moslims die de Nederlander over één kam scheert.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Er zijn een aantal debatten geweest met Wilders in de hoofdrol, die ook tot breed maatschappelijk debat hebben geleid.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:16 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe, en dat is nou juist het punt, Wilders gaat die discussie uit de weg .. met fanatiekelingen valt niet te praten, zei hij .. en een half jaar later komt er geen gesprek maar een film die er nog een schepje boven op doet ..
En hoezo moeten wij geduld hebben, die man is volksvertegenwoordiger .. problemen op een dusdanige manier aankaarten dat die zorgen voor nationale en internationale spanningen, maar gesprekken over oplossingen uit de weg gaan en/of uitstellen tot St.Juttemis behoort tot zijn takenpakket ?
Ik veronderstel, dat je die nog wel voor de geest kan halen.
En de debatten buiten het parlement zijn, zoals hij nu dus aangeeft, pas na het uitbrengen van de film te verwachten.
Ik vind, overigens wel, dat je in jouw vorige reactie, waarop ik dus reageerde, wel een beetje negatief deed over onze islamitische Nederlanders.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daarmee kun je stellen dat de film geen constructieve bijdrage levert aan een verdere dialoog. En het eenzijdig belicht moet worden/blijven. Valt imo onder de noemer van partij propaganda dus.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 04-03-2008 11:51:22 ]
idd, brede maatschappelijke debatten over Wilders, niet met Wilders .. en dat vind ik dus schandalig, een democratische rechtsstaat die staat of valt bij het onderlinge dialoog niet waardigquote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn een aantal debatten geweest met Wilders in de hoofdrol, die ook tot breed maatschappelijk debat hebben geleid.
Ik veronderstel, dat je die nog wel voor de geest kan halen.
En de debatten buiten het parlement zijn, zoals hij nu dus aangeeft, pas na het uitbrengen van de film te verwachten.
huh, ik heb het erover dat Wilders al tijden elk excuus aangrijpt om een gesprek uit de weg te gaan, de uitspraak van een enkeling is voldoende om de hele bevolkingsgroep te diskwalificeren als gesprekspartner .. wat is daaraan negatief voor die bevolkingsgroep ?quote:Ik vind, overigens wel, dat je in jouw vorige reactie, waarop ik dus reageerde, wel een beetje negatief deed over onze islamitische Nederlanders.
Ter vergelijking, ga jij nou nooit meer met een christen in discussie omdat Verhagen vindt dat die film niet uitgezonden zou moeten worden ?
pleased to meet you
Ik zeg dus, dat die debatten in de Kamer wel zijn gevoerd. Met Wilders. En dat dit ook breed maatschappelijk debat heeft opgeleverd.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:46 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, brede maatschappelijke debatten over Wilders, niet met Wilders .. en dat vind ik dus schandalig, een democratische rechtsstaat die staat of valt bij het onderlinge dialoog niet waardig
Ik denk, dat ik je verkeerd begrepen heb.quote:huh, ik heb het erover dat Wilders al tijden elk excuus aangrijpt om een gesprek uit de weg te gaan, de uitspraak van een enkeling is voldoende om de hele bevolkingsgroep te diskwalificeren als gesprekspartner .. wat is daaraan negatief voor die bevolkingsgroep ?
Ter vergelijking, ga jij nou nooit meer met een christen in discussie omdat Verhagen vindt dat die film niet uitgezonden zou moeten worden ?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Debatten in de tweede kamer, klopt, over de moslims en wat er allemaal verkeerd aan is, alleen dat de moslims zelf niet aan dat debat konden deelnemen, zoveel hebben we er nl niet in de kamer ..quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:54 schreef damian5700 het volgende:
Ik zeg dus, dat die debatten in de Kamer wel zijn gevoerd. Met Wilders. En dat dit ook breed maatschappelijk debat heeft opgeleverd.
en in de brede maatschappelijke discussie laat die zijn gezicht dus niet zien, de moslim wordt bij voorbaat als fanatiekeling bestempelt waarmee toch niet te praten valt, en nadat de opwinding over de vorige provocatie weer wat geluwd is gaat die gewoon door met de volgende
kan gebeurenquote:Ik denk, dat ik je verkeerd begrepen heb.
pleased to meet you
Aan de andere kant, wilders onwil om in debat te gaan is al langer bekend. Om zoiets nu te publiceren, nu d'r serieuze stemmen opgaan om die film maar te verbieden is natuurlijk een geweldige Linkse Streek.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daarmee kun je stellen dat de film geen constructieve bijdrage levert aan een verdere dialoog. En het eenzijdig belicht moet worden/blijven. Valt imo onder de noemer van partij propaganda dus.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Is het iemand opgevallen dat Wilders nooit met enig moslim in discussie is gegaan over wat hem drijft? Ik meen me nog goed te herinneren dat een half jaar terug een moslimorganisatie ook poogde met hem in debat te gaan, dat weigerde hij categorisch.
Hoe je het ook wend of keert, dit pleit voor moslims en tegen Wilders.
Hoe je het ook wend of keert, dit pleit voor moslims en tegen Wilders.
Allah Al Watan Al Malik
Heb je op geenstijl gekekenquote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:13 schreef Mutant01 het volgende:
Is het iemand opgevallen dat Wilders nooit met enig moslim in discussie is gegaan over wat hem drijft? Ik meen me nog goed te herinneren dat een half jaar terug een moslimorganisatie ook poogde met hem in debat te gaan, dat weigerde hij categorisch.
Hoe je het ook wend of keert, dit pleit voor moslims en tegen Wilders.
?
Secrets never die. Only people.
Je bedoelt 'Groot huilie huilie verhaal voorop de Azijnbode'?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Volgens mij gaat de anti-koran film er helemaal niet komen.
Het is op zijn minst opzienbarend dat er nog helemaal niks is uitgelekt en het lijkt me stug dat Wilders in zijn eentje inelkaar zet.
Ik vermoed dat er een film wordt gepubliceerd over de reacties die er naar aanleiding van de anti-koran film naar buiten zijn gebracht... en dan iets in de trent dat we bukken voor de islam.
Het gaat iig een klapper worden
Het is op zijn minst opzienbarend dat er nog helemaal niks is uitgelekt en het lijkt me stug dat Wilders in zijn eentje inelkaar zet.
Ik vermoed dat er een film wordt gepubliceerd over de reacties die er naar aanleiding van de anti-koran film naar buiten zijn gebracht... en dan iets in de trent dat we bukken voor de islam.
Het gaat iig een klapper worden
Deze hadden we volgens mij nog niet:
Afghaanse parlementariërs ageren tegen Wilders
Afghaanse parlementariërs ageren tegen Wilders
quote:Ongeveer driehonderd Afghaanse parlementariërs hebben dinsdag buiten het parlementsgebouw in de Afghaanse hoofdstad Kabul gedemonstreerd tegen de verwachte film van Geert Wilders over de Koran en de in Deens media afgedrukte cartoons van de profeet Mohammed.
De volksvertegenwoordigers willen dat president Hamid Karzai de Nederlandse en Deense ambassadeur in Afghanistan ontbiedt.
Premier oorzaak onrust film
quote:PVV-leider Geert Wilders heeft dinsdag de schuld voor alle onrust over zijn anti-Koranfilm neergelegd bij minister-president Jan Peter Balkenende.
Wilders noemde hem een ''bange en laffe man'' en de zwakste premier sinds de Tweede Wereldoorlog.
Volgens Wilders heeft de premier de onrust uitvergroot en veroorzaakt hij daarmee een ''self-fulfilling prophecy''. ''Hij heeft ervoor gezorgd dat van Timboektoe tot Afghanistan iedereen weet dat die film er komt.''
Als het lukt een omroep te vinden die de film integraal wil uitzenden, kan binnen enkele dagen, aldus Wilders. Lukt dat niet, dan presenteert hij hem later deze maand op een persconferentie en via internet.
'later deze maand'?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Moslims blij met oproep Balkenende
quote:Nederlandse moslimorganisaties zijn blij met de oproep van premier Jan Peter Balkenende aan Geert Wilders om zijn Koranfilm Fitna niet uit te zenden. De Nederlandse Moslimraad (NMR) en het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) vinden dat de minister-president terecht zijn verantwoordelijkheid heeft genomen.
,,Balkenende heeft eindelijk het beestje bij de naam genoemd en vastgesteld dat Nederlanders gevaar kunnen lopen. Dat is heel eerlijk van hem'', aldus voorzitter Abdelmajid Khairoun van de Moslimraad.
Dat de premier vooral het veiligheidsaspect benadrukte acht Khairoun niet meer dan logisch. ,,De veiligheid van burgers gaat in dit geval boven de vrijheid van meningsuiting. Ook al acht ik die hoog, je legt dat principe niet even uit aan de hele islamitische wereld met 1,5 miljard moslims. Daar is tijd voor nodig.''
CMO-voorzitter Driss el Boujoufi spreekt van 'een goed betoog' van de premier. ,,Hij heeft Wilders op zijn verantwoordelijkheden gewezen. Natuurlijk is Wilders er niet schuldig aan als er in Pakistan of Iran iets gebeurt met onze ambassades, maar hij moet wel beseffen welke reacties zijn film kan ontlokken.''
NMR en CMO hebben er beide moeite mee dat Wilders vooralsnog weigert het gesprek met hen aan te gaan.
