Marokkanen bewuster maken van veranderende cultuur. is opgeschoond.
Ik voel geen drang om met morseman te mailen of chatten, daarvoor staan we denk ik teveel uit elkaar. Wel vind ik het belangrijk dat mensen hun verweer mogen voeren tegen stellingen die in FB terecht komen. En plein publique, aangezien zo'n stelling ook niet per mail of irc gedaan wordt.
quote:De vraag is waarom je de term "alle buitenlanders eruit" tever vindt gaan. 'Tever' tov wat? Er wordt immers geen enkel oordeel over "buitenlanders" in geveld, en het is als zodanig een loze uitspraak.sizzler (Moderator) - woensdag 23 februari 2005 @ 17:13
Ik vind "alle buitenlanders eruit" overigens wél te ver gaan.
Pas als deze uitspraak vergezeld gaat van 'racistische' uispraken als 'alle buitenlanders zijn dom en crimineel', dan kan ik me voorstellen dat je er wat aan doet. Maar zolang dat niet het geval is, komt een dergelijke uitspraak hooguit voor censuur in aanmerking omdat het niet voldoende onderbouwd is. Of, en dat zal hier wel het geval zijn, omdat het vanuit het oogpunt van misplaatste politieke correctheid ongewenst is
.quote:Sjun heeft zijn mening kenbaar gemaakt, morseman heeft gereageerd en aangegeven het daarbij te laten. Bovendien: als iemand "feedback" heeft voor mede-users dan kan dat per mail of hooguit even in FB worden aangekaart, maar een apart topic in POL is niet de bedoeling.Op woensdag 23 februari 2005 17:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sizzler, ik snap jouw advies niet in het gesloten draadje dat sjun opende ter voortgang van FB.
[...]
quote:Als je Verdonk en beest vindt omdat ze blank is, dan is het weer wel racisme.Op woensdag 23 februari 2005 17:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Precies, individueel racisme is blijkbaar wel geoorloofd. Neem Wilders of AHA of Verdonk als voorbeeld. Dat zijn beesten in de ogen van veel mensen die anderen snel voor racist uitmaken.
Zeggen dat alle buitenlanders moeten worden gedeporteerd vind ik in een discussie niet nodig en neigt naar racisme.
quote:Oh, dan is het goed. Bedankt!Op woensdag 23 februari 2005 17:40 schreef sizzler het volgende:
[..]
Sjun heeft zijn mening kenbaar gemaakt, morseman heeft gereageerd en aangegeven het daarbij te laten. Bovendien: als iemand "feedback" heeft voor mede-users dan kan dat per mail of hooguit even in FB worden aangekaart, maar een apart topic in POL is niet de bedoeling.
quote:Oke, zeg dat dan gewoonOp woensdag 23 februari 2005 17:44 schreef sizzler het volgende:
Zeggen dat alle buitenlanders moeten worden gedeporteerd vind ik in een discussie niet nodig
. Zoals ik je een paar dagen geleden al zei: niks mis met een autoriteit die de grenzen bepaalt. Zoals jij nu dus doet 
.Zo moet je ook eens omgaan met dat eeuwige gezanik van de linkse kliek
.quote:Dit kun je toch nooit hardmaken, laat het dan liever gewoon weg. Hier word je als grensbepalende autoriteit niet geloofwaardiger door. Het is vragen om problemen.en neigt naar racisme.
quote:Alleen jammer dat jouw geloofwaardigheid definitief naar de maan isOp woensdag 23 februari 2005 18:36 schreef Sidekick het volgende:
Zeggen moslims te willen deporteren ter behoud van "onze blanke Europese cultuur" zoals Irish_Legend het verwoorde is zeker wel het neigen naar racisme als je het al niet als puur racisme kan opmerken. De geloofwaardigheid van onze autoriteit sizzler groeit weer.
Ik kan niet om een ban voor berends vragen dus vraag ik om excuses voor die keer dat ik gebanned ben om exact dezelfde uitspraak als die van berends
[POL-Dualisme] Feedbacktopic.
quote:je bleef opvallend stilquote:
Op zaterdag 29 januari 2005 22:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Vraag me toch af waar dat beeld vandaan komt dat problemen niet simpel op te lossen zijn. Zoals criminele allochtonen. Gewoon uitzetten, klaar. Simpel? Ja, dat is het inderdaad. Maar daarom kan het nog wel uitgevoerd worden.
hoe zat het ook alweer, ik heb eens dit topic geopent waarin ik exact hetzelfde verkondigde en toen werd ik gebanned: Hoe gaan we verder met de buitenlanders + keiharde feiten
waarom die selectieve moderatie of zijn de grenzen EINDELIJK verlegd
Sidekick, ik wil van jouw excuses dat je me hebt laten bannen.
komop mister ik-ben-zo-geweldig-want-ik-bestrijd-racisme. Uitleg aub
quote:en toch mag het niet gezegd wrden van mister racisme bestrijding.Op woensdag 23 februari 2005 18:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Criminele allochtonen uitzetten, een fijn idee! Niks racistisch aan, want van criminelen wil iedereen af, ook moslims.
Want dan krijg je een ban. Corrcetie: dan krijg alleen ik een ban
GVD
Hoe gaan we verder met de buitenlanders + keiharde feiten
quote:Gooien we dan ook alle criminele autochtonen het land uit?Op woensdag 23 februari 2005 18:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Criminele allochtonen uitzetten, een fijn idee! Niks racistisch aan, want van criminelen wil iedereen af, ook moslims.
Zo niet dan is er wel degelijk sprake van discriminatie
.[ Bericht 2% gewijzigd door du_ke op 23-02-2005 19:26:41 (hele domme fout :@.) ]
quote:You're joking, right?Op woensdag 23 februari 2005 19:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gooien we dan ook alle allochtonen het land uit?
Zo niet dan is er wel degelijk sprake van discriminatie
!(moe en blont enzo
).quote:Op woensdag 23 februari 2005 19:25 schreef du_ke het volgende:
Ja ik bedoelde criminele autochtonen
(moe en blont enzo
Maar, neen, dat kan niet, autochtonen hebben maar één nationaliteit. Komt zelfs bij de meeste allochtonen voor. Het is alsof Marokkanen er rekening mee hielden.
quote:Niet zo zeuren hehOp woensdag 23 februari 2005 18:49 schreef Landmass het volgende:
[..]
en toch mag het niet gezegd wrden van mister racisme bestrijding.
Want dan krijg je een ban. Corrcetie: dan krijg alleen ik een ban
.Er waren tijden, nog niet zo heel lang geleden, dat je voor veel minder een ban kreeg. Als je dan alleen al opperde dat er überhaupt zoiets bestond als 'criminele allochtonen' of 'kut-Marokkanen', stond die permban je al in de nek te hijgen. Maar gelukkig is er veel veranderd in een paar jaar
.Achja, die good old days
..quote:Met dergelijke nostalgische gedachten zal Ad Melkert ook wel terugdenken aan die goeie ouwe tijdOp donderdag 24 februari 2005 20:54 schreef du_ke het volgende:
Ach het scheelde wel een hoop posts uit bepaalde achterlijke Hollandsche subculturen
.sizzler, waarom moest je alles meteen wissen?
slotje alleen was toch voldoende?
quote:Bron?Op woensdag 23 februari 2005 18:44 schreef Landmass het volgende:
[..]
Alleen jammer dat jouw geloofwaardigheid definitief naar de maan is
quote:Ik heb niets gewist hoor, dit was een ander topic.Op vrijdag 25 februari 2005 03:09 schreef Landmass het volgende:
Dochtertje Wouter Bos naar witte school
sizzler, waarom moest je alles meteen wissen?
slotje alleen was toch voldoende?
Het topic waar jij in gepost hebt is samengevoegd met een zelfde soort topic.
Er waren dus drie topics over het onderwerp. De ene was net geopend dus die heb ik gesloten, in de andere liep al een discussie, dus die is onder het al bestaande topic gezet. Jouw posts staan hier in: Wouter Bos wil zijn kind alleen op een witte school hebben
.quote:Ja dat was erg vaag inderdaadOp vrijdag 25 februari 2005 03:09 schreef Landmass het volgende:
Dochtertje Wouter Bos naar witte school
sizzler, waarom moest je alles meteen wissen?
slotje alleen was toch voldoende?
.Maar volgens mij is er niks gewist. Ik vond ineens m'm posts weer terug in een ander topic. Maar ik dacht eerst dat het aan mij lag.
quote:Wat een werk voor zo'n kansloos topic, respectOp zondag 27 februari 2005 14:13 schreef Sidekick het volgende:
Topic is opgeschoond. Users waarvan posts verwijderd zijn mogen in het vervolg wat normaler posten of gewoon niet inaagn op offtopic/flame-posts.
Ik zal me wat inhouden, maar even voor de goede orde: hetzelfde geldt niet voor de users van die offtopic/flameposts?
quote:Dat was jij tochOp zondag 27 februari 2005 14:18 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Wat een werk voor zo'n kansloos topic, respect
Ik zal me wat inhouden, maar even voor de goede orde: hetzelfde geldt niet voor de users van die offtopic/flameposts?
Afijn, het was inderdaad een hoop bagger in dat topic. Then again, het was middenin de nacht en drank had er volgens mij ook wat mee te maken
. Niet dat dat een excuus is natuurlijk, integendeel. Ik kan slechts blij zijn dat ik me niet al te lang met de werkelijke onverlaten heb ingelaten 
.quote:Mhaw, posts aanvinken en op de mass-delete knop drukken valt mee.Op zondag 27 februari 2005 14:18 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Wat een werk voor zo'n kansloos topic, respect
quote:De oproep om normaal te posten en niet ingaan op off-policy-posts geldt voor iedereen uiteraard.Ik zal me wat inhouden, maar even voor de goede orde: hetzelfde geldt niet voor de users van die offtopic/flameposts?
Anyhoe, ik heb m'n portie POL wel weer even gehad.
quote:Och wat jammer nouOp zondag 27 februari 2005 14:37 schreef FritsVanEgters het volgende:
Anyhoe, ik heb m'n portie POL wel weer even gehad.
. We begonnen het net zo gezellig te krijgen samen!quote:Op woensdag 23 februari 2005 18:44 schreef Landmass het volgende:
[..]
Alleen jammer dat jouw geloofwaardigheid definitief naar de maan is
Ik kan niet om een ban voor berends vragen dus vraag ik om excuses voor die keer dat ik gebanned ben om exact dezelfde uitspraak als die van berends
[POL-Dualisme] Feedbacktopic.
[..]
je bleef opvallend stil
komop mister ik-ben-zo-geweldig-want-ik-bestrijd-racisme. Uitleg aub
quote:doe eens een avatar nemen, trouwens.
quote:Ga even drie weken oude koeien uit de sloot halen zeg...
Je hebt destijds al antwoord gekregen en daar doe je het maar mee.
Weer zo'n halve topicopschoning.
Hoe krijg ik m'n lettertype weer normaal is wel on-topic.
quote:jij hebt destijds helemaal geen antwoord gegeven. De koe moet nog de sloot in zal je bedoelen.Op donderdag 3 maart 2005 23:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ga even drie weken oude koeien uit de sloot halen zeg...
Je hebt destijds al antwoord gekregen en daar doe je het maar mee.
Wat ben je voor racistische mod (je maakt tenslotte onderscheidt naar politieke voorkeur -> racisme naar jouw definitie), laat open, dit kan prima in een nieuw topic. Dit land moet veranderen, we moeten rechtser worden en daar hoort dus een nieuwe definitie van rechts bij. OPEN
quote:Echt belachelijk inderdaad, het was eindelijk eens een goed en leerzaam topic van de hand van Landmass. Dat moet je juist stimuleren!Op zaterdag 5 maart 2005 17:17 schreef Landmass het volgende:
Het politieke spectrum hergedefinieerd
Wat ben je voor racistische mod (je maakt tenslotte onderscheidt naar politieke voorkeur -> racisme naar jouw definitie), laat open, dit kan prima in een nieuw topic. Dit land moet veranderen, we moeten rechtser worden en daar hoort dus een nieuwe definitie van rechts bij. OPEN
Afijn, ik heb van pure armoe maar gereageerd in dat andere topic, maar fantastisch vind ik het niet
.quote:politici zijn niet de übermenschen die ze denken te zijnOp zaterdag 5 maart 2005 17:17 schreef Landmass het volgende:
Het politieke spectrum hergedefinieerd
Wat ben je voor racistische mod (je maakt tenslotte onderscheidt naar politieke voorkeur -> racisme naar jouw definitie), laat open, dit kan prima in een nieuw topic. Dit land moet veranderen, we moeten rechtser worden en daar hoort dus een nieuwe definitie van rechts bij. OPEN
lemmeb wil er ook over praten
het topic moet open. De OPs lijken ook zoveel op melkaar (NOT), je argumentatie om de topics te sluiten slaat dan ook echt nergens op, dat jouw hoofd het nou niet kan bevatten betekent misschien dat je ongeschikt bent voor deze job
je hebt nog een kans om te tonen dat je er wel wat van kan.
quote:De gemiddelde FOKker is politiek gezien een beetje de weg kwijt. Ik zal daarom eventjes uitleggen hoe het politieke spectrum heden te dage er uit ziet.
Neutraal (zweeft ergens tussen links en rechts) = VVD
Links = CDA
communistisch = PvdA
SP loopt van de schaal af (check dat forum van die gasten, handel = diefstal , en we zijn rijk daar het kolonialisme), ik weet ook niet wat ik daarmee moet.
http://www.sp.nl/interact/tegenspraak/tegenspraak.php
Rechts is iets richting een nachtwakersstaat, dus geen bemoeizuchtige overheid die hardwerkende mensen misbruikt als slaven en ze niet opzadelt met paupers uit vreemde culturen die de samenleving miljarden kosten.
Ik hoop hiermee een goeie deifnitie gegeven te hebben wat potentiele verwarring hier in POL voorkomt
quote:deze 2 ops lijken veel op melkaar zeg.Als er beleid wordt uitgezet hoop je dat het goed gebeurt. Zeker als het 13.5 miljoen nederlanders aangaat. De afgelopen 40 jaar is er heel wat dramatisch beleid gevoerd. Vaak hing om dat beleid een vies ruikend pvda ideologietje.
Bij de volgende plannen kan je weer je vraagtekens bij zetten. De overheid wil een heffing op watergebruik aan brengen. Hiermee wil ze ons bewust maken van het gebruik van water en dus ons gedrag beinvloeden.
Hoe het bij de mensen die (wan)beleid uitzetten opkomt weet ik niet maar dit slaat echt helemaal nergens op. Laat het gewoon aan de markt over. De geschiedenis bewijst dat dat de beste beinvloeding van ons gedrag is en niet een zooitje rooie politici.
(http://www.coelo.nl/waterketen.html)
Voor al die integratie en samenlevings plannen tussen nederlanders en allochtonen hoef ik geen voorbeeld te geven. Je wordt er mee dood gegooid (check eens de pvda site van amsterdam ) Waar in godsnaam slaat het op. Hebben politici zichzelf echt zo hoog in de bol dat zij weten wat goed voor ons is? Het zijn geen übermenschen of zo. Laten ze hun bek houden en niet hun neus in andemans zaken steken. Het gaat toch alleen maar verkeerd.
quote:dat topic was juist om te voorkomen dat we in de toekomst links-rechts geneuzel zouden krijgen.Op zaterdag 5 maart 2005 17:25 schreef Sidekick het volgende:
Onderscheid maken naar politieke voorkeur is geen racisme, wel discriminatie. Maar ik maak niet dergelijk onderscheid. Users van elke politieke kleur worden allen behandeld volgens de policy. In POL willen we graag inhoudelijke discussies, en wordt dat links/rechts geneuzel erg vermoeiend, vandaar het slotje op je laatste gedachtespinsel dat absoluut weer gaat verzanden in dergelijk geneuzel. Topic blijft dus dicht.
ik maak jouw taak als mod in de toekomst dus eenvoudiger
ik zit je hier gvd te helpen en wat krijg ik, stank voor dank
quote:Juist, dus stellig verkondigen dat de Partij van de Arbeid communistisch is, zal, denk jij, de links-rechts-discussie voor eens en voor altijd beslechten?Op zaterdag 5 maart 2005 17:27 schreef Landmass het volgende:
[..]
dat topic was juist om te voorkomen dat we in de toekomst links-rechts geneuzel zouden krijgen.
quote:Leuk geprobeerd, maar ik denk helaas niet dat je gelijk zult krijgen met dit gedram. Je zult het toch wat subtieler moeten brengen, vrees ikOp zaterdag 5 maart 2005 17:23 schreef Landmass het volgende:
[..]
politici zijn niet de übermenschen die ze denken te zijn
lemmeb wil er ook over praten
het topic moet open. De OPs lijken ook zoveel op melkaar (NOT), je argumentatie om de topics te sluiten slaat dan ook echt nergens op, dat jouw hoofd het nou niet kan bevatten betekent misschien dat je ongeschikt bent voor deze job
je hebt nog een kans om te tonen dat je er wel wat van kan.
.NOFI, ik heb echt het beste met je voor.
quote:De openingsposts zijn idd niet gelijk, maar je postte je 'herpositionering' van het politieke klimaat ook al in het andere topic waar al een behoorlijke moeizame 'discussie' daarover plaatsvond, en waar verdere gedachtespinsels daarover ook in kunnen.Op zaterdag 5 maart 2005 17:25 schreef Landmass het volgende:
[..]
[..]
deze 2 ops lijken veel op melkaar zeg.
quote:Vervolgens oordeel jij wat volgens de policy wel en niet mag. Dat dat geen gelijke behandeling oplevert moge duidelijk zijn. Je bent een echte regent in wording.Op zaterdag 5 maart 2005 17:25 schreef Sidekick het volgende:
Onderscheid maken naar politieke voorkeur is geen racisme, wel discriminatie. Maar ik maak niet dergelijk onderscheid. Users van elke politieke kleur worden allen behandeld volgens de policy. In POL willen we graag inhoudelijke discussies, en wordt dat links/rechts geneuzel erg vermoeiend, vandaar het slotje op je laatste gedachtespinsel dat absoluut weer gaat verzanden in dergelijk geneuzel. Topic blijft dus dicht.
Wie weet zijn er users die dat links/rechts geneuzel wel interessant en belangrijk vinden, want daar gaat het per slot van rekening wel elke keer weer over. Dat jij heel paternalistisch voor anderen besluit dat het vermoeiend is is wel het toppunt van arrogantie.
Jij bent aangesteld om de discussie in banen te leiden, niet om censuur uit te oefenen en het subforum politiek bij te sturen. Ik schat in dat dat gedrag ook in strijd met de policy is.
quote:Precies. Ik vond het wel interessant.Op zaterdag 5 maart 2005 17:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vervolgens oordeel jij wat volgens de policy wel en niet mag. Dat dat geen gelijke behandeling oplevert moge duidelijk zijn. Je bent een echte regent in wording.
Wie weet zijn er users die dat links/rechts geneuzel wel interessant en belangrijk vinden, want daar gaat het per slot van rekening wel elke keer weer over. Dat jij heel paternalistisch voor anderen besluit dat het vermoeiend is is wel het toppunt van arrogantie.
Jij bent aangesteld om de discussie in banen te leiden, niet om censuur uit te oefenen en het subforum politiek bij te sturen. Ik schat in dat dat gedrag ook in strijd met de policy is.
Met name omdat continu beweerd wordt dat Nederland in rap tempo 'verrechtst' en zelfs dat links gefrustreerd zou worden door 'rechtse politieke (in)correctheid'. Terwijl al die linkse huilies niet zo moeten zeuren, omdat er maar weinig, zoniet geen democratieën bestaan in de wereld die 'linkser' zijn dan de onze. Men mag zich dus alleen maar gelukkig prijzen hier in Nederland te wonen.
quote:Een links-rechtstopic an sich is niets mis mee, behalve dat we er nog tig open hebben staan:Op zaterdag 5 maart 2005 17:27 schreef Landmass het volgende:
[..]
dat topic was juist om te voorkomen dat we in de toekomst links-rechts geneuzel zouden krijgen.
[...]
Wie is links, wie rechts, wie niets... op S,C,H?
Het afschaffen van de begrippen links en rechts.
Links / Rechts
Links versus Rechts
Links & Rechts
Is ontkennen van bestaan van links/rechts stoer?
Waarom heet Links links en Rechts rechts?
Links/rechts terminologie afschaffen!
Waarom is iemand politiek links of rechts?
[rechts/links discussie] stelling
Overbruggen links vs. rechts: de oplossingen!
En natuurlijk Weg met het links-rechts denken!
Om de eerste zoekresultaten maar te noemen. Bovendien: als je begint met een stelling dat alle PvdA'ers communisten zijn dan zal de discussie op inhoudelijk vlak snel stranden vrees ik...
quote:Oke hier heb je een punt. Maar een nieuw topic kan ook juist erg verfrissend werken, zeker als de insteek nieuw is.Op zaterdag 5 maart 2005 17:50 schreef sizzler het volgende:
[..]
Een links-rechtstopic an sich is niets mis mee, behalve dat we er nog tig open hebben staan:
Wie is links, wie rechts, wie niets... op S,C,H?
Het afschaffen van de begrippen links en rechts.
Links / Rechts
Links versus Rechts
Links & Rechts
Is ontkennen van bestaan van links/rechts stoer?
Waarom heet Links links en Rechts rechts?
Links/rechts terminologie afschaffen!
Waarom is iemand politiek links of rechts?
[rechts/links discussie] stelling
Overbruggen links vs. rechts: de oplossingen!
En natuurlijk Weg met het links-rechts denken!
Om de eerste zoekresultaten maar te noemen.
quote:Zo gek is dat anders niet. Realiseer je wel dat de gemiddelde Amerikaan de gemiddelde PvdA'er weldegelijk zo zou betitelen.Bovendien: als je begint met een stelling dat alle PvdA'ers communisten zijn dan zal de discussie op inhoudelijk vlak snel stranden vrees ik...
quote:Ja, ach, de gemiddelde Duitser of Scandinaviër zal het CDA als extreem rechts zien.Op zaterdag 5 maart 2005 17:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zo gek is dat anders niet. Realiseer je wel dat de gemiddelde Amerikaan de gemiddelde PvdA'er weldegelijk zo zou betitelen.
Ik zie ook niet in de discussie terug dat het vanuit Amerikaans oogpunt bedoeld is. quote:Zeker niet, integendeel. In die landen heeft men vooral medelijden met ons dat we zo'n zooitje hebben gemaakt van die multikul. Daar is men echt rechtser, harder, ook tov allochtonen. Al heeft men in Duitsland wel een gigantisch schuldcomplex sinds WOII.Op zaterdag 5 maart 2005 18:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja, ach, de gemiddelde Duitser of Scandinaviër zal het CDA als extreem rechts zien.
quote:Ik oordeel/toets idd aan de hand van de policy. Er is veel ruimte voor users om hier te discussieren, van radicaal links tot radicaal rechts, van religieuze fundamentalisme tot atheistische fundamentalisme. Bekijk de topicindex in POL en je ziet dat allerlei meningen welkom zijn. Er is ook ruimte voor kritiek op de mods, maar dat betekent niet dat de klager per definitie gelijk heeft.Op zaterdag 5 maart 2005 17:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vervolgens oordeel jij wat volgens de policy wel en niet mag. Dat dat geen gelijke behandeling oplevert moge duidelijk zijn. Je bent een echte regent in wording.
Wie weet zijn er users die dat links/rechts geneuzel wel interessant en belangrijk vinden, want daar gaat het per slot van rekening wel elke keer weer over. Dat jij heel paternalistisch voor anderen besluit dat het vermoeiend is is wel het toppunt van arrogantie.
Jij bent aangesteld om de discussie in banen te leiden, niet om censuur uit te oefenen en het subforum politiek bij te sturen. Ik schat in dat dat gedrag ook in strijd met de policy is.
Dit forum heeft een 'doel', namelijk het ruimte bieden voor inhoudelijke discussies over politiek. En ook het 'luchtige politiek' heeft hier een plek, namelijk de slowchat. Ik leid discussies in banen aan de hand van het doel, en 'censuur' en actief meediscussieren zijn middelen om dat doel te vewezenlijken. De policy is een richtlijn om dat doel na te streven maar wordt ook niet als een totalitair bewind nageleeft; een enkele offtopic-post of wat ongefundeerde 'domme' (links of rechts) posts zijn niet zo erg, maar de policy biedt wel middelen om in te grijpen wanneer het een inhoudelijke discussie wel verstoort. Tsja, en dat sommigen het verpesten van discussies wel belangrijk vinden is jammer, maar wat ik in de afgelopen jaren al (te) vaak heb gezien is dat overheersende discussieverstorende posts users wegjagen. Users die niet zitten te wachten op het zoveelste stokpaardje van iemand die niet de intentie heeft om inhoudelijk te discussieren.
mag ik een topic openen genaamd "lemmeb, waarom stem je SP?"
PJO: heb je bij econometrie nou ook veel concrete statistieken langs zien komen?
quote:Niet echt nee. Vooral economische modellen.Op zaterdag 5 maart 2005 23:18 schreef Landmass het volgende:
denken de modjes niet dat we zo'n beetje alles wel gehad hebben in POL?
PJO: heb je bij econometrie nou ook veel concrete statistieken langs zien komen?
quote:Nope, daar is de slowchat voor. :_Op zaterdag 5 maart 2005 23:15 schreef Landmass het volgende:
he mods
mag ik een topic openen genaamd "lemmeb, waarom stem je SP?"
quote:enlightnen us.
[ Bericht 2% gewijzigd door sizzler op 06-03-2005 02:37:39 ]
quote:Waarbij je uiteraard ook verdomde veel aandacht besteed aan de tekortkomingen van deze modellen neem ik aan?Op zaterdag 5 maart 2005 23:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet echt nee. Vooral economische modellen.
quote:ik denk het GSIM model
quote:Je vraagt teveel du_ke, tristen hebben het te druk met de techniek van de modellen om zich te bekommeren om (het gebrek aan) de economische ratio erachter. Dit 'lagere werk' (ik citeer hier een trist) laat men graag over aan de econoomOp zondag 6 maart 2005 20:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarbij je uiteraard ook verdomde veel aandacht besteed aan de tekortkomingen van deze modellen neem ik aan?
! Ik wist het!Willen jullie dat a.u.b. verwijderen. Zie ook mijn huidig signature: "Zijn users die anti-islam zijn vogelvrij .... ".
Bij voorbaat dank.
quote:Meneer Akkersloot zou eerst eens in de spiegel moeten kijken voor hij gaat klagen. Met zijn 'Knor'an' en 'pedofeet' geblaat verspeelt hij wat mij betreft zijn krediet. Maar meneer Akkersloot meent dat hij het alleenrecht heeft op het beledigen van anderen. En daarnaast is meneer Akkersloot absoluut intolerant t.a.v. andermans mening, als uit die mening geen koran- en/of islamhaat blijkt.Op dinsdag 8 maart 2005 19:10 schreef Akkersloot het volgende:
Een volgens mij nutteloze flame door Vijfde Collonne in Islamitisch bankieren
Willen jullie dat a.u.b. verwijderen. Zie ook mijn huidig signature: "Zijn users die anti-islam zijn vogelvrij .... ".
Bij voorbaat dank.
quote:Over 1400 jaar gaat jouw reincarnatie ook de verheerlijker van Hitler's wijsheid verdedigen?Op dinsdag 8 maart 2005 19:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Meneer Akkersloot zou eerst eens in de spiegel moeten kijken voor hij gaat klagen. Met zijn 'Knor'an' en 'pedofeet' geblaat verspeelt hij wat mij betreft zijn krediet. Maar meneer Akkersloot meent dat hij het alleenrecht heeft op het beledigen van anderen. En daarnaast is meneer Akkersloot absoluut intolerant t.a.v. andermans mening, als uit die mening geen koran- en/of islamhaat blijkt.
quote:Ik hoef geen respect te hebben voor een boek met verzen als "de vergelding voor hen die God en Zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" en ook niet voor een pedofiel die als "profeet" op een 9 jarig meisje is gekropen.Op dinsdag 8 maart 2005 19:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Meneer Akkersloot zou eerst eens in de spiegel moeten kijken voor hij gaat klagen. Met zijn 'Knor'an' en 'pedofeet' geblaat...
quote:Mag je een boek met "de vergelding die God en ZIjn Boodschapper(s) bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" dan niet hatenals uit die mening geen koran-
quote:Er is niet mis met islamhaat.en/of islamhaat blijkt.
quote:Als je het niet meer opengooit zou jammer zijn. Ik heb namelijk net twee, ontopic, vragen gesteld aan 5COp dinsdag 8 maart 2005 19:54 schreef sizzler het volgende:
Ik kijk er wel even naar.
quote:Ja zou streepjescode ook het Hitlerdom verdedigen.Op dinsdag 8 maart 2005 20:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Over 1400 jaar gaat jouw reincarnatie ook de verheerlijker van Hitler's wijsheid verdedigen?
Zou links ook het hitlerdom verdedigen ? [Pimon Wiesenthal]
quote:Het blijft een raar verschijnsel, als er maar genoeg mensen achter een leer aanrennen en alle kritiek afdoen als bashing, dan is de leer opeens te respecteren ook al liegen de feiten er niet om. Net zoals nu jonge hippie-achtige figuren in cccp-shirtjes rondlopen, waarom dan niet in zo'n kek hakenkruis-shirtje??Op dinsdag 8 maart 2005 20:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja zou streepjescode ook het Hitlerdom verdedigen.
Zou links ook het hitlerdom verdedigen ? [Pimon Wiesenthal]
quote:Wat ben jij een idioot.Op dinsdag 8 maart 2005 20:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Over 1400 jaar gaat jouw reincarnatie ook de verheerlijker van Hitler's wijsheid verdedigen?
p.s. Ik geloof niet in reïncarnatie.
quote:Idem. Twee maal.Op woensdag 9 maart 2005 08:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wat ben jij een idioot.
p.s. Ik geloof niet in reïncarnatie.
quote:Ik vind het bijzonder sneu dat je dit suggereert. Waarom Hitler er bij halen? Als je dat in een willekeurig niet-feedback topic flikt hoop ik toch dat het er uit ge-edit wordt. Voor de duidelijkheid: ik vind de posts van 5C regelmatig ook erg dubieus, maar dat neemt niet weg dat ik ook vind dat iemand als Akkersloot zijn rechten verspeelt hier over te klagen als hij zelf strooit met termen als "knor'an" en "pedofeet". Als je dan gaat klagen over 5C omdat hij "Akkerslotje" schrijft ben je een bijzonder hypocriet persoon. Maar kennelijk hebben jij en Akkersloot al besloten dat diep in mij een Hitler-verheerlijker schuilt? Te triest voor woorden Aaah. Je zou mijn familiegeschiedenis eens moeten kennen, dan schrik je misschien en begrijp je waarom dat soort opmerkingen mij diep raakt.Op dinsdag 8 maart 2005 20:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Over 1400 jaar gaat jouw reincarnatie ook de verheerlijker van Hitler's wijsheid verdedigen?
quote:Ik klaag niet om het feit dat er Akkerslotje wordt genoemd. Waar ik wel moe van word, is dat er mensen zijn die geen enkele kritiek tegen de islam aankunnen en dat hier breed als gebash gaan uitmeten. Ik vind dat Akkersloot erg zijn best doet om zijn uitspraken met feiten te ondersteunen. Waarom zou je een pedofiel en een ouderwets haatzaaiend boek gaan verdedigen of waarom zou je daar respect voor moeten hebben? Alleen maar omdat er 1 miljard gehersenspoelden achteraan rennen? Jouw persoonlijke situatie ken ik niet, is niet te verifieren en dus geen argument om hier een potje zielig te gaan doen. Ik maak de vergelijking met Hitler, omdat nu nog duidelijk is welke schade en leed die man heeft aangericht. Wellicht dat die over 1400 jaar opeens ook vereerd wordt als een held en dat daar mensen achteraan lopen. Ga jij dan de bashers op Hitler dan ook aanvallen met de argumenten die je nu gebruikt? Zelfs nu al lopen er idioten in een CCCP-shirt, wat vind je daar nu van?Op woensdag 9 maart 2005 08:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik vind het bijzonder sneu dat je dit suggereert. Waarom Hitler er bij halen? Als je dat in een willekeurig niet-feedback topic flikt hoop ik toch dat het er uit ge-edit wordt. Voor de duidelijkheid: ik vind de posts van 5C regelmatig ook erg dubieus, maar dat neemt niet weg dat ik ook vind dat iemand als Akkersloot zijn rechten verspeelt hier over te klagen als hij zelf strooit met termen als "knor'an" en "pedofeet". Als je dan gaat klagen over 5C omdat hij "Akkerslotje" schrijft ben je een bijzonder hypocriet persoon. Maar kennelijk hebben jij en Akkersloot al besloten dat diep in mij een Hitler-verheerlijker schuilt? Te triest voor woorden Aaah. Je zou mijn familiegeschiedenis eens moeten kennen, dan schrik je misschien en begrijp je waarom dat soort opmerkingen mij diep raakt.
Als je niet tegen kritiek kunt, moet je maar wegblijven uit het forum, ipv in FB lopen te janken dat de ketel zwart ziet.
Zie tevens de mail in je Turkmail.
[ Bericht 90% gewijzigd door sizzler op 09-03-2005 22:12:00 ]
quote:Het punt ontgaat je kennelijk Aaah. Louter en alleen omdat ik kritiek heb op de manier waarop Akkersloot meent de discussie naar zijn hand te moeten zeggen, wordt ik aangevallen omdat ik voor de Islam zou zijn? Alsof ik een extremistische stroming aanhang? Let op de nuance: het gaat me om de manier van discussieren, niet om de boodschap. Maar omdat ik kritiek op Akkersloot heb schijn ik opeens radicaal pro-islam te zijn. Of is het nodig om Hitler er bij te halen.Op woensdag 9 maart 2005 09:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik klaag niet om het feit dat er Akkerslotje wordt genoemd. Waar ik wel moe van word, is dat er mensen zijn die geen enkele kritiek tegen de islam aankunnen en dat hier breed als gebash gaan uitmeten. Ik vind dat Akkersloot erg zijn best doet om zijn uitspraken met feiten te ondersteunen. Waarom zou je een pedofiel en een ouderwets haatzaaiend boek gaan verdedigen of waarom zou je daar respect voor moeten hebben? Alleen maar omdat er 1 miljard gehersenspoelden achteraan rennen? Jouw persoonlijke situatie ken ik niet, is niet te verifieren en dus geen argument om hier een potje zielig te gaan doen. Ik maak de vergelijking met Hitler, omdat nu nog duidelijk is welke schade en leed die man heeft aangericht. Wellicht dat die over 1400 jaar opeens ook vereerd wordt als een held en dat daar mensen achteraan lopen. Ga jij dan de bashers op Hitler dan ook aanvallen met de argumenten die je nu gebruikt? Zelfs nu al lopen er idioten in een CCCP-shirt, wat vind je daar nu van?
Het gaat me er slechts om dat ik Akkersloot hypocriet vind omdat hij klaagt over een belediging terwijl hij aan de lopende band zijn betogen doorspekt met flames, beledigingen en verhaspelingen van woorden. Nogmaals: het gaat me er niet of hij voor of tegen de Islam is, dat is een andere discussie.
quote:Mein Kampf droeg ook wel een oplossing aan voor zelfverdediging van een volk. Zeker ook niets mis mee? Of nee, laat me raden: "Dat is anders...."Op woensdag 9 maart 2005 09:36 schreef VijfdeColonne het volgende:
[..]
Er is niets mis met een boek dat zelfverdediging goedkeurt. Of ben jij er zo een die zijn moeder laat verkrachten en er niets tegen doet? Je moeder zal wel blij zijn met een zoon als jij dan.
Rot toch op man, met je suggestieve onzin.Zie tevens de mail in je Turkmail.
[ Bericht 87% gewijzigd door sizzler op 09-03-2005 22:13:28 ]
quote:Het betreffende topic heeft de beste sluitingspost die ik in tijden heb gezien.Op dinsdag 8 maart 2005 20:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja zou streepjescode ook het Hitlerdom verdedigen.
Zou links ook het hitlerdom verdedigen ? [Pimon Wiesenthal]
Van Yvonnesk niveau gewoon! Hulde Sidekick
quote:Kun je nu nog eens uitleggen hoe het Communisme (bedacht in 1848) geinspireerd is op Darwin (die in 1859 over zijn stelsel publiceerde) en hoe survival of the fittest te verzoenen valt met een behulpzame overheid?Op woensdag 9 maart 2005 12:12 schreef VijfdeColonne het volgende:
[..]
Dat je nu Mein Kampf probeert te verdedigen, zegt wel veel over jou.
quote:De topic behandelt een vraag. En als je het topic sluit om dat je geen fatsoenlijk antwoord kan gegeven getuigt dat niet van hoog niveau maar van kinderachtig gedrag.Op woensdag 9 maart 2005 12:25 schreef Parabola het volgende:
[topic "Zou links ook het Hitlerdom verdedigen]
Het betreffende topic heeft de beste sluitingspost die ik in tijden heb gezien.
Van Yvonnesk niveau gewoon! Hulde Sidekick
Waarom verdedigt links wel de islam (gesticht door een geesteszieke pedofiele tiran, schrijver van een haatboek én moordenaar) en zou het dan niet het hitlerdom willen verdedigen
quote:Je zou eens moeten weten wat Sajtan allemaal kanOp woensdag 9 maart 2005 15:55 schreef Johan_de_With het volgende:
Kun je nu nog eens uitleggen hoe het Communisme (bedacht in 1848) geinspireerd is op Darwin (die in 1859 over zijn stelsel publiceerde)
quote:Ik geef je 100% gelijk. Het is moeilijk voor mensen om er eens met hun eigen hersens over na te denken. Val Sidekick niet teveel af, dit is zijn hebben en houden.Op donderdag 10 maart 2005 19:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De topic behandelt een vraag. En als je het topic sluit om dat je geen fatsoenlijk antwoord kan gegeven getuigt dat niet van hoog niveau maar van kinderachtig gedrag.
Waarom verdedigt links wel de islam (gesticht door een geesteszieke pedofiele tiran, schrijver van een haatboek én moordenaar) en zou het dan niet het hitlerdom willen verdedigen
quote:Goede leerlingOp woensdag 9 maart 2005 12:25 schreef Parabola het volgende:
[..]
Het betreffende topic heeft de beste sluitingspost die ik in tijden heb gezien.
Van Yvonnesk niveau gewoon! Hulde Sidekick
quote:En zo blijven we nog steeds verstoken van het antwoord op de vraag waarom links wel de islam verdedigt maar niet het hitlerdom zou verdedigen (als iemand ooit net zo'n epilepsie aanval zou krijgen als Paulus of Mohammed maar dan Hitler het onderwerp zou zijn van het "visioen".
Maar er is vooruitgang. Eerst werd de satirische vergelijking met de bewuste temporaalkwab epilepsie aanval van Paulus (Simon Wiesenthal die net als de epilepticus Paulus in eens hoort 'Pimon, waarom vervolgt gij mij') nog als ziekelijke rotzooi door de mod verwijderd. Inmiddels mag deze satire op de zogenaamde openbaringsgodsdiensten christendom en islam gewoon blijven staan
)quote:Kijk, daar gaat de nuance al, we hadden het over moslims.Op donderdag 10 maart 2005 22:20 schreef du_ke het volgende:
Hoezo is alles zo extreem dan? Is elke turk of marokkaan terrorist?
quote:Niet in het beantwoorden van een simpele vraag dus.Op woensdag 9 maart 2005 12:27 schreef Monidique het volgende:
Sidekick is dan ook gewoon goed. Punt.
En inderdaad droevig dat wanneer het over de islam gaat Du_ke het ineens over Turken en Marokkanen heeft.
Waarschijnlijk zit de sympathie voor het hitlerdom er nu al in. En dat al vóór de temporaalkwab epilepsie aanval van Simon/Pimon Wiesenthal.
quote:Heb je het al zo bekeken. Vind je het niet hypocriet om andersgelovigen uit te maken voor ongelovigen, hen naar de hel te wensen en dan gaan zeuren dat men dat boek de koran dan maar de knor'an noemt en er alleen maar aan herinnert dat die "profeet" gewoon een geesteszieke oversexte tirannieke pedofiel was.Op woensdag 9 maart 2005 09:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het gaat me er slechts om dat ik Akkersloot hypocriet vind omdat hij klaagt over een belediging terwijl hij aan de lopende band zijn betogen doorspekt met flames, beledigingen en verhaspelingen van woorden.
Als ik constateer dat iemand met zijn "visioenen" geestesziek was, maakt mij toch niet vogelvrij. Of wel ?
quote:Kolder natuurlijk. Dat doet geen enkel topic van jou. We kunnen ons uit blijven putten in beleefdheden en argumenten, maar de bottom line is dat ieder topic dat jij opent erop gericht is jouw persoonlijke frustaties jegens de Islam te uiten, en wel in een vorm die beledigend is voor Islamieten.
Je vind jezelf ongetwijfeld enorm creatief in het vinden van verhullende stijlvormen voor je galspuiterij, maar feitelijk is het zo doorzichtig dat alleen een enkele halve gare daar nog in trapt.
quote:Als ik mij niet vergis, sloot Sidekick het topic omdat het geen levensvatbaar discussietopic was, en dat was vanaf de OP al duidelijk.En als je het topic sluit om dat je geen fatsoenlijk antwoord kan gegeven getuigt dat niet van hoog niveau maar van kinderachtig gedrag.
quote:Hoe kom je daar eigenlijk bij? Ook linkse mensen hebben de nodige inhoudelijke kritiek op de Islam. 'Links' verdedigt dan ook niet de Islam, hooguit het recht van mensen om in vrijheid hun geloof aan te hangen.Waarom verdedigt links wel de islam
quote:Je nieuwe stokpaardje, vergelijken met het hitlerdom, is nog zieliger dan al je vorige stokpaardjes bij elkaar, en niet meer dan een flauwe rethorische truc om vuil te kunnen spuien(gesticht door een geesteszieke pedofiele tiran, schrijver van een haatboek én moordenaar) en zou het dan niet het hitlerdom willen verdedigen
quote:Ik kan niet wachten tot je de daad eens bij het woord voegt.
quote:Ehm aapje let eens een beetje beter op. De termen moslim, turk, marokkaan etc worden door de gemiddelde vertegenwoordiger van de achterlijke cultuur (pim en theo volgelingen enzo ;')). die momenteel in Nederland hoogtij viert met veel plezier door elkaar gebruikt.Op vrijdag 11 maart 2005 06:22 schreef Akkersloot het volgende:
En inderdaad droevig dat wanneer het over de islam gaat Du_ke het ineens over Turken en Marokkanen heeft.
quote:Dat er ook domme mensen achter slimme mensen aanlopen is inderdaad onvermijdelijk, echter, dat er ook slimme mensen achter domme mensen aanlopen is kwalijk! (neem de PvdA, GL, SP, en andere linkse kliekjes!)Op vrijdag 11 maart 2005 08:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ehm aapje let eens een beetje beter op. De termen moslim, turk, marokkaan etc worden door de gemiddelde vertegenwoordiger van de achterlijke cultuur (pim en theo volgelingen enzo ;')). die momenteel in Nederland hoogtij viert met veel plezier door elkaar gebruikt.
quote:Sinds wanneer heeft de temporaalkwap epilepticus Paulus, de stichter van het christendom, iets met de islam te maken.Op vrijdag 11 maart 2005 08:44 schreef Parabola het volgende:
Kolder natuurlijk. Dat doet geen enkel topic van jou. We kunnen ons uit blijven putten in beleefdheden en argumenten, maar de bottom line is dat ieder topic dat jij opent erop gericht is jouw persoonlijke frustaties jegens de Islam te uiten, en wel in een vorm die beledigend is voor Islamieten.
quote:wat een raar scheldwoordOp vrijdag 11 maart 2005 17:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Sinds wanneer heeft de temporaalkwap epilepticus Paulus, de stichter van het christendom, iets met de islam te maken.
ik noem iedereen gewoon socialistisch tuig
Dat is veel makkelijker
quote:Ik iedereen gewoon een teringlijer, lekker alles omvattend. Hoef ik al helemaal niet bij na te denken.Op vrijdag 11 maart 2005 18:05 schreef Landmass het volgende:
[..]
wat een raar scheldwoord
ik noem iedereen gewoon socialistisch tuig
Dat is veel makkelijker
quote:"De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" de definitie van zelfverdediging noemen vind ik wel wat ver gaan om "mensen in vrijheid hun geloof aan te hangen".Op vrijdag 11 maart 2005 08:44 schreef Parabola het volgende:
[waarom verdedigt links de islam]
Hoe kom je daar eigenlijk bij? Ook linkse mensen hebben de nodige inhoudelijke kritiek op de Islam. 'Links' verdedigt dan ook niet de Islam, hooguit het recht van mensen om in vrijheid hun geloof aan te hangen.
Deze "zelfverdediging" post werd gepost door Lord_Vetinatiri. Ergo. Deze uitspraak quoten in mijn signature werd door de admin (Yvonne ben je er nog
) verwijderd. Waarna zelfs een feedback topic met de vraag waarom die quote werd verwijderd, zonder antwoord, werd gesloten. Dat noem ik toch iets meer dan "mensen in hun vrijheid hun geloof laten aan hangen".
Zou je overigens ook het hitlerdom verdedigen om "mensen in vrijheid hun geloof aan te laten hangen".
[ Bericht 1% gewijzigd door Akkersloot op 11-03-2005 18:59:53 ]
quote:Hey ouwehoer, ga even ergens anders verongelijkt zitten doen. Je hebt je mond vol van temporaalkwabepilepsie, maar je bent zelf pas echt geestesziek. Het geeft geen pas te suggereren dat iemand die net even wat genuanceerder over de Islam denkt dan jij Hitlersympathiëen zou hebben. Ga weg verachtelijke extremist.Op vrijdag 11 maart 2005 18:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
...
Zou je overigens ook het hitlerdom verdedigen om "mensen in vrijheid hun geloof aan te laten hangen".
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2005 19:00:40 ]
quote:Over kleien gesproken, doe jij al weer wat werk op niveau of pak je nog steeds pepermuntjes in?Op vrijdag 11 maart 2005 19:10 schreef Sidekick het volgende:
Akkersloot, je bent bezig om te zeiken over iets van 14 maanden geleden; iets anders komt er niet uit je toetsenbord het afgelopen jaar. Ik vind dit heel zielig. Alsof ik een verstandelijk gehandicapt meisje van 10 lachend zie kleien met haar eigen uitwerpselen. Of je je eigen problemen weet op te lossen boeit me niet, maar val ons er niet mee lastig.
quote:Lees de vraag nog eens.Op vrijdag 11 maart 2005 19:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[Zou je overigens ook het hitlerdom verdedigen om "mensen in vrijheid hun geloof aan te laten hangen".]
Hey ouwehoer, ga even ergens anders verongelijkt zitten doen. Je hebt je mond vol van temporaalkwabepilepsie, maar je bent zelf pas echt geestesziek. Het geeft geen pas te suggereren dat iemand die net even wat genuanceerder over de Islam denkt dan jij Hitlersympathiëen zou hebben. Ga weg verachtelijke extremist.
quote:Ik kan lezen, kan jij ook je bek dichthouden? En ophouden met hypocriet janken? Ik ben je allang zat. Aangezien ik toch bijna niet meer in POL kom kan het me eigenlijk geen donder schelen. Ik verbaas me er wel over hoe iemand in zijn eentje de discussie zo naar zijn hand kan zetten (en verpesten).
quote:Ik mag je graag Aaah, maar dit vnd ik een bagger opmerking.Op vrijdag 11 maart 2005 19:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Over kleien gesproken, doe jij al weer wat werk op niveau of pak je nog steeds pepermuntjes in?
Tis voor sommigen of een kutbaan hebben of zijn klaw ophouden.
Wees blij dat er mensen zijn die voor het werken kiezen en gebruik dit niet als stoot onder de gordel.
quote:In dat geval moet Kickie misschien ook eens wat minder belerend naar grote mensen praten, als die zelf nog niet eens de vaardigheden heeft om sociaal overwicht te bieden.Op vrijdag 11 maart 2005 19:21 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ik mag je graag Aaah, maar dit vnd ik een bagger opmerking.
Tis voor sommigen of een kutbaan hebben of zijn klaw ophouden.
Wees blij dat er mensen zijn die voor het werken kiezen en gebruik dit niet als stoot onder de gordel.
Dit topic is voor feedback aan de mods dus verdere offtopics aub achterwegen laten. Ga maar verder in de slowchat. (of msn oid) Dit voegt verder niets meer toe.
quote:Zou je niet eerst je collega mod tot de orde roepen ?Op vrijdag 11 maart 2005 19:23 schreef sizzler het volgende:
Ok. Hier even een denkbeeldige streep.
Dit topic is voor feedback aan de mods dus verdere offtopics aub achterwegen laten. Ga maar verder in de slowchat. (of msn oid) Dit voegt verder niets meer toe.
"ga ergens anders je opgelopen frustraties bot vieren" noem ik niet echt neutraal.
Deze discussie is begonnen omdat streepjescode het maar niets vond dat iemand de stichter van de islam aanvalt en dat een ander de vraag stelt of dat hij ook op zou komen als iemand de stichter van de ideeen van Hitler aan zou vallen, als we 1400 jaar later zouden leven.
Laat Sidekick maar zijn eigen uitwerpselen eten (zoals hij zoiets over mij zei).
Dag.
quote:houd jou scherpOp vrijdag 11 maart 2005 19:10 schreef Sidekick het volgende:
Akkersloot, je bent bezig om te zeiken over iets van 14 maanden geleden;
quote:lolOp vrijdag 11 maart 2005 19:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Over kleien gesproken, doe jij al weer wat werk op niveau of pak je nog steeds pepermuntjes in?
sidekick, waarom ga je gewoon niet zwart werken en daarnaast je handje ophouden bij de uitkeringsinstanties. De staat tilt haar burgers, dus de burgers pakken de staat hard terug. De staat is er om getild te worden weet je
quote:Ach de libertarische doctrine. Haal alle troepen weg uit Irak en je krijgt een libertarische maatschappij toch.Op vrijdag 11 maart 2005 21:14 schreef Landmass het volgende:
lol
sidekick, waarom ga je gewoon niet zwart werken en daarnaast je handje ophouden bij de uitkeringsinstanties. De staat tilt haar burgers, dus de burgers pakken de staat hard terug. De staat is er om getild te worden weet je
quote:Ik verzoek jou zeer vriendelijk om eerst eens echt uit te zoeken wat libertarisme is voordat je dit soort uitspraken doet.Op vrijdag 11 maart 2005 21:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ach de libertarische doctrine. Haal alle troepen weg uit Irak en je krijgt een libertarische maatschappij toch.
quote:LIbertariërs zijn voor Amerikaanse, Britse en Nederlandse troepen in IrakOp zaterdag 12 maart 2005 21:39 schreef speedfreak1 het volgende:
[Ach de libertarische doctrine. Haal alle troepen weg uit Irak en je krijgt een libertarische maatschappij toch.
Ik verzoek jou zeer vriendelijk om eerst eens echt uit te zoeken wat libertarisme is voordat je dit soort uitspraken doet.
Is dat libertarisme ? Het kost toch immers belastinggeld.
quote:wat zegt ie nou ->Op zaterdag 12 maart 2005 22:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
LIbertariërs zijn voor Amerikaanse, Britse en Nederlandse troepen in Irak
Is dat libertarisme ? Het kost toch immers belastinggeld.
Ik verzoek jou zeer vriendelijk om eerst eens echt uit te zoeken wat libertarisme is voordat je dit soort uitspraken doet.
quote:http://www.politiekdebat.nl/forum/viewtopic.php?t=10796&highlight=libertarisme+irakOp zaterdag 12 maart 2005 22:55 schreef Landmass het volgende:
Ik verzoek jou zeer vriendelijk om eerst eens echt uit te zoeken wat libertarisme is voordat je dit soort uitspraken doet.
(kritiek van een afvallige op het libertarisme)
quote:Van daar dat linkje.Op zondag 13 maart 2005 10:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
feedback !
quote:Ik bedoel eigenlijk dat dit een feedbacktopic is, en geen slowchat
quote:Zuurpruim, wat doe je zelf nu?Op zondag 13 maart 2005 10:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik bedoel eigenlijk dat dit een feedbacktopic is, en geen slowchat
quote:Op zondag 13 maart 2005 10:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
feedback !
Hier weer bijvoorbeeld:
vanavond weer erg "objectieve" journalistiek in NOVA
Ik heb nog maar twee berichten in dat topic getypt:
quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Maar je krijgt niet zoals de NPS gratis zendtijd om elke dag maar weer de linkse boodschap te verkondigen ook al heb je nul komma nul leden.
Als ik een rechtse oproep zou willen beginnen heb ik eerst duizenden betalende leden nodig. Wat een vrijheid.
quote:Komt SCH al weer aan met:Op donderdag 17 maart 2005 13:53 schreef Tikorev het volgende:
NOVA - voor en door progressieven
Premtime - zet aan tot haat tegen autochtonen door ze structureel in de daderhoek neer te zetten
Rayman is laat - multiculturele propaganda
Verkleurde Tijden - programma enkel over allochtonen (had je andersom eens moeten proberen)
Dokwerk, Gewest, Zembla - links getinte deskundigen vertellen hun visie over een maatschappelijk onderwerp
quote:Zo wordt echt elk topic verziekt en is normaal discussiëren onmogelijk. Alvast bedankt.Op donderdag 17 maart 2005 13:57 schreef SCH het volgende:
[...] als je zo diep racistisch en vol haat bent [...] Jij bent het niet eens waard om programma's voor te maken [...] je bent een anti-Nederlander [...] mensen van zijn eigen kleur opkomt [...] Doodeng ventje [...] doe maar snel een strop om je nek [...] Wie zo vol lafheid en haat
quote:altijd lachen met die SCHOp donderdag 17 maart 2005 14:20 schreef Tikorev het volgende:
Zou een mod aub SCH eens kunnen wijzen op de policy en uitleggen hoe je fatsoenlijk moet discussiëren?
Hier weer bijvoorbeeld:
vanavond weer erg "objectieve" journalistiek in NOVA
Ik heb nog maar twee berichten in dat topic getypt:
[..]
[..]
Komt SCH al weer aan met:
[..]
Zo wordt echt elk topic verziekt en is normaal discussiëren onmogelijk. Alvast bedankt.
De policy zou gewijzigd moeten worden mbt tot mensen die bij voorbaat al iedereen zwart proberen te maken door ze van racisme te beschuldigen en voor eng ventje uit te maken.
.quote:Graag een quote dan.Op donderdag 17 maart 2005 17:52 schreef du_ke het volgende:
Nou volgens mij ben je zelf topics aan het verkloten met je vuilspuiterij Tikorev
quote:Maar je krijgt niet zoals de NPS gratis zendtijd om elke dag maar weer de linkse boodschap te verkondigen ook al heb je nul komma nul leden.
quote:Schokkend wat een vuilspuiterij. Nu ik het zo teruglees vraag ik mij echt af wat er door mij heengegaan moet zijn toen ik dat opschreef.
.quote:Op donderdag 17 maart 2005 18:02 schreef du_ke het volgende:
Erg vermoeiend
Dat is ook de bedoeling. Moet je toch voorstellen dat een boomknuffelaar mijn bijdragen niet vermoeiend vindt. Zou ik toch iets goed fout doen....quote:Als dat zo was geweest had je je eerste opmerking niet gemaakt. Blijkbaar lees je mijn posts altijd aandachtig. Begrijp ik best hoor.Op donderdag 17 maart 2005 18:16 schreef du_ke het volgende:
Daarom lees ik er meestal met veel plezier overheen. je wil toch niet beter weten
quote:jammer, dat maakt het leuk hier op FOKOp donderdag 17 maart 2005 18:34 schreef Sidekick het volgende:
Reactie van SCH is verwijderd, en ik zal nog wat van de vervolg"discusie" saneren.
quote:Elkaar gaan afkraken is zeker niet de bedoeling in POL. Dan zou elke discussie na een paar posts al niet verder komen dan wat heen en weer gescheld. Daarom moeten we gewoon een grens trekken.Op vrijdag 18 maart 2005 09:08 schreef Landmass het volgende:
[..]
jammer, dat maakt het leuk hier op FOK
weer schoolvoorbeeld linkse ongein (werklozen project)
De eerste 9 replies
Misschien dat je toch echt dit topic eens moet openen en klicken. Dit gaat zo niet langer.
Het politieke spectrum hergedefinieerd
quote:dit is geen afkraken, dit is kunst:Op vrijdag 18 maart 2005 11:53 schreef sizzler het volgende:
[..]
Elkaar gaan afkraken is zeker niet de bedoeling in POL. Dan zou elke discussie na een paar posts al niet verder komen dan wat heen en weer gescheld. Daarom moeten we gewoon een grens trekken.
quote:[...] als je zo diep racistisch en vol haat bent [...] Jij bent het niet eens waard om programma's voor te maken [...] je bent een anti-Nederlander [...] mensen van zijn eigen kleur opkomt [...] Doodeng ventje [...] doe maar snel een strop om je nek [...] Wie zo vol lafheid en haat
had het naar cultuur gemoved of zo
.quote:ik zou me vereerd voelen als ik zo afgekraakt werd door SCHOp vrijdag 18 maart 2005 18:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ach, SCH. Het zijn de laatste stuiptrekkingen.
.inlijsten en boven mijn bed hangen, of in mijn sign. GENIAAL
quote:Jammer, dan zijn jullie twee slaafjes zonder meester.Op vrijdag 18 maart 2005 18:33 schreef Landmass het volgende:
[..]
ik zou me vereerd voelen als ik zo afgekraakt werd door SCH
inlijsten en boven mijn bed hangen, of in mijn sign. GENIAAL
ah, sizzler dus. De eerste post was echt niet off-topic.
quote:Ging het over het werklozenproject?Op vrijdag 18 maart 2005 18:50 schreef FritsVanEgters het volgende:
Welke rechtse moderator heeft Weer schoolvoorbeeld werklozen project gecensureerd?
ah, sizzler dus. De eerste post was echt niet off-topic.
quote:Ik had ook echt niet durven hopen dat jij verantwoordelijkheid over je eigen posts zou willen nemen.Op vrijdag 18 maart 2005 18:26 schreef Landmass het volgende:
Sidekick, er gaat iets mis en dat is jou schuld:
Ik heb de topictitel nog even aangepast waardoor het hopelijk niet weer mis gaat. Roep je me maar weer wanneer je hulp nodig hebt.
quote:Goed, je hebt de TT ook veranderd, zie ik nu pas.
Maar toch zonde dat je op die manier de kastanjes voor Landmass uit het vuur haalt.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen fan van rechts-links
quote:Nope, dat was die andere mod.Op vrijdag 18 maart 2005 19:07 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Goed, je hebt de TT ook veranderd, zie ik nu pas.
quote:Ben ik met je eens. Maar het juist om dat gebash hebben we het liever niet.Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen fan van rechts-linksgeneuzelgebash, maar zijn postgedrag vraagt erom.
quote:
Vond mijn post wel een aardige en simpele uitleg voro de minder wetenden van de standpunten van Landmass.quote:Vond ik ook, maar blijkbaar mag je alleen rechts-slimme opmerkingen maken aldus de moderatieregels ofzoOp vrijdag 18 maart 2005 19:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
.quote:de Staat is het polcafé?
quote:Wacht even, hier raak je me kwijt. Het verduidelijken dat de regering bestaat uit CDA, VVD en D66 lijkt me gezien de insteek van de OP (en de oorspronkelijke titel) gewoon relevant, ontopic en zeker geen gebash. Ik vindt het echt treurig dat die reactie en een paar andere van gelijke strekking verdwenen zijn. Landmass opent een topic met als insteek dat dit het zoveelste voorbeeld is van linkse ongein, en dan mag er best op gewezen worden dat dit beleid uit rechtse hoek komt. Dat zijn droge feiten en geen persoonlijke aanval of gebash.Op vrijdag 18 maart 2005 19:10 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nope, dat was die andere mod.
[..]
Ben ik met je eens. Maar het juist om dat gebash hebben we het liever niet.
quote:Geen idee. Het kruipen in de slachtofferrol lijkt anders ook gewoon te worden toegestaan...Op vrijdag 18 maart 2005 19:11 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Vond ik ook, maar blijkbaar mag je alleen rechts-slimme opmerkingen maken aldus de moderatieregels ofzo
quote:het gaat erom dat het linkse maatregelen zijn uitgevoerd door een kabinet dat ergens in het midden zitOp vrijdag 18 maart 2005 19:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wacht even, hier raak je me kwijt. Het verduidelijken dat de regering bestaat uit CDA, VVD en D66 lijkt me gezien de insteek van de OP (en de oorspronkelijke titel) gewoon relevant, ontopic en zeker geen gebash. Ik vindt het echt treurig dat die reactie en een paar andere van gelijke strekking verdwenen zijn. Landmass opent een topic met als insteek dat dit het zoveelste voorbeeld is van linkse ongein, en dan mag er best op gewezen worden dat dit beleid uit rechtse hoek komt. Dat zijn droge feiten en geen persoonlijke aanval of gebash.
quote:Je maakt jezelf er niet geloofwaardiger op met dit soort nonsens...Op zaterdag 19 maart 2005 11:01 schreef Landmass het volgende:
[..]
het gaat erom dat het linkse maatregelen zijn uitgevoerd door een kabinet dat ergens in het midden zit
quote:Het gaat mij er om dat een aantal volstrekt relevante, niet op de persoon gerichte, beschaafde, doodnormale ontopic posts worden weggeflikkerd omdat het bashen zou zijn.Op zaterdag 19 maart 2005 11:01 schreef Landmass het volgende:
[..]
het gaat erom dat het linkse maatregelen zijn uitgevoerd door een kabinet dat ergens in het midden zit
quote:Ja, maar rukken doe je dan weer met rechtsOp zaterdag 19 maart 2005 11:01 schreef Landmass het volgende:
[..]
het gaat erom dat het linkse maatregelen zijn uitgevoerd door een kabinet dat ergens in het midden zit
quote:tenzij je links bentOp zaterdag 19 maart 2005 12:30 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Ja, maar rukken doe je dan weer met rechts
quote:rechts is het nietOp zaterdag 19 maart 2005 11:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je maakt jezelf er niet geloofwaardiger op met dit soort nonsens...
ga eens in de USA kijken, dat is pas rechts
laten we met zijn allen beloven dat we niet antwoorden
quote:Lijkt me een goed plan.Op zaterdag 19 maart 2005 20:33 schreef Landmass het volgende:
Nederlands zou ook eens gekoloniseerd kunnen worden..
laten we met zijn allen beloven dat we niet antwoorden
quote:Weer een typisch voorbeeld van de rechtse opvatting over vrijheid van meningsuiting. Een topic bevalt niet, dus negeren we het, dan gaat het misschien wel weg. Censuur, niks meer en niks minder.Op zaterdag 19 maart 2005 20:33 schreef Landmass het volgende:
Nederlands zou ook eens gekoloniseerd kunnen worden..
laten we met zijn allen beloven dat we niet antwoorden
Ik hoef hier niet uit te leggen wat the aryannations inhoudt?
quote:Heeft het te maken met tulbanden en de sjaria?Op zondag 20 maart 2005 17:00 schreef speedfreak1 het volgende:
Er opereert een user met een nogal bedenkelijke nick: aryan8
Ik hoef hier niet uit te leggen wat the aryannations inhoudt?
quote:Goed, jij hebt nadere uitleg nodig:Op zondag 20 maart 2005 17:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Heeft het te maken met tulbanden en de sjaria?
http://www.aryannations.org
Vermaak je daar maar even.
quote:Mijn naam is Arjan en mijn geboortedatum is 8 augustus. Ik vond het wel grappig op in navolging van Feijenoord-Feyenoord van Arjan-Aryan te maken. De toeschrijvingen zijn voor jouw rekening. Het lijkt me vervelend om nogal paranoia het internet te moeten afstruinen naar wie je nu weer impliciet van een bruine geur kunt voorzien.Op zondag 20 maart 2005 17:00 schreef speedfreak1 het volgende:
Er opereert een user met een nogal bedenkelijke nick: aryan8
Ik hoef hier niet uit te leggen wat the aryannations inhoudt?
Overige users kunnen mijn userhistory op Fok gebruiken om te zien wat er klopt van jouw lasterende associatie in deze zaak politiek overcorrecte peroxide prins.
[ Bericht 10% gewijzigd door aryan8 op 20-03-2005 19:10:26 ]
Ik heb vaker een duelletje met Aryan8 gehad en hij is zeker geen whitepoweradept.
Mocht hij adept zijn dan is ie adept van Sjun.
Griezelig hoe hij zich de sjunniaansheden eigen maakt.
Gelukkig is Sjun niet het type charismatische secteleider..
quote:Ik geef toe dat ik me in het Sjunniaans geoefend heb omdat dit ook in het dagelijkse leven vruchten oplevert. Ik weet aleen niet of ik Sjun nu als linkse spijtoptant of verduiveld slimme rechtse intrigant moet beschouwen. Het zou wel eens kunnen dat ik mijn mening over hem moet gaan herzien, in dat geval heeft hij zonder moeite mijn ego aardig geraakt...Op zondag 20 maart 2005 19:18 schreef Bluesdude het volgende:
De kloon Aryan8 is gemaakt als extra menskracht tegen Ryan3, althans om de schijn van een opponent méér op te houden.. Vandaar de naam Aryan8
Ik heb vaker een duelletje met Aryan8 gehad en hij is zeker geen whitepoweradept.
Mocht hij adept zijn dan is ie adept van Sjun.
Griezelig hoe hij zich de sjunniaansheden eigen maakt.
Gelukkig is Sjun niet het type charismatische secteleider..
Ryan3 is toch die wat paarsrode gebruiker met die verhaaltjes gebreid rindom een bepaald statement? Ik heb niet zoveel met hem op al schrijft hij amuserend over pietluttigheden.
Wij hebben wel eens in de clinch gelegen als ik impliciet van politiek minder welriekende zaken beticht werd. Ik kan best begrijpen dat mensen het nodig hebben de aandacht op zich te vestigen door onvermoede verbanden te presenteren maar vind het vervelend als mij dat treft. Dan wil ik nog wel eens vervelend terug worden. In die zin heeft Sjun wel invloed gehad met de manier waarop hij zijn ergernissen verpakt. Ook al verdenk ik hem ervan een linkse rakker te zijn die zijn eigen politieke huis aan het opschudden is om mensen een stapje hoger te tillen
potentieel zeer goed topic wordt door enkele lefties compleet uit zijn verband gerukt door echt alles er bij te betrekken wat er niets mee te maken heeft. Lord Ventari verzorgt de aftrap
sizzler, miscshien dat jij een opschoon actie kan doen?
quote:Ja, maar dat is toch echt van de PvdA overgenomen die taktiek.Op zondag 20 maart 2005 09:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Weer een typisch voorbeeld van de rechtse opvatting over vrijheid van meningsuiting. Een topic bevalt niet, dus negeren we het, dan gaat het misschien wel weg. Censuur, niks meer en niks minder.
quote:De PvdA negeert jouw topics?Op zondag 20 maart 2005 20:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, maar dat is toch echt van de PvdA overgenomen die taktiek.
quote:Weet ik niet, maar een linkse user reageert hier verontwaardigd dat iemand met zijn linkse gelul genegeerd wordt.
quote:Links gelul mag best genegeerd worden op zijn tijd, maar de oproep om het te negeren verdient het ook om genegeerd te worden.Op zondag 20 maart 2005 21:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Weet ik niet, maar een linkse user reageert hier verontwaardigd dat iemand met zijn linkse gelul genegeerd wordt.
quote:Ik vind het wel een grappig koekje van eigen deeg. De reaktie daarop is erg vermakelijk.Op zondag 20 maart 2005 21:02 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Links gelul mag best genegeerd worden op zijn tijd, maar de oproep om het te negeren verdient het ook om genegeerd te worden.
quote:Wat heeft dat nu weer met deze gebruiker van doen? De Methode Wallage-Wöltgens praktiseren (schrijf een ander een bruine walm toe) verziekt naar mijn idee een forum omdat het uitnodigt tot escalatie in persoonlijke oorlogjes en recalcitrantie. Als dit navolging vindt zal het een kwestie van tijd zijn voordat er tientallen recalcitrante kloons rondwaren met associatieve namen en dubbelhartige boodschappen om je in je goede bedoelingen voortdurend te provoceren tot om je heen slaand gedrag via discutabele beschuldigingen die door hen eenvoudig weerlegd kunnen worden.Op zondag 20 maart 2005 17:00 schreef speedfreak1 het volgende:
Er opereert een user met een nogal bedenkelijke nick: aryan8
Ik hoef hier niet uit te leggen wat the aryannations inhoudt?
Als je heldere bewijzen hebt plaats dan waar een gebruiker over de schreef gaat en geef deze de kans tot uitleg van de gewraakte kretologie zodat misbegrip kan worden uitgesloten en je geen bijnaam van spokenjager oploopt. Als je geen bewijzen hebt zou ik een beschuldiging in het achterhoofd houden maar niet uitspreken totdat ik aan bewijzen kwam.
Ik heb niet de wijsheid in pacht maar zou je toch graag uitnodigen je gedachten over bovenstaande bedenkingen te laten gaan.
quote:Probeer het eens met een zoektocht door mijn gebruikershistorieOp zondag 20 maart 2005 19:41 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Ik geef toe dat ik me in het Sjunniaans geoefend heb omdat dit ook in het dagelijkse leven vruchten oplevert. Ik weet aleen niet of ik Sjun nu als linkse spijtoptant of verduiveld slimme rechtse intrigant moet beschouwen. Het zou wel eens kunnen dat ik mijn mening over hem moet gaan herzien, in dat geval heeft hij zonder moeite mijn ego aardig geraakt...
quote:Ryan3 is toch die wat paarsrode gebruiker met die verhaaltjes gebreid rindom een bepaald statement? Ik heb niet zoveel met hem op al schrijft hij amuserend over pietluttigheden.
Ik vind dat je hem tekort doet. In diverse subfora op FOK! zijn communicatieve juweeltjes van hem te bewonderen. Misschien een nieuwe uitdaging voor je om je zijn schrijfstijl eveneens eigen te maken. Voor wat betreft het Sjunniaans ben je meer dan behoorlijk geslaagd.quote:Sjun is fan van de methode Brinkman. Benoemen van man en paard, saneren waar nodig zonder sentimenten, smeden van politieke bondjes om politieke voortgang te waarborgen. Deze methode had hooguit bij Ad Melkert gepast maar Ad Melkert leek op een gegeven moment naast zijn schoenen te lopen. Fortuyn speelde vervolgens handig in op uitvergroting van dat gegroeide ego. Eeuwig zonde van het politieke talent Ad Melkert met de fenomenale dossierkennis dat hij het oog voor politieke verhoudingen wat uit het oog verloor toen hij als kroonprins aan de troonopvolging toekwam. Had de man evenveel mediatraining genoten als zijn kader dan waren zaken wellicht anders gelopen. Het was echter de vraag of hij zich nog dergelijke zaken liet gezeggen.Wij hebben wel eens in de clinch gelegen als ik impliciet van politiek minder welriekende zaken beticht werd. Ik kan best begrijpen dat mensen het nodig hebben de aandacht op zich te vestigen door onvermoede verbanden te presenteren maar vind het vervelend als mij dat treft. Dan wil ik nog wel eens vervelend terug worden. In die zin heeft Sjun wel invloed gehad met de manier waarop hij zijn ergernissen verpakt. Ook al verdenk ik hem ervan een linkse rakker te zijn die zijn eigen politieke huis aan het opschudden is om mensen een stapje hoger te tillen
Tegenwoordig moet de PvdA het met Wouter Bos doen. Best een aardige jongen, maar een lichtgewicht vergeleken bij wat de PvdA in Ad Melkert in huis had. Bos weet dit via een mediacratisch offensief als aardige kloon van Steve Stevaert, inclusief zijn boetedoeningen, overigens nog aardig te verdoezelen.
Sjun volgt de politicus Balkenende met interesse. Die man heeft een visie verwoord in Anders en beter en werkt zonder veel opsmuk en onder een tegenwind op trivialiteiten vanuit de media (waarin vooral op de man gespeeld wordt) aan de verwezenlijking van de daarin beschreven doelstellingen. Deze policus lijkt wars te zijn van sentimenten, moet het niet hebben van zijn uiterlijk of natuurlijke autoriteit en moet daarom wel politiek presteren om aan te kunnen blijven. Hij staat tenslotte voor een behoorlijke omzuiniging om de dubbele solidariteit niet te overvragen en ons sociale stelsel op termijn betaalbaar te kunnen houden.
Ook deze profeet zal in eigen land weinig eer vinden want mensen laten zich niet graag bij voortduring bepreken
[ Bericht 40% gewijzigd door Omara op 21-03-2005 12:46:37 ]
quote:Zoveel tijd gun ik mezelf niet, ik probeer Lucida al te begrijpen en ook daar zit behoorlijk wat uitdaging in...Op maandag 21 maart 2005 10:25 schreef sjun het volgende:
[..]
Probeer het eens met een zoektocht door mijn gebruikershistorie
quote:Elco Brinkman is al even weg uit de politiek. Ik ben nieuwsgierig geraakt daar dit door jou benoemde juweel(?).
[..]
Sjun is fan van de methode Brinkman. Benoemen van man en paard, saneren waar nodig zonder sentimenten, smeden van politieke bondjes om politieke voortgang te waarborgen.
quote:Het lijkt me sterk dat dit een vraag was... Melkert was de PvdA ontstegen zoals hij gewone burgers en hun kijk op zaken ontstegen was.Deze methode had hooguit bij Ad Melkert gepast maar Ad Melkert leek op een gegeven moment naast zijn schoenen te lopen. Fortuyn speelde vervolgens handig in op uitvergroting van dat gegroeide ego. Eeuwig zonde van het politieke talent Ad Melkert met de fenomenale dossierkennis dat hij het oog voor politieke verhoudingen wat uit het oog verloor toen hij als kroonprins aan de troonopvolging toekwam. Had de man evenveel mediatraining genoten als zijn kader dan waren zaken wellicht anders gelopen. Het was echter de vraag of hij zich nog dergelijke zaken liet gezeggen.
quote:Bos als Stevaert? Stevaert was toch een kroegbaas en geen Shellwerknemer? Misschien kunnen wat Belgische deelnemers hun ideeën hierover loslaten?Tegenwoordig moet de PvdA het met Wouter Bos doen. Best een aardige jongen, maar een lichtgewicht vergeleken bij wat de PvdA in Ad Melkert in huis had. Bos weet dit via een mediacratisch offensief als aardige kloon van Steve Stevaert, inclusief zijn boetedoeningen, overigens nog aardig te verdoezelen.
Aan de andere kant lijkt Bos dan weer niet op Bolkestein, een andere Shellwerknemer.
quote:OK ik wil Anders en beter wel eens gaan lezen om mjin politieke bagage te vermeerderen en iets minder aan de oppervlakte mee te kunnen doen met de politieke discussie. Je verhaal over dubbele solidariteit kan ik nog wel volgen maar wat bedoel je met omzuiniging?Sjun volgt de politicus Balkenende met interesse. Die man heeft een visie verwoord in Anders en beter en werkt zonder veel opsmuk en onder een tegenwind op trivialiteiten vanuit de media (waarin vooral op de man gespeeld wordt) aan de verwezenlijking van de daarin beschreven doelstellingen. Deze policus lijkt wars te zijn van sentimenten, moet het niet hebben van zijn uiterlijk of natuurlijke autoriteit en moet daarom wel politiek presteren om aan te kunnen blijven. Hij staat tenslotte voor een behoorlijke omzuiniging om de dubbele solidariteit niet te overvragen en ons sociale stelsel op termijn betaalbaar te kunnen houden.
.Voegt het iets toe?
Gaat (over)morgen (22/23-3-5) het kabinet vallen?Stem hier!?
Ik zou graag zien dat het slotje verwijderd wordt en het topic weer toegankelijk wordt,
juist omdat ik wil dat het topic voor mensen enigzins toegankelijk blijft,
er in 1 oogopslag een concrete stemming over een onderwerp waargenomen zou kunnen worden, dit laagdrempeliger is dan een heel discussietopic met bv4 pagina's met veel tekst,
dit onderwerp toch behoorlijk wat mensen bezig houdt,
politiek gevoed wordt door peilingen en dit topic dus ook.....
Fok! geef om deze redenen ruimte aan dit topic!
In afwachting van jullie reactie, verblijf ik
met vriendelijke groet
Babbelzz
De sluitreden in het betreffende topic lijkt me duidelijk. Alleen een "ja" of "nee" posten is geen discussie en POL heeft wel de intentie een discussieforum te zijn. Als we uw topic open zouden laten geven we daarmee een vrijbrief voor alle andere topics van eenzelfde strekking. En, zoals gezegd, dat is dus niet de bedoeling.
Hopende u naar behoren te hebben geïnformeerd veblijf ik,
sizzler
Doodsverwensing. Demonisering!
quote:*de aandacht heeft*Op dinsdag 22 maart 2005 20:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Job Cohen moet politiek uit!
Doodsverwensing. Demonisering!
quote:Waar zie jij die doodsverwensingOp dinsdag 22 maart 2005 20:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Job Cohen moet politiek uit!
Doodsverwensing. Demonisering!
En betreffende demonisering. Cohen treedt gewoon te slap op. Dat is een feit.
quote:Is al verwijderd, iets met doodgaan en Joden.Op dinsdag 22 maart 2005 21:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waar zie jij die doodsverwensing
En betreffende demonisering. Cohen treedt gewoon te slap op. Dat is een feit.
quote:Ik begrijp dat er voor een mogelijk betere prestatie tijdelijk wat active topics zijn verwijderd. Maar ik vind de manier waarop nu zonder 'overleg' of duidelijke aankondiging vooraf topics tijdelijk niet meer bereikbaar zijn bijzonder vervelend. Ook zijn er kennelijk users die meer pages overhouden dan anderen??? Kan een van de webmedewerkers misschien wat duidelijker zijn hoe dit kan. Zo kan ik slechts op 2 pagina's teruggrijpen terwijl andere users 7 pagina's terug kunnen???Vanmiddag zijn er om de performance (lees: snelheid) van het forum te verbeteren een aantal database-aanpassingen gedaan. Deze houden in dat je, als je op de link My Active Topics klikt, ineens veel minder topics ziet dan je gewend bent.
Schrik niet, er is niets verwijderd.
Wat we hebben gedaan is de zoekindex voor de MyAT lijst een stuk inkorten, zodat de database niet constant alle oude gegevens langs hoeft te gaan om een lijst te genereren waarbij in het gros van de gevallen slechts de nieuwste topics van belang zijn.
Let op, het gaat hier dus om de zoekindex, en absoluut niet over je posts. Al je topics en reacties zijn gewoon nog in de database aanwezig, alleen vind je ze tijdelijk niet terug in je My Active Topics of de postgeschiedenis.
Op termijn zullen we een nieuwe zoekindex bouwen en kun je weer ongestoord verder bladeren. Tot die tijd vind je alleen alle topics waar na de meest recente jaarwisseling in is gereageerd, terug.
quote:Wat zonde van mijn naslagwerk. Misschien moet ik maar een weblog gaan beginnen voor dat doelOp dinsdag 22 maart 2005 23:52 schreef Sidekick het volgende:
Je kan alleen de topics terugvinden via je MyAT van dit jaar. Sommige hebben in meer topics gereageerd dan anderen in dit jaar waardoor de lijst voor iedereen een verschillende lengte heeft.
quote:Als pinksteren en pasen op een dag samenvallen?Op woensdag 23 maart 2005 06:57 schreef Sidekick het volgende:
Op termijn komt de zoekfunctie en de volledige MyAT wel weer terug.
Wil je daarom misschien op mijn argumenten reageren
De Man (VB): "Een moslim kan geen democraat zijn"
(constateren dat de koran fascistisch is (wat het VB-lid doet), is natuurlijk een verschil van 180 graden met het propageren van diezelfde koran (Bin Laden) )
-- edit ---
Sidekick heeft daar gereageerd : De Man (VB): "Een moslim kan geen democraat zijn"
(daar valt dus nog over te discussieren)
[ Bericht 18% gewijzigd door Akkersloot op 23-03-2005 20:55:04 ]
Het ontkennen van de holocaust strafbaar?
Niks mis met een scherpe discussie, maar dit is alleen nog maar schelden.
Los van de vraag wat uberhaupt het nut nog is van dat topic.
quote:We zijn er mee bezig.Op donderdag 24 maart 2005 19:05 schreef k_man het volgende:
Bijstand in Nederland: Een EU vergelijking
Niks mis met een scherpe discussie, maar dit is alleen nog maar schelden.
Los van de vraag wat uberhaupt het nut nog is van dat topic.
quote:Sizzler heeft het bericht weggeedit, staat nu alleen nog, net als bij mij in de reply.Op donderdag 24 maart 2005 19:05 schreef k_man het volgende:
Bijstand in Nederland: Een EU vergelijking
Niks mis met een scherpe discussie, maar dit is alleen nog maar schelden.
Los van de vraag wat uberhaupt het nut nog is van dat topic.
Ik heb hem zelf maar verwijderd, misschien dat jij dat ook kan doen, kan daar in ieder geval geen reactie meer op komen.
quote:
Dit spam met een bijzonder tintje. Ik kreeg vandaag een persbericht van groepwilders op mijn bureau waarin opgeroepen wordt om alle soorten fora, media en dergelijke te bestoken met oproepen waarin de groep wilders en de website onder de aandacht komt. Dus het zal nog wel eens vaker voorkomen.
Je bedoelt, je leest ook geenstijl.
quote:Ik zie dat het al verwijderd is.Op donderdag 24 maart 2005 19:28 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Sizzler heeft het bericht weggeedit, staat nu alleen nog, net als bij mij in de reply.
Ik heb hem zelf maar verwijderd, misschien dat jij dat ook kan doen, kan daar in ieder geval geen reactie meer op komen.
quote:Het houdt niet op.
quote:Waarom mag iemand dat niet een koosnaampje geven?
quote:Nee, dat heb ik vandaag niet gelezen - staat het daar ook op?Op donderdag 24 maart 2005 19:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Een persbericht.
Je bedoelt, je leest ook geenstijl.
quote:Op donderdag 24 maart 2005 19:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat heb ik vandaag niet gelezen - staat het daar ook op?
Wat is eigenlijk je boodschap? Ik kan van je tekst geen chocola maken.
quote:Omdat die iemand al vaker is gevraagd op te houden met fascisme-vergelijkingen.Op donderdag 24 maart 2005 19:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waarom mag iemand dat niet een koosnaampje geven?
quote:Het is ook nog steeds niet weg...
quote:Idd. Zie sig.Op donderdag 24 maart 2005 19:37 schreef SCH het volgende:
Wat vinden we van groepwilders.nl ?
Dus het zal nog wel eens vaker voorkomen.
quote:Het topic is dicht, nuff said!Op donderdag 24 maart 2005 19:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk je boodschap? Ik kan van je tekst geen chocola maken.
quote:Ah.Op donderdag 24 maart 2005 19:49 schreef sizzler het volgende:
[..]
Omdat die iemand al vaker is gevraagd op te houden met fascisme-vergelijkingen.
quote:Oh, dat was je doel, maar dat zal niet zijn omdat jij dat wilt, wel?
quote:Volstrekt onbelangrijk. Het is dicht en ik gaf aan dat nog wel meer mensen de orders van wilders zullen volgen om dit soort spam te plaatsen. Maar misschien houd je niet van chocola?Op donderdag 24 maart 2005 19:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, dat was je doel, maar dat zal niet zijn omdat jij dat wilt, wel?
quote:Hoog NSB-gehalte, verder hou ik van puur en hazelnoten.Op donderdag 24 maart 2005 19:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Volstrekt onbelangrijk. Het is dicht en ik gaf aan dat nog wel meer mensen de orders van wilders zullen volgen om dit soort spam te plaatsen. Maar misschien houd je niet van chocola?
quote:Shit, ga ik echt op jou lijken?
quote:Spammers moeten aangepakt, maar de waarschuwing dat het vaker zal gebeuren is typisch JIJ.
quote:Hij heeft wel gelijk. Ik heb, via via, eenzelfde bericht gezien en dat was niet op nu.nl.Op donderdag 24 maart 2005 19:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Spammers moeten aangepakt, maar de waarschuwing dat het vaker zal gebeuren is typisch JIJ.
quote:Ik geef aan dat er een oproep is gedaan tot dit soort spam, dus het lijkt me gerechtvaardigd om daar de moderators van op de hoogte te brengen.Op donderdag 24 maart 2005 19:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Spammers moeten aangepakt, maar de waarschuwing dat het vaker zal gebeuren is typisch JIJ.
quote:Ja en JIJ doet lekker mee aan die hoax, sjoernalistOp donderdag 24 maart 2005 19:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik geef aan dat er een oproep is gedaan tot dit soort spam, dus het lijkt me gerechtvaardigd om daar de moderators van op de hoogte te brengen.
quote:HoaxOp donderdag 24 maart 2005 20:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja en JIJ doet lekker mee aan die hoax, sjoernalist
Geen woorden gebruiken die je niet begrijpt. quote:Maar Sizzler, mag ik SCH nog uitleggen wat Hoax inhoudt?
quote:Ik mis een twee-bruidegom-smiley.
quote:In de slowchat please. Dan kan hij daar eventueel weer op ingaan.Op donderdag 24 maart 2005 20:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maar Sizzler, mag ik SCH nog uitleggen wat Hoax inhoudt?
quote:Moet ik die even maken?
quote:Ja, maar dan zit die weer 3 maanden achter me aan.Op donderdag 24 maart 2005 20:18 schreef sizzler het volgende:
[..]
In de slowchat please. Dan kan hij daar eventueel weer op ingaan.
quote:Het ontkennen van de holocaust strafbaar?Op donderdag 24 maart 2005 09:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Overigens bestaan in zijn ogen geen andere holocausts dan De Holocaust. Ik denk dat R3 een verstokte ouwe Jood is, die egoistisch als zo vaak bij Joden, toch met name zijn eigen zaak het allerbelangrijkste vindt.
Discriminatie mag niet, zegt Fokfaq.
Is deze quote van discriminerende inhoud ?
quote:Op donderdag 24 maart 2005 23:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het ontkennen van de holocaust strafbaar?
Discriminatie mag niet, zegt Fokfaq.
Is deze quote van discriminerende inhoud ?
Jezus, wat een trieste hond ben jij. Maar ik hou van honden.
quote:Een user uitschelden is dat ook niet tegen de FAQ ?Op donderdag 24 maart 2005 23:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Jezus, wat een trieste hond ben jij. Maar ik hou van honden.
Maakt niet uit.
Je laat zien hoe zwak je bent..
quote:Jij toont alleen die neus van je als je weer eens etiketten komt plakken zonder verder inhoudelijk op een discussie in te gaan. In het kort: je zuigt.Op donderdag 24 maart 2005 23:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een user uitschelden is dat ook niet tegen de FAQ ?
Maakt niet uit.
Je laat zien hoe zwak je bent..
quote:Bedankt en ja, Ryan3 reageert pas als je hem triggert, in zoverre was die opmerking dan ook lullig bedoeld. Normaal gesproken is meneer te hautain om te reageren, hoewel hij er niet vies van is om anderen subtiel en systematisch te vernederen. Zoals o.a. bij Sjun en Lucida.Op donderdag 24 maart 2005 23:11 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind het geen discriminerende post. De naar voren gebrachte stelling is dat de holocaust als belangrijker cequ erger wordt gevonden dan andere genocides in de ogen van sommigen. Het gedeelte "egoistisch als zo vaak bij Joden" is kort door de bocht en generaliserend van aard, maar in deze context niet strijdig met de policy.
quote:Mooi hoor sidekick...Op donderdag 24 maart 2005 23:11 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind het geen discriminerende post. De naar voren gebrachte stelling is dat de holocaust als belangrijker cequ erger wordt gevonden dan andere genocides in de ogen van sommigen. Het gedeelte "egoistisch als zo vaak bij Joden" is kort door de bocht en generaliserend van aard, maar in deze context niet strijdig met de policy.
Het begrip discriminerend uithollen lost het probleem op..
Wat denken Joden zelf hiervan ?
Die ervaren het algemeen wél als stemmingmakerij en stigmatiserend.
Ach... blanke mensen zijn zo vaak racistisch
quote:Prima, let jij dan ook even op dat Blauwjong en Cyanstali3?Op donderdag 24 maart 2005 23:17 schreef Sidekick het volgende:
Aaahikwordgek, ik heb in een topic over het opstappen van De Graaf al aangegeven dat je moet stoppen met het flamen richting anderen, dus ga daar in dit topic dan niet mee door. Ik hoop dat deze waarschuwing duidelijk genoeg is.
Vast niet.
quote:Wat is de bedoeling mijn nickname niet juist te vermelden?Op donderdag 24 maart 2005 23:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Prima, let jij dan ook even op dat Blauwjong en Cyanstali3?
Vast niet.
Dan zoek je toch ruzie ?
Of is dat makkelijker dan argumenteren ?
Ik dacht dat je dat soort geflame achter je had gelaten.
quote:Vent...Op donderdag 24 maart 2005 23:24 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat is de bedoeling mijn nickname niet juist te vermelden?
Dan zoek je toch ruzie ?
Of is dat makkelijker dan argumenteren ?
Ik dacht dat je dat soort geflame achter je had gelaten.
quote:Ik let altijd op, en op iedereen.Op donderdag 24 maart 2005 23:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Prima, let jij dan ook even op dat Blauwjong en Cyanstali3?
De laatste reacties van bluesdude in het holocausttopic heb ik weggehaald.
quote:Mooi, want met dat gezuig gaat mij de zin wel over. Heeft die toch wat bereikt zullen we maar zeggen.Op donderdag 24 maart 2005 23:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik let altijd op, en op iedereen.
De laatste reacties van bluesdude heb ik weggehaald.
quote:En waarom was dat ?Op donderdag 24 maart 2005 23:29 schreef Sidekick het volgende:
De laatste reacties van bluesdude heb ik weggehaald.
quote:Het is totaal onnodig om anderen constant voor extreem-rechts, antisemitisch oid uit te maken. Je hebt er een handje van om in discussies telkens weer dergelijke verwijten te maken, terwijl het soms, zoals nu, gewoon een foute veronderstelling is.
quote:Het is idd ook onnodig om iemand constant voor extreemrechts ui te maken.Op donderdag 24 maart 2005 23:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is totaal onnodig om anderen constant voor extreem-rechts, antisemitisch oid uit te maken. Je hebt er een handje van om in discussies telkens weer dergelijke verwijten te maken, terwijl het soms, zoals nu, gewoon een foute veronderstelling is.
Dat deed ik dus ook niet !
Het is idd ook onnodig om iemand constant voor antisemitisch uit te maken.
Evenmin deed ik dat... ik schreef erbij dat ik een dergelijke opmerking niet verwachtte van Aaah.
Dus..Sidekick... je slaat de plank flink mis.
Het geconstateerde feit is er helemaal niet...
Ook als is het een foute veronderstelling dat de betreffende opmerking antisemitisch zou zijn..
Het is een mening... en wel een heel normale mening..
En nee... ik heb er geen handje van mensen onterecht iets te verwijten of uit te schelden.
dat is de visie van discriminerende mensen of mensen die discriminerende gedoe op FOK willen verbloemen..
Als je nu ge-edit had vanwege de flamende ondertoon..okee .. daar kan ik in meegaan.
quote:Op donderdag 24 maart 2005 23:08 schreef SCH het volgende:
Waarom mag aaaahikbengek meer dan andere users?
quote:Volgens mij mag ik nog meer
quote:Dat is simpelweg niet waar.
quote:Toch vreemd dat hij en PJORourke deze week zeer groffe uitspraken mogen doen en hier nog steeds mogen posten.
quote:Ik ben voor minder geband. Dat PJORourke gewoon mag blijven vind ik echt onbegrijpelijk en je weet toch precies wat ik bedoel? Blijkbaar staat er geen sanctie op grove beledigingen en zeer foute opmerkingen over de WOII.Op vrijdag 25 maart 2005 01:05 schreef Sidekick het volgende:
Bans zijn niet de enige meetinstrumenten om tot jouw conclusie te komen.
quote:Grof of persoonlijk? Daar zit nogal een verschil in.Op vrijdag 25 maart 2005 00:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Toch vreemd dat hij en PJORourke deze week zeer groffe uitspraken mogen doen en hier nog steeds mogen posten.
quote:Jij vond de opmerking over mevrouw Cohen niet persoonlijk?Op vrijdag 25 maart 2005 01:29 schreef sizzler het volgende:
[..]
Grof of persoonlijk? Daar zit nogal een verschil in.
En die over Van Thijn en de oorlog ook niet?
Kom op sizzler
quote:Persoonlijk als in persoonlijk naar andere users toe. Anders is al het commentaar naar een politicus ook persoonlijk en zou je dus geen commentaar op politici mogen geven omdat je niet persoonlijk mag worden.Op vrijdag 25 maart 2005 01:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij vond de opmerking over mevrouw Cohen niet persoonlijk?
En die over Van Thijn en de oorlog ook niet?
Kom op sizzler
De opmerking in dat topic "Job Cohen moet dood" is wel met een ban bestraft. Net als "Juden rauß."
De opmerking over de vrouw van Cohen werd niet door Rourke gemaakt maar door iemand anders.
De opmerking over WOII heb ik gemist. Staat die er nog?
quote:Huillie. Wil je even een lijst maken? En ook de context eromheen vermelden. Jij, sjoernalist, moet dat toch zeker kunnen?!Op vrijdag 25 maart 2005 00:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Toch vreemd dat hij en PJORourke deze week zeer groffe uitspraken mogen doen en hier nog steeds mogen posten.
quote:Komt waarschijnlijk omdat je je woorden superdeluxe verpakt. Dan lijken zelfs de theeglazen van de Blokker heel wat.
quote:Is niet nodig, sizzler en sk weten waar het over gaat en dat is genoeg.Op vrijdag 25 maart 2005 08:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Huillie. Wil je even een lijst maken?
quote:Die zit in je topicreports als het goed is.Op vrijdag 25 maart 2005 01:46 schreef sizzler het volgende:
De opmerking over WOII heb ik gemist. Staat die er nog?
quote:Zwaktebod, zij stellen juist dat het anders is dan jouw gemanipuleerde visie van de werkelijkheid.Op vrijdag 25 maart 2005 09:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Is niet nodig, sizzler en sk weten waar het over gaat en dat is genoeg.
quote:Dat mag - ze weten wel waar het over gaat, en daar gaat het om. Dat ze er soms anders over denken is een tweede.Op vrijdag 25 maart 2005 10:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zwaktebod, zij stellen juist dat het anders is dan jouw gemanipuleerde visie van de werkelijkheid.
quote:Kom met bewijzen of stop met deze lastercampagne.Op vrijdag 25 maart 2005 10:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat mag - ze weten wel waar het over gaat, en daar gaat het om. Dat ze er soms anders over denken is een tweede.
.quote:Het hypocriete gedrag van SCH wordt schitterend in kaart gebracht. Hier komt die niet met bewijzen en in dat topic roept die continu zelf op om met bewijzen te komen. Wat snap je daar niet aan?
quote:Het woord hypocriet is me op jou van toepassing lambal. Maar misschien zou je het welles-nietes spelletje met SCH even buiten het forum om kunnen voeren. Of open desnoods een eigen topic waarin we jullie kunnen negeren. Dank u.Op vrijdag 25 maart 2005 11:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het hypocriete gedrag van SCH wordt schitterend in kaart gebracht. Hier komt die niet met bewijzen en in dat topic roept die continu zelf op om met bewijzen te komen. Wat snap je daar niet aan?
quote:En wat doe je nu zelf? Vent...Op vrijdag 25 maart 2005 11:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het woord hypocriet is me op jou van toepassing lambal. Maar misschien zou je het welles-nietes spelletje met SCH even buiten het forum om kunnen voeren. Of open desnoods een eigen topic waarin we jullie kunnen negeren. Dank u.
quote:Vent...Op vrijdag 25 maart 2005 11:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik had eigenlijk een andere kwalificatie willen gebruiken, maar ik kon me nog net een beetje inhouden. Maar serieus: ga even kijken hoeveel posts lang jij en SCH dit topic al vervuilen met jullie gezanik. Dat in de eerste plaats. En verder moet ik SCH wel een beetje gelijk geven: je slaagt er keer op keer in om anderen te beledigen en uitspraken net op het randje of er over te doen. Flamen, trollen en insinueren zijn jouw hobbies.
quote:Lekker ben jij, eerst even vanuit het niets je komen bemoeien met zaken en dan roepen dat er een streep moet worden getrokken. Als je eigen zegje maar gedaan is he? Vent...Op vrijdag 25 maart 2005 11:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Oh misschien kan iemand even een streep trekken ?
ps: Neem jij het laatste woord maar.
[ Bericht 5% gewijzigd door Aaahikwordgek op 25-03-2005 11:17:02 ]
quote:Topic loopt weer aardig. Ik wil SCH en Aaah idd vragen elkaars stellingen onderuit te halen. Niet elkaar.
op de volgende meet hijsen we jullie wel in sumo-pakken oid
quote:Op vrijdag 25 maart 2005 12:58 schreef sizzler het volgende:
op de volgende meet hijsen we jullie wel in sumo-pakken oid
quote:niks wissen hoorOp vrijdag 25 maart 2005 12:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Topic loopt weer aardig. Ik wil SCH en Aaah idd vragen elkaar stellingen onderuit te halen. Niet elkaar.
op de volgende meet hijsen we jullie wel in sumo-pakken oid
quote:Li ev blijven doen dan
quote:Oh ja, ook ik geniet een zeker mate van onaantastbaarheid.
quote:Bene intussen al gebanned bij de PvdA Rotterdam?Op vrijdag 25 maart 2005 17:14 schreef lucida het volgende:
[..]
Oh ja, ook ik geniet een zeker mate van onaantastbaarheid.
quote:Het was een feit, SCH.Op vrijdag 25 maart 2005 00:52 schreef SCH het volgende:
Toch vreemd dat hij en PJORourke deze week zeer groffe uitspraken mogen doen en hier nog steeds mogen posten.
quote:Wat heb ik in godsnaam over de (zielige en bedrogen) vrouw van burgemeester Thee gezegd?Op vrijdag 25 maart 2005 01:32 schreef SCH het volgende:
Jij vond de opmerking over mevrouw Cohen niet persoonlijk?
En die over Van Thijn en de oorlog ook niet?
Kom op sizzler
quote:Op vrijdag 25 maart 2005 21:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat heb ik in godsnaam over de (zielige en bedrogen) vrouw van burgemeester Thee gezegd?
quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:46 schreef sizzler het volgende:
[..]
De opmerking over de vrouw van Cohen werd niet door Rourke gemaakt maar door iemand anders.
De Graaf afgetreden, kabinetscrisis volgt? #4 2 3 » the_disheaver 136 2495 25-03-2005 23:30 - Sidekick
Kost de burgemeesters crisis de PvdA stemmen in de... 2 »
Kan er wellicht iets samen worden gevoegd oid?
quote:De eerste twee samenvoegen zou een bijna vol topic opleveren. De tweede is daarom dicht. Het derde topic is een ander onderwerp en kan zonder al te veel overeenkomsten open blijven.Op vrijdag 25 maart 2005 23:33 schreef Toad het volgende:
Valt het kabinet? Deel 2 2 3 » Aaahikwordgek 124 1086 25-03-2005 23:32 - Toad
De Graaf afgetreden, kabinetscrisis volgt? #4 2 3 » the_disheaver 136 2495 25-03-2005 23:30 - Sidekick
Kost de burgemeesters crisis de PvdA stemmen in de... 2 »
Kan er wellicht iets samen worden gevoegd oid?
Bedankt voor de melding.
Hopeloos verloren. Graag een slot voordat ik dat achterlijke discussieverklotende figuur Ryan3 helemaal de grond inhark.
ps: over manipulatie van de werkelijkheid gesproken; kan iemand ervoor zorgen dat die zijn geblaat over zijn "trouwdag" met aanverwante onderwerpen als klein kutje en vuistbeuken in zijn eigen topic vertelt? Ik word een beetje heel erg moe van zijn soort dat een discussie verkloot, omdat die zijn stokpaardjes niet kwijt kan.
Akkersloot wordt voor dat soort gedrag verbannen, maar Ryan3/Stali niet???
[ Bericht 24% gewijzigd door Aaahikwordgek op 26-03-2005 10:52:07 ]
Personeelsadvertenties voor een politieke partij als OP? Spam!