Het wordt tijd eens wat meer nadruk te leggen op de aanwezige overeenkomstige doelen die de partijen nastreven. Kunnen we het bijvoorbeeld eens worden over de problematiek (in ieder geval de oplossingen van...) met betrekking tot veiligheid? Het is een illusie te denken dat we elkaar uit kunnen sluiten, er is dus enige samenwerking nodig in mijn ogen!
[Dit bericht is gewijzigd door Martijn78 op 18-01-2003 20:21]
Het gevoel van (on) veiligheid dat de mensen thuis, op straat en op het werk ervaren. Veiligheidsgevoelens hebben niet altijd te maken met criminele activiteiten, maar kunnen ook voortkomen uit bv. rotzooi op straat en graffiti op de muren.
Ik denk dat het criminele gedeelte hard aangepakt dient te worden (langere/zwaardere straffen). Het gedeelte van de rotzooi zou eventueel aangepakt kunnen worden door Melkertbanen en een goede campagne. De jeugd zou in een vroeg stadium erop gewezen moeten worden dat er bepaalde normen en waarden in Nederland gehanteerd moeten worden die niet toelaten dat je je bv. dreigend opstelt in wijken, je afval klakkeloos ergens neergooit of de muren met een laagje verf bedekt. Deze 'waarden en normen' moeten wel gecontroleerd worden door bv. politie en wijkagenten.
Ook moet er in mijn ogen een integrale aanpak bedacht moet worden om de veiligheid te verbeteren. Hier kan je denken aan het aanpakken van 'slechte wijken' (zwart/wit-discussie doet niet ter zake) en de burger wijzen op eigen verantwoordelijkheden in deze discussie (bv. niet nodeloos schelden en de kassa-juffrouw als een gewoon mens accepteren en waarderen).
Hierbij je opzetje!
[Dit bericht is gewijzigd door Martijn78 op 18-01-2003 20:47]
Denk daarbij eens aande opmerking van de bankier Rotschild die het volgende zei:
Give me the control over the nations currency and i don't care who makes its laws.
Mijn vogelvlucht visie heb ik gegeven in de draad: De reden dat de politiek niet geloofwaardig is.
Maar ik heb gezien, dat je die al gevonden hebt Martijn.
Door het monetaire systeem weer gezond te maken wordt de samenleving een stuk stabieler en schiet het niet telkens heen en weer tussen zogenaamde linkse of rechtse regeringen.
Van de 2000 miljard dollar die eind vorige eeuw iedere dag van eigenaar wisselde, was slecht 2% voor goederen en diensten, de rest was (valuta)speculatie.
Mijn oplossing is dus de afschaffing van rente op geld.
en
Van competition naar co-operation.
Kortom, samen moeten we er uitkomen. 
[Dit bericht is gewijzigd door Peter_Hoopman op 18-01-2003 22:08]
Waarom weigeren we hier voor de voorwaarden te creëren?
quote:Het eerste gedeelte ben ik het met je eens; Het gaat om een gevoel van onveiligheid, met de praktijk is het nog niet zo slecht gesteld. Het tweede gedeelte, langer en zwaarder straffen kan ik maar ten dele met je eens zijn. Het beleid zoals dat nu gevoerd wordt, schiet tekort in het daadwerkelijk straffen van veroordeelden. Criminelen staan na hun veroordeling vaak gelijk weer op straat of hieven hun straf pas een aar later uit te zitten. Langer en zwaarder straffen kan ik het alleen niet mee eens zijn. Uit diverse praktijkvoorbeelden blijkt dat dit slechts lijdt tot verharding van criminaliteit. De vraag wordt dan wat je wil bereiken met de straf; is een straf bedoeld om een crimineel op het rechte pad te krijgen of om de crimineel uit de samenleving te weren. Mijns inziens zou dat het eerste moeten zijn. Meer begleiding/opvoeding in gevangenissen, en meer preventie. Een goed startpunt lijkt mij intensievere begeleiding van leerlingen in risicogroepen.
Op zaterdag 18 januari 2003 20:34 schreef Martijn78 het volgende:
Definitie veiligheid:
Het gevoel van (on) veiligheid dat de mensen thuis, op straat en op het werk ervaren. Veiligheidsgevoelens hebben niet altijd te maken met criminele activiteiten, maar kunnen ook voortkomen uit bv. rotzooi op straat en graffiti op de muren.Ik denk dat het criminele gedeelte hard aangepakt dient te worden (langere/zwaardere straffen). Het gedeelte van de rotzooi zou eventueel aangepakt kunnen worden door Melkertbanen en een goede campagne. De jeugd zou in een vroeg stadium erop gewezen moeten worden dat er bepaalde normen en waarden in Nederland gehanteerd moeten worden die niet toelaten dat je je bv. dreigend opstelt in wijken, je afval klakkeloos ergens neergooit of de muren met een laagje verf bedekt. Deze 'waarden en normen' moeten wel gecontroleerd worden door bv. politie en wijkagenten.
quote:
Ook moet er in mijn ogen een integrale aanpak bedacht moet worden om de veiligheid te verbeteren. Hier kan je denken aan het aanpakken van 'slechte wijken' (zwart/wit-discussie doet niet ter zake) en de burger wijzen op eigen verantwoordelijkheden in deze discussie (bv. niet nodeloos schelden en de kassa-juffrouw als een gewoon mens accepteren en waarderen).Hierbij je opzetje!
eens.Een ander discussiepunt tussen links en rechts, m.b.t. de veiligheid is het aantal gedetineerden in een cel. Ik ben tegen de plannen om meerdere gedetineerden in een cel te plaatsen. Een gemiddelde cel heeft een vloeroppervlakte van 6m2, Het bij elkaar plaatsen van gedetineerden lijdt dan m.i. tot frustraties, die snel uiting zouden kunnen vinden in aggresiviteit. Opnieuw heeft dit te maken met welk aspect van de straf je het belangrijkst vindt, heropvoeden of buiten de maatschappij plaatsen. In het eerste geval zou het dus niet bijdragen tot een snellere rehabilitatie. Voorts is de werkdruk op personeel op dit moment al erg hoog. Dit komt alleen maar hoger te liggen. Er is geen geld beschikbaar voor meer personeel. Concreet: Waar zou de nadruk op moeten liggen, heropvoeden of isoleren ?
quote:Op zich ben ik het met je eens, op een aantal punten echter niet. Ik ben het slechts ten dele eens met wat jij wil bereiken met een straf. De eerste inzet moet inderdaad zijn om de criminelen op het rechte pad te brengen. Dit kan tijdens de straf gebeuren, maar moet ook zeker na het uitzitten van de straf gebeuren: betere begeleiding (minder recidive??) is goedkoper dan een jaartje later iemand alweer bij de gevangenisdeur te verwelkomen... Het is helaas zo dat er een groot aantal mensen na het uitzitten van een straf weer in hun oude patroon vervallen. Ik ben van mening dat deze criminelen wel degelijk een zwaardere straf mogen uitzitten.(Een gevangenis naar Amerikaans voorbeeld (met bedrijven erin om de kosten laag te houden en een zwaarder rigime) is mijn ideaal voor dit soort mensen). Verder heb ik nog nooit gehoord over 'praktijkvoorbeelden' dat langer/zwaarder straffen leidt tot meer/verharde criminaliteit. Een voorbeeldje kan dus geen kwaad
Op zondag 19 januari 2003 10:46 schreef Shaman het volgende:[..]
Het eerste gedeelte ben ik het met je eens; Het gaat om een gevoel van onveiligheid, met de praktijk is het nog niet zo slecht gesteld. Het tweede gedeelte, langer en zwaarder straffen kan ik maar ten dele met je eens zijn. Het beleid zoals dat nu gevoerd wordt, schiet tekort in het daadwerkelijk straffen van veroordeelden. Criminelen staan na hun veroordeling vaak gelijk weer op straat of hieven hun straf pas een aar later uit te zitten. Langer en zwaarder straffen kan ik het alleen niet mee eens zijn. Uit diverse praktijkvoorbeelden blijkt dat dit slechts lijdt tot verharding van criminaliteit. De vraag wordt dan wat je wil bereiken met de straf; is een straf bedoeld om een crimineel op het rechte pad te krijgen of om de crimineel uit de samenleving te weren. Mijns inziens zou dat het eerste moeten zijn. Meer begleiding/opvoeding in gevangenissen, en meer preventie. Een goed startpunt lijkt mij intensievere begeleiding van leerlingen in risicogroepen.
[..]
Een ander discussiepunt tussen links en rechts, m.b.t. de veiligheid is het aantal gedetineerden in een cel. Ik ben tegen de plannen om meerdere gedetineerden in een cel te plaatsen. Een gemiddelde cel heeft een vloeroppervlakte van 6m2, Het bij elkaar plaatsen van gedetineerden lijdt dan m.i. tot frustraties, die snel uiting zouden kunnen vinden in aggresiviteit. Opnieuw heeft dit te maken met welk aspect van de straf je het belangrijkst vindt, heropvoeden of buiten de maatschappij plaatsen. In het eerste geval zou het dus niet bijdragen tot een snellere rehabilitatie. Voorts is de werkdruk op personeel op dit moment al erg hoog. Dit komt alleen maar hoger te liggen. Er is geen geld beschikbaar voor meer personeel. Concreet: Waar zou de nadruk op moeten liggen, heropvoeden of isoleren ?
Ik ben voor het opsluiten van meerdere gedetineerden op 1 cel. Wel moet deze opsluiting aan een aantal randvoorwaarden voldoen:
1) Het personeel moet getraind worden met betrekking tot deze vernieuwde situatie; (en de werkdruk moet idd omlaag!)
2) De cellen mogen wel wat groter;
3) Er moet vooraf (voor zover dat mogelijk is) 'gematched' worden om de ideale celgenoot te vinden;
4) Dit moet alleen gelden voor gedetineerden die korter dan twee jaar moeten zitten;
5) Onderlinge agressiviteit zal beloond moeten worden met de isoleer (en dus niet dat slappe gedoe en em weer een cel apart geven..).
Er zullen ongetwijfeld meer voorwaarden opgesteld moeten worden, maar dit vind ik een mooi begin. Pepperspray e.d. zullen in noodsituaties wel gebruikt moeten worden. Hiervoor zullen wel een paar regeltjes bedacht moeten worden (voorzover deze nog niet bestaan).
Aan veiligheid (in totaliteit) moet nog wel het een en ander uitgegeven worden. Meer politie op straat=>meer rechters=>meer cellen en 2 (of 3)gedetineerden in een cel=>meer personeel gevangenissen=>meer maatschappelijk werkers (oid). De regering stelt de laatste tijd meer en meer eisen aan justitiele organisaties (en spreekt zodoende over de 'justitiele-keten'). Een (financiele)waardering zou zodoende ook voor de gehele keten moeten gelden. Meer blauw op straat?? Ok, maar dan ook meer rechters, gevangenispersoneel enz. enz. Men spreekt bij justitie dan ook wel graag over de 'keten', meer samenwerking is op vele vlakken wel es aan te raden. Daar een onderzoekje tegenaan gooien kan geen kwaad denk ik...
Nu even in het kort: wat mij betreft komt in het begin de nadruk te liggen op heropvoeding (voorzover dat mogelijk is), maar bij het regelmatig ontplooien van criminele activiteiten op isoleren.
Mochten mensen in het buitenland opgepakt worden op verdenking van criminele activiteiten, dan mogen ze wat mij betreft blijven in het land waar ze opgepakt zijn. Wel moet elk geval goed bekeken worden of de veroordeling terecht is geweest (het komt in het buitenland nog wel es voor dat......). Wat uitlevering betreft: pas Nederlanders uitleveren als er ook onderdanen van betreffend land aan Nederland uitgeleverd worden.
[Dit bericht is gewijzigd door Martijn78 op 24-01-2003 19:26]
|
|
