POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Als je als Qanon-aanhanger in het Huis wordt gekozen, moet je dan niet elke dag tussen satanische pedofiele babymoordenaars zitten?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Hij zit weer lekker op het racistisch orgel te spelen vandaag.Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you areIk zou het niet weten, en eerlijk gezegd interesseert me dit ook weinig.
Ik vraag me eerder af met welke beleidspunten Biden/Harris campagne gaan voeren..Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Dat lijkt me niet, met twee banen heb je amper tijd om te slapen en ben je niet bezig met andere zaken. Het lijkt me dan ook belangrijker om te kijken waarom deze mensen überhaupt twee banen nodig hebben.quote:Op woensdag 12 augustus 2020 14:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Als je twee banen nodig hebt om in leven te blijven heb je dan geld om ergens anders te gaan leven? Waarschijnlijk niet.
Ik zou durven vermoeden dat dit in de VS met name te maken heeft met medische kosten en huur. Steden met hoge huurlasten en/of stijgingen veroorzaken op termijn vaak armoede.
Ik ben persoonlijk van mening dat sociale koopwoningen (niet huur) de beste oplossing zijn op de langere termijn.Ceterum censeo Turciam delendam esse.Ik vind dat jij veel te makkelijk over de enorme problemen van miljoenen Amerikanen heen stapt. Biden kan nou eenmaal geen minimumloon per staat voorstellen, dus is dit het enige wat hij kan doen om dit schrijnende probleem aan te pakken.quote:
[..]
Het is wel gemakkelijk om de problemen die een dergelijke maatregel veroorzaakt in de wind te slaan. Er zijn counties waar het gemiddelde inkomen niet eens boven de $600 per week uit komt. Wat moet men daar doen?Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )Hij mag van mij, als hij er zijn achterban mee kan plezieren. Zolang hij in januari maar weer onder zijn steen kruipt en er niet meer onder vandaan kruiptquote:Op woensdag 12 augustus 2020 14:41 schreef nostra het volgende:
Hij zit weer lekker op het racistisch orgel te spelen vandaag.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Biden kan geen maatoplossing leveren, dus moet hij andere oplossingen zoeken. Een $15 minimumloon is als de bevolking helpen door S maat kleding voor iedereen te kopen.quote:
[..]
Ik vind dat jij veel te makkelijk over de enorme problemen van miljoenen Amerikanen heen stapt. Biden kan nou eenmaal geen minimumloon per staat voorstellen, dus is dit het enige wat hij kan doen om dit schrijnende probleem aan te pakken.
Ik kan overigens prima leven met een verhoging van het minimumloon, verhoog het dan eens met 10% en laat het daarna jaarlijkse aangepast worden door de inflatie.
Ik vind het persoonlijk een nogal simplistische kijk op de zaak om te durven beweren dat dit het enige is wat hij kan doen. Een $15 minimumloon betekent ook een baanverlies voor velen, hou daar ook rekening mee. Niet iedereen woont in de grote steden.Ceterum censeo Turciam delendam esse.Het Amerikaanse volk maken zulke debatten, het verloop, en de 'resultaten' ervan bijna niets neer uit getuige de vorige verkiezingen en reeks debatten dacht ik. Hillary won ze allemaal was de concensus. Trump moest zich verlagen tot schelden, vloeken, beledigen en pertinent weglopen van vragen. En kijk maar wie er gewonnen heeft. Ik vraag me zelfs af of een groot deel van de kiezers die debatten überhaupt volgt. Tis toch geen 1992 meer.quote:
Pence mag zijn borst wel nat maken, Harris is geen katje om zonder handschoenen aan te pakken. Ik denk dat bij een eventueel debat tussen die twee Pence zich in een krakeling moer wringen om Trump en zijn beleid te verdedigen.10% is 70 cent, daar schiet niemand wat mee op. Hij wil het inderdaad gaan koppelen aan het gemiddelde loon in de VS, dus je krijgt inderdaad jaarlijkse aanpassingen. Maar dan moet je nu eerst een basis leggen. En of dat nu 15, 13 of 11 dollar moet zijn weet ik ook niet precies, maar 7 dollar is veel te weinig.quote:
[..]
Biden kan geen maatoplossing leveren, dus moet hij andere oplossingen zoeken. Een $15 minimumloon is als de bevolking helpen door S maat kleding voor iedereen te kopen.
Ik kan overigens prima leven met een verhoging van het minimumloon, verhoog het dan eens met 10% en laat het daarna jaarlijkse aangepast worden door de inflatie.
Ik vind het persoonlijk een nogal simplistische kijk op de zaak om te durven beweren dat dit het enige is wat hij kan doen. Een $15 minimumloon betekent ook een baanverlies voor velen, hou daar ook rekening mee. Niet iedereen woont in de grote steden.Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )Nee. Racisme moet je vooral niet in de maatschappij kweken. Anders hebben we geen lessen geleerd uit de tweede wereldoorlog. Trump is niet alleen gevaarlijk voor zichzelf en omgeving. Hij beïnvloedt mensen die hij niet eens kent.quote:
[..]
Hij mag van mij, als hij er zijn achterban mee kan plezieren. Zolang hij in januari maar weer onder zijn steen kruipt en er niet meer onder vandaan kruipt7 dollar betaalt tegenwoordig nauwelijks meer een big mac in de mickey D. Dat was een aantal jaar een maatstaf van relatieve armoede.quote:
[..]
10% is 70 cent, daar schiet niemand wat mee op. Hij wil het inderdaad gaan koppelen aan het gemiddelde loon in de VS, dus je krijgt inderdaad jaarlijkse aanpassingen. Maar dan moet je nu eerst een basis leggen. En of dat nu 15, 13 of 11 dollar moet zijn weet ik ook niet precies, maar 7 dollar is veel te weinig.Daar heeft Biden er al een aantal plannen voor. Zie oudere topics.quote:
Ik zou het niet weten, en eerlijk gezegd interesseert me dit ook weinig.
Ik vraag me eerder af met welke beleidspunten Biden/Harris campagne gaan voeren..I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ja... het valt inderdaad te hopen dat die 'silent majority' twijfelaars door de VP keuze voor Harris niet alsnog op Trump gaan stemmen.quote:
[..]
Maar die hebben toch gewoon de niet zo linkse Biden? Die heeft nog altijd veel meer invloed. Of de best linkse Harris het over 4 jaar zelf kan doen is wat dat betreft wel de vraag.Ik doe het ff rustig aan.Ook wel grappig hoe erg hij zijn eigen racist zijn probeert te projecteren op Biden.quote:
Hij zit weer lekker op het racistisch orgel te spelen vandaag.
Biden is het schoolvoorbeeld van gepriviligeerde ongewust racistische blanke die daarna 'woke' is geworden.
De meeste republikeinen moeten dat stadium nog zien te bereiken.
Of zoals iemand twitterde:
"Joe Biden is so racist that he took a woman of color as his running mate, for the first time in American history."beter een knipoog dan een blauw oogTenzij het verstokte racisten zijn zie ik niet waarom ze dan wel voor Trump kiezen.quote:
[..]
Ja... het valt inderdaad te hopen dat die 'silent majority' twijfelaars door de VP keuze voor Harris niet alsnog op Trump gaan stemmen.
En verstokte racisten stemmen sowieso op Trump."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Aangezien er aardig wat nep-handtekeningen op poging van West om mee te doen staan: zou hij wegens fraude de cel in kunnen gaan?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ik zou als advocaat op ontoerekeningsvatbaar mikken.quote:
Aangezien er aardig wat nep-handtekeningen op poging van West om mee te doen staan: zou hij wegens fraude de cel in kunnen gaan?Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )Door de woordkeuze is dit voor mij, geef ik toe, een lastig te vatten vraag.quote:
[..]
Met 'links' als in het 'pak' van Obama was te 'tan'?
1. Ik deed alleen een poging om in de huid van de twijfelende 'silent majority' stemmer te kruipen, die vaak Republikeins stemt, maar nu overweegt om op Biden te stemmen. Voor hem/haar kan Harris als VP een stap te ver zijn. Normaal is de keuze van een VP niet zo belangrijk, maar Biden is oud en heeft wat mankementen vertoond. Hij is bijna 4 jaar ouder dan The Donald zelve. Als Trump gaat zeggen: die dementerende Biden haalt de 4 jaar niet eens, en dan krijgen jullie Harris als president, dan is dat voor ouderwetse conservatieve suburb-bewoners wellicht niet zo'n prettig vooruitzicht.
2. Zelf vind ik 'links' en 'rechts' extreem lastige termen, en toch gebruik ik ze nu en dan. Voor de USA wordt het nog lastiger, want daar zal zelfs een hier te lande rechts 'angehauchte' D'66-er door menigeen als een gevaarlijke socialist worden beschouwd.
3. In vergelijking met de tijden van Obama: de tijden zijn veranderd, en niet in gunstige zin. De kampen zijn nu nog feller verdeeld dan toen. En toen was het al niet best.
Verder hoop ik van ganser harte dat Trump wordt weggevaagd.
Maar ik blijf de zak zand nog steeds een goede kans geven. 4 jaar terug gaf ik hem een prima kans, en toen werd ik door vrienden en kennissen uitgelachen.
Die man moet niet worden onderschat, zelfs niet na zijn geknoei met de Corona-aanpak.
De eerste 2 jaar na Trumps verkiezing heb ik nog vaak de Nederlandse TV aangezet, en menig zwaar gewaardeerde Amerika-kenner was het erover eens: die man haalt de 4 jaar niet. Net zoals ze allemaal zeiden: die man kan de verkiezingen NOOIT winnen.Ik doe het ff rustig aan.Dat zeiden velen 4 jaar geleden ook al.quote:
[..]
Tenzij het verstokte racisten zijn zie ik niet waarom ze dan wel voor Trump kiezen.
[...]
Het idee dat er alleen maar ultrarechts schorem op Trump stemt, is echt volkomen onzin.
Voor die 'silent majority' geldt vooral: law and order, and low taxes,
Geen geteisem in onze suburbs en zoveel mogelijk je eigen zuur verdiende centen kunnen houden.
De rest kan ze eigenlijk niet zoveel schelen. Als Trump/Pence in dat opzicht een betere indruk maken dan Biden/Harris, dan kan het in november toch nog weer gaan donderen.Ik doe het ff rustig aan.Dat is het hele idee van Trump en de republikeinen achter alles wat Trump uitkraamt. Verwarring zaaien zodat men het apparaat vermoeid en verzwakt en de voordeeltjes de eigen kant kan optrekken. Trump weet ook dat hij een spel speelt van zich van de domme houden en zich "perongeluk" verrijken.quote:
[..]
Ook wel grappig hoe erg hij zijn eigen racist zijn probeert te projecteren op Biden.Bijzonder.. als het allemaal gaat slagen.quote:Biden is het schoolvoorbeeld van gepriviligeerde ongewust racistische blanke die daarna 'woke' is geworden.
De meeste republikeinen moeten dat stadium nog zien te bereiken.
Of zoals iemand twitterde:
"Joe Biden is so racist that he took a woman of color as his running mate, for the first time in American history."Low taxes heeft geresulteerd in meer cash voor de happy few, niet voor de echte hardwerkende middenstander, dat moet de GOP de kiezer/belastingbetaler nog even uitleggen. Resultaten uit het verleden geven geen garantie, dat weet iedereen.quote:
[..]
Dat zeiden velen 4 jaar geleden ook al.
Het idee dat er alleen maar ultrarechts schorem op Trump stemt, is echt volkomen onzin.
Voor die 'silent majority' geldt vooral: law and order, and low taxes,
Geen geteisem in onze suburbs en zoveel mogelijk je eigen zuur verdiende centen kunnen houden.
De rest kan ze eigenlijk niet zoveel schelen. Als Trump/Pence in dat opzicht een betere indruk maken dan Biden/Harris, dan kan het in november toch nog weer gaan donderen.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Volgens mij is dat een veel te eenzijdige hypothese.quote:
[..]
Low taxes heeft geresulteerd in meer cash voor de happy few, niet voor de echte hardwerkende middenstander, dat moet de GOP de kiezer/belastingbetaler nog even uitleggen.
Als muziekliefhebber babbel ik af en toe met 'gemiddelde' Amerikanen online, die gewoon hard werken voor hun centen. Zij zijn, in financiële zin, nagenoeg allemaal dik tevreden over de periode 2016-2019. Alleen die Corona-ellende bezorgt ze nu kopzorgen en hoofdbrekens. Maar dat heeft met belastingmaatregelen niks te maken.
Dit geeft een meer genuanceerd beeld:
https://www.marketwatch.c(...)ax-reform-2020-03-03Ik doe het ff rustig aan.Alles goed en wel, maar is is geen vangnet gecreëerd, en dit breekt ze in November op. Ik kan me voorstellen dat Biden daar flink gebruik van gaat maken.quote:
[..]
Volgens mij is dat een veel te eenzijdige hypothese.
Als muziekliefhebber babbel ik af en toe met 'gemiddelde' Amerikanen online, die gewoon hard werken voor hun centen. Zij zijn, in financiële zin, nagenoeg allemaal dik tevreden over de periode 2016-2019. Alleen die Corona-ellende bezorgt ze nu kopzorgen en hoofdbrekens. Maar dat heeft met belastingmaatregelen niks te maken.
Dit geeft een meer genuanceerd beeld:
https://www.marketwatch.c(...)ax-reform-2020-03-03Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Die zullen dan wel blij zijn met een voormalig openbaar aanklager op het ticket bij Biden.quote:
Voor die 'silent majority' geldt vooral: [i]law and order,
Of niet?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.quote:
[..]
Die zullen dan wel blij zijn met een voormalig openbaar aanklager op het ticket bij Biden.
Of niet?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Zou zomaar kunnen, en ik hoop het maar,quote:
[..]
Alles goed en wel, maar is is geen vangnet gecreëerd, en dit breekt ze in November op. Ik kan me voorstellen dat Biden daar flink gebruik van gaat maken.
Het beroerde is: de USA is sowieso niet zo van de vangnetten. En hoewel 'wij' Europeanen daar vaak geen reet van begrijpen, denken zelfs de nodige Democraten er zo over. Wat dat betreft zijn die internet-contacten best verhelderend. Dat de Scandinavische landen, Zwitserland en Nederland ieder jaar zo hoog scoren in de Gelukkige Landenlijst, boeit ze niet zo. Zij begrijpen ons begrip van 'geluk' (inclusief zekerheid en vangnetten en wat niet al) niet zo goed. Het is daar nog steeds veel meer van "ieder voor zich en God voor ons allen" dan bij ons. En zelfs de West-Europese landen zijn de laatste kwarteeuw daarin veranderd.
Als er straks een betrouwbaar Corona-vaccin is, dan zouden veel Amerikanen, op financieel-economisch gebied, zo weer verder willen met de Trump-doctrines. En de aandelenmarkten en beurzen zien dat ook wel zitten, vermoed ik. Ook al weten ze stiekem dat iedere tegenslag meteen de zeepbel kan laten barsten. Nu cashen is nu cashen. Hoppa.Ik doe het ff rustig aan.Jammer dat de staatsschuld onhoudbaar is. En jammer dat dit zo weinig aandacht krijgt.quote:
[..]
...
Als er straks een betrouwbaar Corona-vaccin is, dan zouden veel Amerikanen, op financieel-economisch gebied, zo weer verder willen met de Trump-doctrines. En de aandelenmarkten en beurzen zien dat ook wel zitten, vermoed ik. Ook al weten ze stiekem dat iedere tegenslag meteen de zeepbel kan laten barsten. Nu cashen is nu cashen. Hoppa.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?Altijd wel grappig hoe men voor iedere Amerikaan nadenkt. Mijn beeld is dat de Democratische stemmers bepalend zijn. Komen de Democraten met een goede kandidaat en campagne, dan stemmen die netjes en winnen de Democraten. Komen ze met een waardeloze kandidaat en een baggercampagne dan blijven er teveel thuis en winnen de republikeinen. Dat gebeurde ook in 2016, want de opkomst was uitermate laag.
En ik vermoed dat veel democratische kiezers die fout sowieso niet nog eens gaan maken.Er is een reden waarom de republikeinen van de ACA af willen. Niet de kleine republikein maar de McConnells. Ik ga er van uit dat de aandeelpaketten al verdeeld zijn.quote:
[..]
Zou zomaar kunnen, en ik hoop het maar,
Het beroerde is: de USA is sowieso niet zo van de vangnetten. En hoewel 'wij' Europeanen daar vaak geen reet van begrijpen, denken zelfs de nodige Democraten er zo over. Wat dat betreft zijn die internet-contacten best verhelderend. Dat de Scandinavische landen, Zwitserland en Nederland ieder jaar zo hoog scoren in de Gelukkige Landenlijst, boeit ze niet zo. Zij begrijpen ons begrip van 'geluk' (inclusief zekerheid en vangnetten en wat niet al) niet zo goed. Het is daar nog steeds veel meer van "ieder voor zich en God voor ons allen" dan bij ons. En zelfs de West-Europese landen zijn de laatste kwarteeuw daarin veranderd.
Als er straks een betrouwbaar Corona-vaccin is, dan zouden veel Amerikanen, op financieel-economisch gebied, zo weer verder willen met de Trump-doctrines. En de aandelenmarkten en beurzen zien dat ook wel zitten, vermoed ik. Ook al weten ze stiekem dat iedere tegenslag meteen de zeepbel kan laten barsten. Nu cashen is nu cashen. Hoppa.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?In de jaren 90 zei Maarten van Rossem dat ook al in menig interview: die Republikeinen zijn gek; Reagan en Bush hebben het land met een onmogelijke schuld achtergelaten. (Hij stond in die mening overigens niet alleen.)quote:
[..]
Jammer dat de staatsschuld onhoudbaar is. En jammer dat dit zo weinig aandacht krijgt.
Vanaf 6:09:
Ik heb die linkjes volgens mij al eens eerder geplaatst. Geweldig om te vernemen dat er nog maar zo weinig is veranderd. De staatsschuld is nog steeds onhoudbaar. De inhoudelijke geschillen zijn gebleven. Alleen zijn de verhoudingen nog meer verhard en verzuurd geraakt.
Deel 2 hier:
Ik doe het ff rustig aan.Nu er een corona virus heerst lijkt het me dan logisch om per mail te stemmen. Dat zal de opkomst behoorlijk opschudden. Geen wonder dat Trump en cronies dit op alle manieren proberen te voorkomen..quote:
Altijd wel grappig hoe men voor iedere Amerikaan nadenkt. Mijn beeld is dat de Democratische stemmers bepalend zijn. Komen de Democraten met een goede kandidaat en campagne, dan stemmen die netjes en winnen de Democraten. Komen ze met een waardeloze kandidaat en een baggercampagne dan blijven er teveel thuis en winnen de republikeinen. Dat gebeurde ook in 2016, want de opkomst was uitermate laag.
En ik vermoed dat veel democratische kiezers die fout sowieso niet nog eens gaan maken.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?In een democratie is het natuurlijk allerminst logisch dat een zittende regering zoiets probeert te voorkomen door een systeem te torpederen.quote:
[..]
Nu er een corona virus heerst lijkt het me dan logisch om per mail te stemmen. Dat zal de opkomst behoorlijk opschudden. Geen wonder dat Trump en cronies dit op alle manieren proberen te voorkomen..Vanaf 1980:quote:
Altijd wel grappig hoe men voor iedere Amerikaan nadenkt. Mijn beeld is dat de Democratische stemmers bepalend zijn. Komen de Democraten met een goede kandidaat en campagne, dan stemmen die netjes en winnen de Democraten. Komen ze met een waardeloze kandidaat en een baggercampagne dan blijven er teveel thuis en winnen de republikeinen. Dat gebeurde ook in 2016, want de opkomst was uitermate laag.
En ik vermoed dat veel democratische kiezers die fout sowieso niet nog eens gaan maken.
Jimmy Carter. Zittend president.
Walter Mondale.
Michael Dukakis.
Al Gore.
Hillary Clinton.
Allemaal waardeloze kandidaten?
Allemaal baggercampagnes?
Schei uit.
Carter was na 4 jaar te uitgeblust en kon niet tegen de jeugdige opa Reagan op. (Overigens: ook dit tot verbijstering van bijna alle andere westerse landen.)
Walter Mondale: misschien wel de beste (linkse) kandidaat van de laatste halve eeuw. Veegde Reagan inhoudelijk volkomen van tafel, maar werd in het 2e debat geconfronteerd met Ronalds moppentrommel. Daar kon hij, net als Carter, niet tegenop.
Michael Dukakis: degelijke kandidaat, helaas te kleurloos.
Al Gore: uiterst goeie kandidaat. Won de popular vote, maar ging dankzij Florida en na een aantal hertellingen toch het schip in.
Hillary Clinton: ervaren kandidaat, maar in haar nadagen en te arrogant, zelfverzekerd en teveel gehaat door veel Amerikanen. Negeerde de swing states. Won niettemin de popular vote.
Wat betreft die 'men' die nadenkt voor/over Amerikanen: moet je ook eens doen. De Europese bril opzetten geeft een scheef beeld van de toestand in de USA. En dus werden alhier weggelachen kandidaten (Reagan, Bush jr. en Trump) toch winnaar. On-be-grij-pe-lijk.
Ook wat dat betreft is er weinig veranderd.Ik doe het ff rustig aan.Kijk per post stemmen deden ze al in de tijd van Washington, Trump probeert nu op een hoogst verdachte manier te belemmeren om kiezers aan hun first amendment recht te voldoen.quote:
[..]
In een democratie is het natuurlijk allerminst logisch dat een zittende regering zoiets probeert te voorkomen door een systeem te torpederen.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Zeker.quote:
[..]
Die zullen dan wel blij zijn met een voormalig openbaar aanklager op het ticket bij Biden.
Of niet?
Sterker nog: zoals bekend en hier ook al genoemd, waren de Trumps c.s. vroeger zeer in hun nopjes met Harris.
En ze was een verdomd strenge tante toen.
Maar, zoals ook al eerder vermeld: de tijden zijn, ondanks dat de situatie in het land nagenoeg hetzelfde is, veranderd. Harris is een beetje opgeschoven, en het is nu keihard tegen keihard.
Trouwens, Hillary Clinton was een trouw kerkganger. Trump helemaal niet; die neukte op (desnoods op zondag) gewoon porno-actrices en probeerde ze daarna om te kopen.
Niettemin stemden de meeste orthodoxe Christenen voor Trump.Ik doe het ff rustig aan.Reagan is 40 jaar geleden dus sowieso niet meer relevant. De helft van die kiezers leeft geeneens meer.quote:
[..]
Jimmy Carter. Zittend president.
Walter Mondale.
Michael Dukakis.
Al Gore.
Hillary Clinton.
Allemaal waardeloze kandidaten?
Allemaal baggercampagnes?
Schei uit.
Carter was na 4 jaar te uitgeblust en kon niet tegen de jeugdige opa Reagan op. (Overigens: ook dit tot verbijstering van bijna alle andere westerse landen.)
Walter Mondale: misschien wel de beste (linkse) kandidaat van de laatste halve eeuw. Veegde Reagan inhoudelijk volkomen van tafel, maar werd in het 2e debat geconfronteerd met Ronalds moppentrommel. Daar kon hij, net als Carter, niet tegenop.
Michael Dukakis: degelijke kandidaat, helaas te kleurloos.
Al Gore: uiterst goeie kandidaat. Won de popular vote, maar ging dankzij Florida en na een aantal hertellingen toch het schip in.
Hillary Clinton: ervaren kandidaat, maar in haar nadagen en te arrogant, zelfverzekerd en teveel gehaat door veel Amerikanen. Negeerde de swing states. Won niettemin de popular vote.
Wat betreft die 'men' die nadenkt voor/over Amerikanen: moet je ook eens doen. De Europese bril opzetten geeft een scheef beeld van de toestand in de USA. En dus werden alhier weggelachen kandidaten (Reagan, Bush jr. en Trump) toch winnaar. On-be-grij-pe-lijk.
Ook wat dat betreft is er weinig veranderd.
En Bush Jr. en Trump wonnen beide met de hakken over de sloot bij een lage opkomst, omdat ze een prutscampagne (Gore) of een prutskandidaat leverden (Hillary).
Bovendien winnen de democraten ook verkiezingen zoals met Clinton en Obama. Is dan het beeld van de toestand ineens juist?Hillary sleepte ook de affaire van haar man met zich mee en alle vraagtekens die men aan de rechterkant bij Bill zette. Wat een voordeel had moeten zijn als 'de vrouw van..' leek toch wat nadelig te werken.quote:
[..]
Zeker.
Sterker nog: zoals bekend en hier ook al genoemd, waren de Trumps c.s. vroeger zeer in hun nopjes met Harris.
En ze was een verdomd strenge tante toen.
Maar, zoals ook al eerder vermeld: de tijden zijn, ondanks dat de situatie in het land nagenoeg hetzelfde is, veranderd. Harris is een beetje opgeschoven, en het is nu keihard tegen keihard.
Trouwens, Hillary Clinton was een trouw kerkganger. Trump helemaal niet; die neukte op (desnoods op zondag) gewoon porno-actrices en probeerde ze daarna om te kopen.
Niettemin stemden de meeste orthodoxe Christenen voor Trump.
Haar zelfverzekerdheid was verder prima.Jij refereerde aan de verliezende kandidaten. Die waren, volgens jou, allemaal waardeloos.quote:
[..]
Reagan is 40 jaar geleden dus sowieso niet meer relevant. De helft van die kiezers leeft geeneens meer.
En Bush Jr. en Trump wonnen beide met de hakken over de sloot bij een lage opkomst, omdat ze een prutscampagne (Gore) of een prutskandidaat leverden (Hillary).
Bovendien winnen de democraten ook verkiezingen zoals met Clinton en Obama. Is dan het beeld van de toestand ineens juist?
Daarop reageer ik.
Dus laat ik de winnaars buiten schot.
Het gaat verder helemaal niet om oude of nieuwe generaties..
BackLivesMatter is nagenoeg precies hetzelfde als de Civil Rights Movement.
En die Civil Rights Movement genoot toen net zoveel steun als BLM nu.
Vooalr in de 2e helft van de jaren 60 kwam die beweging enorm sterk op, met veel jeugdigen die demonstreerden voor gelijke rechten qua ras en sexe, en tegen de Vietnam-oorlog.
En voor wie koos het 'totale' Amerikaanse publiek?
Richard Mulhouse Nixon.
Het feit dat er nu andere mensen op de aardkloot rondlopen, betekent niet dat hun motivaties drastisch veranderd zijn. Kijk anders voor de lol toch maar ff naar dat interview met Van Rossem.
En luister naar toespraken van King en Robert Kennedy sr.
En check hoe Nixon en andere conservatieven daarop reageerden.
Al die emoties leefden toen, en ze leven nu weer.
Juist het achteloos negeren van de geschiedenis leidt tot grove fouten en misrekeningen. Zo dramatisch veel is de menselijke natuur de laatste eeuwen niet veranderd. En de mentaliteit van veel Amerikanen ook niet.Ik doe het ff rustig aan.Ze zei heel zelfverzekerd: Make America great again? Our country is already great.quote:
[..]
[...]
Haar zelfverzekerdheid was verder prima.
En ze liet de staten waar veel mensen anders dachten, links liggen.Ik doe het ff rustig aan.
Hmm. Taxes. Juist. Weet je wie daar vooral van geprofiteerd hebben? Of misschien beter: weet je wie er netto op achteruit zijn gegaan?quote:
[..]
Dat zeiden velen 4 jaar geleden ook al.
Het idee dat er alleen maar ultrarechts schorem op Trump stemt, is echt volkomen onzin.
Voor die 'silent majority' geldt vooral: law and order, and low taxes,
Geen geteisem in onze suburbs en zoveel mogelijk je eigen zuur verdiende centen kunnen houden.
De rest kan ze eigenlijk niet zoveel schelen. Als Trump/Pence in dat opzicht een betere indruk maken dan Biden/Harris, dan kan het in november toch nog weer gaan donderen.
https://www.cbo.gov/syste(...)Household-Income.pdf
Hoe vergroot je de verschillen... En dit was nog vóórdat Trump de coronacrisis aangreep om nog even wat hervormingen erdoorheen te fietsen waardoor de rijksten der rijken met wat boekhoudkundige trucjes nog minder belasting gaan betalen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Isdatzo op 12-08-2020 17:20:45 ]Huilen dan.Comey heeft de nederlaag van Clinton ingeleid. Zonder die onbegrijpelijke move had Clinton gewonnen denk ik.quote:
[..]
Hillary sleepte ook de affaire van haar man met zich mee en alle vraagtekens die men aan de rechterkant bij Bill zette. Wat een voordeel had moeten zijn als 'de vrouw van..' leek toch wat nadelig te werken.
Haar zelfverzekerdheid was verder prima.De lagere inkomens zijn erop achteruit gegaan.quote:Op woensdag 12 augustus 2020 17:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Hmm. Taxes. Juist. Weet je wie daar vooral van geprofiteerd hebben?
https://www.cbo.gov/syste(...)Household-Income.pdf
De middeninkomens zijn erop vooruit gegaan.
En de hoge inkomens hebben helemaal geprofiteerd.
Dat stond eigenlijk in mijn link ook al. Toen ging het vooral om de nu twijfelende middeninkomens uit de suburbs. Uiteraard zullen die morren: verdomme, die rijken worden NOG rijker. Maar uiteindelijk kijken ze gewoon in hun eigen portemonnee. En die ziet er, dankzij de belastingmaatregelen van Trump, goed uit. (Los van Corona-shit.)
Het zijn altijd de lagere inkomens die de sjaak zijn. En het beroerde is: zij maken niet het beslissende deel uit tijdens de verkiezingen. Dat zijn die middeninkomens. Dat een rijkaard nu 8 in plaats van 4 boten kan kopen, zal ze uiteindelijk een rotzorg zijn. Zij kunnen gewoon wat meer centjes opzij leggen en misschien een keer meer met vakantie.
Voor de duidelijkheid: ik ben links, en ik stem links, en niet soft links zoals op de PvdA..
Ik ben vóór belasting heffen, vóó vangnetten, vóór uitkeringen, vóór nivellering, vóór een beschaafde samenleving waar, als het ff meezit, nauwelijks iemand op straat hoeft te leven.
Ik heb nauwelijks iets met de Amerikaanse 'jungle' mentaliteit.
Maar in dit forum zie je vaak: wat een asociaal beleid, deze man kan nooit winnen, die wordt afgezet, hoeveel bewijs hebben die Amerikanen nog nodig?, Biden hoeft zelf niet eens meer te adverteren, et cetera.
En dat is naïef.
Want de mentaliteit is daar echt anders.
Als ik in de USA mocht stemmen, dan koos ik voor Warner of Sanders.
Maar we hebben het gezien: uiteindelijk kiezen de Amerikaanse Democraten zelf voor een middenfiguur.
Want, ook al is het nog zo lang geleden, ze willen geen pijnlijke nederlagen meer zoals met Mondale en McGovern, allebei zeer linkse kandidaten (voor Amerikaanse begrippen). Ze werden weggevaagd door een leuke conservatieve grapjas als Reagan en een sluwe schurk als Nixon.
Ik ben blij dat ik in Nederland woon.
En ik hoop dat het nog lang mag duren voordat een figuur als Trump hier de verkiezingen kan winnen.
Maar ook wat dat betreft: dat moment zou weleens dichterbij kunnen komen. Gelukkig zal hier een absolute meerderheid wel altijd een utopie bijven.Ik doe het ff rustig aan.The Federalist verkoopt nu "Kamala was a cop" t-shirts.quote:
[..]
Zeker.
Sterker nog: zoals bekend en hier ook al genoemd, waren de Trumps c.s. vroeger zeer in hun nopjes met Harris.
En ze was een verdomd strenge tante toen.
Maar, zoals ook al eerder vermeld: de tijden zijn, ondanks dat de situatie in het land nagenoeg hetzelfde is, veranderd. Harris is een beetje opgeschoven, en het is nu keihard tegen keihard.
Trouwens, Hillary Clinton was een trouw kerkganger. Trump helemaal niet; die neukte op (desnoods op zondag) gewoon porno-actrices en probeerde ze daarna om te kopen.
Niettemin stemden de meeste orthodoxe Christenen voor Trump.
Is dat reclame voor haar bij de rechtsen?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Raegan en Nixon hebben kunnen winnen onder zeer specifieke omstandigheden die in het Amerika van 2020 niet meer aan de orde zijn.quote:
[..]
De lagere inkomens zijn erop achteruit gegaan.
De middeninkomens zijn erop vooruit gegaan.
En de hoge inkomens hebben helemaal geprofiteerd.
Dat stond eigenlijk in mijn link ook al. Toen ging het vooral om de nu twijfelende middeninkomens uit de suburbs. Uiteraard zullen die morren: verdomme, die rijken worden NOG rijker. Maar uiteindelijk kijken ze gewoon in hun eigen portemonnee. En die ziet er, dankzij de belastingmaatregelen van Trump, goed uit. (Los van Corona-shit.)
Het zijn altijd de lagere inkomens die de sjaak zijn. En het beroerde is: zij maken niet het beslissende deel uit tijdens de verkiezingen. Dat zijn die middeninkomens. Dat een rijkaard nu 8 in plaats van 4 boten kan kopen, zal ze uiteindelijk een rotzorg zijn. Zij kunnen gewoon wat meer centjes opzij leggen en misschien een keer meer met vakantie.
Voor de duidelijkheid: ik ben links, en ik stem links, en niet soft links zoals op de PvdA..
Ik ben vóór belasting heffen, vóó vangnetten, vóór uitkeringen, vóór nivellering, vóór een beschaafde samenleving waar, als het ff meezit, nauwelijks iemand op straat hoeft te leven.
Ik heb nauwelijks iets met de Amerikaanse 'jungle' mentaliteit.
Maar in dit forum zie je vaak: wat een asociaal beleid, deze man kan nooit winnen, die wordt afgezet, hoeveel bewijs hebben die Amerikanen nog nodig?, Biden hoeft zelf niet eens meer te adverteren, et cetera.
En dat is naïef.
Want de mentaliteit is daar echt anders.
Als ik in de USA mocht stemmen, dan koos ik voor Warner of Sanders.
Maar we hebben het gezien: uiteindelijk kiezen de Amerikaanse Democraten zelf voor een middenfiguur.
Want, ook al is het nog zo lang geleden, ze willen geen pijnlijke nederlagen meer zoals met Mondale en McGovern, allebei zeer linkse kandidaten (voor Amerikaanse begrippen). Ze werden weggevaagd door een leuke conservatieve grapjas als Reagan en een sluwe schurk als Nixon.
Ik ben blij dat ik in Nederland woon.
En ik hoop dat het nog lang mag duren voordat een figuur als Trump hier de verkiezingen kan winnen.
Maar ook wat dat betreft: dat moment zou weleens dichterbij kunnen komen. Gelukkig zal hier een absolute meerderheid wel altijd een utopie bijven.Fout.quote:
[..]
Raegan en Nixon hebben kunnen winnen onder zeer specifieke omstandigheden die in het Amerika van 2020 niet meer aan de orde zijn.
(En ik ga het niet nog een keer beargumenteren.)Ik doe het ff rustig aan.Er is in 50 jaar sinds Nixon niets veranderd?quote:
[..]
Fout.
(En ik ga het niet nog een keer beargumenteren.)I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Heel weinig inderdaad. Veel te weinig eigenlijk.quote:
[..]
Er is in 50 jaar sinds Nixon niets veranderd?
Nogmaals: check interview Van Rossem.
Kijk naar documentaires over Civil Rights, hoe er werd gereageerd op Cassius Clay/Muhammad Ali, op Malcolm X et cetera, koude oorlog tegen Sovjet-Unie (nu lijkt dat China te gaan worden, dat is niet alleen een economische strijd). Kijk naar de biopic over Nixon van Oliver Stone (een gechargeerd beeld van de hoofdpersoon, maar in de strijd tussen Noord-Zuid, Stad en platteland, demonstranten en suburbs, Democraten en Republikeinen is er bar weinig veranderd. En ook niet in het politieke spel.).Ik doe het ff rustig aan.Dat is niet wat ik stelde, je legt mij nu woorden in de mond.quote:
[..]
Dat zeiden velen 4 jaar geleden ook al.
Het idee dat er alleen maar ultrarechts schorem op Trump stemt, is echt volkomen onzin.
Voor die 'silent majority' geldt vooral: law and order, and low taxes,
Geen geteisem in onze suburbs en zoveel mogelijk je eigen zuur verdiende centen kunnen houden.
De rest kan ze eigenlijk niet zoveel schelen. Als Trump/Pence in dat opzicht een betere indruk maken dan Biden/Harris, dan kan het in november toch nog weer gaan donderen.
Ik stel dat racisten niet op Biden maar op Trump stemmen, dat houd niet in dat alle Trump stemmers racisten zijn.
En je zgn zuur verdiende centen kunnen houden als het land om je heen instort lijkt mij weinig troost te bieden."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Ik ben ook geen fan van de Amerikaanse politie want zo corrupt als de pest.quote:
[..]
The Federalist verkoopt nu "Kamala was a cop" t-shirts.
Is dat reclame voor haar bij de rechtsen?Harris wordt nu afgeschilderd als een autocrat die het niet opheeft met Rule of Law en lak heeft aan de wet.
Door Trumpisten.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Blue lives don't matter? Disband the police?quote:
[..]
Ik ben ook geen fan van de Amerikaanse politie want zo corrupt als de pest.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Niet zozeer corrupt hoewel dat uiteraard voorkomt, meer een combinatie van slecht opgeleid, te weinig verplicht rekenschap te geven en te veel in staat om hun eigen gang te gaan.quote:
[..]
Ik ben ook geen fan van de Amerikaanse politie want zo corrupt als de pest.
Als je leest dat een burgemeester geen masker plicht instelt omdat de sherrif vind dat het onzin is en niet van plan is om het te handhaven dan gaat er iets goed fout, de politie lijkt te vergeten voor wie zij werken."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Als je hen niet leuk vindt of ondersteunt betekent niet dat je ze allemaal dood wilt hebben eh.quote:
[..]
Blue lives don't matter? Disband the police?Logisch nadenken.
Hun rule of law zoals die door Trump gehanteert word, waarschijnlijk en dat kan wel kloppen, ja.quote:
Harris wordt nu afgeschilderd als een autocrat die het niet opheeft met Rule of Law en lak heeft aan de wet.
Door Trumpisten."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Jij zei dat je geen redenen voor de middenklasse ziet om op Trump te stemmen, tenzij ze racist zijn.quote:
[..]
Dat is niet wat ik stelde, je legt mij nu woorden in de mond.
Ik stel dat racisten niet op Biden maar op Trump stemmen, dat houd niet in dat alle Trump stemmers racisten zijn.
En je zgn zuur verdiende centen kunnen houden als het land om je heen instort lijkt mij weinig troost te bieden.
Dat is lariekoek.
Verder heb je gelijk: mijn reactie was te generaliserend. Excuses.
W.b. het ineenstorten van het land: ik vrees dat je wilt niet weten hoeveel Amerikanen niets te maken willen hebben met coronamaatregelen. Daar is onze 'Viruswaarheid' een kleine padvindersvereniging bij. Zulke maatregelen beperken de 'Amerikaanse vrijheden'. Ze sterven nog liever onverzekerd en met een volle portemonnee voor die vrijheden dan te luisteren naar 'zogenaamd' objectieve wetenschap die hun land platlegt. Of om belasting te betalen voor vangnetten voor 'losers'.
Trump wilde verdorie kopermijnen heropenen en wat niet al. En niks geen milieuvriendelijke energie (waar je overigens ook aan kunt verdienen). Gewoon olie blijven produceren, gewoon terug naar de eerste helft van de 20e eeuw. Wij zouden zeggen: onbegrijpelijk. Die gestoorde Toby56 lult over Nixon en die nog zwaarder gestoorde Trump lult over kopermijnen. Die tijden zijn voorbij.
Guess what? Het leverde hem verdomd veel stemmen op in het heartland.
Ik zie de koppen nog in het FD: Koperprijs vliegt omhoog na aangekondigde bouwwoede Trump.
Het grote probleem is dat veel mensen hier zeggen: dat lijkt mij onmogelijk, dat kan ik me toch echt niet voorstellen. Het rottige is: het is zo. Anders was Trump nooit in het Witte Huis beland.Ik doe het ff rustig aan.Is dit niet redelijk denigrerend jegens de doelgroep om in dergelijke kinderlijke kleutertaal te spreken?quote:
[ twitter ]
Meteen dit soort shit filmpjes
Jip is dom.
Janneke is stom.
Pluk speelt niet met domme Jip.
Pluk speelt ook niet met stomme Janneke.
Pluk is slim!Krekker is de bom!shit appquote:
[..]
Blue lives don't matter? Disband the police?Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Palin heeft ook nog wat tips voor Harris:
https://www.politico.com/(...)s-sarah-palin-393918Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."leuke poging. Ze hebben echt niks beters meer dan de voorspelbare bangmakerij.quote:
Harris wordt nu afgeschilderd als een autocrat die het niet opheeft met Rule of Law en lak heeft aan de wet.
Door Trumpisten.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Alleen al de gedachte van een aantal hier dat mensen grotendeels alleen naar hun portomonnee kijkend stemmen is kortzichtig en toont volgens mij aan dat je niet door hebt wat mensen daadwerkelijk allemaal afwegen. Voor sommigen is hun eigen financiële situatie een factor, voor de meesten niet dé factor. Ook in de VS niet.Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )"I've got mine, fuck you".quote:
Alleen al de gedachte van een aantal hier dat mensen grotendeels alleen naar hun portomonnee kijkend stemmen is kortzichtig en toont volgens mij aan dat je niet door hebt wat mensen daadwerkelijk allemaal afwegen. Voor sommigen is hun eigen financiële situatie een factor, voor de meesten niet dé factor. Ook in de VS niet.
Houding komt meer voor dan je denkt.How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?Er spelen veel meer dingen, de verschillen tussen Democraten en Republikeinen zijn veel meer dan financieel. Sterker nog: uiteindelijk zijn de financiële verschillen in de portomonnee meestal vrij klein, hooguit een paar procent.quote:
[..]
"I've got mine, fuck you".
Houding komt meer voor dan je denkt.Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )Ja. De realiteit is helaas dat veel mensen niet geïnteresseerd zijn in het beoordelen van politici op hun beleid, maar eerder op hun retoriek. Wat je vaak ziet is dat mensen een hebben van een politicus, en in het geval van tegenstrijdige informatie wordt niet dat beeld kritisch benaderd maar de onwelgevallige informatie.quote:
Maar in dit forum zie je vaak: wat een asociaal beleid, deze man kan nooit winnen, die wordt afgezet, hoeveel bewijs hebben die Amerikanen nog nodig?, Biden hoeft zelf niet eens meer te adverteren, et cetera.
En dat is naïef.
Want de mentaliteit is daar echt anders.
Zonder crises kunnen zwakkw leiders er dan ook nog aardig wegkomen (in een hoogconjunctuur kan iedereen makkelijk scoren), maar in het geval van Trump zou je verwachten dat inmiddels bij vrijwel iedereen helder is dat die man op alle vlakken incompetent is. Men stemt niet op Trump vanwege zijn beleid, maar vanwege zijn retoriek.Huilen dan.Ik vrees van niet.quote:
Alleen al de gedachte van een aantal hier dat mensen grotendeels alleen naar hun portomonnee kijkend stemmen is kortzichtig en toont volgens mij aan dat je niet door hebt wat mensen daadwerkelijk allemaal afwegen. Voor sommigen is hun eigen financiële situatie een factor, voor de meesten niet dé factor. Ook in de VS niet.
Anders zou de hele wereld sociaal-democratisch stemmen. Waar talent wordt gewaardeerd, je nog steeds fijn kunt verdienen, flink meer dan een ander zelfs, en waar voor de 'verliezers' wordt gezorgd voordat ze gaan zwerven en uit beeld geraken. En waar die mensen nieuwe kansen worden geboden.
Een aantal van mijn vrienden en kennissen ken ik al flink lang.
Toen ze 18 waren, met hun eerste baantje, en ze hun verzekeringen en rechten nog moesten regelen, stemden ze PvdA.
Een aardig klupje, dat nu fijn verdient, is geswitcht naar D'66 (de 'groenen') en VVD, en spreekt inmiddels schande van mogelijke nivellering en te hoge belastingen.
Zelf baal ik ervan, maar het is hun goed recht. Ze geloven nu wat Rutte ooit zei, zo'n 10 jaar geleden: "iedereen in dit land heeft gelijke kansen." En als 'gelijke' mensen die 'gelijke' kansen niet grijpen, willen ze voor die mensen niet betalen. Zelfs de D'66-ers van die kennissenclub zeggen dat. Die willen dan wel weer blijven investeren in goed onderwijs, zodat er inderdaad meer gelijkheid kan ontstaan.
Ik ben het er grandioos mee oneens (behalve met het onderwijs-idee), maar deze partijen staan in iedere democratie op de kieslijst. Gelukkig maar, want een opgelegde dictatuur is altijd afschuwelijk (zowel rechts als links).Ik doe het ff rustig aan.Met als bijkomend probleem dat het een nogal kortetermijnsvisie is. Trump heeft een 1500 miljard aan de staatsschuld toegevoegd (geleend uit de toekomst zeg maar) om de mensen nu een iets gevuldere (en de 1% een flink meer gevulde) beurs te geven. Dat moet een keer terugbetaald worden. In de vorm van mindere healthcare en vangnetten enzo.quote:
[..]
"I've got mine, fuck you".
Houding komt meer voor dan je denkt.beter een knipoog dan een blauw oogHet is al lang bekend dat Nederland qua politieke retoriek en het sturen van perceptie heel goed afkijkt bij de VS. In veel EU landen waait er soms nog wel eens een fris tegengeluid, maar dat is hier nog niet echt doorgedrongen. Een Russische misinformatie campagne verder en de PVV en FVD krijgen zomaar genoeg stemmen om de VVD te dwingen met ze samen te werken. Ze roepen wel van niet, maar het is en blijft een machtspartij. De Amerikaanse retoriek van het poppetje aanvallen en Cambridge analytica-achtige bedrijven betalen werkt ook hier.quote:
[..]
Ik vrees van niet.
Anders zou de hele wereld sociaal-democratisch stemmen. Waar talent wordt gewaardeerd, je nog steeds fijn kunt verdienen, flink meer dan een ander zelfs, en waar voor de 'verliezers' wordt gezorgd voordat ze gaan zwerven en uit beeld geraken. En waar die mensen nieuwe kansen worden geboden.
Een aantal van mijn vrienden en kennissen ken ik al flink lang.
Toen ze 18 waren, met hun eerste baantje, en ze hun verzekeringen en rechten nog moesten regelen, stemden ze PvdA.
Een aardig klupje, dat nu fijn verdient, is geswitcht naar D'66 (de 'groenen') en VVD, en spreekt inmiddels schande van mogelijke nivellering en te hoge belastingen.
Zelf baal ik ervan, maar het is hun goed recht. Ze geloven nu wat Rutte ooit zei, zo'n 10 jaar geleden: "iedereen in dit land heeft gelijke kansen." En als 'gelijke' mensen die 'gelijke' kansen niet grijpen, willen ze voor die mensen niet betalen. Zelfs de D'66-ers van die kennissenclub zeggen dat. Die willen dan wel weer blijven investeren in goed onderwijs, zodat er inderdaad meer gelijkheid kan ontstaan.
Ik ben het er grandioos mee oneens (behalve met het onderwijs-idee), maar deze partijen staan in iedere democratie op de kieslijst. Gelukkig maar, want een opgelegde dictatuur is altijd afschuwelijk (zowel rechts als links).beter een knipoog dan een blauw oogDat is helaas al decennia zo.quote:
[..]
Met als bijkomend probleem dat het een nogal kortetermijnsvisie is. Trump heeft een 1500 miljard aan de staatsschuld toegevoegd (geleend uit de toekomst zeg maar) om de mensen nu een iets gevuldere (en de 1% een flink meer gevulde) beurs te geven. Dat moet een keer terugbetaald worden. In de vorm van mindere healthcare en vangnetten enzo.
Republikeinse regeringen hebben al ontelbare miljarden over de balk gesmeten.
Een paar pagina's terug stond nog een interview met M. van Rossem, van rond 1994 (Clinton was toen een jaar president). Hij zei dat Reagen de USA in een waanzinnig moeilijk parket had gebracht door de staatsschuld met een viervoud te laten oplopen.
Nu, 25 jaar later, behoort de VS steeds tot de machtigste landen en kunnen ze andere landen in zwaar verkeer brengen, zowel economisch als militair (ofschoon Trump van dat laatste niet zo houdt)...
Het lijkt een beetje op de voetbalvereniging Real Madrid.
Een dozijn jaar geleden (of nog langer) kwam uit dat ze echt ongelooflijk zwaar in het rood stonden. Iedere andere club ter wereld (en zeker bij ons) zou allang failliet zijn verklaard. Dit zou geheid verkeerd aflopen, zeker als ze er maar op los bleven kopen. Het was eigenlijk een schande dat de club nog mocht doorgaan.
Haarlem en Veendam c.s. kwamen er niet mee weg.
Real wel.Ik doe het ff rustig aan.Dat vond ik wel aardig van Sarah.quote:
Palin heeft ook nog wat tips voor Harris:
https://www.politico.com/(...)s-sarah-palin-393918
Alhoewel ik vermoed dat Kamala ietsjes slimmer is..." "Trust no one new" and "Don't get muzzled.""quote:
[..]
Dat vond ik wel aardig van Sarah.
Alhoewel ik vermoed dat Kamala ietsjes slimmer is...
Geen onbekenden vertrouwen en word niet opgeslorpt? Wat voor raar advies is dat? Sarah is daarbij wel een verliezertje geweest, hoe oprecht ook.Zeker.quote:
[..]
Het is al lang bekend dat Nederland qua politieke retoriek en het sturen van perceptie heel goed afkijkt bij de VS. In veel EU landen waait er soms nog wel eens een fris tegengeluid, maar dat is hier nog niet echt doorgedrongen. Een Russische misinformatie campagne verder en de PVV en FVD krijgen zomaar genoeg stemmen om de VVD te dwingen met ze samen te werken. Ze roepen wel van niet, maar het is en blijft een machtspartij. De Amerikaanse retoriek van het poppetje aanvallen en Cambridge analytica-achtige bedrijven betalen werkt ook hier.
Ik houd mijn hart soms vast, zoals die schreeuwerds ook hier inmiddels worden toegejuicht... sinds 2000/2001 eigenlijk al. Toen zei Hans Janmaat (v/h Centrumpartij & Centrum-Democraten) al: als ik 10 jaar geleden had gezegd wat Fortuyn nu allemaal roept, was ik de bak in gegooid.
Het heeft wortel geschoten en het gaat niets opleveren, want het heeft nog nooit iets opgeleverd. Hoewel velen zullen zeggen: ja, dat is vroeger. Die mensen zijn nu allemaal dood.Ik doe het ff rustig aan.Je hebt nogal een vreemd besef van de schuldcapaciteit van een Real versus de lokale HFC.quote:
Het lijkt een beetje op de voetbalvereniging Real Madrid.
Een dozijn jaar geleden (of nog langer) kwam uit dat ze echt ongelooflijk zwaar in het rood stonden. Iedere andere club ter wereld (en zeker bij ons) zou allang failliet zijn verklaard. Dit zou geheid verkeerd aflopen, zeker als ze er maar op los bleven kopen. Het was eigenlijk een schande dat de club nog mocht doorgaan.
Haarlem en Veendam c.s. kwamen er niet mee weg.
Real wel.Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you areEn dan noemen mensen jou gestoord en verkeerd. Ik zie niks mis met deze.quote:
[..]
Zeker.
Ik houd mijn hart soms vast, zoals die schreeuwerds ook hier inmiddels worden toegejuicht... sinds 2000/2001 eigenlijk al. Toen zei Hans Janmaat (v/h Centrumpartij & Centrum-Democraten) al: als ik 10 jaar geleden had gezegd wat Fortuyn nu allemaal roept, was ik de bak in gegooid.
Het heeft wortel geschoten en het gaat niets opleveren, want het heeft nog nooit iets opgeleverd. Hoewel velen zullen zeggen: ja, dat is vroeger. Die mensen zijn nu allemaal dood.Ik had ook best Holland Sport willen noemen.quote:
[..]
Je hebt nogal een vreemd besef van de schuldcapaciteit van een Real versus de lokale HFC.
Het is dezelfde vergelijking als bijv. de USA met Argentinië.
De USA gaat nooit failliet blijkbaar, Argentinië wel.
Maar zelfs in relatieve zin was/is de Amerikaanse staatsschuld groter dan die van Argentinië.
Zelfs in dit verhaal geldt: de kleintjes zijn de sjaak, de groten niet of zelfs nooit.
(Pas op: nu ga ik gevaarlijke linkse taal uitslaan.)
Ik doe het ff rustig aan.Ja ik refereer aan de kandidaten van de tijd die nu relevant is. Bush en Trump hebben geen van beide overtuigend kunnen winnen. Lage opkomst, minderheid van de kiezers. Dus alsof ze een draagvlak van het kaliber Nixon en Reagan hebben is onzin om te stellen.quote:
[..]
Jij refereerde aan de verliezende kandidaten. Die waren, volgens jou, allemaal waardeloos.
Daarop reageer ik.
Dus laat ik de winnaars buiten schot.
Het gaat verder helemaal niet om oude of nieuwe generaties..
BackLivesMatter is nagenoeg precies hetzelfde als de Civil Rights Movement.
En die Civil Rights Movement genoot toen net zoveel steun als BLM nu.
Vooalr in de 2e helft van de jaren 60 kwam die beweging enorm sterk op, met veel jeugdigen die demonstreerden voor gelijke rechten qua ras en sexe, en tegen de Vietnam-oorlog.
En voor wie koos het 'totale' Amerikaanse publiek?
Richard Mulhouse Nixon.
Het feit dat er nu andere mensen op de aardkloot rondlopen, betekent niet dat hun motivaties drastisch veranderd zijn. Kijk anders voor de lol toch maar ff naar dat interview met Van Rossem.
En luister naar toespraken van King en Robert Kennedy sr.
En check hoe Nixon en andere conservatieven daarop reageerden.
Al die emoties leefden toen, en ze leven nu weer.
Juist het achteloos negeren van de geschiedenis leidt tot grove fouten en misrekeningen. Zo dramatisch veel is de menselijke natuur de laatste eeuwen niet veranderd. En de mentaliteit van veel Amerikanen ook niet.
Verder was Hillary gewoon waardeloos. Kleefden teveel schandalen aan en ging er te arrogant mee om. Dus joeg ze veel kiezers weg. Trump was helemaal geen stemmentrekker, hij had vooral mazzel.
Waar sommige progressieve Nederlanders wellicht menen te denken dat hun politieke standpunten per definitie winst zouden moeten opleveren, denken veel conservatieve Nederlanders dat ze het stemgedrag van de conservatieve Amerikaan op het hele land moeten projecteren. Dat klopt gewoonweg niet met de cijfers van de laatste 25 jaar.Ik kijk en luister nu weer naar Van Rossem, anno 1994/1995.quote:
[..]
Ja ik refereer aan de kandidaten van de tijd die nu relevant is. Bush en Trump hebben geen van beide overtuigend kunnen winnen. Lage opkomst, minderheid van de kiezers. Dus alsof ze een draagvlak van het kaliber Nixon en Reagan hebben is onzin om te stellen.
Verder was Hillary gewoon waardeloos. Kleefden teveel schandalen aan en ging er te arrogant mee om. Dus joeg ze veel kiezers weg. Trump was helemaal geen stemmentrekker, hij had vooral mazzel.
Waar sommige progressieve Nederlanders wellicht menen te denken dat hun politieke standpunten per definitie winst zouden moeten opleveren, denken veel conservatieve Nederlanders dat ze het stemgedrag van de conservatieve Amerikaan op het hele land moeten projecteren. Dat klopt gewoonweg niet met de cijfers van de laatste 25 jaar.
Hij voorspelt dat, als de Republikeinen de boel weer willen terugdraaien naar de middeleeuwen, de partij reddeloos verloren is. Van abortus weer een punt maken is volkomen kansloos. Geen enkele presidentskandidaat kan daar, in onze moderne tijden [van toen]. nog de verkiezingen mee winnen. Zelfs niet in de USA.
LOL.
(Maarten was in 2016 dan ook verbijsterd na de winst van Trump.)Ik doe het ff rustig aan.
De groten hebben dan ook meer kapitaal en meer verdiencapaciteit, waardoor het wat minder risicovol is om je geld aan uit te lenen. Mijn Spaans zit niet op A1-niveau, maar als ik de jaarrekening van Real doorlees, dan hebben ze 170 miljoen bancaire schuld op een bedrijfsresultaat van 55 miljoen, dat is allemaal niet zo gek spannend qua verhoudingen - maar met absolute bedragen schermen (en helemaal in vergelijkingssfeer) doet het blijkbaar altijd wel goed.quote:
De USA gaat nooit failliet blijkbaar, Argentinië wel.
Maar zelfs in relatieve zin was/is de Amerikaanse staatsschuld groter dan die van Argentinië.
Zelfs in dit verhaal geldt: de kleintjes zijn de sjaak, de groten niet of zelfs nooit.
(Pas op: nu ga ik gevaarlijke linkse taal uitslaan. )
Dat geldt ook voor Amerika. Dat de dollar nog dé reservevaluta is geeft simpelweg een hoop macht en een hoop budgettaire ruimte. Dat kan je oneerlijk vinden, omdat een land als Venezuela dat niet heeft (overigens een tijdlang wel heeft gehad), maar dat is nu eenmaal de status quo.
De huidige spending spree (en de verwachte budgettaire tegenmaatregelen in een volgende presidentsperiode) verzwakken die positie overigens wel materieel, al is dat dan wel een downgrade van supersuper-kredietwaardig naar super-kredietwaardig.Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you areInteressant. Waar zie je dat qua netto inkomsten staan? Ik lees er denk ik overheen als ik het bestand even snel bekijkquote:
[..]
Hmm. Taxes. Juist. Weet je wie daar vooral van geprofiteerd hebben? Of misschien beter: weet je wie er netto op achteruit zijn gegaan?
https://www.cbo.gov/syste(...)Household-Income.pdf
Hoe vergroot je de verschillen... En dit was nog vóórdat Trump de coronacrisis aangreep om nog even wat hervormingen erdoorheen te fietsen waardoor de rijksten der rijken met wat boekhoudkundige trucjes nog minder belasting gaan betalen.. Tevens ben ik wel benieuwd waarom het geen goede ontwikkeling zou zijn dat de rijksten minder belasting gaan gelaten. Dat hele idee dat de rijksten per definitie het grootste percentage (sowieso geeft dit een vertekend beeld) moeten afstaan vind ik altijd wat apart. Alsof je mensen eigenlijk wil gaan bestraffen voor hun financiële succes.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2020 18:39:19 ]In de lijn van een reactie op Trump zn boodschap waarvan we destijds al een flinke tip van de sluier kregen klopte die reactie wel. In de tijd na Obama was het niet perfect en lagen er misstanden maar Trump is bezig met afbraak en heeft 0 van deze misstanden aangepakt, dat is een ander uitgangspunt.quote:
[..]
Ze zei heel zelfverzekerd: Make America great again? Our country is already great.
En ze liet de staten waar veel mensen anders dachten, links liggen.
Het was wellicht tactisch correcter om inderdaad te doen alsof er grote hervormingen nodig waren maar Hillary was deel van de swamp en ook daar een achterstand.Wat boeit mij Van Rossem nu? Ik kan me ook allerlei figuren herinneren dat die racistische Amerikanen nooit een zwarte man zouden kiezen.quote:
[..]
Ik kijk en luister nu weer naar Van Rossem, anno 1994/1995.
Hij voorspelt dat, als de Republikeinen de boel weer willen terugdraaien naar de middeleeuwen, de partij reddeloos verloren is. Van abortus weer een punt maken is volkomen kansloos. Geen enkele presidentskandidaat kan daar, in onze moderne tijden [van toen]. nog de verkiezingen mee winnen. Zelfs niet in de USA.
LOL.
(Maarten was in 2016 dan ook verbijsterd na de winst van Trump.)
Ik kijk gewoon naar de cijfertjes zoals ze zijn. Trump won in 2016 met de hakken over de sloot en nog minder stemmen dan verliezer Romney in 2012. Dan kun je niet spreken van veel wervingskracht maar van een falende tegenkandidate.Nixon was nog altijd een 100x betere kandidaat dan Trump. (En met, door zijn Quaker-opvoeding, uiteindelijk toch iets van een geweten.)quote:
[..]
Ja ik refereer aan de kandidaten van de tijd die nu relevant is. Bush en Trump hebben geen van beide overtuigend kunnen winnen. Lage opkomst, minderheid van de kiezers. Dus alsof ze een draagvlak van het kaliber Nixon en Reagan hebben is onzin om te stellen.
Verder was Hillary gewoon waardeloos. Kleefden teveel schandalen aan en ging er te arrogant mee om. Dus joeg ze veel kiezers weg. Trump was helemaal geen stemmentrekker, hij had vooral mazzel.
Waar sommige progressieve Nederlanders wellicht menen te denken dat hun politieke standpunten per definitie winst zouden moeten opleveren, denken veel conservatieve Nederlanders dat ze het stemgedrag van de conservatieve Amerikaan op het hele land moeten projecteren. Dat klopt gewoonweg niet met de cijfers van de laatste 25 jaar.
Ik ben overigens geen conservatieve Nederlander. Hoewel? Ik zou wel terug willen naar de progressieve idealen en ideeën van de jaren 60 en 70. Dus in die zin ben ik tegenwoordig eigenlijk conservatief, en stem dus links.
Aan de andere kant: veel rechtse mensen willen terug naar ideeën van nog vroegere tijden... ik noem maar geen jaartallen. Dus zijn die nog conservatiever.
Wat me dus weer progressief maakt.
Ik probeer niets te projecteren trouwens.
CNN heeft de afgelopen jaren een aantal reportages gemaakt in het heartland. En daar konden zelfs deze 'feeknieuwsers' van de corporate media horen waarom de mensen daar voor Trump hadden gestemd, in ieder geval meer voor Trump dan nagenoeg iedereen had gedacht. Terug naar oude (veelal christelijke) normen en waarden, wat minder zuur verdiende centjes naar de overheid, meer werk, minder immigratie. Ik heb in 2017 en 2018 nog wel eens zo'n repo gezien. Ze waren nog steeds prima tevreden, en zouden, als het zo doorging, in 2020 weer op hem stemmen. En wat Trump niet had bereikt, was de schuld van de Democraten. En een enkeling durfde, heel gewaagd, CNN en andere media de schuld te geven, lol.
Dat is uiteraard niet het centrale gedachtengoed in New York en LA, en enkele andere grote steden. Want dat zijn cosmopolitische steden met een enorme variëteit en meer invloeden van buitenaf.
Maar wel in grote andere delen van het land. Ze zijn niet allemaal evangelisch en zwaar christelijk, maar stiekem willen ze voor een aanzienlijk gedeelte wel graag gewoon terug naar die oude waarden. Vooral veel eenvoudige witte mensen, waaronder zeer veel vrouwelijke stemmers. En ook verdraaid veel Latino's trouwens... de 'bad hombres' Is dat niet een belediging, dat Trump u over één kam scheert met 'bad hombres'? Nee, wij zijn niet (meeer) 'bad', maar die nieuwe immigranten zijn dat wel, want die pakken ons werk af. Is het niet beledigend wat Trump over 'grabbing by the pussies' zegt? Ja, maar wij oordelen er niet over. Dat doet God uiteindelijk. Wij zijn tevreden met zijn voorstellen.
Zoals Knipoogje al zei: de retoriek werkt.
En wie weet: alle kletskoek over Biden en Harris gaat misschien ook weer werken.
Dat God het verhoede.
Ik doe het ff rustig aan.Sorry, had gewoon op reply moeten drukken, niet op quote.quote:
[..]
Wat boeit mij Van Rossem nu? Ik kan me ook allerlei figuren herinneren dat die racistische Amerikanen nooit een zwarte man zouden kiezen.
Ik kijk gewoon naar de cijfertjes zoals ze zijn. Trump won in 2016 met de hakken over de sloot en nog minder stemmen dan verliezer Romney in 2012. Dan kun je niet spreken van veel wervingskracht maar van een falende tegenkandidate.
Wel geeft het aan, dat wij altijd verbijsterd zullen blijven over de USA (denk ik).
Voor de rest: je onderschat de kracht van Trumps retoriek, en de mensen die zijn boodschappen verzorgen.
Bovendien was Trump al decennia lang een gezien figuur. Van Letterman tot Fox: overal wilden ze hem hebben, en overal vonden ze hem geweldig leuk. Een beetje apart, maar toch....
Heb hier ook wel eens een linkje van Trump bij Letterman geplaatst, eind jaren 80. Hij zei toen in hoofdlijnen nagenoeg hetzelfde als nu. Alleen was China toen nog Japan. En ging het nog niet over BLM enzo. Letterman vond het geweldig: Samengevat: Donald, you really should go for president, you really should, with all these ideas and thoughts....
(Daar wordt Letterman nu ook nog wel eens mee geconfronteerd. Poor dude.)
Verder: ondanks dat die tegenkandidate faalde, geloofde zowat NIEMAND in de kansen van Trump, niet in de USA en niet waar dan ook. Polls bleken onbetrouwbaar... en zijn dat misschien nu weer.Ik doe het ff rustig aan.De TCJA heeft ook de middeninkomens wel een vrij forse belastingkorting gegeven. Die komt wel met een hoop mitsen en maren - bijvoorbeeld dat die deels weer worden teruggedraaid en dat door een hoop geschuif met aftrekposten de loonstrook een stuk hoger uitkomt, maar de teruggave bij het doen van de aangifte een stuk lager. Maar voor Average Joe zal dat mogelijk wel wat blijven hangen.quote:
[..]
Interessant. Waar zie je dat qua netto inkomsten staan? Ik lees er denk ik overheen als ik het bestand even snel bekijk
De crux waarom het narratief wordt dat de rijkste 1% geholpen wordt, is dat met name het tarief van de winstbelasting enorm is verlaagd - overigens naar West-Europese standaarden. Dat helpt ondernemers en die zitten over het algemeen niet in de laagste brackets.Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you areProgressie of conservatisme is afhankelijk van populariteit.quote:
[..]
Nixon was nog altijd een 100x betere kandidaat dan Trump. (En met, door zijn Quaker-opvoeding, uiteindelijk toch iets van een geweten.)
Ik ben overigens geen conservatieve Nederlander. Hoewel? Ik zou wel terug willen naar de progressieve idealen en ideeën van de jaren 60 en 70. Dus in die zin ben ik tegenwoordig eigenlijk conservatief, en stem dus links.
Aan de andere kant: veel rechtse mensen willen terug naar ideeën van nog vroegere tijden... ik noem maar geen jaartallen. Dus zijn die nog conservatiever.
Wat me dus weer progressief maakt.
Ik probeer niets te projecteren trouwens.
CNN heeft de afgelopen jaren een aantal reportages gemaakt in het heartland. En daar konden zelfs deze 'feeknieuwsers' van de corporate media horen waarom de mensen daar voor Trump hadden gestemd, in ieder geval meer voor Trump dan nagenoeg iedereen had gedacht. Terug naar oude (veelal christelijke) normen en waarden, wat minder zuur verdiende centjes naar de overheid, meer werk, minder immigratie. Ik heb in 2017 en 2018 nog wel eens zo'n repo gezien. Ze waren nog steeds prima tevreden, en zouden, als het zo doorging, in 2020 weer op hem stemmen. En wat Trump niet had bereikt, was de schuld van de Democraten. En een enkeling durfde, heel gewaagd, CNN en andere media de schuld te geven, lol.
Dat is uiteraard niet het centrale gedachtengoed in New York en LA, en enkele andere grote steden. Want dat zijn cosmopolitische steden met een enorme variëteit en meer invloeden van buitenaf.
Maar wel in grote andere delen van het land. Ze zijn niet allemaal evangelisch en zwaar christelijk, maar stiekem willen ze voor een aanzienlijk gedeelte wel graag gewoon terug naar die oude waarden. Vooral veel eenvoudige witte mensen, waaronder zeer veel vrouwelijke stemmers. En ook verdraaid veel Latino's trouwens... de 'bad hombres' Is dat niet een belediging, dat Trump u over één kam scheert met 'bad hombres'? Nee, wij zijn niet (meeer) 'bad', maar die nieuwe immigranten zijn dat wel, want die pakken ons werk af. Is het niet beledigend wat Trump over 'grabbing by the pussies' zegt? Ja, maar wij oordelen er niet over. Dat doet God uiteindelijk. Wij zijn tevreden met zijn voorstellen.
Zoals Knipoogje al zei: de retoriek werkt.
En wie weet: alle kletskoek over Biden en Harris gaat misschien ook weer werken.
Dat God het verhoede.
De progressieve idealen van de jaren '60 werden in de eerste plaats via de maatschappelijke weg vorm gegeven en politiek partijen surfden daarop met de wind mee. Je kunt zoiets wel politiek proberen aan te sturen in een maatschappij zoals deze maar dan ga je tegen de wind in. Je slaat zoiets er niet in, tenminste niet in een democratie. Als dit idee niet populair is onder je bevolking dan krijg je weerstand.
Ik vind deze tijden voor ons rijkere westen overigens helemaal niet zo verkeerd buiten Covid19 om. Als Trump weg is en geen gekke dingen doet dan verdwijnen langzamerhand ook de wortels van de politieke leiders die in zijn stijl proberen te opereren.Zit nu mobiel, dus lastig zoeken. Volgens mij stond het wel in dat document, maar misschien heb ik dat ergens anders vandaan hoor en heb jij er helemaal niet overheen gekeken.quote:
[..]
Interessant. Waar zie je dat qua netto inkomsten staan? Ik lees er denk ik overheen als ik het bestand even snel bekijkWaarom? Omdat je zo alleen maar de sociaaleconomische verschillen vergroot. Ik pleit niet voor het afstraffen van financieel succes, maar wel voor de sterkste schouders die de zwaarste lasten dragen.quote:Tevens ben ik wel benieuwd waarom het geen goede ontwikkeling zou zijn dat de rijksten minder belasting gaan gelaten. Dat hele idee dat de rijksten per definitie het grootste percentage (sowieso geeft dit een vertekend beeld) moeten afstaan vind ik altijd wat apart. Alsof je mensen eigenlijk wil gaan bestraffen voor hun financiële succes.
Een ander dingetje is dat het geld dat bij de allerrijksten terechtkomt daar ook niet zo snel meer weggaat. In feite onttrek je zo een hoop kapitaal uit de economie dat ergens op een stapel belandt. Ja, rijken geven veel geld uit, maar naar rato stroomt er minder terug de economie in bij miljonairs dan bij de middenklasse.
Overigens was het onder Trump dat de rijkste 500 (even uit m'n hoofd) Amerikanen voor het eerst in de geschiedenis in de praktijk het LAAGSTE belastingtarief genoten.
Nu draai ik de vraag om: waarom zou jij het een probleem vinden wanneer de rijken (wat) meer belasting gaan betalen zodanig dat iedereen wat meer kan profiteren van economische groei?Huilen dan.Ik help het je hopen.quote:
[..]
Progressie of conservatisme is afhankelijk van populariteit.
De progressieve idealen van de jaren '60 werden in de eerste plaats via de maatschappelijke weg vorm gegeven en politiek partijen surfden daarop met de wind mee. Je kunt zoiets wel politiek proberen aan te sturen in een maatschappij zoals deze maar dan ga je tegen de wind in. Je slaat zoiets er niet in, tenminste niet in een democratie. Als dit idee niet populair is onder je bevolking dan krijg je weerstand.
Ik vind deze tijden voor ons rijkere westen overigens helemaal niet zo verkeerd buiten Covid19 om. Als Trump weg is en geen gekke dingen doet dan verdwijnen langzamerhand ook de wortels van de politieke leiders die in zijn stijl proberen te opereren.
Maar dat hoopten veel 'gewone' bestuurders in 2002 hier te lande ook na de dood van Fortuyn, en na de ineenstorting van zijn stuurloze partij ("nu kunnen we weer 'gewoon' gaan doen"). Ik weet niet of een dergelijke beweging zo simpel tot staan wordt gebracht. In feite zijn veel Oosteuropese landen al langer op z'n Trumps bezig.
En die wilden zo graag een moderne (op meer westerse leest geschoeide) pluriform-democratische rechtsstaat worden rond 1990.
Jawel.Ik doe het ff rustig aan.Er is inderdaad over de hele wereld een democratische backslide gaande. In het Westen wordt dat doorgaans verklaard doordat de middenklasse er relatief op achteruit is gegaan, maar waarom in Oost-Europa datzelfde plaatsvindt snap ik eigenlijk niet goed. Misschien de globalisering en de snel veranderende waardepatronen die veel mensen unheimisch doen voelen.quote:
[..]
Ik help het je hopen.
Maar dat hoopten veel 'gewone' bestuurders in 2002 hier te lande ook na de dood van Fortuyn, en na de ineenstorting van zijn stuurloze partij ("nu kunnen we weer 'gewoon' gaan doen"). Ik weet niet of een dergelijke beweging zo simpel tot staan wordt gebracht. In feite zijn veel Oosteuropese landen al langer op z'n Trumps bezig.
En die wilden zo graag een moderne (op meer westerse leest geschoeide) pluriform-democratische rechtsstaat worden rond 1990.
Jawel.We have always been at war with Eastasia.De sheriff is in veel gebieden toch direct verkozen door de bevolking?quote:
[..]
Niet zozeer corrupt hoewel dat uiteraard voorkomt, meer een combinatie van slecht opgeleid, te weinig verplicht rekenschap te geven en te veel in staat om hun eigen gang te gaan.
Als je leest dat een burgemeester geen masker plicht instelt omdat de sherrif vind dat het onzin is en niet van plan is om het te handhaven dan gaat er iets goed fout, de politie lijkt te vergeten voor wie zij werken.Ceterum censeo Turciam delendam esse.Dat laatste speelt zonder meer een grote rol volgens mij.quote:
[..]
Er is inderdaad over de hele wereld een democratische backslide gaande. In het Westen wordt dat doorgaans verklaard doordat de middenklasse er relatief op achteruit is gegaan, maar waarom in Oost-Europa datzelfde plaatsvindt snap ik eigenlijk niet goed. Misschien de globalisering en de snel veranderende waardepatronen die veel mensen unheimisch doen voelen.
En wellicht in de USA ook (in het heartland). Dat vermoeden kreeg ik wel, op basis van die CNN-reportages.
En zelfs Pim Fortuyn deed al dweperig over die heerlijk rustige jaren 50 in ons land. Op straat slechts een paar gekleurde gezichten uit één van onze (voormalige) kolonieën, en de Rooms-Rode kabinetten die zo hun best deden om goed voor ons te zorgen. Toen je nog wist waar je bijhoorde.
Tot overmaat van ramp::
https://finance.yahoo.com(...)ction-215711167.htmlIk doe het ff rustig aan.In Oost-Europa heeft men ook zo zijn eigen problemen, sterke bevolkingskrimp en een agressief uitbreidende buur zijn twee voorbeeldjes, maar in de kern komt het inderdaad neer op onzekerheid voor toekomst.quote:
[..]
Er is inderdaad over de hele wereld een democratische backslide gaande. In het Westen wordt dat doorgaans verklaard doordat de middenklasse er relatief op achteruit is gegaan, maar waarom in Oost-Europa datzelfde plaatsvindt snap ik eigenlijk niet goed. Misschien de globalisering en de snel veranderende waardepatronen die veel mensen unheimisch doen voelen.In die periode was voetbal ook flink groeiende, die crisis was meen ik in 2001 waar ik overigens de cijfers niet van heb.quote:Op woensdag 12 augustus 2020 18:37 schreef nostra het volgende:
[..]
De groten hebben dan ook meer kapitaal en meer verdiencapaciteit, waardoor het wat minder risicovol is om je geld aan uit te lenen. Mijn Spaans zit niet op A1-niveau, maar als ik de jaarrekening van Real doorlees, dan hebben ze 170 miljoen bancaire schuld op een bedrijfsresultaat van 55 miljoen, dat is allemaal niet zo gek spannend qua verhoudingen - maar met absolute bedragen schermen (en helemaal in vergelijkingssfeer) doet het blijkbaar altijd wel goed.
In 2002 was de omzet 138.2
2003 - 152.2
2004 - 193.7
2005 - 236.2
2006 - 275.7Ceterum censeo Turciam delendam esse.Ze draaien inmiddels ruim boven de 700MM.quote:
Verder realen en dealen die natuurlijk wel van alles, maar goed, dat wordt wel erg off-topic.Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you areAls dan het resultaat is dat ie nog minder kiezers scoort dan de verliezer van 2012, dan is dat blijkbaar zelfs een anticampagne geweest en heeft hij enkel het wedstrijdje kiezers wegjagen van Hillary verloren.quote:
[..]
Sorry, had gewoon op reply moeten drukken, niet op quote.
Wel geeft het aan, dat wij altijd verbijsterd zullen blijven over de USA (denk ik).
Voor de rest: je onderschat de kracht van Trumps retoriek, en de mensen die zijn boodschappen verzorgen.
Bovendien was Trump al decennia lang een gezien figuur. Van Letterman tot Fox: overal wilden ze hem hebben, en overal vonden ze hem geweldig leuk. Een beetje apart, maar toch....
Heb hier ook wel eens een linkje van Trump bij Letterman geplaatst, eind jaren 80. Hij zei toen in hoofdlijnen nagenoeg hetzelfde als nu. Alleen was China toen nog Japan. En ging het nog niet over BLM enzo. Letterman vond het geweldig: Samengevat: Donald, you really should go for president, you really should, with all these ideas and thoughts....
(Daar wordt Letterman nu ook nog wel eens mee geconfronteerd. Poor dude.)
Verder: ondanks dat die tegenkandidate faalde, geloofde zowat NIEMAND in de kansen van Trump, niet in de USA en niet waar dan ook. Polls bleken onbetrouwbaar... en zijn dat misschien nu weer.
Zo zie ik ook niet echt wie er nu enthousiast over Trump zou moeten zijn die dat in 2016 nog niet was. En ook bij tussentijdse verkiezingen hebben de republikeinen vooral terrein verloren.
Dat betekent niet dat Biden niet zou kunnen verliezen. Want hij heeft wel wat eigenschappen van een zwakke kandidaat dus kan nog prima falen. Maar waren de Democraten gewoon met een frisse, goedgebekte en vlotte kandidaat van tegen de 50 gekomen (zoals Clinton en Obama ooit waren) dan zou het nog een stuk lastiger worden voor Trump dan het al is.Nouja dat soort goedkope retoriek werkt ook vooral tegen zwakke kandidaten.quote:
[..]
Het is al lang bekend dat Nederland qua politieke retoriek en het sturen van perceptie heel goed afkijkt bij de VS. In veel EU landen waait er soms nog wel eens een fris tegengeluid, maar dat is hier nog niet echt doorgedrongen. Een Russische misinformatie campagne verder en de PVV en FVD krijgen zomaar genoeg stemmen om de VVD te dwingen met ze samen te werken. Ze roepen wel van niet, maar het is en blijft een machtspartij. De Amerikaanse retoriek van het poppetje aanvallen en Cambridge analytica-achtige bedrijven betalen werkt ook hier.
Op Barack Obama werd de hele gereedschapskist leeggekieperd maar het had geen effect. Maar dat was ook gewoon een sterke kandidaat.Ik bedoelde niet zoiets en had allerminst verwacht dat alles na de dood van Fortuyn weer normaal zou worden. Bepaalde stromingen blijven en zullen evolueren.quote:
[..]
Ik help het je hopen.
Maar dat hoopten veel 'gewone' bestuurders in 2002 hier te lande ook na de dood van Fortuyn, en na de ineenstorting van zijn stuurloze partij ("nu kunnen we weer 'gewoon' gaan doen").
Wat ik bedoel is dat men in de wereld naar de grootste mogendheden kijkt en daarop compatible probeert te zijn. En als blijkt dat er een idee niet werkt in een voorbeeldland zal het elders waarschijnlijk ook iets minder momentum krijgen.
De populariteit van Trump gaf neo liberalisme extra vleugels maar als een Trumpregering is opgebrand bestaat de kans dat andere oppositiepartijen wereldwijd nét niet doorstoten tot de regering of gaandeweg ook opbranden als ze al regeren.
Los daarvan kunnen er natuurlijk ook wel losse ideeen op zichzelf ontstaan maar de kans op verspreiding neemt iets af.
Een Fortuyn stond aan het begin van iets nieuws, Trump staat aan het einde van iets dat al zo goed omvalt. Dat is hier een groot verschil.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 12-08-2020 20:18:54 ]Dat was niet wat ik stelde.quote:
Jij zei dat je geen redenen voor de middenklasse ziet om op Trump te stemmen, tenzij ze racist zijn.
Dat is lariekoek.
Verder, Trump werd niet door een meerderheid gekozen maar velen stemden op hem omdat hij beloofde wat te doen aan zaken als infrastructuur, gezondheidszorg en banen. Hij heeft niets van dat alles gedaan.
Tel daarbij op dat er nu, mede dankzij zijn beleid, een enorme crisis is en dat de werkeloosheid weer naar record hoogtes is gegaan en niet alleen onder de minst bedeelden en je ziet dat ook staten die heel Republikeins zijn nu Biden kiezen."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Als Trump zich als president had gedragen tijdens de corona, zou hij met twee vingers in de neus hebben gewonnen. Maar zelfs dat kan hij niet.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!En hoe is Trump van plan de problematiek van de rellen, politiebrutaliteit, en de hetze tegen de politie op te lossen? Volgens mij weet hij niet eens hoe en het probleem loopt inmiddels uit de hand.quote:
[..]
Dat was niet wat ik stelde.
Verder, Trump werd niet door een meerderheid gekozen maar velen stemden op hem omdat hij beloofde wat te doen aan zaken als infrastructuur, gezondheidszorg en banen. Hij heeft niets van dat alles gedaan.
Tel daarbij op dat er nu, mede dankzij zijn beleid, een enorme crisis is en dat de werkeloosheid weer naar record hoogtes is gegaan en niet alleen onder de minst bedeelden en je ziet dat ook staten die heel Republikeins zijn nu Biden kiezen.Los daarvan stemden veel op hem omdat ie gewoon de republikeinse kandidaat was en ze dat altijd doenquote:
[..]
Dat was niet wat ik stelde.
Verder, Trump werd niet door een meerderheid gekozen maar velen stemden op hem omdat hij beloofde wat te doen aan zaken als infrastructuur, gezondheidszorg en banen. Hij heeft niets van dat alles gedaan.
Tel daarbij op dat er nu, mede dankzij zijn beleid, een enorme crisis is en dat de werkeloosheid weer naar record hoogtes is gegaan en niet alleen onder de minst bedeelden en je ziet dat ook staten die heel Republikeins zijn nu Biden kiezen.Dat was hij in 2016 inderdaad, maar nu is de GOP in een Trump cultpartij omgevormd. De situatie is nu compleet anders. Ik kan me voorstellen dat republikeinen hun kandidaat steunen, maar is Trump nog wel een republikein?quote:
[..]
Los daarvan stemden veel op hem omdat ie gewoon de republikeinse kandidaat was en ze dat altijd doenMag ik je vandaag weer eens irriteren?Ik geloof niet dat deze meneer enige positie binnen de Democratische partij bekleed, maar het is wel vrij hilarisch.quote:
Ook democraten kennen hun windvaantjes
[ afbeelding ]Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Naja, een semi-bekende twitteraar die democratisch stemt dan. Maar ik vond het ook hilarisch en het posten waardquote:
[..]
Ik geloof niet dat deze meneer enige positie binnen de Democratische partij bekleed, maar het is wel vrij hilarisch.beter een knipoog dan een blauw oogHet fivethirtyeight model is vandaag geopenbaard: https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Met een artikel over hoe het werkt enzo: https://fivethirtyeight.c(...)because-of-covid-19/
Waarin een hoop te lezen is... ondermeer ook dit, wat gezien het tegenwerken van de briefpost en niet ondenkbare andere corruptie vanuit het Republikeinse kamp wel een treurige constatering is:
quote:
Het fivethirtyeight model is vandaag geopenbaard: https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Met een artikel over hoe het werkt enzo: https://fivethirtyeight.c(...)because-of-covid-19/
Waarin een hoop te lezen is... ondermeer ook dit, wat gezien het tegenwerken van de briefpost en niet ondenkbare andere corruptie vanuit het Republikeinse kamp wel een treurige constatering is:
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...Don't weep for the stupid, you'll be crying all dayAls de kiezers hetzelfde denken, dan is er niets aan de hand.quote:
[..]
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...Geen puntquote:
Zit nu mobiel, dus lastig zoeken. Volgens mij stond het wel in dat document, maar misschien heb ik dat ergens anders vandaan hoor en heb jij er helemaal niet overheen gekeken.Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.quote:
Zit nu mobiel, dus lastig zoeken. Volgens mij stond het wel in dat document, maar misschien heb ik dat ergens anders vandaan hoor en heb jij er helemaal niet overheen gekeken.
Waarom? Omdat je zo alleen maar de sociaaleconomische verschillen vergroot. Ik pleit niet voor het afstraffen van financieel succes, maar wel voor de sterkste schouders die de zwaarste lasten dragen.
Een ander dingetje is dat het geld dat bij de allerrijksten terechtkomt daar ook niet zo snel meer weggaat. In feite onttrek je zo een hoop kapitaal uit de economie dat ergens op een stapel belandt. Ja, rijken geven veel geld uit, maar naar rato stroomt er minder terug de economie in bij miljonairs dan bij de middenklasse.
Overigens was het onder Trump dat de rijkste 500 (even uit m'n hoofd) Amerikanen voor het eerst in de geschiedenis in de praktijk het LAAGSTE belastingtarief genoten.
Nu draai ik de vraag om: waarom zou jij het een probleem vinden wanneer de rijken (wat) meer belasting gaan betalen zodanig dat iedereen wat meer kan profiteren van economische groei?Dat soort brackets bestaan niet. Het probleem zit hem niet in de belastingen op salaris maar in de belastingen op andere vormen van inkomen zoals aandelen of vastgoed ofwel capital gains. Als jij je even hierin verdiept dan zal het probleem je vast een stuk duidelijker worden.quote:
[..]
Geen punt
[..]
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Trump heeft geen plan. Trump heeft nergens een plan voor, dat is al 4 jaar lang het geval.quote:
[..]
En hoe is Trump van plan de problematiek van de rellen, politiebrutaliteit, en de hetze tegen de politie op te lossen? Volgens mij weet hij niet eens hoe en het probleem loopt inmiddels uit de hand."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Fortuyn stond helemaal niet aan het begin van iets nieuws.quote:
[..]
Ik bedoelde niet zoiets en had allerminst verwacht dat alles na de dood van Fortuyn weer normaal zou worden. Bepaalde stromingen blijven en zullen evolueren.
Wat ik bedoel is dat men in de wereld naar de grootste mogendheden kijkt en daarop compatible probeert te zijn. En als blijkt dat er een idee niet werkt in een voorbeeldland zal het elders waarschijnlijk ook iets minder momentum krijgen.
De populariteit van Trump gaf neo liberalisme extra vleugels maar als een Trumpregering is opgebrand bestaat de kans dat andere oppositiepartijen wereldwijd nét niet doorstoten tot de regering of gaandeweg ook opbranden als ze al regeren.
Los daarvan kunnen er natuurlijk ook wel losse ideeen op zichzelf ontstaan maar de kans op verspreiding neemt iets af.
Een Fortuyn stond aan het begin van iets nieuws, Trump staat aan het einde van iets dat al zo goed omvalt. Dat is hier een groot verschil.
De sentimenten waarop hij scoorde zijn al zo oud als de weg naar Rome.
Zelfde geldt voor Trump. En die woont in een land waar die sentimenten sowieso (nog steeds) veel sterker zijn.Ik doe het ff rustig aan.Als je het tweede artikeltje ziet dan komt de onzekerheid op dit moment doordat er nog veel kan veranderen tot de verkiezingsdag. Als het huidige beeld hetzelfde beeld zou zijn als op verkiezingsdag was het een een stuk zekerder.quote:
[..]
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...
Bovendien, wat je zegt "fool me once... blabla"... ik denk dat veel democraten die thuis bleven vorige keer overtuigd van de winst nu zeker wel gaan stemmen. Die denken waarschijnlijk hetzelfde als jij; hoewel je dat effect wel al verwerkt zou moeten zien in de likely voter screening.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 13-08-2020 00:23:39 ]Wat bedoel je met tax brackets? What are those?quote:
[..]
Geen punt
[..]
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.Dat soort brackets bestaan momenteel gelukkig nog niet. Maar als aan een bepaald deel van de Democrats ligt gaan die er wel komen. En waarom denk je dat het probleem elders ligt? Drop gerust even een linkje naar een artikelquote:
[..]
Dat soort brackets bestaan niet. Het probleem zit hem niet in de belastingen op salaris maar in de belastingen op andere vormen van inkomen zoals aandelen of vastgoed ofwel capital gains. Als jij je even hierin verdiept dan zal het probleem je vast een stuk duidelijker worden.Vox had daar een tijdje terug een filmpje over:quote:
[..]
Wat bedoel je met tax brackets? What are those?
Je pakt een andere beschouwing. In de betreffende periode van de Nederlandse politiek was Fortuyn een fris en nieuw fenomeen.quote:
[..]
Fortuyn stond helemaal niet aan het begin van iets nieuws.
De sentimenten waarop hij scoorde zijn al zo oud als de weg naar Rome.
Zelfde geldt voor Trump. En die woont in een land waar die sentimenten sowieso (nog steeds) veel sterker zijn.
In deze periode van de Amerikaanse politiek is Trump zo goed als uitgeblust en kan alleen overgang naar een dictatuur hem nog in het zadel houden.Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.quote:
[..]
Je pakt een andere beschouwing. In de betreffende periode van de Nederlandse politiek was Fortuyn een fris en nieuw fenomeen.
In deze periode van de Amerikaanse politiek is Trump zo goed als uitgeblust en kan alleen overgang naar een dictatuur hem nog in het zadel houden.Hij ging het presidentschap in met bagage die hij niet in staat was om kwijt te raken. Alsof je op school betrapt bent op rukken op plaatjes van sterkbehaarde vrouwen in een smoezelig Zweeds pornoperiodiek. Een stigma die je niet snel kwijtraakt. Zelfs niet als je alle truukjes uit de doos haalt.quote:
[..]
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Klopt, hij komt om de haverklap met een nieuwe belofte die meestal betekent dat McConnel iets halsoverkop op zijn bureau mag leggen wat hij mag ondertekenen. Dat heeft de geloofwaardigheid en effectiviteit van de GOP ondermijnd. Ze zijn afgezakt naar het lpf niveau van onder Nawijn.quote:
[..]
Trump heeft geen plan. Trump heeft nergens een plan voor, dat is al 4 jaar lang het geval.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik vond dat eigenlijk tamelijk naief van de mensen die dit echt geloofden. Want als je je ook maar een minuutje in zijn geschiedenis zou hebben verdiept zou je meetn snappen dat hij dit enkel voor de stemmen riep.quote:
[..]
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnWashington en met name de regering is nog nooit zo corrupt geweest.quote:Op donderdag 13 augustus 2020 08:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vond dat eigenlijk tamelijk naief van de mensen die dit echt geloofden. Want als je je ook maar een minuutje in zijn geschiedenis zou hebben verdiept zou je meetn snappen dat hij dit enkel voor de stemmen riep."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Mijn hemel zeg.Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rZou 'ie het zelf ook geloven?quote:
En als ekte gristen is Pence natuurlijk wel bekend met Spreuken 4:24quote:Doe de verkeerdheid des monds van u weg, en doe de verdraaidheid der lippen verre van u.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnHeeft iemand de birth certificate van Kanye West trouwens gezien?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Het slaat vooral nergens op. Zoals al op Twitter werd opgemerkt: het is alsof de burgemeesters van Dresden en Nagasaki in 1946 braggen over een explosie op de woningmarkt.quote:Op donderdag 13 augustus 2020 08:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zou 'ie het zelf ook geloven?
En als ekte gristen is Pence natuurlijk wel bekend met Spreuken 4:24
[..]Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rEen beetje als een slager in een abattoir die pocht dat hij veel meer varkentjes heeft vastgehouden dan zogenaamde dierenliefhebbers.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Dat is een verrassende opmerking van Kellyanne over mevrouw Harris.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Welke?quote:
Dat is een verrassende opmerking van Kellyanne over mevrouw Harris.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnKellyanne Conway: "For a woman of color to be on a major-party ticket is something we should all celebrate."I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Trump is niet dement. Het hele idee is geweest om de geldstromen van de bevolking naar de inner circle over te pompen en dat is aardig geslaagd. Leugens maken deel uit van die transitie.quote:
[..]
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.Succes hoeft niet bestraft te worden, eens. Maar het schiet zijn doel toch volkomen voorbij als het omgekeerde feitelijk gaande is? Nu ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking. Die helft kán de torenhoge tekorten die door Republikeinen gecreëerd zijn niet dragen, hoe ver je ze ook uitknijpt en hoeveel cadeautjes Trump ook uit wilt delen aan zijn vrienden.quote:
[..]
Geen punt
[..]
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.What Would Goku DoHoezo ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking? Ik vind de huidige tax brackets voor de lagere inkomens best meevallen eigenlijk. En waarom zou Trump cadeautjes uitdelen aan zijn vrienden?quote:
[..]
Succes hoeft niet bestraft te worden, eens. Maar het schiet zijn doel toch volkomen voorbij als het omgekeerde feitelijk gaande is? Nu ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking. Die helft kán de torenhoge tekorten die door Republikeinen gecreëerd zijn niet dragen, hoe ver je ze ook uitknijpt en hoeveel cadeautjes Trump ook uit wilt delen aan zijn vrienden.Met name tijdens de tweede periode van Bill Clinton zakte de staatsschuld weer. De VS-staatsschuld was in de jaren '90 nog houdbaar. Nu heb ik dat gevoel niet meer.quote:
[..]
In de jaren 90 zei Maarten van Rossem dat ook al in menig interview: die Republikeinen zijn gek; Reagan en Bush hebben het land met een onmogelijke schuld achtergelaten. (Hij stond in die mening overigens niet alleen.)
Vanaf 6:09:
Ik heb die linkjes volgens mij al eens eerder geplaatst. Geweldig om te vernemen dat er nog maar zo weinig is veranderd. De staatsschuld is nog steeds onhoudbaar. De inhoudelijke geschillen zijn gebleven. Alleen zijn de verhoudingen nog meer verhard en verzuurd geraakt.
Deel 2 hier:Is dit serieusquote:
[..]
Hoezo ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking? Ik vind de huidige tax brackets voor de lagere inkomens best meevallen eigenlijk. En waarom zou Trump cadeautjes uitdelen aan zijn vrienden?
Trump Tax Cuts Helped Billionaires Pay Less Taxes Than The Working Class In 2018
https://www.forbes.com/si(...)rking-class-in-2018/
BILLIONS IN BAILOUTS MAY NEVER BE FULLY DISCLOSED TO TAXPAYERShttps://uspirg.org/news/u(...)-disclosed-taxpayersquote:“The bailout is taxpayer money. Secretary Mnuchin says the information about where it goes is ‘proprietary.’ But the transparency taxpayers are asking for does not require the release of Coca-Cola’s secret formula. We are just asking who has gotten billions of our taxpayer dollars, and if that money has been spent well. That is very much our business.
Trump’s travel to Mar-a-Lago alone probably cost taxpayers more than $64 million
https://www.washingtonpos(...)s-more-than-million/
The 2020 Congressional insider trading scandal is a political scandal in the United States involving members of the United States Senate due to multiple Senators allegedly violating the STOCK Act by selling their stocks before the stock market crash on February 20, 2020, using knowledge given to them at a closed Senate meeting.
https://en.m.wikipedia.or(...)ider_trading_scandal
Elizabeth Warren Seeks SEC Insider Trading Probe After Kodak Shares Surgehttps://www.bloomberg.com(...)r-kodak-shares-surgequote:Senator Elizabeth Warren wants U.S. regulators to examine possible insider trading and disclosure violations involving Eastman Kodak Co. after the former film company’s shares soared when it announced a surprise foray into generic drugs with help from a $765 million government loan.
In a letter dated Tuesday, Warren asked the Securities and Exchange Commission to examine trading prior to Kodak’s July 28 announcement. On July 27, volume in the company’s shares surged and the stock rose about 20%. The stock had jumped more than 500% by the end of last week.
“This is just the latest example of unusual trading activity involving a major Trump administration decision,” Warren, a Massachusetts Democrat, wrote.
In aanloop naar het verliezen van de verkiezingen aanstaande November en de GOP die waarschijnlijk implodeert, heeft de huidige GOP het voorbeeld van Trump gevolgd en is in volledige kleptocratie modus geschoten.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Inkomstenbelasting is niet de enige vorm van belasting die ze heffen.quote:
[..]
Hoezo ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking? Ik vind de huidige tax brackets voor de lagere inkomens best meevallen eigenlijk. En waarom zou Trump cadeautjes uitdelen aan zijn vrienden?Het gaat niet alleen om de staatschuld maar ook wat je als land daartegenover afzet, oftewel bbp brutobinnenlandsproduct. Dit bepaalt voornamelijk je credietrating en dergelijke. Voor de VS is dat dus altijd bijzonder hoog geweest, de allerhoogste zelfs, vandaar #1 economie.quote:
[..]
Met name tijdens de tweede periode van Bill Clinton zakte de staatsschuld weer. De VS-staatsschuld was in de jaren '90 nog houdbaar. Nu heb ik dat gevoel niet meer.
Maw je mag schulden hebben maar zolang je in staat bent die schuld af te betalen is het allemaal goed.
Nu zie je echter dmv corona, onbegrenste uitgaves uit de staatskas, en stillegging van hele beroepssectoren dat dit staatsinkomen bedreigd wordt en flink afneemt. Dat pas zal verreikende effecten hebben op de geloofwaardigheid van de VS op papier. Want daarop baseert zich een groot deel van ons economisch systeem zoals we dat nu kennen. Alles is op speculatie en vertrouwen gebaseerd.
Vergeet daarbij even niet dat momenteel de hele wereld corona meemaakt. En er de vernietigende gevolgen van onder ogen ziet. De VS is niet alleen daarin dus de schade is best relatief.
Er zijn echter sommigen landen minder hard getroffen door deze ontwikkeling en bovendien hebben ze juist die betere verhouding tussen staatschuld/staatsinkomen, waar we het zojuist over hadden, waardoor ze uiteindelijk beter uit de bus komen.
Ik zelf zie als slotsom van dit alles een transitie van de wereld economische macht en afhankelijkheid naar traditioneel minder welvarende landen, vooral die in Azië. Maar Rusland ook.Trump stuk grotere kans dan je op basis van peilingen zou verwachten. Dat komt wel overeen met intuïtie, dus dat weet het model goed te vangen.quote:
[..]
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...Ik geloof wel dat hij dement en met mij vele anderen waaronder experts. Zelfs zijn basisfunctionering is op meerdere momenten zoek. Dat zie je teeug met die eindeloze herhalingen, verwarde uitspraken, en tekeergaan tegen journalisten. Dat hij bewust of onbewust dat einddoel van persoonlijke geldroof voor elkaar weet te krijgen doet er niet af aan het gefaal op andere gebieden.quote:
[..]
Trump is niet dement. Het hele idee is geweest om de geldstromen van de bevolking naar de inner circle over te pompen en dat is aardig geslaagd. Leugens maken deel uit van die transitie.Biden/Harris haalt 26 miljoen op in 24 uur.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Interessante linkjes, thanksquote:
Is dit serieus
Maar hier hebben het dus weer over tax rates en niet absolute bedragen. In absolute bedragen betalen de topverdieners simpelweg veel meer. Dit artikel wekt nu enigszins de indruk dat een huishouden met een laag inkomen bijvoorbeeld een paar honderd euro belasting betaald en de topverdieners slechts een paar tientjes. Dat ligt dus compleet anders. Waar het eigenlijk op neer komt, als ik even kijk naar de gegevens die worden gepresenteerd in het artikel van de NYT, is dat de totale tax rate voor bijna alle inkomens tussen de 20 en 30% is, maar de absolute topverdieners (400 huishoudens) in de allerhoogste brackets niet extra zwaar worden belast. Een dergelijke verdeling heeft ook niet mijn voorkeur, maar het idee dat de lagere inkomens meer belasting betalen klopt dus niet. Dat doen ze niet, ze staan gewoon veel minder geld af.quote:
https://www.forbes.com/si(...)rking-class-in-2018/Dit hele artikel hangt letterlijk aan elkaar met aannames en schattingen (staat er ook letterlijk in), om daarna een vergelijking te maken met Obama in de trant van: kijk, die deed dit niet. Conclusie: bad orange manquote:
https://www.washingtonpos(...)s-more-than-million/
Dit was inderdaad een discutabele situatie. Maar wat heeft dit te maken met Trump zijn vermeende vriendjes? Dat is sowieso een verband dat ik nogal mis in de meeste linkjes die je droptquote:
The 2020 Congressional insider trading scandal is a political scandal in the United States involving members of the United States Senate due to multiple Senators allegedly violating the STOCK Act by selling their stocks before the stock market crash on February 20, 2020, using knowledge given to them at a closed Senate meeting.
https://en.m.wikipedia.or(...)ider_trading_scandalDe beloofde lening richting Kodak is opmerkelijk. En volgens mij is inmiddels ook besloten om die lening voorlopig uit te stellenquote:
Elizabeth Warren Seeks SEC Insider Trading Probe After Kodak Shares Surge
[..]
https://www.bloomberg.com(...)r-kodak-shares-surge
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2020 12:34:11 ]Geef eens een bron van een expert op het gebied van dementie dan.quote:
[..]
Ik geloof wel dat hij dement en met mij vele anderen waaronder experts. Zelfs zijn basisfunctionering is op meerdere momenten zoek. Dat zie je teeug met die eindeloze herhalingen, verwarde uitspraken, en tekeergaan tegen journalisten. Dat hij bewust of onbewust dat einddoel van persoonlijke geldroof voor elkaar weet te krijgen doet er niet af aan het gefaal op andere gebieden.
Van Trump zijn die te vinden, van Biden komen de leugens vooral uit Rusland en van Fox/OAN. Het is ook vrij bizar dat je steeds weer met je leugens over Biden komt, maar geen woord rept over alle symptomen van Trump.
Voorbeeld van een bron over Trump's mental health: https://www.businessinsid(...)teriorating-2019-12/Ja, eh, duh. Maar dat gegeven is natuurlijk ook al volkomen debiel.quote:
Maar hier hebben het dus weer over tax rates en niet absolute bedragen. In absolute bedragen betalen de topverdieners simpelweg veel meer.
(Overigens ook niet altijd, mijn multimiljonair schoonvader kreeg een keer een jaar, volkomen legaal, zorgtoeslag door alle aftrekposten en afschrijvingen. Op dat moment betaalde ik als gemiddelde middenklasse absoluut meer inkomstenbelasting. Zulke dingen komen ook wel in de VS voor, waar geld rondschuiven tussen de staten nog wat makkelijker gaat).They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.FiveThirtyEight heeft haar model voor de aankomende verkiezingen gepresenteerd:
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Ze geven Biden op dit moment een 72% kans om te winnen.Je moet natuurlijk ook niet naar absolute bedragen kijken dat geeft een totaal misleidend beeld. Je kijkt naar het relatieve bedrag dat iemand belasting betaald ten opzichte van zijn koopkracht als je dat doet klopt het inderdaad dat topverdieners maar een paar tientjes betalen terwijl lage inkomens honderden euros kwijt zijn. Totaal van de pot gerukt natuurlijk, belasting hoort te zijn verdeeld naar sterkste schouders dragen de zwaarste lasten maar dat is helemaal op zijn kop gezet.quote:
[..]
Maar hier hebben het dus weer over tax rates en niet absolute bedragen. In absolute bedragen betalen de topverdieners simpelweg veel meer. Dit artikel wekt nu enigszins de indruk dat een huishouden met een laag inkomen bijvoorbeeld een paar honderd euro belasting betaald en de topverdieners slechts een paar tientjes. Dat ligt dus compleet anders. Waar het eigenlijk op neer komt, als ik even kijk naar de gegevens die worden gepresenteerd in het artikel van de NYT, is dat de totale tax rate voor bijna alle inkomens tussen de 20 en 30% is, maar de absolute topverdieners (400 huishoudens) in de allerhoogste brackets niet extra zwaar worden belast. Een dergelijke verdeling heeft ook niet mijn voorkeur, maar het idee dat de lagere inkomens meer belasting betalen klopt dus niet. Dat doen ze niet, ze staan gewoon veel minder geld af.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Dat is al een procent meer dan gisteren.quote:
FiveThirtyEight heeft haar model voor de aankomende verkiezingen gepresenteerd:
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Ze geven Biden op dit moment een 72% kans om te winnen.
Er staat ergens in dit topic overigens ook nog een link waar wordt uitgelegd dat dit model er geen rekening mee houdt dat de Republikeinen onder aanvoering van Trump het stemmen via de post volledig aan banden leggen en dergelijke.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Daar ben ik het niet mee eensquote:
[..]
Je moet natuurlijk ook niet naar absolute bedragen kijken dat geeft een totaal misleidend beeld. Je kijkt naar het relatieve bedrag dat iemand belasting betaald ten opzichte van zijn koopkracht als je dat doet klopt het inderdaad dat topverdieners maar een paar tientjes betalen terwijl lage inkomens honderden euros kwijt zijn. Totaal van de pot gerukt natuurlijk, belasting hoort te zijn verdeeld naar sterkste schouders dragen de zwaarste lasten maar dat is helemaal op zijn kop gezet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2020 14:00:04 ]Ik zou toch echt willen dat er meer bedrijven zijn zoals Ben & Jerry's die er zelf voor kozen om de ratio tussen de beste verdiener en slechtste verdiener in het bedrijf te beperken (vast gecorrigeerd voor voltijdwerk). Is het echt zo vreemd om te zeggen: als een bedrijf veel winst maakt dan mag iedereen in het bedrijf (inclusief de schoonmaker en koffiejuf) er van profiteren? Ik weet alleen niet of hier een taak voor de overheid ligt of voor de consumenten.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eensHet heeft natuurlijk niet zoveel te maken met 'rijke mensen moeten schijnbaar zo ongeveer alles inleveren'. Het heeft vooral te maken met het feit dat we in een samenleving leven waarin zaken als onderwijs, zorg, infrastructuur en ga zo maar door gezamenlijk gefinancierd worden. Die moeten dus ook gezamenlijk betaald worden. Niet alleen door burgers, maar ook door bedrijven. Bovendien zijn er nogal wat economische activiteiten die enerzijds flink profiteren van al die collectief gefinancierde voorzieningen en anderzijds nogal voor wat kosten zorgen door schade aan de leefomgeving.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens
De mythe van de 'self-made man' is in de VS nog wel een stukje groter dan in Nederland, bleek ook toen Obama eigenlijk het weinig opzienbarende punt aanhaalde dat je als individu nooit enkel en alleen iets uit de grond stampt, maar eigenlijk altijd 'staat op de schouders van de staat'.
Dan mag de staat (en daarmee de gemeenschap) allereerst natuurlijk best meeprofiteren van dat succes.
Maar daarnaast lijk je je heel erg blind te staren op de hardwerkende man die met noeste arbeid kapitaal vergaart en op basis van hoge loonbelasting de vruchten van zijn werk niet kan plukken. Dat is een vrij kortzichtige benadering. Allereerst wordt het echte geld simpelweg verdiend met kapitaal en daar betaal je dan ook weinig belasting over. Romney kreeg destijds bijvoorbeeld veel kritiek omdat z'n belastingafdracht effectief iets van 15% was.
Daarnaast zijn er ook allerlei lasten die veel zwaarder drukken op lage inkomens dan op hoge inkomens. Hoe meer je spaart / investeert, des te minder het effect van BTW. Hoe hoger je inkomen, des te minder hard vaste lasten als heffingen je netto-inkomen drukken.
Weer een ander punt is het ontstaan van de zogeheten managersklasse. Het verschil tussen de topinkomens en het gemiddelde inkomen is, zeker in het Angelsaksische bedrijfsleven, de afgelopen decennia behoorlijk geëxplodeerd. Daar hebben verder geen uitzonderlijke prestaties tegenover gestaan. Sterker nog, keer op keer vinden onderzoeken maar bar weinig relatie tussen hoogte van de beloning van een CxO en de prestaties van het bedrijf. Toch is de meritocratische illusie de goegemeente succesvol aangepraat. Voor ondernemers kan ik doorgaans nog wel sympathie opbrengen. Die nemen echt risico en mogen daar best voor beloond worden. Voor de managersklasse heb ik een stuk minder sympathie. Dat is toch vooral risicoloos harken op basis van lekker opgebouwde netwerkjes.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Monolith legt het al zeer helder uit. Daar wil ik nog aan toevoegen dat als users hier praten over een belastingdruk die eerlijker verdeeld is, dat niet betekent dat rijken alles in moeten leveren. We hebben het niet over volledige welvaartsherverdeling in absolute zin. Slechts dat grote bedrijven en zeer rijke individuen een groter steentje bijdragen aan het land. Door de tax cuts van Republikeinen is die steen eerder een molensteen geworden om de nek van middenklasse en lager.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eensWhat Would Goku DoDe top die het meeste geld binnenharkt doet dit meestal door middel van virtuele bronnen. De slager op de hoek moet een varken of koe uitbenen om tot een fractie te komen die een CEO van een slachtbedrijf met een klik op zijn toetsenbord genereert verdient. Je kunt zeggen dat dit niet eerlijk is, maar de kleine middenklasse man heeft dit soort onrecht zelf panklaar gelegd voor die top groep. De fout ligt in principe bij die middengroep. En eigenlijk bekommert die groep zich niet om de winkelbediende die het vlees aan de klant verkoopt. Dit gaat in principe op voor het hele bedrijfsleven. En dit is globaal.quote:
[..]
Monolith legt het al zeer helder uit. Daar wil ik nog aan toevoegen dat als users hier praten over een belastingdruk die eerlijker verdeeld is, dat niet betekent dat rijken alles in moeten leveren. We hebben het niet over volledige welvaartsherverdeling in absolute zin. Slechts dat grote bedrijven en zeer rijke individuen een groter steentje bijdragen aan het land. Door de tax cuts van Republikeinen is die steen eerder een molensteen geworden om de nek van middenklasse en lager.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Ik zou zeker niet willen zeggen dat zoiets vreemd is. Als bedrijven dit willen implementeren moeten ze dat zeker doen. Wel wil ik benadrukken dat ik van een enorm progressief belastingstelsel persoonlijk geen voorstander ben, en dat er ook nergens een omschreven regel is dat een belastingstelsel zo moet worden gestructureerd. Het is meer dat mensen dit vaak blind interpreteren als 'eerlijk'. Maar wat is eigenlijk 'eerlijk'? Dat de visies daar al over verschillen zegt genoeg. Het is een heel relatief concept.quote:
[..]
Ik zou toch echt willen dat er meer bedrijven zijn zoals Ben & Jerry's die er zelf voor kozen om de ratio tussen de beste verdiener en slechtste verdiener in het bedrijf te beperken (vast gecorrigeerd voor voltijdwerk). Is het echt zo vreemd om te zeggen: als een bedrijf veel winst maakt dan mag iedereen in het bedrijf (inclusief de schoonmaker en koffiejuf) er van profiteren? Ik weet alleen niet of hier een taak voor de overheid ligt of voor de consumenten.Juist omdat je te maken hebt met zaken die gezamenlijk moeten worden gefinancierd is het belangrijk dat iedereen een duidelijke bijdrage levert. En dus niet sommigen maar 5% en anderen 75%quote:
[..]
Het heeft natuurlijk niet zoveel te maken met 'rijke mensen moeten schijnbaar zo ongeveer alles inleveren'. Het heeft vooral te maken met het feit dat we in een samenleving leven waarin zaken als onderwijs, zorg, infrastructuur en ga zo maar door gezamenlijk gefinancierd worden. Die moeten dus ook gezamenlijk betaald worden. Niet alleen door burgers, maar ook door bedrijven. Bovendien zijn er nogal wat economische activiteiten die enerzijds flink profiteren van al die collectief gefinancierde voorzieningen en anderzijds nogal voor wat kosten zorgen door schade aan de leefomgeving.
De mythe van de 'self-made man' is in de VS nog wel een stukje groter dan in Nederland, bleek ook toen Obama eigenlijk het weinig opzienbarende punt aanhaalde dat je als individu nooit enkel en alleen iets uit de grond stampt, maar eigenlijk altijd 'staat op de schouders van de staat'.
Dan mag de staat (en daarmee de gemeenschap) allereerst natuurlijk best meeprofiteren van dat succes.
Maar daarnaast lijk je je heel erg blind te staren op de hardwerkende man die met noeste arbeid kapitaal vergaart en op basis van hoge loonbelasting de vruchten van zijn werk niet kan plukken. Dat is een vrij kortzichtige benadering. Allereerst wordt het echte geld simpelweg verdiend met kapitaal en daar betaal je dan ook weinig belasting over. Romney kreeg destijds bijvoorbeeld veel kritiek omdat z'n belastingafdracht effectief iets van 15% was.
Daarnaast zijn er ook allerlei lasten die veel zwaarder drukken op lage inkomens dan op hoge inkomens. Hoe meer je spaart / investeert, des te minder het effect van BTW. Hoe hoger je inkomen, des te minder hard vaste lasten als heffingen je netto-inkomen drukken.
Weer een ander punt is het ontstaan van de zogeheten managersklasse. Het verschil tussen de topinkomens en het gemiddelde inkomen is, zeker in het Angelsaksische bedrijfsleven, de afgelopen decennia behoorlijk geëxplodeerd. Daar hebben verder geen uitzonderlijke prestaties tegenover gestaan. Sterker nog, keer op keer vinden onderzoeken maar bar weinig relatie tussen hoogte van de beloning van een CxO en de prestaties van het bedrijf. Toch is de meritocratische illusie de goegemeente succesvol aangepraat. Voor ondernemers kan ik doorgaans nog wel sympathie opbrengen. Die nemen echt risico en mogen daar best voor beloond worden. Voor de managersklasse heb ik een stuk minder sympathie. Dat is toch vooral risicoloos harken op basis van lekker opgebouwde netwerkjes.
Desalniettemin ben ik het zeker eens dat bepaalde zaken beter kunnen in de top van het bedrijfsleven, vooral verhalen over exorbitante bonussen vind ik bijvoorbeeld soms twijfelachtig. Aan de andere kant vind ik het ook een prestatie om in een dergelijke positie te komen. En dat mag best worden beloond met een (zeer) hoog salaris. Vaak wordt hier naar mijn mening te oppervlakkig en zelfs met veel afgunst naar gekeken, alsof het dergelijke mensen simpelweg komt aanwaaien. Ik zie het voornamelijk als mensen die ergens juiste keuzes hebben gemaakt in hun leven. En het laatste sluit ook aan op bijvoorbeeld het doen van bepaalde investeringen, daar had Romney inderdaad een aantal jaar geleden flinke winst mee gemaakt. Ik zie daar eigenlijk het probleem niet van, het staat iedereen vrij om daar een start mee te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2020 15:32:41 ]Impeachable offence 3267... ongelofelijk dat minimaal zo'n 40% van het electoraat dit soort wanbeleid accepteert.quote:President Donald Trump proclaimed Wednesday that the U.S. Postal Service doesn't have the capacity to handle an unprecedented increase in mail-in ballots because it lacks funds that his administration is blocking, remarks that were immediately viewed as an open admission of election sabotage by a president who has previously called USPS "a joke."
During his daily Covid-19 briefing Wednesday evening, Trump dismissed Democratic congressional leaders' demands for $3.5 billion in election assistance for states and $25 billion for USPS as "ridiculous" and vowed to continue blocking the funds. While USPS leadership insists it has "ample capacity" to meet election needs, postal workers have warned that without emergency funding, the agency could struggle to deliver mail-in ballots on time in November.
"Therefore, they don't have the money to do the universal mail-in voting. So therefore, they can't do it," said the president, who repeated his false claim that mail-in voting is highly susceptible to fraud. "How are they going to do it if they don't have the money to do it?
[...]
https://www.commondreams.(...)ice-cant-handle-mailJa, Trump had in de persco van gisteren kritiek op het spenderen van de Democraten omdat ze 25 miljard voor de Post Office wilde vrijmaken. Later die persco gaf Trump aan dat de Democraten de fondsen voor de Post Office blokkeerde.
Oh kijk daar, een karavaan! #maga.Géén kloon van tvlxd!Ik denk dat jij eerder blind de huidige verdeling als eerlijk accepteerd. Wie het meest kan graaien verdient het meest is denk ik een hele simplistische visie en zeker niet eerlijk of wenselijk. Dat visies verschillen zegt weinig tot niks dat is het type argument dat antivaccers en dergelijke gebruiken om hun belachelijke standpunten te onderbouwen zo van: er zijn verschillende visies dus beide zijn even legitiem.quote:
[..]
Ik zou zeker niet willen zeggen dat zoiets vreemd is. Als bedrijven dit willen implementeren moeten ze dat zeker doen. Wel wil ik benadrukken dat ik van een enorm progressief belastingstelsel persoonlijk geen voorstander ben, en dat er ook nergens een omschreven regel is dat een belastingstelsel zo moet worden gestructureerd. Het is meer dat mensen dit vaak blind interpreteren als 'eerlijk'. Maar wat is eigenlijk 'eerlijk'? Dat de visies daar al over verschillen zegt genoeg. Het is een heel relatief concept.Je vindt het een vreemde manier van redeneren om te benadrukken dat de maatschappij een grote bijdrage levert aan wat jij met je mogelijkheden doet? Dat is heel raar, natuurlijk is elk individueel succes voortgekomen uit de prestaties van anderen. Denk aan rolmodellen leraren maar ook aan zaken als technologie of infrastructuur die nodig zijn voor dit succes. Zuckerbergs huidige succes was er niet geweest zonder een maatschappij waar hij naar de Uni kon of zonder internet.quote:Juist omdat je te maken hebt met zaken die gezamenlijk moeten worden gefinancierd is het belangrijk dat iedereen een duidelijke bijdrage levert. En dus niet sommigen maar 5% en anderen 75%
Precies het moet gezamelijk gefinancierd worden dat is dan ook waarom de huidige financiering waar de sterkte schouders niet de zwaarste lasten dragen zo oneerlijk. Een miljardair hoeft helemaal niets te laten om zijn bijdrage te leveren terwijl minima een veel groter deel van hun koopkracht inleveren aan een systeem waar zij veel minder van profiteren dan de miljardair.
[quote]
Betreffende Obama zijn uitspraken ben ik het niet geheel mee eens. Zo kun je alles wel gaan bagatelliseren en dus nooit succes toeschrijven aan een individu, maar komt het altijd (grotendeels) door anderen. Dat vind ik een vreemde manier van redeneren.Tja dit is een stukje blinde ideologie waar ik niet veel mee kan. Niemand zegt dat het mensen in de top komt aanwaaien maar of ze zo geweldig presteren dat ze in een maand mee naar huis nemen waar een ander een millenium voor zou moeten werken is ook nogal de vraag. De juiste keuzes maken vind ik een dooddoener je kunt dat beter geluk hebben noemen, meestal komt dat juiste keuzes maken namelijk vooral voort uit de positie waar je je in bevindt. Heb je bijvoorbeeld hoogopgeleide ouders die je studie voor je betalen is het een stuk makkelijker de juiste keuze te maken dan als je werkeloze ouders hebt die je proberen te pushen zo snel mogelijk te gaan werken.quote:Desalniettemin ben ik het zeker eens dat bepaalde zaken beter kunnen in de top van het bedrijfsleven, vooral verhalen over exorbitante bonussen vind ik bijvoorbeeld soms twijfelachtig. Aan de andere kant vind ik het ook een prestatie om in een dergelijke positie te komen. En dat mag best worden beloond met een (zeer) hoog salaris. Vaak wordt hier naar mijn mening te oppervlakkig en zelfs met veel afgunst naar gekeken, alsof het dergelijke mensen simpelweg komt aanwaaien. Ik zie het voornamelijk als mensen die ergens juiste keuzes hebben gemaakt in hun leven. En het laatste sluit ook aan op bijvoorbeeld het doen van bepaalde investeringen, daar had Romney inderdaad een aantal jaar geleden flinke winst mee gemaakt. Ik zie daar eigenlijk het probleem niet van, het staat iedereen vrij om daar een start mee te maken.Ik zie niet in waarom een gelijk procentueel bedrag van je inkomen afstaan 'duidelijk' zou zijn.quote:
[..]
Ik zou zeker niet willen zeggen dat zoiets vreemd is. Als bedrijven dit willen implementeren moeten ze dat zeker doen. Wel wil ik benadrukken dat ik van een enorm progressief belastingstelsel persoonlijk geen voorstander ben, en dat er ook nergens een omschreven regel is dat een belastingstelsel zo moet worden gestructureerd. Het is meer dat mensen dit vaak blind interpreteren als 'eerlijk'. Maar wat is eigenlijk 'eerlijk'? Dat de visies daar al over verschillen zegt genoeg. Het is een heel relatief concept.
[..]
Juist omdat je te maken hebt met zaken die gezamenlijk moeten worden gefinancierd is het belangrijk dat iedereen een duidelijke bijdrage levert. En dus niet sommigen maar 5% en anderen 75%Dat doet het ook. En dat is ook de reden dat je best leuk mag verdienen (en dat doen de puissant rijken in de VS ook echt wel hoor, maak je geen zorgen), maar er een progressieve heffing zou moeten zijn.quote:Betreffende Obama zijn uitspraken ben ik het niet geheel mee eens. Zo kun je alles wel gaan bagatelliseren en dus nooit succes toeschrijven aan een individu, maar komt het altijd (grotendeels) door anderen. Dat vind ik een vreemde manier van redeneren.En ook dat is vreselijk overschat. De sociale mobiliteit in de VS is een stuk lager dan in vreselijke socialistische heilstaten als Zweden. Hoge posities in het bedrijfsleven zijn voor een groot deel ook simpelweg kwesties van netwerken en daar helpt nogal eens bij wie je ouders zijn. Niet alleen vanwege wie zij kennen, maar vanwege het milieu waarin je opgroeit, de exclusieve universiteiten waar je veel makkelijker toegang toe hebt en ga zo maar door. En je doet natuurlijk net alsof 25% overhouden van de bovenste 100 miljoen van je inkomen niets is, maar volgens mij houd je dan nog steeds 25 miljoen over. Er zijn wel wat mensen in de VS die het met minder moeten doen.quote:Desalniettemin ben ik het zeker eens dat bepaalde zaken beter kunnen in de top van het bedrijfsleven, vooral verhalen over exorbitante bonussen vind ik bijvoorbeeld soms twijfelachtig. Aan de andere kant vind ik het ook een prestatie om in een dergelijke positie te komen. En dat mag best worden beloond met een (zeer) hoog salaris. Vaak wordt hier naar mijn mening te oppervlakkig en zelfs met veel afgunst naar gekeken, alsof het dergelijke mensen simpelweg komt aanwaaien. Ik zie het voornamelijk als mensen die ergens juiste keuzes hebben gemaakt in hun leven. En het laatste sluit ook aan op bijvoorbeeld het doen van bepaalde investeringen, daar had Romney inderdaad een aantal jaar geleden flinke winst mee gemaakt. Ik zie daar eigenlijk het probleem niet van, het staat iedereen vrij om daar een start mee te maken.
Zo absurd is de loonbelasting in de VS al niet eens, laat staan de belasting op kapitaal, dus waar je dat soort percentages vandaan is me sowieso een beetje een raadsel. In de jaren '50-60 waar ogenschijnlijk zo vurig naar wordt terugverlangd hadden ze een dergelijke top income bracket, maar die is door Reagan fors afgeschaald.
Het is natuurlijk altijd makkelijk om te reppen over afgunst als mensen vinden dat de sterkste schouders ook in relatieve zin de zwaarste lasten moeten dragen, maar het is ook simpelweg een kwestie van het feit dat je mensen met een marginaal inkomen ook moeilijk heel zwaar kunt belasten en je voor een fatsoenlijke verzorgingsstaat met voor iedereen toegankelijke zorg en onderwijs toch ook wel de nodige inkomsten nodig hebt. Wat je veel ziet is dat dat wordt afgewenteld op de middeninkomens. Die zijn immers vaak afhankelijk van loon en kunnen moeilijker belasting ontwijken dan mensen die fiscalisten handig kunnen laten schuiven met vermogen en inkomsten zoals bijvoorbeeld de bovenste 1% inkomens.
Ik zit volgens de cijfers van het CBS overigens ruimschoots in het bovenste inkomensdeciel en draag netjes een forse belastingsom af, maar kan er verder riant van leven. Geen enkele moeite mee en mijn opvattingen over een progressief belastingstelsel zijn dan ook niet gebaseerd op afgunst.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Alleen kan je natuurlijk ellenlang discussiëren over de concrete invulling daarvan. Eén van de betere aspecten van het Amerikaanse belastingstelsel, als je het sec houdt op de inkomstenbelasting, is de veel verdere diversificatie van income brackets ten opzichte van bijvoorbeeld hier in Nederland, waar je vanaf 60k tot aan 100k richting 60% effectief tarief gaat en daarboven marginaal weer rond de 50. Qua structuur is dat juist een stuk progressiever, hoewel je natuurlijk van alles kan vinden over de hoogte van de absolute tarieven.quote:
Dat doet het ook. En dat is ook de reden dat je best leuk mag verdienen (en dat doen de puissant rijken in de VS ook echt wel hoor, maak je geen zorgen), maar er een progressieve heffing zou moeten zijn.Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you areGeen geld hebben om het te doen is voor hem nooit enige belemmering dus waarom zou het wel een probleem voor Democraten of staten zijn?quote:
[..]
Impeachable offence 3267... ongelofelijk dat minimaal zo'n 40% van het electoraat dit soort wanbeleid accepteert."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Dat lijkt me wel positief ja. Waar een statement verder toe leidt is een tweede natuurlijk.quote:Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Vrede in het Midden Oosten, geregeld door Jared.
Nou ja...pauze in annexaties.
Nu de Nobelprijs.
[ Bericht 9% gewijzigd door AnneX op 13-08-2020 17:49:09 ]Ik snap je redenering, maar ik vond persoonlijk Fortuyn helemaal geen fris en nieuw fenomeen.quote:
[..]
Je pakt een andere beschouwing. In de betreffende periode van de Nederlandse politiek was Fortuyn een fris en nieuw fenomeen.
In deze periode van de Amerikaanse politiek is Trump zo goed als uitgeblust en kan alleen overgang naar een dictatuur hem nog in het zadel houden.
Een fenomeen vond ik hem wel, maar fris en nieuw niet, ondanks dat vele anderen hem zo betitelden.
Ook heb ik vaak om hem gelachen.
En hij hield van Bach. Voor mij een belangrijk pluspunt.Ik doe het ff rustig aan.Er gaan geluiden dat je zoiets helemaal niet goed van buitenaf kunt beoordelen. Er waren ook experts die dat over Erdogan zeiden. Vaak is iemand zo beschouwen een poging om 'm in diskrediet te brengen in een hoop dat diegene gaat aftreden.quote:
[..]
Ik geloof wel dat hij dement en met mij vele anderen waaronder experts. Zelfs zijn basisfunctionering is op meerdere momenten zoek. Dat zie je teeug met die eindeloze herhalingen, verwarde uitspraken, en tekeergaan tegen journalisten. Dat hij bewust of onbewust dat einddoel van persoonlijke geldroof voor elkaar weet te krijgen doet er niet af aan het gefaal op andere gebieden.
Als je Trump in oudere interviews uit de jaren '80 en '90 ziet is hij hooguit iets meer ontspannen omdat niemand z'n gebluf controlleert. Nu zit de pers 'm bij iedere actie achter de broek aan en dat is vervelend.
De man gaf al vroeg aan fan te zijn van oud dictators en bestaande dictators en stelde eigen familieleden aan. En als je eigen missie simpelweg niet het verbeteren van het land is maar het vergroten van de macht van je familie en mede miljardairs en / of miljonairs (rijkeren), dan ga je dat niet als zodanig omlijsten in de media.
Als mijn missie exact het bovenstaande zou zijn zou ik ook totaal geen interesse hebben in het andere en het liegen en aangeven dat de pers fake nieuws verspreid. Dit doet trump in zn missie gewoon heel slim terwijl hij op de achtergronden decreten tekent en de pilaren van de democratie omzaagt. Die strategie kun je dement noemen maar komt gewoon uit de boeken die verwarring als deel van de strategie aangeven.
In z'n eigen missie doet ie t prima. Hij moet nu alleen nog proberen om even de stekker uit de democratie te trekken voor er verkiezingen zijn.Nee hoor, ik heb nergens gezegd dat het nu 'eerlijk' is. Ik heb juist proberen te benadrukken dat dit concept nogal relatief is. Zo kun je mensen hebben die vinden dat topverdieners misschien wel tegen de 80% tax moeten aanlopen en anderen die 40% genoeg vinden. Dus wie heeft er nu gelijk? Wat is 'eerlijker'? Daar is geen absolute waarheid in te vinden.quote:
Ik denk dat jij eerder blind de huidige verdeling als eerlijk accepteerd. Wie het meest kan graaien verdient het meest is denk ik een hele simplistische visie en zeker niet eerlijk of wenselijk. Dat visies verschillen zegt weinig tot niks dat is het type argument dat antivaccers en dergelijke gebruiken om hun belachelijke standpunten te onderbouwen zo van: er zijn verschillende visies dus beide zijn even legitiem.
Tevens heb ik meermaals aangegeven dat ik verder geen groot tegenstander ben van een belastingstelsel dat enigszins progressief isObama zei een aantal jaar geleden het volgende:quote:
Je vindt het een vreemde manier van redeneren om te benadrukken dat de maatschappij een grote bijdrage levert aan wat jij met je mogelijkheden doet? Dat is heel raar, natuurlijk is elk individueel succes voortgekomen uit de prestaties van anderen. Denk aan rolmodellen leraren maar ook aan zaken als technologie of infrastructuur die nodig zijn voor dit succes. Zuckerbergs huidige succes was er niet geweest zonder een maatschappij waar hij naar de Uni kon of zonder internet.En ik gaf vervolgens aan dat ik het hier niet geheel mee eens ben, wat dus niet wil zeggen dat er totaal geen kern van waarheid in zou zitten. Ik denk echter wel dat individuele beslissingen in heel veel gevallen doorslaggevend zijn. En dat aspect wordt voor mijn gevoel hier te veel gebagatelliseerd. Tevens denk ik niet omdat er misschien bepaalde mensen zijn geweest die jou op een bepaalde manier een beetje hebben geholpen, dat jij hen of de maatschappij hierdoor iets verschuldigd zou zijn. En dit is wel waar Monolith op doelde.quote:If you’ve been successful, you didn’t get there on your own. You didn’t get there on your own. I’m always struck by people who think, well, it must be because I was just so smart. There are a lot of smart people out there. It must be because I worked harder than everybody else. Let me tell you something—there are a whole bunch of hardworking people out there. If you were successful, somebody along the line gave you some help. There was a great teacher somewhere in your life. Somebody helped to create this unbelievable American system that we have that allowed you to thrive. Somebody invested in roads and bridges. If you’ve got a business—you didn’t build that. Somebody else made that happen.Dat is inderdaad een groot verschil. Zulke verschillen heb ik nergens benoemdquote:
Tja dit is een stukje blinde ideologie waar ik niet veel mee kan. Niemand zegt dat het mensen in de top komt aanwaaien maar of ze zo geweldig presteren dat ze in een maand mee naar huis nemen waar een ander een millenium voor zou moeten werken is ook nogal de vraag. De juiste keuzes maken vind ik een dooddoener je kunt dat beter geluk hebben noemen, meestal komt dat juiste keuzes maken namelijk vooral voort uit de positie waar je je in bevindt. Heb je bijvoorbeeld hoogopgeleide ouders die je studie voor je betalen is het een stuk makkelijker de juiste keuze te maken dan als je werkeloze ouders hebt die je proberen te pushen zo snel mogelijk te gaan werken.Hier haal je een goed punt aan, sociale mobiliteit. Ondanks dat de VS hier in principe om zou moeten draaien (dat is de kern van de 'American Dream') is deze de afgelopen jaren wel gestagneerd. Daar zou aan moeten worden gewerkt, want dit is essentieel naar mijn mening. Meer sociale mobiliteit vergroot de kansengelijkheid in een maatschappij. En in plaats van iemand die 150k verdient tegen een enorme belasting te laten aanlopen, waar iemand met het salaris van 50k amper wat hoeft af te staan, moet je juist de persoon met het salaris van 50k de kansen geven om op een positie te komen om ook die 150k mee naar huis te nemen. Dat geeft ook een juiste stimulans aan mensen.quote:
En ook dat is vreselijk overschat. De sociale mobiliteit in de VS is een stuk lager dan in vreselijke socialistische heilstaten als Zweden. Hoge posities in het bedrijfsleven zijn voor een groot deel ook simpelweg kwesties van netwerken en daar helpt nogal eens bij wie je ouders zijn. Niet alleen vanwege wie zij kennen, maar vanwege het milieu waarin je opgroeit, de exclusieve universiteiten waar je veel makkelijker toegang toe hebt en ga zo maar door. En je doet natuurlijk net alsof 25% overhouden van de bovenste 100 miljoen van je inkomen niets is, maar volgens mij houd je dan nog steeds 25 miljoen over. Er zijn wel wat mensen in de VS die het met minder moeten doen.
Is het een ons-kent-ons wereldje in de Amerikaanse top? Vast en zeker, maar ik vind het te makkelijk om daar alles aan toe te schrijven. En 25% van 100 miljoen is inderdaad nog altijd veel, maar dat is 100k naar mijn mening ook, dus vanuit dat oogpunt zou je kunnen stellen dat iemand met 100 miljoen bijna wel alles kan inleveren. Ik ben daar simpelweg geen voorstander van. Je gaat niet persoon A een paar honderd euro belasting laten betalen en persoon B tientallen miljoenen.Kan me eigenlijk niet voorstellen dat partijen op het internationale podium Trump, Kushner en die hele club eromheen serieus nemen.quote:
Vrede in het Midden Oosten, geregeld door Jared.
Nou ja...pauze in annexaties.
Nu de Nobelprijs.Je bent zo te zien gewoon een Trumpsupporter. Kom dan daar tenminste voor uit. Weten we gelijk met wie we te maken hebben.quote:
[..]
Er gaan geluiden dat je zoiets helemaal niet goed van buitenaf kunt beoordelen. Er waren ook experts die dat over Erdogan zeiden. Vaak is iemand zo beschouwen een poging om 'm in diskrediet te brengen in een hoop dat diegene gaat aftreden.
Als je Trump in oudere interviews uit de jaren '80 en '90 ziet is hij hooguit iets meer ontspannen omdat niemand z'n gebluf controlleert. Nu zit de pers 'm bij iedere actie achter de broek aan en dat is vervelend.
De man gaf al vroeg aan fan te zijn van oud dictators en bestaande dictators en stelde eigen familieleden aan. En als je eigen missie simpelweg niet het verbeteren van het land is maar het vergroten van de macht van je familie en mede miljardairs en / of miljonairs (rijkeren), dan ga je dat niet als zodanig omlijsten in de media.
Als mijn missie exact het bovenstaande zou zijn zou ik ook totaal geen interesse hebben in het andere en het liegen en aangeven dat de pers fake nieuws verspreid. Dit doet trump in zn missie gewoon heel slim terwijl hij op de achtergronden decreten tekent en de pilaren van de democratie omzaagt. Die strategie kun je dement noemen maar komt gewoon uit de boeken die verwarring als deel van de strategie aangeven.
In z'n eigen missie doet ie t prima. Hij moet nu alleen nog proberen om even de stekker uit de democratie te trekken voor er verkiezingen zijn.
Zwaar misplaatst deze adoratie en veel dat eerbetoon klopt ook niet. Zo slim is hij helemaal niet, kreeg een fortuin gëërfd van pappie en met een gouden lepen geboren. Later investeerde per toeval in vastgoed om vadertje enigszins na te bootsen alwaar hij snel uitgroeide tot een racistische slumlord (huisjesmelker). Kreeg in de loop der jaren talrijke rechtszaien tegen zich waarvan hij een groot deel verloren. Als zakenman gingen hele ondernemingen van hem meermaals failliet en hij moest faillisement aanvragen om zich te redden. Liet daarbij zijn werkned mers stikken en was ze geld verschuldigd. Trumpuniversity was de zoveelste oplichterij, deed er alles aan om geld op te strijken en mensen te duperen wb opleiding. Er bestaan ook zeer sterke vermoedens van belastingontwijking door hem over de jaren heen. Vandaar de weigering heden ten dage die openbaar te maken.
Geenszins genie, geenszins slim en tactisch. Eerder combinatie van flinke mazzel, machtsmisbruik, fraude, en workerpraktijken. En de hulpeloze (desperate) positie van zijn huurders, werknemers, vrouwelijke relaties, en schuldeisers.Gestagneerd? De VS heeft de laagste sociale mobiliteit van de Westerse wereld. Je hebt nu betere kansen in China en de Amerikaanse middenklasse krimpt al ruim 2 decennia.quote:
Hier haal je een goed punt aan, sociale mobiliteit. Ondanks dat de VS hier in principe om zou moeten draaien (dat is de kern van de 'American Dream') is deze de afgelopen jaren wel gestagneerd. Daar zou aan moeten worden gewerkt, want dit is essentieel naar mijn mening. Meer sociale mobiliteit vergroot de kansengelijkheid in een maatschappij. En in plaats van iemand die 150k verdient tegen een enorme belasting te laten aanlopen, waar iemand met het salaris van 50k amper wat hoeft af te staan, moet je juist de persoon met het salaris van 50k de kansen geven om op een positie te komen om ook die 150k mee naar huis te nemen. Dat geeft ook een juiste stimulans aan mensen.
Verder, mischien kun jij met feiten komen? Vertel eens waar je vandaan haalt dat mensen met 150K ineens enorme belastingen moeten gaan betalen en die met 50K niets? Je hangt hele verhalen op zonder ooit je punten te onderbouwen of aan te geven waar jouw informatie vandaan komt.
Want volgens mij betaal je alleen niets aan federale belasting als je minder dan 10K verdient of als gezin 20K, sowieso ridicuul natuurlijk maar goed, dat is wel weer typerend."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Maar wacht eens even, dit gaat toch keihard in tegen het Trump vredesplan waarin annexatie gewoon opgenomen was?quote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)torisch-akkoord.html
Wat een ontzettende baas die Trump."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Het is een akkoord met 2 landen waarvan de regeringsleiders heel graag nog een termijn van Trump willen; terwijl Trump iemand is die al eerder bewezen heeft de buitenlandse politiek van de VS te misbruiken voor persoonlijk electoraal gewin en het nog niet interesseert of zijn eigen inlichtingendiensten rapporteren dat Rusland geld betaalde om zijn militairen te slachten. Dit maakt me "enigszins" skeptisch over de oprechte goede intenties.quote:
[..]
Kan me eigenlijk niet voorstellen dat partijen op het internationale podium Trump, Kushner en die hele club eromheen serieus nemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 13-08-2020 20:20:21 ]Dan heeft trumperdetrump écht iets om over te ‘whinen’ tot 20 januari as.quote:
[..]
Kan me eigenlijk niet voorstellen dat partijen op het internationale podium Trump, Kushner en die hele club eromheen serieus nemen.
En misschien dat Jared of Ivanka een retourtje Stockholm boeken...
Jared overlegt tenslotte naast het vredesoverleg oók (illegaal) met Kanye West.Die laatste zin somt de tegenwoordige tijd prachtig op. Wat een wereld...quote:
[..]
Dan heeft trumperdetrump écht iets om over te ‘whinen’ tot 20 januari as.
En misschien dat Jared of Ivanka een retourtje Stockholm boeken...
Jared overlegt tenslotte naast het vredesoverleg oók (illegaal) met Kanye West.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Als je een gezonde happy samenleving wil, dan moet je nu eenmaal tax brackets voor rijke mensen verhogen. De regering heeft een bepaald bedrag nodig voor infrastructuur, sociale vangnetten, healthcare e.d. De USA heeft niet genoeg geld hiervoor omdat ze te lage belastingen hebben. Gevolg? Een extreem ongelijke samenleving. Ongelijke samenlevingen zijn zo ongeveer per definitie minder happy. Er is maar één plek waar je meer geld vandaan kan halen zonder te moeten lenen: hele rijke mensen. Die iets minder rijk worden dan, maar iets minder rijk is nog steeds erg rijk.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens
Kun je ideologisch op tegen zijn, maar dan ben je in principe vóór een samenleving met een extreem rijke 1% en een enorm arme onderklasse. Dat mag, maar veel empathische punten krijg je dan niet van me.
Dan kun je zeggen, dan moet de overheid dat geld slimmer besteden. En dat kan gedeeltelijk, door een paar biljoen van het leger over te pompen naar belangrijkere zaken als infrastructuur en educatie. Maar over het geheel genomen is het gewoon een feit: Er wordt te weinig belasting opgehaald om de som der samenleving van Noorse/Nederlandse/Duitse kwaliteit te krijgen.
En ook in Nederland wordt de laatste decennia de middenklasse langzaam uitgehold en de sociale zekerheden minder omdat de VVD er veel gelegen aan is om het geld uit de samenleving langzaam doch subiet over te pompen naar de happy few.beter een knipoog dan een blauw oogUiteraard. Als je de keuze hebt tussen aardbevingen van 7 en 8 op de schaal van richter, doe je er natuurlijk alles aan om 8 tegen te houden.quote:
[..]
Dus je stemt op een pedofiel? Interessant.BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]Wat heeft ze gedaan waardoor ze erger is dan 2 pedofielen naar jouw mening?quote:
Als je dacht dat 2 pedofielen als kandidaten niet genoeg waren, neemt die Biden Kamala Harris als vice president.
Voor mij was dat de druppel. Ik stem om Trump...
Kamala Harris is een heel naar persoon. Nog erger dan Trump en Pence.Trump gaat alles doen om aan de macht te blijven. Ik hou mijn hart vast.quote:
[..]
Impeachable offence 3267... ongelofelijk dat minimaal zo'n 40% van het electoraat dit soort wanbeleid accepteert.
Gewoon de sorteermachines ook verwijderen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellEn dan ook die ene met als VP een evangelische godsvrezende als Pence in tegenstelling tot die met als VP de ogenschijnlijk betrekkelijk normale Harris.quote:
[..]
Dus je stemt op een pedofiel? Interessant.Coup gaande.quote:Op donderdag 13 augustus 2020 20:47 schreef Kijkertje het volgende:
Gewoon de sorteermachines ook verwijderen
[ twitter ]Verkiezingen zijn ook heel erg vervelend als je de macht niet wilt opgeven en gewoon alleenheerser wil zijn.quote:
Gewoon de sorteermachines ook verwijderen
[ twitter ]Medeverantwoordelijk voor het opsluiten van ruim 1500 mensen voor cannabisbezit.quote:
[..]
Wat heeft ze gedaan waardoor ze erger is dan 2 pedofielen naar jouw mening?
Met willens en weten bewijs achterhouden die een onschuldige man van de doodstraf zou vrijspreken en het bewijs pas presenteren wanneer ze dit verplicht werd gesteld door de rechtbank.
Falende records in het vervolgen van politiegeweld.
Het expres vasthouden van honderden onrechtmatig veroordeelde mensen.
EnzovoortBLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
quote:Ik hoorde wel van een official bij de USPS dat als mensen maar vroeg genoeg hun biljet insturen bij early voting ze de verwerking wel aankunnen.quote:
[..]
Verkiezingen zijn ook heel erg vervelend als je de macht niet wilt opgeven en gewoon alleenheerser wil zijn.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellEn toch is ze senator geworden. Best knap. Of misschien is het toch niet zo dramatisch als hier wordt voorgesteld.quote:
[..]
Medeverantwoordelijk voor het opsluiten van ruim 1500 mensen voor cannabisbezit.
Met willens en weten bewijs achterhouden die een onschuldige man van de doodstraf zou vrijspreken en het bewijs pas presenteren wanneer ze dit verplicht werd gesteld door de rechtbank.
Falende records in het vervolgen van politiegeweld.
Het expres vasthouden van honderden onrechtmatig veroordeelde mensen.
EnzovoortGeef eens bewijs van die beweringen?quote:
[..]
Medeverantwoordelijk voor het opsluiten van ruim 1500 mensen voor cannabisbezit.
Met willens en weten bewijs achterhouden die een onschuldige man van de doodstraf zou vrijspreken en het bewijs pas presenteren wanneer ze dit verplicht werd gesteld door de rechtbank.
Falende records in het vervolgen van politiegeweld.
Het expres vasthouden van honderden onrechtmatig veroordeelde mensen.
Enzovoort"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.https://abcnews.go.com/Po(...)ty/story?id=65081789quote:
[..]
En toch is ze senator geworden. Best knap. Of misschien is het toch niet zo dramatisch als hier wordt voorgesteld.
https://www.businessinsid(...)dens-vp-pick-2020-8/
https://www.nytimes.com/2(...)riminal-justice.html
https://www.latimes.com/l(...)-20160118-story.html
https://www.colorlines.co(...)ancy-law-goes-effect
https://m.huffpost.com/us/entry/us_5b4e87d1e4b0b15aba89aa25BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]^quote:
[..]
Geef eens bewijs van die beweringen?BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]En de nieuwe postmaster - die samen met zijn vrouw aandelen heeft in concurrende post bedrijven - heeft nog wel beloofd aan Pelosi persoonlijk, dat het “goed”quote:
Gewoon de sorteermachines ook verwijderen
[ twitter ]
zou gaan met de post van voters.Ja? En dat is bewijs voor de beweringen die jij doet? Want dat zie ik nergens terug, jij haalt vooral opinie stukken aan en jouw specifieke aantijgingen komen of niet voor of zijn door de rechtbank ongegrond verklaard.quote:
[..]
https://abcnews.go.com/Po(...)ty/story?id=65081789
https://www.businessinsid(...)dens-vp-pick-2020-8/
https://www.nytimes.com/2(...)riminal-justice.html
https://www.latimes.com/l(...)-20160118-story.html
https://www.colorlines.co(...)ancy-law-goes-effect
https://m.huffpost.com/us/entry/us_5b4e87d1e4b0b15aba89aa25"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.De laatste wordt ze niet in genoemd, de NY Times is opinie, ABC gaat over wat anders dan wat je zegt, LA Times geeft aan dat ze wel wat harder mag zijn.quote:
[..]
https://abcnews.go.com/Po(...)ty/story?id=65081789
https://www.businessinsid(...)dens-vp-pick-2020-8/
https://www.nytimes.com/2(...)riminal-justice.html
https://www.latimes.com/l(...)-20160118-story.html
https://www.colorlines.co(...)ancy-law-goes-effect
https://m.huffpost.com/us/entry/us_5b4e87d1e4b0b15aba89aa25
Wat wil je nu eigenlijk zeggen met je links?Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Dat heet het uitvoeren van de wet... wat je mag verwachten van een openbaar aanklager. Ze is zelf voor legalisatie van cannabis.quote:
[..]
Medeverantwoordelijk voor het opsluiten van ruim 1500 mensen voor cannabisbezit.Dit betrof een getuige van een lab waarvan bekend was dat die de hoeveelheid in beslag genomen drugs overdreef en dit lab stond onder toezicht van de San Francisco Police Department. Haar kantoor heeft het verleden van deze getuige verzwegen, wat inderdaad kwalijk is.quote:Met willens en weten bewijs achterhouden die een onschuldige man van de doodstraf zou vrijspreken en het bewijs pas presenteren wanneer ze dit verplicht werd gesteld door de rechtbank.
Ze heeft ontkend er iets van geweten te hebben, maar heeft naar aanleiding hiervan wel de interne regels omtrent de zogenaamde "Brady disclosure" aangepast en 1000 drugszaken als gevolg hiervan laten varen.Zoals eigenlijk met al deze punten is het wat gratis prijs schieten zonder bron van je. Denk trouwens dat je elke willekeurige DA hiervan kan betichten.quote:Falende records in het vervolgen van politiegeweld.Ook weer zomaar wat zonder bron, wat gezien de eerste twee dingen die ik uitgezocht heb waarschijnlijk op zijn minst wat aan stelligheid zal moeten inboeten.quote:Het expres vasthouden van honderden onrechtmatig veroordeelde mensen.
Wat vind je van de vele AIDS slachtoffers die vanwege Pence zijn beleid zijn gemaakt? https://www.politico.com/(...)utbreak-worse-118648
Of de vele slachtoffers die zullen vallen als Trump zijn zin krijgt bij de hoge raad waardoor mensen met bestaande aandoeningen niet meer tegen hetzelfde tarief verzekerd kunnen worden?https://www.npr.org/2020/(...)-tells-supreme-court
Of het uit elkaar slaan van een vreedzaam protest zodat Trump met een Bijbel bij een kerk op de foto kan? https://www.npr.org/2020/(...)ers-church-officials
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 13-08-2020 21:24:56 ]Moet juist niet ÍÈDEREEN per post stemmen in deze coronatijd? Volstromende stemlokalen met enorme rijen mensen voor de deur en die propvol zijn waarbij de anderhalve meter regel niet wordt nageleefd. Hoe zie je dat voor je?quote:Op donderdag 13 augustus 2020 20:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[..]
Ik hoorde wel van een official bij de USPS dat als mensen maar vroeg genoeg hun biljet insturen bij early voting ze de verwerking wel aankunnen.Op te blazen? Wat? 😅quote:
[ twitter ]
Nou, mn. de Joy heeft nog even de tijd om usps op te blazen totdat hij wordt gehoord.Dat is een goede samenvatting. Als ik het zo lees, dan lees ik niks schokkends. Volgens de een is ze te ver gegaan en volgens de andere heeft ze te weinig gedaan, maar dat verwijt krijgt elke officier van justitie of politicus.quote:
[..]
De laatste wordt ze niet in genoemd, de NY Times is opinie, ABC gaat over wat anders dan wat je zegt, LA Times geeft aan dat ze wel wat harder mag zijn.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen met je links?Daar zijn de Democraten helemaal voor maar Trump & Co werken zoveel mogelijk tegen.quote:
[..]
Moet juist niet ÍÈDEREEN per post stemmen in deze coronatijd? Volstromende stemlokalen met enorme rijen mensen voor de deur en die propvol zijn waarbij de anderhalve meter regel niet wordt nageleefd. Hoe zie je dat voor je?“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
lol, nou ik ben benieuwd of hij de uitdaging aangaat. (natuurlijk niet)Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellKushner had kennelijk "beleidsdiscussies" met West:
https://www.nytimes.com/l(...)est-was-about-policy
Je verwacht natuurlijk niet anders van twee van zulke grote denkers.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Daarnaast heb je vast een bijzonder groot vertrouwen in Netanyahu (sarcasme), die ook geen belangen heeft bij wat positievere PR en afleiding. De Palesteinen, waren die nog erbij aanwezig?quote:
Kushner had kennelijk "beleidsdiscussies" met West:
https://www.nytimes.com/l(...)est-was-about-policy
Je verwacht natuurlijk niet anders van twee van zulke grote denkers.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Dat klopt niet helemaal, de VS heeft niet de laagste sociale mobiliteit van de Westerse wereld en ook is er in China niet meer sociale mobiliteit dan in de VS.quote:
[..]
Gestagneerd? De VS heeft de laagste sociale mobiliteit van de Westerse wereld. Je hebt nu betere kansen in China en de Amerikaanse middenklasse krimpt al ruim 2 decennia.
Verder, mischien kun jij met feiten komen? Vertel eens waar je vandaan haalt dat mensen met 150K ineens enorme belastingen moeten gaan betalen en die met 50K niets? Je hangt hele verhalen op zonder ooit je punten te onderbouwen of aan te geven waar jouw informatie vandaan komt.
Want volgens mij betaal je alleen niets aan federale belasting als je minder dan 10K verdient of als gezin 20K, sowieso ridicuul natuurlijk maar goed, dat is wel weer typerend.
Tevens dienen de cijfers in de posts van mij en Monolith als voorbeeld, het zijn geen cijfers gebaseerd op huidige real life tax brackets, ik heb ook het gevoel dat als je enigszins het begrijpend lezen onder knie hebt, dit makkelijk te zien moet zijnIk weet het niet, wordt er simpelweg niet genoeg geld opgehaald of wordt het verkeerd besteed? Maar dat geef je zelf ook al aan. Verder verschillen we denk ik inderdaad simpelweg van mening, in de zin dat ik dus niet tegen een progressief belastingstelsel ben, maar wel dat ik vind dat daar concrete grenzen aan zittenquote:
[..]
Als je een gezonde happy samenleving wil, dan moet je nu eenmaal tax brackets voor rijke mensen verhogen. De regering heeft een bepaald bedrag nodig voor infrastructuur, sociale vangnetten, healthcare e.d. De USA heeft niet genoeg geld hiervoor omdat ze te lage belastingen hebben. Gevolg? Een extreem ongelijke samenleving. Ongelijke samenlevingen zijn zo ongeveer per definitie minder happy. Er is maar één plek waar je meer geld vandaan kan halen zonder te moeten lenen: hele rijke mensen. Die iets minder rijk worden dan, maar iets minder rijk is nog steeds erg rijk.
Kun je ideologisch op tegen zijn, maar dan ben je in principe vóór een samenleving met een extreem rijke 1% en een enorm arme onderklasse. Dat mag, maar veel empathische punten krijg je dan niet van me.
Dan kun je zeggen, dan moet de overheid dat geld slimmer besteden. En dat kan gedeeltelijk, door een paar biljoen van het leger over te pompen naar belangrijkere zaken als infrastructuur en educatie. Maar over het geheel genomen is het gewoon een feit: Er wordt te weinig belasting opgehaald om de som der samenleving van Noorse/Nederlandse/Duitse kwaliteit te krijgen.
En ook in Nederland wordt de laatste decennia de middenklasse langzaam uitgehold en de sociale zekerheden minder omdat de VVD er veel gelegen aan is om het geld uit de samenleving langzaam doch subiet over te pompen naar de happy few.
Ten slotte zou ik Nederland, Duitsland of Noorwegen nu ook niet als een ideaal willen zien. Ik denk bijvoorbeeld ook dat er hier veel dingen beter kunnen. Juist het idee van de 'American Dream' moet worden gekoesterd in de VS, je kunt daar nog altijd redelijk snel, redelijk veel verdienen als je goede keuzes maakt.Ik zou niet weten waarom niet. Van AOC heeft hij niets te vrezen.quote:
[ twitter ]
lol, nou ik ben benieuwd of hij de uitdaging aangaat. (natuurlijk niet)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2020 22:01:03 ]Gebaseerd op?quote:Ik zou niet weten waarom niet. Van AOC heeft hij niets te vrezen.
En daarnaast, denk je dat hij dit werkelijk aan zou gaan?
Iets met de belastingaangifte enzo.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Trump is natuurlijk intellectueel zeer beperkt. Een rijkeluiszoontje met een zij-ingangetje op Wharton waar hij verder een weinig bijzondere student was.
Volgens wiki is AOC in ieder geval cum laude afgestudeerd, dat is al meer dan Trump.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Die American Dream is een luchtspiegeling. "Als je maar hard genoeg werkt..." Nee. Dat succes is dan vooral een kwestie van veel geluk hebben.quote:
Juist het idee van de 'American Dream' moet worden gekoesterd in de VS, je kunt daar nog altijd redelijk snel, redelijk veel verdienen als je goede keuzes maakt.
De lage (en afnemende) sociale mobiliteit is een prima indicator voor die luchtspiegeling.Huilen dan.Dit was ook nog wel een aardig stuk uit Politico magazine:
https://www.politico.com/(...)iden-campaign-394593
De auteur betoogt dat er met de vrij kleurloze Biden eindelijk een einde lijkt te komen aan de persoonlijkheidscultus in de Amerikaanse verkiezingen waar sinds Kennedy sprake van is.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."De ene na de andere foute aanname. Je bent nog niet erg droog achter je oren voor een eindbaas.quote:
[..]
Je bent zo te zien gewoon een Trumpsupporter. Kom dan daar tenminste voor uit. Weten we gelijk met wie we te maken hebben.Welke adoratie?quote:Zwaar misplaatst deze adoratie en veel dat eerbetoon klopt ook niet.Zet je bril eens op om dat gedeelte te vinden waarin ik 'm een genie noem.quote:Zo slim is hij helemaal niet, kreeg een fortuin gëërfd van pappie en met een gouden lepen geboren. Later investeerde per toeval in vastgoed om vadertje enigszins na te bootsen alwaar hij snel uitgroeide tot een racistische slumlord (huisjesmelker). Kreeg in de loop der jaren talrijke rechtszaien tegen zich waarvan hij een groot deel verloren. Als zakenman gingen hele ondernemingen van hem meermaals failliet en hij moest faillisement aanvragen om zich te redden. Liet daarbij zijn werkned mers stikken en was ze geld verschuldigd. Trumpuniversity was de zoveelste oplichterij, deed er alles aan om geld op te strijken en mensen te duperen wb opleiding. Er bestaan ook zeer sterke vermoedens van belastingontwijking door hem over de jaren heen. Vandaar de weigering heden ten dage die openbaar te maken.
Geenszins genie, geenszins slim en tactisch. Eerder combinatie van flinke mazzel, machtsmisbruik, fraude, en workerpraktijken. En de hulpeloze (desperate) positie van zijn huurders, werknemers, vrouwelijke relaties, en schuldeisers.
Trump is een foute maar gehaaide ondernemer met de beschreven agenda. Zoiets is vaak niet iets dat met een hoog intellect komt. Boerenverstand komt ook niet van 't feit dat boeren zo goed presteren in IQ testen. Trump kiest volledig voor z'n eigen persoonlijke slaatje dat hij uit het land kan slaan. De VS wordt als geheel gewoon snoeihard genomen door iemand die de foutste leiders prijst voor hetzelfde.
Ondertussen doet hij jou en anderen wat entertainment geven met bijzaken. Als je daar niet doorheen prikt is het vooral voor degenen om 'm heen en de media gevaarlijker dan als je dat wel doet. Dan weet je namelijk beter waar je 'm op kunt pakken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 13-08-2020 22:52:46 ]Dingen die ze heeft gezegdquote:
Ik ben ergens nog wel van haar gecharmeerd, maar ik vind haar ook zeer naïef. Haar populariteit is vooral te verklaren door haar leeftijd, het feit dat ze een vrouw is, een minority achtergrond en prima looks heeft, een zelfbenoemd socialiste is en hysterisch doet over klimaatverandering. Dit alles scoort nogal goed bij een bepaald deel van de Amerikaanse jongeren tegenwoordig. En dan doel ik uiteraard op de gemiddelde queer hipster die gender studies kiest als major en identiteitspolitiek intersectioneel denken omarmd.De onderbuik, dus.quote:
[..]
Dingen die ze heeft gezegd
Ik ben ergens nog wel van haar gecharmeerd, maar ik vind haar ook zeer naïef. Haar populariteit is vooral te verklaren door haar leeftijd, het feit dat ze een vrouw is, een minority achtergrond en prima looks heeft, een zelfbenoemd socialiste is en hysterisch doet over klimaatverandering. Dit alles scoort nogal goed bij een bepaald deel van de Amerikaanse jongeren tegenwoordig. En dan doel ik uiteraard op de gemiddelde queer hipster die gender studies kiest als major en identiteitspolitiek intersectioneel denken omarmd.
Dus stellen dat hij niets van haar te vrezen heeft is een aanname. Om maar even de rest van je onderbuikgebral even te laten voor wat het is.
Je weet het leuk in te pakken en gelukkig geef jij tenminste antwoord, maar je hele comment is op niets gebaseerd.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Ten eerste, onderbouw je statement dan eens met cijfers. Als je zegt dat het niet klopt, bewijs het dan?quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal, de VS heeft niet de laagste sociale mobiliteit van de Westerse wereld en ook is er in China niet meer sociale mobiliteit dan in de VS.
Tevens dienen de cijfers in de posts van mij en Monolith als voorbeeld, het zijn geen cijfers gebaseerd op huidige real life tax brackets, ik heb ook het gevoel dat als je enigszins het begrijpend lezen onder knie hebt, dit makkelijk te zien moet zijn
[..]
Ik weet het niet, wordt er simpelweg niet genoeg geld opgehaald of wordt het verkeerd besteed? Maar dat geef je zelf ook al aan. Verder verschillen we denk ik inderdaad simpelweg van mening, in de zin dat ik dus niet tegen een progressief belastingstelsel ben, maar wel dat ik vind dat daar concrete grenzen aan zitten
Ten slotte zou ik Nederland, Duitsland of Noorwegen nu ook niet als een ideaal willen zien. Ik denk bijvoorbeeld ook dat er hier veel dingen beter kunnen. Juist het idee van de 'American Dream' moet worden gekoesterd in de VS, je kunt daar nog altijd redelijk snel, redelijk veel verdienen als je goede keuzes maakt.
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Van AOC heeft hij niets te vrezen.
Ten tweede, de persoonlijke aanvallen kun je achterwege laten, ik vraag je simpelweg om de regels voor posten hier te volgen en dat is je stellingen te onderbouwen maar goed, blijkbaar zuig je wat uit je duim om dan te posteren als zijnde werkelijkheid waarop wij dan moeten reageren alsof het wel werkelijkheid is."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Ja dus? dat vredesplan wordt nu dus enigszins aangepast, om te zorgen voor een nog sterkere band tussen Israël en SA. Lijkt mij heel goed.quote:
[..]
Maar wacht eens even, dit gaat toch keihard in tegen het Trump vredesplan waarin annexatie gewoon opgenomen was?En wat vonden de Palesteinen aan tafel?quote:
[..]
Ja dus? dat vredesplan wordt nu dus enigszins aangepast, om te zorgen voor een nog sterkere band tussen Israël en SA. Lijkt mij heel goed.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Met het Palestijnse bestuur valt niet te praten. Die hebben hun spreekrecht zelf in de prullenbak gegooid.quote:
[..]
Daarnaast heb je vast een bijzonder groot vertrouwen in Netanyahu (sarcasme), die ook geen belangen heeft bij wat positievere PR en afleiding. De Palesteinen, waren die nog erbij aanwezig?Nee haar populariteit is vooral te verklaren doordat het een politiek megatalent is die voortdurend vlijmscherp de vinger op de zere plek weet te leggen.
En verder over the American Dream
De VS is net zo sociaal mobiel als klassenmaatschappij het VK, en vele malen minder dan landen als Nederland.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Geen idee. Maar het lijkt mij dat die ook blij zijn dat de annexatie niet doorgaat. Toch?quote:
[..]
En wat vonden de Palesteinen aan tafel?Hoe kun je dan praten over een vredesakkoord als één van de partijen niet aan tafel zat? Leg dat eens uit.quote:
[..]
Met het Palestijnse bestuur valt niet te praten. Die hebben hun spreekrecht zelf in de prullenbak gegooid.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Want?quote:
[..]
Geen idee. Maar het lijkt mij dat die ook blij zijn dat de annexatie niet doorgaat. Toch?Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Leg eens uit hoe een Congreslid Amazon uit New York, eigenhandig nog wel, kan jagen? Je posts lijken in toenemende mate direct van Breitbart te komen zonder enige feitelijke onderbouwing.quote:
[..]
Dingen die ze heeft gezegd
Ik ben ergens nog wel van haar gecharmeerd, maar ik vind haar ook zeer naïef. Haar populariteit is vooral te verklaren door haar leeftijd, het feit dat ze een vrouw is, een minority achtergrond en prima looks heeft, een zelfbenoemd socialiste is en hysterisch doet over klimaatverandering. Dit alles scoort nogal goed bij een bepaald deel van de Amerikaanse jongeren tegenwoordig. En dan doel ik uiteraard op de gemiddelde queer hipster die gender studies kiest als major en identiteitspolitiek intersectioneel denken omarmd.
PS: ACO kreeg in haar district 78% van de stemmen, dat is ruim 110.000 stemmen voor dus, er wonen dus erg veel gemiddelde queer hipster gender studies studenten in haar district."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Het is een vredesakkoord tussen SA en Israel. Het conflict tussen Israel en de zogenoemde 'Palestijnse gebieden' zal nog jaren en jaren voortduren.quote:
[..]
Hoe kun je dan praten over een vredesakkoord als één van de partijen niet aan tafel zat? Leg dat eens uit.Ehm nee, niet de onderbuik. Ik zou mijn post nog eens goed lezen, wellicht heb je iets gemistquote:
[..]
De onderbuik, dus.
Dus stellen dat hij niets van haar te vrezen heeft is een aanname. Om maar even de rest van je onderbuikgebral even te laten voor wat het is.
Je weet het leuk in te pakken en gelukkig geef jij tenminste antwoord, maar je hele comment is op niets gebaseerd.Ik val niemand persoonlijk aanquote:
[..]
Ten eerste, onderbouw je statement dan eens met cijfers. Als je zegt dat het niet klopt, bewijs het dan?
Ten tweede, de persoonlijke aanvallen kun je achterwege laten, ik vraag je simpelweg om de regels voor posten hier te volgen en dat is je stellingen te onderbouwen maar goed, blijkbaar zuig je wat uit je duim om dan te posteren als zijnde werkelijkheid waarop wij dan moeten reageren alsof het wel werkelijkheid is.Nee dat zijn we met elkaar eens, maar het idee zelf was natuurlijk al verwerpelijk.quote:
[..]
Annexaties zijn over het algemeen niet erg prettig.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Wat heeft Saudi Arabie hiermee nu weer te maken? Ben je een beetje in de war tussen de Emiraten en Saudi Arabie of zo?quote:
[..]
Het is een vredesakkoord tussen SA en Israel. Het conflict tussen Israel en de zogenoemde 'Palestijnse gebieden' zal nog jaren en jaren voortduren."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Welk idee? de annexaties?quote:
[..]
Nee dat zijn we met elkaar eens, maar het idee zelf was natuurlijk al verwerpelijk.
Het conflict is geen moreel hoogstandje, nee. Zoals vele conflicten.Je hebt gelijk. Excuus. Akkoord tussen Emiraten en Israel.quote:
[..]
Wat heeft Saudi Arabie hiermee nu weer te maken? Ben je een beetje in de war tussen de Emiraten en Saudi Arabie of zo?Andere conflicten hebben er niets mee te maken, natuurlijk. Dus men komt met een verwerpelijk idee en dat gaat nu niet door. Wat een feest!quote:
[..]
Welk idee? de annexaties?
Het conflict is geen moreel hoogstandje, nee. Zoals vele conflicten.Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!Het is ook geen vredesakkoord omdat ze helemaal niet in oorlog zijn.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Excuus. Akkoord tussen Emiraten en Israel."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Hoe lang is hij de advocaat van Trump geweest? Dat kan nog smeuïg worden.quote:
[ twitter ]
Michael Cohen’s boek is onderweg.
Eigenlijk gad ik aandelen in uitgeverijen moeten aanschaffen.Ondertussen uit het witte huis:
Stemrecht is een links speeltje, moeten we als Republikeinen niet willen:
Waarom wil er niet bij je in gaan dat men vindt dat het beleid echt heel slecht is en dat de rechtsstaat ernstig aangetast wordt en democratie tegengewerkt wordt?quote:
[..]
Even de zuurgraad checken hier maar ik zie dat dat wel goed zit. Hulde!
Men ziet wat er gebeurt als een daadwerkelijke bedreiging van de democratie en van de rechtsstaat.Het is wat offtopic. Maar het conflict is vrij complex. Uiteindelijk gaat Israel de boel wel moeten annexeren. De gehele tweestatenoplossing is al van de baan.quote:
[..]
Andere conflicten hebben er niets mee te maken, natuurlijk. Dus men komt met een verwerpelijk idee en dat gaat nu niet door. Wat een feest!Niet direct. Maar de banden zijn nu aangescherpt. Israel wordt door hun herkend. Een hele stap.quote:
[..]
Het is ook geen vredesakkoord omdat ze helemaal niet in oorlog zijn.Past wel prima in het (zorgwekkende) patroon van republikeinse politici die de wildste complottheorieën aanhangen.Huilen dan.Zo iem is eerder klaar voor het gesticht denk ik. Hoe komt zo iemand in het parlement?quote:Op donderdag 13 augustus 2020 23:43 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
Nee joh, volstrekt serieus te nemen die republikeinen.Oh ja, en het is maar de vraag of een vliegtuig het Pentagon invloog...9/11quote:
Past wel prima in het (zorgwekkende) patroon van republikeinse politici die de wildste complottheorieën aanhangen.
Nou ,dan waren ze ook iet op de maan, ooit.
Allemaal verzonnen door Disney.Flynn? Niet toch? Is het een jurist zelfs?quote:
[..]
Hoe lang is hij de advocaat van Trump geweest? Dat kan nog smeuïg worden."He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinJojoke bedoelde Michael Cohen.quote:
Doet mij eraan denken: de FBI heeft Cohen’s kantoor ontruimd: tapes, boeken, financien van trump.
Wat is daarmee gebeurd eigenlijk? Wie weet het nog?Hij kiest z'n slachtoffers, wetende dat na hun verdwijning... hun familie geen onderzoek kan laten starten.quote:
[..]
Jojoke bedoelde Michael Cohen.
Doet mij eraan denken: de FBI heeft Cohen’s kantoor ontruimd: tapes, boeken, financien van trump.
Wat is daarmee gebeurd eigenlijk? Wie weet het nog?Michael Cohen was ook vice-penningmeester van de republikeinse partij.quote:
[..]
Jojoke bedoelde Michael Cohen.
Doet mij eraan denken: de FBI heeft Cohen’s kantoor ontruimd: tapes, boeken, financien van trump.
Wat is daarmee gebeurd eigenlijk? Wie weet het nog?
Waren er maar meer van dit soort helden."Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."Voortaan de vragen van te voren schriftelijk indienen!? Of de toegang wordt ontzegd.
Zónder presser en tv kan de man niet.
En was ik stomverbaasd dat ik de pressco op cnn voorbij zag komen, want het ging van dik hout etc.etc.
Volgens de comments had de journalist i.p.v. een open vraag meer specifiek moeten vragen...Dan ontmanteld Trump de postservice naar het Witte Huis ook. En mag Kelly Ann Conway als een moderne Goebbels persconferenties beheren.quote:
Voortaan de vragen van te voren schriftelijk indienen!? Of de toegang wordt ontzegd.
Zónder presser en tv kan de man niet.
En was ik stomverbaasd dat ik de pressco op cnn voorbij zag komen, want het ging van dik hout etc.etc.
Volgens de comments had de journalist i.p.v. een open vraag meer specifiek moeten vragen...Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
I.p.v. aandelen in uitgeverijen was een andere optie om rechten te studeren.
Living the American Dream.Geloof dat beide kampen altijd een legertje advocaten klaar hebben staan om dingen aan te kunnen vechten.quote:
[ twitter ]
I.p.v. aandelen in uitgeverijen was een andere optie om rechten te studeren.
Living the American Dream.
Trump gaat weer op oude voet verder:https://www.washingtonpos(...)homepage%2Fstory-ansquote:Trump promotes false claim that Harris might not be a U.S. citizen
“It’s an open question, and one I think [Sen. Kamala D.] Harris should answer so the American people know for sure she is eligible.”
— Trump campaign legal adviser Jenna Ellis, in comments to ABC News, Aug. 13, 2020
“I heard it today that [Harris] doesn’t meet the requirements. And, by the way, the lawyer that wrote that piece is a very highly qualified, very talented lawyer. I have no idea if that’s right. I would have assumed the Democrats would have checked that out.”
— President Trump, in remarks to reporters, Aug. 13, 2020Die mag z'n pasje inleveren denk ikquote:
[ twitter ]
Waren er maar meer van dit soort helden.Zuiger van het FOK!-OMT
Oh.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Dit stinkt verder ook niet:
Kushner confirms he met with Kanye amid scrutiny of rapper’s 2020 campaignph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnBiden/Harris harkt 48 miljoen in 48 uur binnen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.De manier hoe dit ook weer compleet uit het verband wordt gehaald. Dan hebben ze weer wat sensatie om over te schrijven bij de NYT en de WP met hun zogenaamde "objectieve" fact-checking. Dit werd er letterlijk gezegd tijdens de persconferentie:quote:
[..]
Geloof dat beide kampen altijd een legertje advocaten klaar hebben staan om dingen aan te kunnen vechten.
Trump gaat weer op oude voet verder:
[..]
https://www.washingtonpos(...)homepage%2Fstory-ansKortom, hij had het gehoord en had eigenlijk geen idee.quote:Journalist: There are claims circulating in social media that Kamala Harris is not eligible to be to run for vice-president because she was an anchor baby, I hope do you or can you definitively say whether or not Kamala Harris is eligible and legally meets the legal requirements to run as vice president.
Trump: So, I just heard that i heard it today that she doesn't meet the requirements and by the way the lawyer that wrote that piece is a very highly qualified, very talented lawyer. I have no idea if that's right I would have thought, I would have assumed the Democrats would have checked that out before she gets chosen to run for vice-president. But that's a very serious issue, so you you're saying that they're saying that she doesn't qualify because she wasn't born in this country?
Journalist: No she was born in this country but her parents did not uh, the claims say that her parents did not receive their permanent residence.
Trump: I don't know about it, I just heard about, it i'll take a look.
Mainstream media direct: TRUMP ZEGT DAT HARRIS NIET AAN DE EISEN VOLDOET1!111!
En zo gaat het al jaren inmiddels. Ik ben ook heel benieuwd, stel je nu voor dat Biden inderdaad wint. Waar moeten al die media dan over gaan schrijven? Die hebben totaal geen onderwerp meer
. Er zijn niet meer dagelijks 35 artikelen te wijden aan Trump.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2020 10:26:23 ]Ze kunnen net zo goed schrijven over alle shit die bovenkomt zodra Trump uit het WH is getrapt. Zijn proces in New York gaat heus wel wat artikelen opleveren.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ah, het is weer eens tijd om te janken over die duivelse media.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnDat is inderdaad een probleem en de reden dat Trump nooit echt aangepakt wordt door de Amerikaanse entertainment news media, omdat hij veel te veel clicks en kijkcijfers binnenhaalt.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Lezen doet hij dat wel of hoort hij alleen maar dingen als hij naar fox kijkt en het narratief daarvan overneemt 10 minuten later in een boze tweet gebaseerd op fox's eenzijdige verslaggeving.quote:
Kortom, hij had het gehoord en had eigenlijk geen idee.Trump heeft al wel eerder aangegeven dat stemmen per post in Florida prima was. Want daar hadden ze de boel goed voor elkaar, in tegenstelling tot in ander swingshithole states.quote:Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Grappig genoeg woont Trump helemaal niet legaal in Florida.quote:
[..]
Trump heeft al wel eerder aangegeven dat stemmen per post in Florida prima was. Want daar hadden ze de boel goed voor elkaar, in tegenstelling tot in ander swingshithole states."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Valt toch wel mee? Bovendien gaat een ex-president en zijn clan het cachot insmijten nog meer sensatie geven.quote:
Dat is inderdaad een probleem en de reden dat Trump nooit echt aangepakt wordt door de Amerikaanse entertainment news media, omdat hij veel te veel clicks en kijkcijfers binnenhaalt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.En op basis waarvan denk je dat dit gaat gebeuren?quote:
[..]
Valt toch wel mee? Bovendien gaat een ex-president en zijn clan het cachot insmijten nog meer sensatie geven.In NY loopt een aardig groot onderzoek naar fraude tegen Trump en de Trump Org.quote:
[..]
En op basis waarvan denk je dat dit gaat gebeuren?
Het SC verplichtte het parket gedetailleerder te zijn in de subpoena's, daarom weten we dat.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.De wet? Trump mag dan weg gekomen zijn in de Senaat met impeachment maar dat betekent niet dat hij niet na zijn termijn vervolgd kan worden.quote:
[..]
En op basis waarvan denk je dat dit gaat gebeuren?"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Dat is het trucje dat hij altijd toepast. 'I've heard'...'People are saying'...'I don't know, but that's what I hear'.quote:
Kortom, hij had het gehoord en had eigenlijk geen idee.
Zo kun je de meest belachelijke dingen de wereld ingooien 'People are saying that the father of Ted Cruz killed Kennedy. I don't know, but that's what I hear' en daarna onschuld claimen.In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.Ehm, een trucje? Nee. Die journaliste die hem die vraag stelde zei letterlijk zelf dat deze berichten op social media circuleren, daar circuleert tegenwoordig namelijk van alles mocht het je ontgaan zijnquote:
[..]
Dat is het trucje dat hij altijd toepast. 'I've heard'...'People are saying'...'I don't know, but that's what I hear'.
Zo kun je de meest belachelijke dingen de wereld ingooien 'People are saying that the father of Ted Cruz killed Kennedy. I don't know, but that's what I hear' en daarna onschuld claimen.Ja, een trucje. Ik neem aan dat je Trump de laatste vier jaar wel eens gevolgd hebt? Dit is namelijk wat hij altijd doet. In dit geval doet de pers gezellig mee want die willen ook dat hij op deze manier reageert, zodat ze hem er weer op aan kunnen vallen.quote:
[..]
Ehm, een trucje? Nee. Die journaliste die hem die vraag stelde zei letterlijk zelf dat deze berichten op social media circuleren, daar circuleert tegenwoordig namelijk van alles mocht het je ontgaan zijn
Op social media circuleert inderdaad van alles, van QAnon tot Pizzagate, dus dat lijkt me sowieso niet een maatstaf.In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.Ach, het is het Fox News trucje. "Is Joe Biden een pedofiel?" in plaats van "Joe Biden is een pedofiel" onder het mom van 'ja we stellen de vraag alleen maar, we beschuldigen hem nergens van'.quote:
[..]
Ja, een trucje. Ik neem aan dat je Trump de laatste vier jaar wel eens gevolgd hebt? Dit is namelijk wat hij altijd doet. In dit geval doet de pers gezellig mee want die willen ook dat hij op deze manier reageert, zodat ze hem er weer op aan kunnen vallen.
Op social media circuleert inderdaad van alles, van QAnon tot Pizzagate, dus dat lijkt me sowieso niet een maatstaf.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Een gereserveerde analyse over Kamala Harris als kandidaat Potus en nu kandidaat VP .
https://www.politico.com/(...)tter_impression=true
Quotes: “ political journalism resembles sports writing more than anybody cares to admit.”...
...” Harris also benefits from a dynamic we see every political cycle, driven by the old Washington currency of access. Every veep pick receives a certain amount of flattering coverage upon her selection in part because the same reporters will likely be covering her in the administration if her ticket wins; the reporters who wrote most fulsomely stand a better chance of gaining access...”Wat Mike zei of zeg maar deze taktiekquote:
[..]
Ehm, een trucje? Nee. Die journaliste die hem die vraag stelde zei letterlijk zelf dat deze berichten op social media circuleren, daar circuleert tegenwoordig namelijk van alles mocht het je ontgaan zijn
Beetje simpel om daar nog in te trappen na 4 jaar.Een volwassene had net als Mccain gereageerd toen hem gevraagd werd of Obama een Amerikaan was. Maar Trump is geen volwassene."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.McConnell heeft de Senaat maar weer eens een maand op vakantie gestuurd.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Idioot hè, dat dat kan!quote:
McConnell heeft de Senaat maar weer eens een maand op vakantie gestuurd.
Goed artikeltje over birther-gedoe op site BBC:
stukje:https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53774289quote:Prof Eastman's argument, which he claims is also being made by other "commentators", hinges on the idea that Ms Harris may not have been subject to US jurisdiction if her parents were, for example, on student visas at the time of their daughter's birth in California.
"Her father was (and is) a Jamaican national, her mother was from India, and neither was a naturalized US citizen at the time of Harris' birth in 1964. That, according to these commentators, makes her not a 'natural born citizen' - and therefore ineligible for the office of the president and, hence, ineligible for the office of the vice president."
In 2010, Prof Eastman ran to be the Republican candidate for California attorney general. He lost to Steve Cooley, who went on to be defeated by Ms Harris, the Democratic candidate, in the general election.
Following furious backlash to the Newsweek op-ed, its editor-in-chief Nancy Cooper stood by the decision to publish, arguing on Thursday that Prof Eastman's article had "nothing to do with racist birtherism" and was instead "focusing on a long-standing, somewhat arcane legal debate".
What do other constitutional experts say?
Berkeley Law School Dean Erwin Chemerinsky told CBS News, the BBC's US partner, that Prof Eastman's argument about Ms Harris' eligibility was "truly silly".
He wrote in an email: "Under section 1 of the 14th Amendment, anyone born in the United States is a United States citizen.
"The Supreme Court has held this since the 1890s. Kamala Harris was born in the United States."
Laurence Tribe, a constitutional law professor at Harvard University and frequent critic of President Trump, called Prof Eastman's argument "garbage" and "racist birtherism redux".
Jessica Levinson, a professor at Loyola Law School, told AP: "Let's just be honest about what it is: It's just a racist trope we trot out when we have a candidate of colour whose parents were not citizens."
There must be something different about Obama and Harris that leads the gop to ask this question...I wonder what it could be...How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?Vervolgd vast wel maar hij gaat geen dag zitten.quote:
[..]
De wet? Trump mag dan weg gekomen zijn in de Senaat met impeachment maar dat betekent niet dat hij niet na zijn termijn vervolgd kan worden.Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10Hoe is Arnold swarzenegger ooit in de amerikaanse politiek gekomen, dat is een geboren Oostenrijker, of geldt dit geneuzel over waar iemand geboren is alleen voor presidenten en vice presidenten?Dat laatste.quote:
Hoe is Arnold swarzenegger ooit in de amerikaanse politiek gekomen, dat is een geboren Oostenrijker, of geldt dit geneuzel over waar iemand geboren is alleen voor presidenten en vice presidenten?In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.Wel degelijk een trucje. Als je de rest van het artikel ook even leest ipv gelijk afbrandt, dan had je deze verwijzing niet gemist:quote:
[..]
Ehm, een trucje? Nee. Die journaliste die hem die vraag stelde zei letterlijk zelf dat deze berichten op social media circuleren, daar circuleert tegenwoordig namelijk van alles mocht het je ontgaan zijn
https://twitter.com/wsteaks/status/1293936965449113605
Dus ja, Trump camp zit het wel degelijk te promoten.Staat inderdaad zo in de grondwet en die beperkt zich tot de federale politiek.quote:Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Ah, de GOP probeert nu ook het aantal stembussen waar je je mail-in ballots kunt gooien zodat ze niet vertraagd kunnen worden in de post te beperken tot 1 per county. In OH en PA tenminste.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Niet in FLorida en Texas zeker?quote:
Ah, de GOP probeert nu ook het aantal stembussen waar je je mail-in ballots kunt gooien zodat ze niet vertraagd kunnen worden in de post te beperken tot 1 per county. In OH en PA tenminste.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnIk zie overigens niet in waarom. Ook die twee staten lijken tot dusver een spannende race op te gaan leveren en als het vermoeden is dat stemmen per post de Democraten voordeel oplevert, dan wil je dat juist aan banden leggen in een Texas of Florida. Als de Democraten die staten weten binnen te halen, dan is het vrijwel onmogelijk voor de Republikeinen om de verkiezingen nog te winnen. Texas heeft er evenveel als Ohio en Pennsylvania samen.quote:
[..]
Niet in FLorida en Texas zeker?Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."https://www.demorgen.be/n(...)dent-wordt~b04638be/
Het lijkt erop dat de democraten gewoon niet willen winnen.Waar slaat dat nou weer op? Of, wat hadden ze dan moeten doen, Cliton een spreekverbod opleggen?quote:
https://www.demorgen.be/n(...)dent-wordt~b04638be/
Het lijkt erop dat de democraten gewoon niet willen winnen.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnNee. Maar het is te hopen voor ze dat ze haar links laten liggen. Met Biden en kamala harris hebben ze al niet zo'n goede zet gedaan.quote:
[..]
Waar slaat dat nou weer op? Of, wat hadden ze dan moeten doen, Cliton een spreekverbod opleggen?Mwah, dat zien de stemmers volgens de polls toch anders. Verder is Clinton bij een deel van de aanhang gewoon nog steeds zeer populair en versloeg ze Trump op basis van stemmen dus zo rampzalig was het allemaal niet.quote:
[..]
Nee. Maar het is te hopen voor ze dat ze haar links laten liggen. Met Biden en kamala harris hebben ze al niet zo'n goede zet gedaan."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Cliton...quote:
[..]
Waar slaat dat nou weer op? Of, wat hadden ze dan moeten doen, Cliton een spreekverbod opleggen?Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Nee, Trump/Pence was een geniale zet, een aartsleugenaar en een vale gier om zijn taken over te nemen. Toen ze gisteren Trump met zijn eliteassortiment valse uitspraken confronteerden wist hij niet hoe snel hij weg moest duiken.quote:
[..]
Nee. Maar het is te hopen voor ze dat ze haar links laten liggen. Met Biden en kamala harris hebben ze al niet zo'n goede zet gedaan.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Het gros van de politieke cronies niet, die hebben alleen politieke gevolgen te vrezen. Maar Trump zelf is het haasje..quote:
[..]
Valt toch wel mee? Bovendien gaat een ex-president en zijn clan het cachot insmijten nog meer sensatie geven.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Lijkt me sterk, ik weet wel bijna zeker dat Trump nooit in de gevangenis gaat komen.quote:
[..]
Maar Trump zelf is het haasje..Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )Het gros van de politieke cronies niet, die hebben alleen politieke gevolgen te vrezen. Maar Trump zelf is het haasje..quote:
[..]
Valt toch wel mee? Bovendien gaat een ex-president en zijn clan het cachot insmijten nog meer sensatie geven.Een beetje als het weerbericht in Nederland; veranderlijke wind, hier en daar een bui, overwegend zonnig, kans op onweer.quote:
[..]
Dat is het trucje dat hij altijd toepast. 'I've heard'...'People are saying'...'I don't know, but that's what I hear'.
Zo kun je de meest belachelijke dingen de wereld ingooien 'People are saying that the father of Ted Cruz killed Kennedy. I don't know, but that's what I hear' en daarna onschuld claimen.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Hij mag van mij direct wel het schavot op, gelijk chaucescu..quote:
[..]
Lijkt me sterk, ik weet wel bijna zeker dat Trump nooit in de gevangenis gaat komen.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Wolf en Cucinelli zijn volgens de GAO niet op een legale manier aangesteld.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Aangezien die twee ook niet meer in dienst mogen zijn als 'acting' blablahs, lijkt hun opdracht om Portland schoon te vegen niet legaal.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ja, of Biden. De man die bijna eigenhandig verantwoordelijk was voor wetgeving waardoor tussen 1990 en 2000 het aantal, voornamelijk gekleurde, gevangenen verdubbelde.quote:
[..]
Nee, Trump/Pence was een geniale zet, een aartsleugenaar en een vale gier om zijn taken over te nemen. Toen ze gisteren Trump met zijn eliteassortiment valse uitspraken confronteerden wist hij niet hoe snel hij weg moest duiken.
Trump draaide dit terug.Die Trump is net Martin Luther King hé. Wat een engeltje.quote:
[..]
Ja, of Biden. De man die bijna eigenhandig verantwoordelijk was voor wetgeving waardoor tussen 1990 en 2000 het aantal, voornamelijk gekleurde, gevangenen verdubbelde.
Trump draaide dit terug.Integendeel.quote:
[..]
Die Trump is net Martin Luther King hé. Wat een engeltje.Gaan ze nu weg of gaat de regering het negeren?quote:
Wolf en Cucinelli zijn volgens de GAO niet op een legale manier aangesteld.
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/11839467/Screen_Shot_2018_07_29_at_10.27.09_AM.png)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |