POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Los daarvan stemden veel op hem omdat ie gewoon de republikeinse kandidaat was en ze dat altijd doenquote:Op woensdag 12 augustus 2020 20:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat was niet wat ik stelde.
Verder, Trump werd niet door een meerderheid gekozen maar velen stemden op hem omdat hij beloofde wat te doen aan zaken als infrastructuur, gezondheidszorg en banen. Hij heeft niets van dat alles gedaan.
Tel daarbij op dat er nu, mede dankzij zijn beleid, een enorme crisis is en dat de werkeloosheid weer naar record hoogtes is gegaan en niet alleen onder de minst bedeelden en je ziet dat ook staten die heel Republikeins zijn nu Biden kiezen.
Dat was hij in 2016 inderdaad, maar nu is de GOP in een Trump cultpartij omgevormd. De situatie is nu compleet anders. Ik kan me voorstellen dat republikeinen hun kandidaat steunen, maar is Trump nog wel een republikein?quote:
[..]
Los daarvan stemden veel op hem omdat ie gewoon de republikeinse kandidaat was en ze dat altijd doen
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik geloof niet dat deze meneer enige positie binnen de Democratische partij bekleed, maar het is wel vrij hilarisch.quote:
Ook democraten kennen hun windvaantjes
[ afbeelding ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Naja, een semi-bekende twitteraar die democratisch stemt dan. Maar ik vond het ook hilarisch en het posten waardquote:
[..]
Ik geloof niet dat deze meneer enige positie binnen de Democratische partij bekleed, maar het is wel vrij hilarisch.
beter een knipoog dan een blauw oog
Het fivethirtyeight model is vandaag geopenbaard: https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Met een artikel over hoe het werkt enzo: https://fivethirtyeight.c(...)because-of-covid-19/
Waarin een hoop te lezen is... ondermeer ook dit, wat gezien het tegenwerken van de briefpost en niet ondenkbare andere corruptie vanuit het Republikeinse kamp wel een treurige constatering is:
Met een artikel over hoe het werkt enzo: https://fivethirtyeight.c(...)because-of-covid-19/
Waarin een hoop te lezen is... ondermeer ook dit, wat gezien het tegenwerken van de briefpost en niet ondenkbare andere corruptie vanuit het Republikeinse kamp wel een treurige constatering is:
quote:
Het fivethirtyeight model is vandaag geopenbaard: https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Met een artikel over hoe het werkt enzo: https://fivethirtyeight.c(...)because-of-covid-19/
Waarin een hoop te lezen is... ondermeer ook dit, wat gezien het tegenwerken van de briefpost en niet ondenkbare andere corruptie vanuit het Republikeinse kamp wel een treurige constatering is:
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Als de kiezers hetzelfde denken, dan is er niets aan de hand.quote:
[..]
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...
Geen puntquote:Op woensdag 12 augustus 2020 19:12 schreef Isdatzo het volgende:
Zit nu mobiel, dus lastig zoeken. Volgens mij stond het wel in dat document, maar misschien heb ik dat ergens anders vandaan hoor en heb jij er helemaal niet overheen gekeken.
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.quote:
Zit nu mobiel, dus lastig zoeken. Volgens mij stond het wel in dat document, maar misschien heb ik dat ergens anders vandaan hoor en heb jij er helemaal niet overheen gekeken.
Waarom? Omdat je zo alleen maar de sociaaleconomische verschillen vergroot. Ik pleit niet voor het afstraffen van financieel succes, maar wel voor de sterkste schouders die de zwaarste lasten dragen.
Een ander dingetje is dat het geld dat bij de allerrijksten terechtkomt daar ook niet zo snel meer weggaat. In feite onttrek je zo een hoop kapitaal uit de economie dat ergens op een stapel belandt. Ja, rijken geven veel geld uit, maar naar rato stroomt er minder terug de economie in bij miljonairs dan bij de middenklasse.
Overigens was het onder Trump dat de rijkste 500 (even uit m'n hoofd) Amerikanen voor het eerst in de geschiedenis in de praktijk het LAAGSTE belastingtarief genoten.
Nu draai ik de vraag om: waarom zou jij het een probleem vinden wanneer de rijken (wat) meer belasting gaan betalen zodanig dat iedereen wat meer kan profiteren van economische groei?
Dat soort brackets bestaan niet. Het probleem zit hem niet in de belastingen op salaris maar in de belastingen op andere vormen van inkomen zoals aandelen of vastgoed ofwel capital gains. Als jij je even hierin verdiept dan zal het probleem je vast een stuk duidelijker worden.quote:
[..]
Geen punt
[..]
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.
Trump heeft geen plan. Trump heeft nergens een plan voor, dat is al 4 jaar lang het geval.quote:Op woensdag 12 augustus 2020 21:51 schreef Eindbaas_ het volgende:
[..]
En hoe is Trump van plan de problematiek van de rellen, politiebrutaliteit, en de hetze tegen de politie op te lossen? Volgens mij weet hij niet eens hoe en het probleem loopt inmiddels uit de hand.
Fortuyn stond helemaal niet aan het begin van iets nieuws.quote:
[..]
Ik bedoelde niet zoiets en had allerminst verwacht dat alles na de dood van Fortuyn weer normaal zou worden. Bepaalde stromingen blijven en zullen evolueren.
Wat ik bedoel is dat men in de wereld naar de grootste mogendheden kijkt en daarop compatible probeert te zijn. En als blijkt dat er een idee niet werkt in een voorbeeldland zal het elders waarschijnlijk ook iets minder momentum krijgen.
De populariteit van Trump gaf neo liberalisme extra vleugels maar als een Trumpregering is opgebrand bestaat de kans dat andere oppositiepartijen wereldwijd nét niet doorstoten tot de regering of gaandeweg ook opbranden als ze al regeren.
Los daarvan kunnen er natuurlijk ook wel losse ideeen op zichzelf ontstaan maar de kans op verspreiding neemt iets af.
Een Fortuyn stond aan het begin van iets nieuws, Trump staat aan het einde van iets dat al zo goed omvalt. Dat is hier een groot verschil.
De sentimenten waarop hij scoorde zijn al zo oud als de weg naar Rome.
Zelfde geldt voor Trump. En die woont in een land waar die sentimenten sowieso (nog steeds) veel sterker zijn.
Ik doe het ff rustig aan.
Als je het tweede artikeltje ziet dan komt de onzekerheid op dit moment doordat er nog veel kan veranderen tot de verkiezingsdag. Als het huidige beeld hetzelfde beeld zou zijn als op verkiezingsdag was het een een stuk zekerder.quote:
[..]
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...
Bovendien, wat je zegt "fool me once... blabla"... ik denk dat veel democraten die thuis bleven vorige keer overtuigd van de winst nu zeker wel gaan stemmen. Die denken waarschijnlijk hetzelfde als jij; hoewel je dat effect wel al verwerkt zou moeten zien in de likely voter screening.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 13-08-2020 00:23:39 ]
Wat bedoel je met tax brackets? What are those?quote:
[..]
Geen punt
[..]
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.
Dat soort brackets bestaan momenteel gelukkig nog niet. Maar als aan een bepaald deel van de Democrats ligt gaan die er wel komen. En waarom denk je dat het probleem elders ligt? Drop gerust even een linkje naar een artikelquote:
[..]
Dat soort brackets bestaan niet. Het probleem zit hem niet in de belastingen op salaris maar in de belastingen op andere vormen van inkomen zoals aandelen of vastgoed ofwel capital gains. Als jij je even hierin verdiept dan zal het probleem je vast een stuk duidelijker worden.
. Vox had daar een tijdje terug een filmpje over:quote:
[..]
Wat bedoel je met tax brackets? What are those?
Je pakt een andere beschouwing. In de betreffende periode van de Nederlandse politiek was Fortuyn een fris en nieuw fenomeen.quote:
[..]
Fortuyn stond helemaal niet aan het begin van iets nieuws.
De sentimenten waarop hij scoorde zijn al zo oud als de weg naar Rome.
Zelfde geldt voor Trump. En die woont in een land waar die sentimenten sowieso (nog steeds) veel sterker zijn.
In deze periode van de Amerikaanse politiek is Trump zo goed als uitgeblust en kan alleen overgang naar een dictatuur hem nog in het zadel houden.
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.quote:
[..]
Je pakt een andere beschouwing. In de betreffende periode van de Nederlandse politiek was Fortuyn een fris en nieuw fenomeen.
In deze periode van de Amerikaanse politiek is Trump zo goed als uitgeblust en kan alleen overgang naar een dictatuur hem nog in het zadel houden.
Hij ging het presidentschap in met bagage die hij niet in staat was om kwijt te raken. Alsof je op school betrapt bent op rukken op plaatjes van sterkbehaarde vrouwen in een smoezelig Zweeds pornoperiodiek. Een stigma die je niet snel kwijtraakt. Zelfs niet als je alle truukjes uit de doos haalt.quote:
[..]
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Klopt, hij komt om de haverklap met een nieuwe belofte die meestal betekent dat McConnel iets halsoverkop op zijn bureau mag leggen wat hij mag ondertekenen. Dat heeft de geloofwaardigheid en effectiviteit van de GOP ondermijnd. Ze zijn afgezakt naar het lpf niveau van onder Nawijn.quote:
[..]
Trump heeft geen plan. Trump heeft nergens een plan voor, dat is al 4 jaar lang het geval.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik vond dat eigenlijk tamelijk naief van de mensen die dit echt geloofden. Want als je je ook maar een minuutje in zijn geschiedenis zou hebben verdiept zou je meetn snappen dat hij dit enkel voor de stemmen riep.quote:
[..]
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Washington en met name de regering is nog nooit zo corrupt geweest.quote:Op donderdag 13 augustus 2020 08:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vond dat eigenlijk tamelijk naief van de mensen die dit echt geloofden. Want als je je ook maar een minuutje in zijn geschiedenis zou hebben verdiept zou je meetn snappen dat hij dit enkel voor de stemmen riep.
Mijn hemel zeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zou 'ie het zelf ook geloven?quote:
En als ekte gristen is Pence natuurlijk wel bekend met Spreuken 4:24
quote:Doe de verkeerdheid des monds van u weg, en doe de verdraaidheid der lippen verre van u.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het slaat vooral nergens op. Zoals al op Twitter werd opgemerkt: het is alsof de burgemeesters van Dresden en Nagasaki in 1946 braggen over een explosie op de woningmarkt.quote:Op donderdag 13 augustus 2020 08:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zou 'ie het zelf ook geloven?
En als ekte gristen is Pence natuurlijk wel bekend met Spreuken 4:24
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een beetje als een slager in een abattoir die pocht dat hij veel meer varkentjes heeft vastgehouden dan zogenaamde dierenliefhebbers.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Welke?quote:
Dat is een verrassende opmerking van Kellyanne over mevrouw Harris.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Kellyanne Conway: "For a woman of color to be on a major-party ticket is something we should all celebrate."
Trump is niet dement. Het hele idee is geweest om de geldstromen van de bevolking naar de inner circle over te pompen en dat is aardig geslaagd. Leugens maken deel uit van die transitie.quote:
[..]
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.
Succes hoeft niet bestraft te worden, eens. Maar het schiet zijn doel toch volkomen voorbij als het omgekeerde feitelijk gaande is? Nu ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking. Die helft kán de torenhoge tekorten die door Republikeinen gecreëerd zijn niet dragen, hoe ver je ze ook uitknijpt en hoeveel cadeautjes Trump ook uit wilt delen aan zijn vrienden.quote:
[..]
Geen punt
[..]
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.
What Would Goku Do
Hoezo ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking? Ik vind de huidige tax brackets voor de lagere inkomens best meevallen eigenlijk. En waarom zou Trump cadeautjes uitdelen aan zijn vrienden?quote:
[..]
Succes hoeft niet bestraft te worden, eens. Maar het schiet zijn doel toch volkomen voorbij als het omgekeerde feitelijk gaande is? Nu ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking. Die helft kán de torenhoge tekorten die door Republikeinen gecreëerd zijn niet dragen, hoe ver je ze ook uitknijpt en hoeveel cadeautjes Trump ook uit wilt delen aan zijn vrienden.
Met name tijdens de tweede periode van Bill Clinton zakte de staatsschuld weer. De VS-staatsschuld was in de jaren '90 nog houdbaar. Nu heb ik dat gevoel niet meer.quote:
[..]
In de jaren 90 zei Maarten van Rossem dat ook al in menig interview: die Republikeinen zijn gek; Reagan en Bush hebben het land met een onmogelijke schuld achtergelaten. (Hij stond in die mening overigens niet alleen.)
Vanaf 6:09:
Ik heb die linkjes volgens mij al eens eerder geplaatst. Geweldig om te vernemen dat er nog maar zo weinig is veranderd. De staatsschuld is nog steeds onhoudbaar. De inhoudelijke geschillen zijn gebleven. Alleen zijn de verhoudingen nog meer verhard en verzuurd geraakt.
Deel 2 hier:
Is dit serieusquote:
[..]
Hoezo ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking? Ik vind de huidige tax brackets voor de lagere inkomens best meevallen eigenlijk. En waarom zou Trump cadeautjes uitdelen aan zijn vrienden?
? Nouja, hier maar zo even vijf recente voorbeelden.Trump Tax Cuts Helped Billionaires Pay Less Taxes Than The Working Class In 2018
https://www.forbes.com/si(...)rking-class-in-2018/
BILLIONS IN BAILOUTS MAY NEVER BE FULLY DISCLOSED TO TAXPAYERS
https://uspirg.org/news/u(...)-disclosed-taxpayersquote:“The bailout is taxpayer money. Secretary Mnuchin says the information about where it goes is ‘proprietary.’ But the transparency taxpayers are asking for does not require the release of Coca-Cola’s secret formula. We are just asking who has gotten billions of our taxpayer dollars, and if that money has been spent well. That is very much our business.
Trump’s travel to Mar-a-Lago alone probably cost taxpayers more than $64 million
https://www.washingtonpos(...)s-more-than-million/
The 2020 Congressional insider trading scandal is a political scandal in the United States involving members of the United States Senate due to multiple Senators allegedly violating the STOCK Act by selling their stocks before the stock market crash on February 20, 2020, using knowledge given to them at a closed Senate meeting.
https://en.m.wikipedia.or(...)ider_trading_scandal
Elizabeth Warren Seeks SEC Insider Trading Probe After Kodak Shares Surge
https://www.bloomberg.com(...)r-kodak-shares-surgequote:Senator Elizabeth Warren wants U.S. regulators to examine possible insider trading and disclosure violations involving Eastman Kodak Co. after the former film company’s shares soared when it announced a surprise foray into generic drugs with help from a $765 million government loan.
In a letter dated Tuesday, Warren asked the Securities and Exchange Commission to examine trading prior to Kodak’s July 28 announcement. On July 27, volume in the company’s shares surged and the stock rose about 20%. The stock had jumped more than 500% by the end of last week.
“This is just the latest example of unusual trading activity involving a major Trump administration decision,” Warren, a Massachusetts Democrat, wrote.
In aanloop naar het verliezen van de verkiezingen aanstaande November en de GOP die waarschijnlijk implodeert, heeft de huidige GOP het voorbeeld van Trump gevolgd en is in volledige kleptocratie modus geschoten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Inkomstenbelasting is niet de enige vorm van belasting die ze heffen.quote:
[..]
Hoezo ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking? Ik vind de huidige tax brackets voor de lagere inkomens best meevallen eigenlijk. En waarom zou Trump cadeautjes uitdelen aan zijn vrienden?
Het gaat niet alleen om de staatschuld maar ook wat je als land daartegenover afzet, oftewel bbp brutobinnenlandsproduct. Dit bepaalt voornamelijk je credietrating en dergelijke. Voor de VS is dat dus altijd bijzonder hoog geweest, de allerhoogste zelfs, vandaar #1 economie.quote:
[..]
Met name tijdens de tweede periode van Bill Clinton zakte de staatsschuld weer. De VS-staatsschuld was in de jaren '90 nog houdbaar. Nu heb ik dat gevoel niet meer.
Maw je mag schulden hebben maar zolang je in staat bent die schuld af te betalen is het allemaal goed.
Nu zie je echter dmv corona, onbegrenste uitgaves uit de staatskas, en stillegging van hele beroepssectoren dat dit staatsinkomen bedreigd wordt en flink afneemt. Dat pas zal verreikende effecten hebben op de geloofwaardigheid van de VS op papier. Want daarop baseert zich een groot deel van ons economisch systeem zoals we dat nu kennen. Alles is op speculatie en vertrouwen gebaseerd.
Vergeet daarbij even niet dat momenteel de hele wereld corona meemaakt. En er de vernietigende gevolgen van onder ogen ziet. De VS is niet alleen daarin dus de schade is best relatief.
Er zijn echter sommigen landen minder hard getroffen door deze ontwikkeling en bovendien hebben ze juist die betere verhouding tussen staatschuld/staatsinkomen, waar we het zojuist over hadden, waardoor ze uiteindelijk beter uit de bus komen.
Ik zelf zie als slotsom van dit alles een transitie van de wereld economische macht en afhankelijkheid naar traditioneel minder welvarende landen, vooral die in Azië. Maar Rusland ook.
Trump stuk grotere kans dan je op basis van peilingen zou verwachten. Dat komt wel overeen met intuïtie, dus dat weet het model goed te vangen.quote:
[..]
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...
Ik geloof wel dat hij dement en met mij vele anderen waaronder experts. Zelfs zijn basisfunctionering is op meerdere momenten zoek. Dat zie je teeug met die eindeloze herhalingen, verwarde uitspraken, en tekeergaan tegen journalisten. Dat hij bewust of onbewust dat einddoel van persoonlijke geldroof voor elkaar weet te krijgen doet er niet af aan het gefaal op andere gebieden.quote:
[..]
Trump is niet dement. Het hele idee is geweest om de geldstromen van de bevolking naar de inner circle over te pompen en dat is aardig geslaagd. Leugens maken deel uit van die transitie.
Interessante linkjes, thanksquote:
Is dit serieus
Maar hier hebben het dus weer over tax rates en niet absolute bedragen. In absolute bedragen betalen de topverdieners simpelweg veel meer. Dit artikel wekt nu enigszins de indruk dat een huishouden met een laag inkomen bijvoorbeeld een paar honderd euro belasting betaald en de topverdieners slechts een paar tientjes. Dat ligt dus compleet anders. Waar het eigenlijk op neer komt, als ik even kijk naar de gegevens die worden gepresenteerd in het artikel van de NYT, is dat de totale tax rate voor bijna alle inkomens tussen de 20 en 30% is, maar de absolute topverdieners (400 huishoudens) in de allerhoogste brackets niet extra zwaar worden belast. Een dergelijke verdeling heeft ook niet mijn voorkeur, maar het idee dat de lagere inkomens meer belasting betalen klopt dus niet. Dat doen ze niet, ze staan gewoon veel minder geld af.quote:
https://www.forbes.com/si(...)rking-class-in-2018/
Dit hele artikel hangt letterlijk aan elkaar met aannames en schattingen (staat er ook letterlijk in), om daarna een vergelijking te maken met Obama in de trant van: kijk, die deed dit niet. Conclusie: bad orange manquote:
https://www.washingtonpos(...)s-more-than-million/
Dit was inderdaad een discutabele situatie. Maar wat heeft dit te maken met Trump zijn vermeende vriendjes? Dat is sowieso een verband dat ik nogal mis in de meeste linkjes die je droptquote:
The 2020 Congressional insider trading scandal is a political scandal in the United States involving members of the United States Senate due to multiple Senators allegedly violating the STOCK Act by selling their stocks before the stock market crash on February 20, 2020, using knowledge given to them at a closed Senate meeting.
https://en.m.wikipedia.or(...)ider_trading_scandal
. De beloofde lening richting Kodak is opmerkelijk. En volgens mij is inmiddels ook besloten om die lening voorlopig uit te stellenquote:
Elizabeth Warren Seeks SEC Insider Trading Probe After Kodak Shares Surge
[..]
https://www.bloomberg.com(...)r-kodak-shares-surge
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2020 12:34:11 ]
Geef eens een bron van een expert op het gebied van dementie dan.quote:
[..]
Ik geloof wel dat hij dement en met mij vele anderen waaronder experts. Zelfs zijn basisfunctionering is op meerdere momenten zoek. Dat zie je teeug met die eindeloze herhalingen, verwarde uitspraken, en tekeergaan tegen journalisten. Dat hij bewust of onbewust dat einddoel van persoonlijke geldroof voor elkaar weet te krijgen doet er niet af aan het gefaal op andere gebieden.
Van Trump zijn die te vinden, van Biden komen de leugens vooral uit Rusland en van Fox/OAN. Het is ook vrij bizar dat je steeds weer met je leugens over Biden komt, maar geen woord rept over alle symptomen van Trump.
Voorbeeld van een bron over Trump's mental health: https://www.businessinsid(...)teriorating-2019-12/
Ja, eh, duh. Maar dat gegeven is natuurlijk ook al volkomen debiel.quote:
Maar hier hebben het dus weer over tax rates en niet absolute bedragen. In absolute bedragen betalen de topverdieners simpelweg veel meer.
(Overigens ook niet altijd, mijn multimiljonair schoonvader kreeg een keer een jaar, volkomen legaal, zorgtoeslag door alle aftrekposten en afschrijvingen. Op dat moment betaalde ik als gemiddelde middenklasse absoluut meer inkomstenbelasting. Zulke dingen komen ook wel in de VS voor, waar geld rondschuiven tussen de staten nog wat makkelijker gaat).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
FiveThirtyEight heeft haar model voor de aankomende verkiezingen gepresenteerd:
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Ze geven Biden op dit moment een 72% kans om te winnen.
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Ze geven Biden op dit moment een 72% kans om te winnen.
My friends all drive horses
Je moet natuurlijk ook niet naar absolute bedragen kijken dat geeft een totaal misleidend beeld. Je kijkt naar het relatieve bedrag dat iemand belasting betaald ten opzichte van zijn koopkracht als je dat doet klopt het inderdaad dat topverdieners maar een paar tientjes betalen terwijl lage inkomens honderden euros kwijt zijn. Totaal van de pot gerukt natuurlijk, belasting hoort te zijn verdeeld naar sterkste schouders dragen de zwaarste lasten maar dat is helemaal op zijn kop gezet.quote:
[..]
Maar hier hebben het dus weer over tax rates en niet absolute bedragen. In absolute bedragen betalen de topverdieners simpelweg veel meer. Dit artikel wekt nu enigszins de indruk dat een huishouden met een laag inkomen bijvoorbeeld een paar honderd euro belasting betaald en de topverdieners slechts een paar tientjes. Dat ligt dus compleet anders. Waar het eigenlijk op neer komt, als ik even kijk naar de gegevens die worden gepresenteerd in het artikel van de NYT, is dat de totale tax rate voor bijna alle inkomens tussen de 20 en 30% is, maar de absolute topverdieners (400 huishoudens) in de allerhoogste brackets niet extra zwaar worden belast. Een dergelijke verdeling heeft ook niet mijn voorkeur, maar het idee dat de lagere inkomens meer belasting betalen klopt dus niet. Dat doen ze niet, ze staan gewoon veel minder geld af.
Dat is al een procent meer dan gisteren.quote:
FiveThirtyEight heeft haar model voor de aankomende verkiezingen gepresenteerd:
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Ze geven Biden op dit moment een 72% kans om te winnen.
Er staat ergens in dit topic overigens ook nog een link waar wordt uitgelegd dat dit model er geen rekening mee houdt dat de Republikeinen onder aanvoering van Trump het stemmen via de post volledig aan banden leggen en dergelijke.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar ben ik het niet mee eensquote:
[..]
Je moet natuurlijk ook niet naar absolute bedragen kijken dat geeft een totaal misleidend beeld. Je kijkt naar het relatieve bedrag dat iemand belasting betaald ten opzichte van zijn koopkracht als je dat doet klopt het inderdaad dat topverdieners maar een paar tientjes betalen terwijl lage inkomens honderden euros kwijt zijn. Totaal van de pot gerukt natuurlijk, belasting hoort te zijn verdeeld naar sterkste schouders dragen de zwaarste lasten maar dat is helemaal op zijn kop gezet.
. En wat je aangeeft klopt ook niet, de topverdieners zijn niet slechts een paar tientjes kwijt. Zij betalen veel meer, maar houden inderdaad ook meer over omdat deze groep erg rijk is. En dat is iets dat sommige mensen niet kunnen accepteren, want rijkere mensen moeten schijnbaar ongeveer alles inleveren en mensen minder geld ongeveer niets. Dat is dan zogenaamd 'eerlijk'. Totaal niet mijn visie, ondanks dat ik dus wél voorstander ben van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar dat dit zo 'hoort' te zijn? Nee. Dat is jouw mening presenteren als een onomstreden feit.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2020 14:00:04 ]
