POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Los daarvan stemden veel op hem omdat ie gewoon de republikeinse kandidaat was en ze dat altijd doenquote:Op woensdag 12 augustus 2020 20:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat was niet wat ik stelde.
Verder, Trump werd niet door een meerderheid gekozen maar velen stemden op hem omdat hij beloofde wat te doen aan zaken als infrastructuur, gezondheidszorg en banen. Hij heeft niets van dat alles gedaan.
Tel daarbij op dat er nu, mede dankzij zijn beleid, een enorme crisis is en dat de werkeloosheid weer naar record hoogtes is gegaan en niet alleen onder de minst bedeelden en je ziet dat ook staten die heel Republikeins zijn nu Biden kiezen.
Dat was hij in 2016 inderdaad, maar nu is de GOP in een Trump cultpartij omgevormd. De situatie is nu compleet anders. Ik kan me voorstellen dat republikeinen hun kandidaat steunen, maar is Trump nog wel een republikein?quote:
[..]
Los daarvan stemden veel op hem omdat ie gewoon de republikeinse kandidaat was en ze dat altijd doen
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik geloof niet dat deze meneer enige positie binnen de Democratische partij bekleed, maar het is wel vrij hilarisch.quote:
Ook democraten kennen hun windvaantjes
[ afbeelding ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Naja, een semi-bekende twitteraar die democratisch stemt dan. Maar ik vond het ook hilarisch en het posten waardquote:
[..]
Ik geloof niet dat deze meneer enige positie binnen de Democratische partij bekleed, maar het is wel vrij hilarisch.
beter een knipoog dan een blauw oog
Het fivethirtyeight model is vandaag geopenbaard: https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Met een artikel over hoe het werkt enzo: https://fivethirtyeight.c(...)because-of-covid-19/
Waarin een hoop te lezen is... ondermeer ook dit, wat gezien het tegenwerken van de briefpost en niet ondenkbare andere corruptie vanuit het Republikeinse kamp wel een treurige constatering is:
Met een artikel over hoe het werkt enzo: https://fivethirtyeight.c(...)because-of-covid-19/
Waarin een hoop te lezen is... ondermeer ook dit, wat gezien het tegenwerken van de briefpost en niet ondenkbare andere corruptie vanuit het Republikeinse kamp wel een treurige constatering is:
quote:
Het fivethirtyeight model is vandaag geopenbaard: https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Met een artikel over hoe het werkt enzo: https://fivethirtyeight.c(...)because-of-covid-19/
Waarin een hoop te lezen is... ondermeer ook dit, wat gezien het tegenwerken van de briefpost en niet ondenkbare andere corruptie vanuit het Republikeinse kamp wel een treurige constatering is:
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Als de kiezers hetzelfde denken, dan is er niets aan de hand.quote:
[..]
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...
Geen puntquote:Op woensdag 12 augustus 2020 19:12 schreef Isdatzo het volgende:
Zit nu mobiel, dus lastig zoeken. Volgens mij stond het wel in dat document, maar misschien heb ik dat ergens anders vandaan hoor en heb jij er helemaal niet overheen gekeken.
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.quote:
Zit nu mobiel, dus lastig zoeken. Volgens mij stond het wel in dat document, maar misschien heb ik dat ergens anders vandaan hoor en heb jij er helemaal niet overheen gekeken.
Waarom? Omdat je zo alleen maar de sociaaleconomische verschillen vergroot. Ik pleit niet voor het afstraffen van financieel succes, maar wel voor de sterkste schouders die de zwaarste lasten dragen.
Een ander dingetje is dat het geld dat bij de allerrijksten terechtkomt daar ook niet zo snel meer weggaat. In feite onttrek je zo een hoop kapitaal uit de economie dat ergens op een stapel belandt. Ja, rijken geven veel geld uit, maar naar rato stroomt er minder terug de economie in bij miljonairs dan bij de middenklasse.
Overigens was het onder Trump dat de rijkste 500 (even uit m'n hoofd) Amerikanen voor het eerst in de geschiedenis in de praktijk het LAAGSTE belastingtarief genoten.
Nu draai ik de vraag om: waarom zou jij het een probleem vinden wanneer de rijken (wat) meer belasting gaan betalen zodanig dat iedereen wat meer kan profiteren van economische groei?
Dat soort brackets bestaan niet. Het probleem zit hem niet in de belastingen op salaris maar in de belastingen op andere vormen van inkomen zoals aandelen of vastgoed ofwel capital gains. Als jij je even hierin verdiept dan zal het probleem je vast een stuk duidelijker worden.quote:
[..]
Geen punt
[..]
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Trump heeft geen plan. Trump heeft nergens een plan voor, dat is al 4 jaar lang het geval.quote:Op woensdag 12 augustus 2020 21:51 schreef Eindbaas_ het volgende:
[..]
En hoe is Trump van plan de problematiek van de rellen, politiebrutaliteit, en de hetze tegen de politie op te lossen? Volgens mij weet hij niet eens hoe en het probleem loopt inmiddels uit de hand.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Fortuyn stond helemaal niet aan het begin van iets nieuws.quote:
[..]
Ik bedoelde niet zoiets en had allerminst verwacht dat alles na de dood van Fortuyn weer normaal zou worden. Bepaalde stromingen blijven en zullen evolueren.
Wat ik bedoel is dat men in de wereld naar de grootste mogendheden kijkt en daarop compatible probeert te zijn. En als blijkt dat er een idee niet werkt in een voorbeeldland zal het elders waarschijnlijk ook iets minder momentum krijgen.
De populariteit van Trump gaf neo liberalisme extra vleugels maar als een Trumpregering is opgebrand bestaat de kans dat andere oppositiepartijen wereldwijd nét niet doorstoten tot de regering of gaandeweg ook opbranden als ze al regeren.
Los daarvan kunnen er natuurlijk ook wel losse ideeen op zichzelf ontstaan maar de kans op verspreiding neemt iets af.
Een Fortuyn stond aan het begin van iets nieuws, Trump staat aan het einde van iets dat al zo goed omvalt. Dat is hier een groot verschil.
De sentimenten waarop hij scoorde zijn al zo oud als de weg naar Rome.
Zelfde geldt voor Trump. En die woont in een land waar die sentimenten sowieso (nog steeds) veel sterker zijn.
Ik doe het ff rustig aan.
Als je het tweede artikeltje ziet dan komt de onzekerheid op dit moment doordat er nog veel kan veranderen tot de verkiezingsdag. Als het huidige beeld hetzelfde beeld zou zijn als op verkiezingsdag was het een een stuk zekerder.quote:
[..]
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...
Bovendien, wat je zegt "fool me once... blabla"... ik denk dat veel democraten die thuis bleven vorige keer overtuigd van de winst nu zeker wel gaan stemmen. Die denken waarschijnlijk hetzelfde als jij; hoewel je dat effect wel al verwerkt zou moeten zien in de likely voter screening.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 13-08-2020 00:23:39 ]
Wat bedoel je met tax brackets? What are those?quote:
[..]
Geen punt
[..]
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.
Dat soort brackets bestaan momenteel gelukkig nog niet. Maar als aan een bepaald deel van de Democrats ligt gaan die er wel komen. En waarom denk je dat het probleem elders ligt? Drop gerust even een linkje naar een artikelquote:
[..]
Dat soort brackets bestaan niet. Het probleem zit hem niet in de belastingen op salaris maar in de belastingen op andere vormen van inkomen zoals aandelen of vastgoed ofwel capital gains. Als jij je even hierin verdiept dan zal het probleem je vast een stuk duidelijker worden.
. Vox had daar een tijdje terug een filmpje over:quote:
[..]
Wat bedoel je met tax brackets? What are those?
Je pakt een andere beschouwing. In de betreffende periode van de Nederlandse politiek was Fortuyn een fris en nieuw fenomeen.quote:
[..]
Fortuyn stond helemaal niet aan het begin van iets nieuws.
De sentimenten waarop hij scoorde zijn al zo oud als de weg naar Rome.
Zelfde geldt voor Trump. En die woont in een land waar die sentimenten sowieso (nog steeds) veel sterker zijn.
In deze periode van de Amerikaanse politiek is Trump zo goed als uitgeblust en kan alleen overgang naar een dictatuur hem nog in het zadel houden.
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.quote:
[..]
Je pakt een andere beschouwing. In de betreffende periode van de Nederlandse politiek was Fortuyn een fris en nieuw fenomeen.
In deze periode van de Amerikaanse politiek is Trump zo goed als uitgeblust en kan alleen overgang naar een dictatuur hem nog in het zadel houden.
Hij ging het presidentschap in met bagage die hij niet in staat was om kwijt te raken. Alsof je op school betrapt bent op rukken op plaatjes van sterkbehaarde vrouwen in een smoezelig Zweeds pornoperiodiek. Een stigma die je niet snel kwijtraakt. Zelfs niet als je alle truukjes uit de doos haalt.quote:
[..]
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Klopt, hij komt om de haverklap met een nieuwe belofte die meestal betekent dat McConnel iets halsoverkop op zijn bureau mag leggen wat hij mag ondertekenen. Dat heeft de geloofwaardigheid en effectiviteit van de GOP ondermijnd. Ze zijn afgezakt naar het lpf niveau van onder Nawijn.quote:
[..]
Trump heeft geen plan. Trump heeft nergens een plan voor, dat is al 4 jaar lang het geval.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik vond dat eigenlijk tamelijk naief van de mensen die dit echt geloofden. Want als je je ook maar een minuutje in zijn geschiedenis zou hebben verdiept zou je meetn snappen dat hij dit enkel voor de stemmen riep.quote:
[..]
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Washington en met name de regering is nog nooit zo corrupt geweest.quote:Op donderdag 13 augustus 2020 08:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vond dat eigenlijk tamelijk naief van de mensen die dit echt geloofden. Want als je je ook maar een minuutje in zijn geschiedenis zou hebben verdiept zou je meetn snappen dat hij dit enkel voor de stemmen riep.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Mijn hemel zeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zou 'ie het zelf ook geloven?quote:
En als ekte gristen is Pence natuurlijk wel bekend met Spreuken 4:24
quote:Doe de verkeerdheid des monds van u weg, en doe de verdraaidheid der lippen verre van u.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Heeft iemand de birth certificate van Kanye West trouwens gezien?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het slaat vooral nergens op. Zoals al op Twitter werd opgemerkt: het is alsof de burgemeesters van Dresden en Nagasaki in 1946 braggen over een explosie op de woningmarkt.quote:Op donderdag 13 augustus 2020 08:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zou 'ie het zelf ook geloven?
En als ekte gristen is Pence natuurlijk wel bekend met Spreuken 4:24
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een beetje als een slager in een abattoir die pocht dat hij veel meer varkentjes heeft vastgehouden dan zogenaamde dierenliefhebbers.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is een verrassende opmerking van Kellyanne over mevrouw Harris.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Welke?quote:
Dat is een verrassende opmerking van Kellyanne over mevrouw Harris.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Kellyanne Conway: "For a woman of color to be on a major-party ticket is something we should all celebrate."
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Trump is niet dement. Het hele idee is geweest om de geldstromen van de bevolking naar de inner circle over te pompen en dat is aardig geslaagd. Leugens maken deel uit van die transitie.quote:
[..]
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.
Succes hoeft niet bestraft te worden, eens. Maar het schiet zijn doel toch volkomen voorbij als het omgekeerde feitelijk gaande is? Nu ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking. Die helft kán de torenhoge tekorten die door Republikeinen gecreëerd zijn niet dragen, hoe ver je ze ook uitknijpt en hoeveel cadeautjes Trump ook uit wilt delen aan zijn vrienden.quote:
[..]
Geen punt
[..]
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.
What Would Goku Do
Hoezo ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking? Ik vind de huidige tax brackets voor de lagere inkomens best meevallen eigenlijk. En waarom zou Trump cadeautjes uitdelen aan zijn vrienden?quote:
[..]
Succes hoeft niet bestraft te worden, eens. Maar het schiet zijn doel toch volkomen voorbij als het omgekeerde feitelijk gaande is? Nu ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking. Die helft kán de torenhoge tekorten die door Republikeinen gecreëerd zijn niet dragen, hoe ver je ze ook uitknijpt en hoeveel cadeautjes Trump ook uit wilt delen aan zijn vrienden.
Met name tijdens de tweede periode van Bill Clinton zakte de staatsschuld weer. De VS-staatsschuld was in de jaren '90 nog houdbaar. Nu heb ik dat gevoel niet meer.quote:
[..]
In de jaren 90 zei Maarten van Rossem dat ook al in menig interview: die Republikeinen zijn gek; Reagan en Bush hebben het land met een onmogelijke schuld achtergelaten. (Hij stond in die mening overigens niet alleen.)
Vanaf 6:09:
Ik heb die linkjes volgens mij al eens eerder geplaatst. Geweldig om te vernemen dat er nog maar zo weinig is veranderd. De staatsschuld is nog steeds onhoudbaar. De inhoudelijke geschillen zijn gebleven. Alleen zijn de verhoudingen nog meer verhard en verzuurd geraakt.
Deel 2 hier:
Is dit serieusquote:
[..]
Hoezo ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking? Ik vind de huidige tax brackets voor de lagere inkomens best meevallen eigenlijk. En waarom zou Trump cadeautjes uitdelen aan zijn vrienden?
? Nouja, hier maar zo even vijf recente voorbeelden.Trump Tax Cuts Helped Billionaires Pay Less Taxes Than The Working Class In 2018
https://www.forbes.com/si(...)rking-class-in-2018/
BILLIONS IN BAILOUTS MAY NEVER BE FULLY DISCLOSED TO TAXPAYERS
https://uspirg.org/news/u(...)-disclosed-taxpayersquote:“The bailout is taxpayer money. Secretary Mnuchin says the information about where it goes is ‘proprietary.’ But the transparency taxpayers are asking for does not require the release of Coca-Cola’s secret formula. We are just asking who has gotten billions of our taxpayer dollars, and if that money has been spent well. That is very much our business.
Trump’s travel to Mar-a-Lago alone probably cost taxpayers more than $64 million
https://www.washingtonpos(...)s-more-than-million/
The 2020 Congressional insider trading scandal is a political scandal in the United States involving members of the United States Senate due to multiple Senators allegedly violating the STOCK Act by selling their stocks before the stock market crash on February 20, 2020, using knowledge given to them at a closed Senate meeting.
https://en.m.wikipedia.or(...)ider_trading_scandal
Elizabeth Warren Seeks SEC Insider Trading Probe After Kodak Shares Surge
https://www.bloomberg.com(...)r-kodak-shares-surgequote:Senator Elizabeth Warren wants U.S. regulators to examine possible insider trading and disclosure violations involving Eastman Kodak Co. after the former film company’s shares soared when it announced a surprise foray into generic drugs with help from a $765 million government loan.
In a letter dated Tuesday, Warren asked the Securities and Exchange Commission to examine trading prior to Kodak’s July 28 announcement. On July 27, volume in the company’s shares surged and the stock rose about 20%. The stock had jumped more than 500% by the end of last week.
“This is just the latest example of unusual trading activity involving a major Trump administration decision,” Warren, a Massachusetts Democrat, wrote.
In aanloop naar het verliezen van de verkiezingen aanstaande November en de GOP die waarschijnlijk implodeert, heeft de huidige GOP het voorbeeld van Trump gevolgd en is in volledige kleptocratie modus geschoten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Inkomstenbelasting is niet de enige vorm van belasting die ze heffen.quote:
[..]
Hoezo ligt de belastingdruk bij de arme helft van de bevolking? Ik vind de huidige tax brackets voor de lagere inkomens best meevallen eigenlijk. En waarom zou Trump cadeautjes uitdelen aan zijn vrienden?
Het gaat niet alleen om de staatschuld maar ook wat je als land daartegenover afzet, oftewel bbp brutobinnenlandsproduct. Dit bepaalt voornamelijk je credietrating en dergelijke. Voor de VS is dat dus altijd bijzonder hoog geweest, de allerhoogste zelfs, vandaar #1 economie.quote:
[..]
Met name tijdens de tweede periode van Bill Clinton zakte de staatsschuld weer. De VS-staatsschuld was in de jaren '90 nog houdbaar. Nu heb ik dat gevoel niet meer.
Maw je mag schulden hebben maar zolang je in staat bent die schuld af te betalen is het allemaal goed.
Nu zie je echter dmv corona, onbegrenste uitgaves uit de staatskas, en stillegging van hele beroepssectoren dat dit staatsinkomen bedreigd wordt en flink afneemt. Dat pas zal verreikende effecten hebben op de geloofwaardigheid van de VS op papier. Want daarop baseert zich een groot deel van ons economisch systeem zoals we dat nu kennen. Alles is op speculatie en vertrouwen gebaseerd.
Vergeet daarbij even niet dat momenteel de hele wereld corona meemaakt. En er de vernietigende gevolgen van onder ogen ziet. De VS is niet alleen daarin dus de schade is best relatief.
Er zijn echter sommigen landen minder hard getroffen door deze ontwikkeling en bovendien hebben ze juist die betere verhouding tussen staatschuld/staatsinkomen, waar we het zojuist over hadden, waardoor ze uiteindelijk beter uit de bus komen.
Ik zelf zie als slotsom van dit alles een transitie van de wereld economische macht en afhankelijkheid naar traditioneel minder welvarende landen, vooral die in Azië. Maar Rusland ook.
Trump stuk grotere kans dan je op basis van peilingen zou verwachten. Dat komt wel overeen met intuïtie, dus dat weet het model goed te vangen.quote:
[..]
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...
Ik geloof wel dat hij dement en met mij vele anderen waaronder experts. Zelfs zijn basisfunctionering is op meerdere momenten zoek. Dat zie je teeug met die eindeloze herhalingen, verwarde uitspraken, en tekeergaan tegen journalisten. Dat hij bewust of onbewust dat einddoel van persoonlijke geldroof voor elkaar weet te krijgen doet er niet af aan het gefaal op andere gebieden.quote:
[..]
Trump is niet dement. Het hele idee is geweest om de geldstromen van de bevolking naar de inner circle over te pompen en dat is aardig geslaagd. Leugens maken deel uit van die transitie.
Biden/Harris haalt 26 miljoen op in 24 uur.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Interessante linkjes, thanksquote:
Is dit serieus
Maar hier hebben het dus weer over tax rates en niet absolute bedragen. In absolute bedragen betalen de topverdieners simpelweg veel meer. Dit artikel wekt nu enigszins de indruk dat een huishouden met een laag inkomen bijvoorbeeld een paar honderd euro belasting betaald en de topverdieners slechts een paar tientjes. Dat ligt dus compleet anders. Waar het eigenlijk op neer komt, als ik even kijk naar de gegevens die worden gepresenteerd in het artikel van de NYT, is dat de totale tax rate voor bijna alle inkomens tussen de 20 en 30% is, maar de absolute topverdieners (400 huishoudens) in de allerhoogste brackets niet extra zwaar worden belast. Een dergelijke verdeling heeft ook niet mijn voorkeur, maar het idee dat de lagere inkomens meer belasting betalen klopt dus niet. Dat doen ze niet, ze staan gewoon veel minder geld af.quote:
https://www.forbes.com/si(...)rking-class-in-2018/
Dit hele artikel hangt letterlijk aan elkaar met aannames en schattingen (staat er ook letterlijk in), om daarna een vergelijking te maken met Obama in de trant van: kijk, die deed dit niet. Conclusie: bad orange manquote:
https://www.washingtonpos(...)s-more-than-million/
Dit was inderdaad een discutabele situatie. Maar wat heeft dit te maken met Trump zijn vermeende vriendjes? Dat is sowieso een verband dat ik nogal mis in de meeste linkjes die je droptquote:
The 2020 Congressional insider trading scandal is a political scandal in the United States involving members of the United States Senate due to multiple Senators allegedly violating the STOCK Act by selling their stocks before the stock market crash on February 20, 2020, using knowledge given to them at a closed Senate meeting.
https://en.m.wikipedia.or(...)ider_trading_scandal
. De beloofde lening richting Kodak is opmerkelijk. En volgens mij is inmiddels ook besloten om die lening voorlopig uit te stellenquote:
Elizabeth Warren Seeks SEC Insider Trading Probe After Kodak Shares Surge
[..]
https://www.bloomberg.com(...)r-kodak-shares-surge
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2020 12:34:11 ]
Geef eens een bron van een expert op het gebied van dementie dan.quote:
[..]
Ik geloof wel dat hij dement en met mij vele anderen waaronder experts. Zelfs zijn basisfunctionering is op meerdere momenten zoek. Dat zie je teeug met die eindeloze herhalingen, verwarde uitspraken, en tekeergaan tegen journalisten. Dat hij bewust of onbewust dat einddoel van persoonlijke geldroof voor elkaar weet te krijgen doet er niet af aan het gefaal op andere gebieden.
Van Trump zijn die te vinden, van Biden komen de leugens vooral uit Rusland en van Fox/OAN. Het is ook vrij bizar dat je steeds weer met je leugens over Biden komt, maar geen woord rept over alle symptomen van Trump.
Voorbeeld van een bron over Trump's mental health: https://www.businessinsid(...)teriorating-2019-12/
Ja, eh, duh. Maar dat gegeven is natuurlijk ook al volkomen debiel.quote:
Maar hier hebben het dus weer over tax rates en niet absolute bedragen. In absolute bedragen betalen de topverdieners simpelweg veel meer.
(Overigens ook niet altijd, mijn multimiljonair schoonvader kreeg een keer een jaar, volkomen legaal, zorgtoeslag door alle aftrekposten en afschrijvingen. Op dat moment betaalde ik als gemiddelde middenklasse absoluut meer inkomstenbelasting. Zulke dingen komen ook wel in de VS voor, waar geld rondschuiven tussen de staten nog wat makkelijker gaat).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
FiveThirtyEight heeft haar model voor de aankomende verkiezingen gepresenteerd:
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Ze geven Biden op dit moment een 72% kans om te winnen.
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Ze geven Biden op dit moment een 72% kans om te winnen.
Je moet natuurlijk ook niet naar absolute bedragen kijken dat geeft een totaal misleidend beeld. Je kijkt naar het relatieve bedrag dat iemand belasting betaald ten opzichte van zijn koopkracht als je dat doet klopt het inderdaad dat topverdieners maar een paar tientjes betalen terwijl lage inkomens honderden euros kwijt zijn. Totaal van de pot gerukt natuurlijk, belasting hoort te zijn verdeeld naar sterkste schouders dragen de zwaarste lasten maar dat is helemaal op zijn kop gezet.quote:
[..]
Maar hier hebben het dus weer over tax rates en niet absolute bedragen. In absolute bedragen betalen de topverdieners simpelweg veel meer. Dit artikel wekt nu enigszins de indruk dat een huishouden met een laag inkomen bijvoorbeeld een paar honderd euro belasting betaald en de topverdieners slechts een paar tientjes. Dat ligt dus compleet anders. Waar het eigenlijk op neer komt, als ik even kijk naar de gegevens die worden gepresenteerd in het artikel van de NYT, is dat de totale tax rate voor bijna alle inkomens tussen de 20 en 30% is, maar de absolute topverdieners (400 huishoudens) in de allerhoogste brackets niet extra zwaar worden belast. Een dergelijke verdeling heeft ook niet mijn voorkeur, maar het idee dat de lagere inkomens meer belasting betalen klopt dus niet. Dat doen ze niet, ze staan gewoon veel minder geld af.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat is al een procent meer dan gisteren.quote:
FiveThirtyEight heeft haar model voor de aankomende verkiezingen gepresenteerd:
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Ze geven Biden op dit moment een 72% kans om te winnen.
Er staat ergens in dit topic overigens ook nog een link waar wordt uitgelegd dat dit model er geen rekening mee houdt dat de Republikeinen onder aanvoering van Trump het stemmen via de post volledig aan banden leggen en dergelijke.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar ben ik het niet mee eensquote:
[..]
Je moet natuurlijk ook niet naar absolute bedragen kijken dat geeft een totaal misleidend beeld. Je kijkt naar het relatieve bedrag dat iemand belasting betaald ten opzichte van zijn koopkracht als je dat doet klopt het inderdaad dat topverdieners maar een paar tientjes betalen terwijl lage inkomens honderden euros kwijt zijn. Totaal van de pot gerukt natuurlijk, belasting hoort te zijn verdeeld naar sterkste schouders dragen de zwaarste lasten maar dat is helemaal op zijn kop gezet.
. En wat je aangeeft klopt ook niet, de topverdieners zijn niet slechts een paar tientjes kwijt. Zij betalen veel meer, maar houden inderdaad ook meer over omdat deze groep erg rijk is. En dat is iets dat sommige mensen niet kunnen accepteren, want rijkere mensen moeten schijnbaar ongeveer alles inleveren en mensen minder geld ongeveer niets. Dat is dan zogenaamd 'eerlijk'. Totaal niet mijn visie, ondanks dat ik dus wél voorstander ben van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar dat dit zo 'hoort' te zijn? Nee. Dat is jouw mening presenteren als een onomstreden feit.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2020 14:00:04 ]
Ik zou toch echt willen dat er meer bedrijven zijn zoals Ben & Jerry's die er zelf voor kozen om de ratio tussen de beste verdiener en slechtste verdiener in het bedrijf te beperken (vast gecorrigeerd voor voltijdwerk). Is het echt zo vreemd om te zeggen: als een bedrijf veel winst maakt dan mag iedereen in het bedrijf (inclusief de schoonmaker en koffiejuf) er van profiteren? Ik weet alleen niet of hier een taak voor de overheid ligt of voor de consumenten.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens
Het heeft natuurlijk niet zoveel te maken met 'rijke mensen moeten schijnbaar zo ongeveer alles inleveren'. Het heeft vooral te maken met het feit dat we in een samenleving leven waarin zaken als onderwijs, zorg, infrastructuur en ga zo maar door gezamenlijk gefinancierd worden. Die moeten dus ook gezamenlijk betaald worden. Niet alleen door burgers, maar ook door bedrijven. Bovendien zijn er nogal wat economische activiteiten die enerzijds flink profiteren van al die collectief gefinancierde voorzieningen en anderzijds nogal voor wat kosten zorgen door schade aan de leefomgeving.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens
De mythe van de 'self-made man' is in de VS nog wel een stukje groter dan in Nederland, bleek ook toen Obama eigenlijk het weinig opzienbarende punt aanhaalde dat je als individu nooit enkel en alleen iets uit de grond stampt, maar eigenlijk altijd 'staat op de schouders van de staat'.
Dan mag de staat (en daarmee de gemeenschap) allereerst natuurlijk best meeprofiteren van dat succes.
Maar daarnaast lijk je je heel erg blind te staren op de hardwerkende man die met noeste arbeid kapitaal vergaart en op basis van hoge loonbelasting de vruchten van zijn werk niet kan plukken. Dat is een vrij kortzichtige benadering. Allereerst wordt het echte geld simpelweg verdiend met kapitaal en daar betaal je dan ook weinig belasting over. Romney kreeg destijds bijvoorbeeld veel kritiek omdat z'n belastingafdracht effectief iets van 15% was.
Daarnaast zijn er ook allerlei lasten die veel zwaarder drukken op lage inkomens dan op hoge inkomens. Hoe meer je spaart / investeert, des te minder het effect van BTW. Hoe hoger je inkomen, des te minder hard vaste lasten als heffingen je netto-inkomen drukken.
Weer een ander punt is het ontstaan van de zogeheten managersklasse. Het verschil tussen de topinkomens en het gemiddelde inkomen is, zeker in het Angelsaksische bedrijfsleven, de afgelopen decennia behoorlijk geëxplodeerd. Daar hebben verder geen uitzonderlijke prestaties tegenover gestaan. Sterker nog, keer op keer vinden onderzoeken maar bar weinig relatie tussen hoogte van de beloning van een CxO en de prestaties van het bedrijf. Toch is de meritocratische illusie de goegemeente succesvol aangepraat. Voor ondernemers kan ik doorgaans nog wel sympathie opbrengen. Die nemen echt risico en mogen daar best voor beloond worden. Voor de managersklasse heb ik een stuk minder sympathie. Dat is toch vooral risicoloos harken op basis van lekker opgebouwde netwerkjes.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Monolith legt het al zeer helder uit. Daar wil ik nog aan toevoegen dat als users hier praten over een belastingdruk die eerlijker verdeeld is, dat niet betekent dat rijken alles in moeten leveren. We hebben het niet over volledige welvaartsherverdeling in absolute zin. Slechts dat grote bedrijven en zeer rijke individuen een groter steentje bijdragen aan het land. Door de tax cuts van Republikeinen is die steen eerder een molensteen geworden om de nek van middenklasse en lager.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens
What Would Goku Do
De top die het meeste geld binnenharkt doet dit meestal door middel van virtuele bronnen. De slager op de hoek moet een varken of koe uitbenen om tot een fractie te komen die een CEO van een slachtbedrijf met een klik op zijn toetsenbord genereert verdient. Je kunt zeggen dat dit niet eerlijk is, maar de kleine middenklasse man heeft dit soort onrecht zelf panklaar gelegd voor die top groep. De fout ligt in principe bij die middengroep. En eigenlijk bekommert die groep zich niet om de winkelbediende die het vlees aan de klant verkoopt. Dit gaat in principe op voor het hele bedrijfsleven. En dit is globaal.quote:
[..]
Monolith legt het al zeer helder uit. Daar wil ik nog aan toevoegen dat als users hier praten over een belastingdruk die eerlijker verdeeld is, dat niet betekent dat rijken alles in moeten leveren. We hebben het niet over volledige welvaartsherverdeling in absolute zin. Slechts dat grote bedrijven en zeer rijke individuen een groter steentje bijdragen aan het land. Door de tax cuts van Republikeinen is die steen eerder een molensteen geworden om de nek van middenklasse en lager.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik zou zeker niet willen zeggen dat zoiets vreemd is. Als bedrijven dit willen implementeren moeten ze dat zeker doen. Wel wil ik benadrukken dat ik van een enorm progressief belastingstelsel persoonlijk geen voorstander ben, en dat er ook nergens een omschreven regel is dat een belastingstelsel zo moet worden gestructureerd. Het is meer dat mensen dit vaak blind interpreteren als 'eerlijk'. Maar wat is eigenlijk 'eerlijk'? Dat de visies daar al over verschillen zegt genoeg. Het is een heel relatief concept.quote:
[..]
Ik zou toch echt willen dat er meer bedrijven zijn zoals Ben & Jerry's die er zelf voor kozen om de ratio tussen de beste verdiener en slechtste verdiener in het bedrijf te beperken (vast gecorrigeerd voor voltijdwerk). Is het echt zo vreemd om te zeggen: als een bedrijf veel winst maakt dan mag iedereen in het bedrijf (inclusief de schoonmaker en koffiejuf) er van profiteren? Ik weet alleen niet of hier een taak voor de overheid ligt of voor de consumenten.
Juist omdat je te maken hebt met zaken die gezamenlijk moeten worden gefinancierd is het belangrijk dat iedereen een duidelijke bijdrage levert. En dus niet sommigen maar 5% en anderen 75%quote:
[..]
Het heeft natuurlijk niet zoveel te maken met 'rijke mensen moeten schijnbaar zo ongeveer alles inleveren'. Het heeft vooral te maken met het feit dat we in een samenleving leven waarin zaken als onderwijs, zorg, infrastructuur en ga zo maar door gezamenlijk gefinancierd worden. Die moeten dus ook gezamenlijk betaald worden. Niet alleen door burgers, maar ook door bedrijven. Bovendien zijn er nogal wat economische activiteiten die enerzijds flink profiteren van al die collectief gefinancierde voorzieningen en anderzijds nogal voor wat kosten zorgen door schade aan de leefomgeving.
De mythe van de 'self-made man' is in de VS nog wel een stukje groter dan in Nederland, bleek ook toen Obama eigenlijk het weinig opzienbarende punt aanhaalde dat je als individu nooit enkel en alleen iets uit de grond stampt, maar eigenlijk altijd 'staat op de schouders van de staat'.
Dan mag de staat (en daarmee de gemeenschap) allereerst natuurlijk best meeprofiteren van dat succes.
Maar daarnaast lijk je je heel erg blind te staren op de hardwerkende man die met noeste arbeid kapitaal vergaart en op basis van hoge loonbelasting de vruchten van zijn werk niet kan plukken. Dat is een vrij kortzichtige benadering. Allereerst wordt het echte geld simpelweg verdiend met kapitaal en daar betaal je dan ook weinig belasting over. Romney kreeg destijds bijvoorbeeld veel kritiek omdat z'n belastingafdracht effectief iets van 15% was.
Daarnaast zijn er ook allerlei lasten die veel zwaarder drukken op lage inkomens dan op hoge inkomens. Hoe meer je spaart / investeert, des te minder het effect van BTW. Hoe hoger je inkomen, des te minder hard vaste lasten als heffingen je netto-inkomen drukken.
Weer een ander punt is het ontstaan van de zogeheten managersklasse. Het verschil tussen de topinkomens en het gemiddelde inkomen is, zeker in het Angelsaksische bedrijfsleven, de afgelopen decennia behoorlijk geëxplodeerd. Daar hebben verder geen uitzonderlijke prestaties tegenover gestaan. Sterker nog, keer op keer vinden onderzoeken maar bar weinig relatie tussen hoogte van de beloning van een CxO en de prestaties van het bedrijf. Toch is de meritocratische illusie de goegemeente succesvol aangepraat. Voor ondernemers kan ik doorgaans nog wel sympathie opbrengen. Die nemen echt risico en mogen daar best voor beloond worden. Voor de managersklasse heb ik een stuk minder sympathie. Dat is toch vooral risicoloos harken op basis van lekker opgebouwde netwerkjes.
. Betreffende Obama zijn uitspraken ben ik het niet geheel mee eens. Zo kun je alles wel gaan bagatelliseren en dus nooit succes toeschrijven aan een individu, maar komt het altijd (grotendeels) door anderen. Dat vind ik een vreemde manier van redeneren. Desalniettemin ben ik het zeker eens dat bepaalde zaken beter kunnen in de top van het bedrijfsleven, vooral verhalen over exorbitante bonussen vind ik bijvoorbeeld soms twijfelachtig. Aan de andere kant vind ik het ook een prestatie om in een dergelijke positie te komen. En dat mag best worden beloond met een (zeer) hoog salaris. Vaak wordt hier naar mijn mening te oppervlakkig en zelfs met veel afgunst naar gekeken, alsof het dergelijke mensen simpelweg komt aanwaaien. Ik zie het voornamelijk als mensen die ergens juiste keuzes hebben gemaakt in hun leven. En het laatste sluit ook aan op bijvoorbeeld het doen van bepaalde investeringen, daar had Romney inderdaad een aantal jaar geleden flinke winst mee gemaakt. Ik zie daar eigenlijk het probleem niet van, het staat iedereen vrij om daar een start mee te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2020 15:32:41 ]
Impeachable offence 3267... ongelofelijk dat minimaal zo'n 40% van het electoraat dit soort wanbeleid accepteert.quote:President Donald Trump proclaimed Wednesday that the U.S. Postal Service doesn't have the capacity to handle an unprecedented increase in mail-in ballots because it lacks funds that his administration is blocking, remarks that were immediately viewed as an open admission of election sabotage by a president who has previously called USPS "a joke."
During his daily Covid-19 briefing Wednesday evening, Trump dismissed Democratic congressional leaders' demands for $3.5 billion in election assistance for states and $25 billion for USPS as "ridiculous" and vowed to continue blocking the funds. While USPS leadership insists it has "ample capacity" to meet election needs, postal workers have warned that without emergency funding, the agency could struggle to deliver mail-in ballots on time in November.
"Therefore, they don't have the money to do the universal mail-in voting. So therefore, they can't do it," said the president, who repeated his false claim that mail-in voting is highly susceptible to fraud. "How are they going to do it if they don't have the money to do it?
[...]
https://www.commondreams.(...)ice-cant-handle-mail
Ja, Trump had in de persco van gisteren kritiek op het spenderen van de Democraten omdat ze 25 miljard voor de Post Office wilde vrijmaken. Later die persco gaf Trump aan dat de Democraten de fondsen voor de Post Office blokkeerde.
Oh kijk daar, een karavaan! #maga.
Oh kijk daar, een karavaan! #maga.
Géén kloon van tvlxd!
Ik denk dat jij eerder blind de huidige verdeling als eerlijk accepteerd. Wie het meest kan graaien verdient het meest is denk ik een hele simplistische visie en zeker niet eerlijk of wenselijk. Dat visies verschillen zegt weinig tot niks dat is het type argument dat antivaccers en dergelijke gebruiken om hun belachelijke standpunten te onderbouwen zo van: er zijn verschillende visies dus beide zijn even legitiem.quote:
[..]
Ik zou zeker niet willen zeggen dat zoiets vreemd is. Als bedrijven dit willen implementeren moeten ze dat zeker doen. Wel wil ik benadrukken dat ik van een enorm progressief belastingstelsel persoonlijk geen voorstander ben, en dat er ook nergens een omschreven regel is dat een belastingstelsel zo moet worden gestructureerd. Het is meer dat mensen dit vaak blind interpreteren als 'eerlijk'. Maar wat is eigenlijk 'eerlijk'? Dat de visies daar al over verschillen zegt genoeg. Het is een heel relatief concept.
Je vindt het een vreemde manier van redeneren om te benadrukken dat de maatschappij een grote bijdrage levert aan wat jij met je mogelijkheden doet? Dat is heel raar, natuurlijk is elk individueel succes voortgekomen uit de prestaties van anderen. Denk aan rolmodellen leraren maar ook aan zaken als technologie of infrastructuur die nodig zijn voor dit succes. Zuckerbergs huidige succes was er niet geweest zonder een maatschappij waar hij naar de Uni kon of zonder internet.quote:Juist omdat je te maken hebt met zaken die gezamenlijk moeten worden gefinancierd is het belangrijk dat iedereen een duidelijke bijdrage levert. En dus niet sommigen maar 5% en anderen 75%
Precies het moet gezamelijk gefinancierd worden dat is dan ook waarom de huidige financiering waar de sterkte schouders niet de zwaarste lasten dragen zo oneerlijk. Een miljardair hoeft helemaal niets te laten om zijn bijdrage te leveren terwijl minima een veel groter deel van hun koopkracht inleveren aan een systeem waar zij veel minder van profiteren dan de miljardair.
[quote]
Betreffende Obama zijn uitspraken ben ik het niet geheel mee eens. Zo kun je alles wel gaan bagatelliseren en dus nooit succes toeschrijven aan een individu, maar komt het altijd (grotendeels) door anderen. Dat vind ik een vreemde manier van redeneren.
Tja dit is een stukje blinde ideologie waar ik niet veel mee kan. Niemand zegt dat het mensen in de top komt aanwaaien maar of ze zo geweldig presteren dat ze in een maand mee naar huis nemen waar een ander een millenium voor zou moeten werken is ook nogal de vraag. De juiste keuzes maken vind ik een dooddoener je kunt dat beter geluk hebben noemen, meestal komt dat juiste keuzes maken namelijk vooral voort uit de positie waar je je in bevindt. Heb je bijvoorbeeld hoogopgeleide ouders die je studie voor je betalen is het een stuk makkelijker de juiste keuze te maken dan als je werkeloze ouders hebt die je proberen te pushen zo snel mogelijk te gaan werken.quote:Desalniettemin ben ik het zeker eens dat bepaalde zaken beter kunnen in de top van het bedrijfsleven, vooral verhalen over exorbitante bonussen vind ik bijvoorbeeld soms twijfelachtig. Aan de andere kant vind ik het ook een prestatie om in een dergelijke positie te komen. En dat mag best worden beloond met een (zeer) hoog salaris. Vaak wordt hier naar mijn mening te oppervlakkig en zelfs met veel afgunst naar gekeken, alsof het dergelijke mensen simpelweg komt aanwaaien. Ik zie het voornamelijk als mensen die ergens juiste keuzes hebben gemaakt in hun leven. En het laatste sluit ook aan op bijvoorbeeld het doen van bepaalde investeringen, daar had Romney inderdaad een aantal jaar geleden flinke winst mee gemaakt. Ik zie daar eigenlijk het probleem niet van, het staat iedereen vrij om daar een start mee te maken.
Ik zie niet in waarom een gelijk procentueel bedrag van je inkomen afstaan 'duidelijk' zou zijn.quote:
[..]
Ik zou zeker niet willen zeggen dat zoiets vreemd is. Als bedrijven dit willen implementeren moeten ze dat zeker doen. Wel wil ik benadrukken dat ik van een enorm progressief belastingstelsel persoonlijk geen voorstander ben, en dat er ook nergens een omschreven regel is dat een belastingstelsel zo moet worden gestructureerd. Het is meer dat mensen dit vaak blind interpreteren als 'eerlijk'. Maar wat is eigenlijk 'eerlijk'? Dat de visies daar al over verschillen zegt genoeg. Het is een heel relatief concept.
[..]
Juist omdat je te maken hebt met zaken die gezamenlijk moeten worden gefinancierd is het belangrijk dat iedereen een duidelijke bijdrage levert. En dus niet sommigen maar 5% en anderen 75%
Dat doet het ook. En dat is ook de reden dat je best leuk mag verdienen (en dat doen de puissant rijken in de VS ook echt wel hoor, maak je geen zorgen), maar er een progressieve heffing zou moeten zijn.quote:Betreffende Obama zijn uitspraken ben ik het niet geheel mee eens. Zo kun je alles wel gaan bagatelliseren en dus nooit succes toeschrijven aan een individu, maar komt het altijd (grotendeels) door anderen. Dat vind ik een vreemde manier van redeneren.
En ook dat is vreselijk overschat. De sociale mobiliteit in de VS is een stuk lager dan in vreselijke socialistische heilstaten als Zweden. Hoge posities in het bedrijfsleven zijn voor een groot deel ook simpelweg kwesties van netwerken en daar helpt nogal eens bij wie je ouders zijn. Niet alleen vanwege wie zij kennen, maar vanwege het milieu waarin je opgroeit, de exclusieve universiteiten waar je veel makkelijker toegang toe hebt en ga zo maar door. En je doet natuurlijk net alsof 25% overhouden van de bovenste 100 miljoen van je inkomen niets is, maar volgens mij houd je dan nog steeds 25 miljoen over. Er zijn wel wat mensen in de VS die het met minder moeten doen.quote:Desalniettemin ben ik het zeker eens dat bepaalde zaken beter kunnen in de top van het bedrijfsleven, vooral verhalen over exorbitante bonussen vind ik bijvoorbeeld soms twijfelachtig. Aan de andere kant vind ik het ook een prestatie om in een dergelijke positie te komen. En dat mag best worden beloond met een (zeer) hoog salaris. Vaak wordt hier naar mijn mening te oppervlakkig en zelfs met veel afgunst naar gekeken, alsof het dergelijke mensen simpelweg komt aanwaaien. Ik zie het voornamelijk als mensen die ergens juiste keuzes hebben gemaakt in hun leven. En het laatste sluit ook aan op bijvoorbeeld het doen van bepaalde investeringen, daar had Romney inderdaad een aantal jaar geleden flinke winst mee gemaakt. Ik zie daar eigenlijk het probleem niet van, het staat iedereen vrij om daar een start mee te maken.
Zo absurd is de loonbelasting in de VS al niet eens, laat staan de belasting op kapitaal, dus waar je dat soort percentages vandaan is me sowieso een beetje een raadsel. In de jaren '50-60 waar ogenschijnlijk zo vurig naar wordt terugverlangd hadden ze een dergelijke top income bracket, maar die is door Reagan fors afgeschaald.
Het is natuurlijk altijd makkelijk om te reppen over afgunst als mensen vinden dat de sterkste schouders ook in relatieve zin de zwaarste lasten moeten dragen, maar het is ook simpelweg een kwestie van het feit dat je mensen met een marginaal inkomen ook moeilijk heel zwaar kunt belasten en je voor een fatsoenlijke verzorgingsstaat met voor iedereen toegankelijke zorg en onderwijs toch ook wel de nodige inkomsten nodig hebt. Wat je veel ziet is dat dat wordt afgewenteld op de middeninkomens. Die zijn immers vaak afhankelijk van loon en kunnen moeilijker belasting ontwijken dan mensen die fiscalisten handig kunnen laten schuiven met vermogen en inkomsten zoals bijvoorbeeld de bovenste 1% inkomens.
Ik zit volgens de cijfers van het CBS overigens ruimschoots in het bovenste inkomensdeciel en draag netjes een forse belastingsom af, maar kan er verder riant van leven. Geen enkele moeite mee en mijn opvattingen over een progressief belastingstelsel zijn dan ook niet gebaseerd op afgunst.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alleen kan je natuurlijk ellenlang discussiëren over de concrete invulling daarvan. Eén van de betere aspecten van het Amerikaanse belastingstelsel, als je het sec houdt op de inkomstenbelasting, is de veel verdere diversificatie van income brackets ten opzichte van bijvoorbeeld hier in Nederland, waar je vanaf 60k tot aan 100k richting 60% effectief tarief gaat en daarboven marginaal weer rond de 50. Qua structuur is dat juist een stuk progressiever, hoewel je natuurlijk van alles kan vinden over de hoogte van de absolute tarieven.quote:
Dat doet het ook. En dat is ook de reden dat je best leuk mag verdienen (en dat doen de puissant rijken in de VS ook echt wel hoor, maak je geen zorgen), maar er een progressieve heffing zou moeten zijn.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Geen geld hebben om het te doen is voor hem nooit enige belemmering dus waarom zou het wel een probleem voor Democraten of staten zijn?quote:
[..]
Impeachable offence 3267... ongelofelijk dat minimaal zo'n 40% van het electoraat dit soort wanbeleid accepteert.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat lijkt me wel positief ja. Waar een statement verder toe leidt is een tweede natuurlijk.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vrede in het Midden Oosten, geregeld door Jared. 
Nou ja...pauze in annexaties.
Nu de Nobelprijs.
[ Bericht 9% gewijzigd door AnneX op 13-08-2020 17:49:09 ]
Nou ja...pauze in annexaties.
Nu de Nobelprijs.
[ Bericht 9% gewijzigd door AnneX op 13-08-2020 17:49:09 ]
Ik snap je redenering, maar ik vond persoonlijk Fortuyn helemaal geen fris en nieuw fenomeen.quote:
[..]
Je pakt een andere beschouwing. In de betreffende periode van de Nederlandse politiek was Fortuyn een fris en nieuw fenomeen.
In deze periode van de Amerikaanse politiek is Trump zo goed als uitgeblust en kan alleen overgang naar een dictatuur hem nog in het zadel houden.
Een fenomeen vond ik hem wel, maar fris en nieuw niet, ondanks dat vele anderen hem zo betitelden.
Ook heb ik vaak om hem gelachen.
En hij hield van Bach. Voor mij een belangrijk pluspunt.
Ik doe het ff rustig aan.
Er gaan geluiden dat je zoiets helemaal niet goed van buitenaf kunt beoordelen. Er waren ook experts die dat over Erdogan zeiden. Vaak is iemand zo beschouwen een poging om 'm in diskrediet te brengen in een hoop dat diegene gaat aftreden.quote:
[..]
Ik geloof wel dat hij dement en met mij vele anderen waaronder experts. Zelfs zijn basisfunctionering is op meerdere momenten zoek. Dat zie je teeug met die eindeloze herhalingen, verwarde uitspraken, en tekeergaan tegen journalisten. Dat hij bewust of onbewust dat einddoel van persoonlijke geldroof voor elkaar weet te krijgen doet er niet af aan het gefaal op andere gebieden.
Als je Trump in oudere interviews uit de jaren '80 en '90 ziet is hij hooguit iets meer ontspannen omdat niemand z'n gebluf controlleert. Nu zit de pers 'm bij iedere actie achter de broek aan en dat is vervelend.
De man gaf al vroeg aan fan te zijn van oud dictators en bestaande dictators en stelde eigen familieleden aan. En als je eigen missie simpelweg niet het verbeteren van het land is maar het vergroten van de macht van je familie en mede miljardairs en / of miljonairs (rijkeren), dan ga je dat niet als zodanig omlijsten in de media.
Als mijn missie exact het bovenstaande zou zijn zou ik ook totaal geen interesse hebben in het andere en het liegen en aangeven dat de pers fake nieuws verspreid. Dit doet trump in zn missie gewoon heel slim terwijl hij op de achtergronden decreten tekent en de pilaren van de democratie omzaagt. Die strategie kun je dement noemen maar komt gewoon uit de boeken die verwarring als deel van de strategie aangeven.
In z'n eigen missie doet ie t prima. Hij moet nu alleen nog proberen om even de stekker uit de democratie te trekken voor er verkiezingen zijn.
Nee hoor, ik heb nergens gezegd dat het nu 'eerlijk' is. Ik heb juist proberen te benadrukken dat dit concept nogal relatief is. Zo kun je mensen hebben die vinden dat topverdieners misschien wel tegen de 80% tax moeten aanlopen en anderen die 40% genoeg vinden. Dus wie heeft er nu gelijk? Wat is 'eerlijker'? Daar is geen absolute waarheid in te vinden.quote:
Ik denk dat jij eerder blind de huidige verdeling als eerlijk accepteerd. Wie het meest kan graaien verdient het meest is denk ik een hele simplistische visie en zeker niet eerlijk of wenselijk. Dat visies verschillen zegt weinig tot niks dat is het type argument dat antivaccers en dergelijke gebruiken om hun belachelijke standpunten te onderbouwen zo van: er zijn verschillende visies dus beide zijn even legitiem.
Tevens heb ik meermaals aangegeven dat ik verder geen groot tegenstander ben van een belastingstelsel dat enigszins progressief is
. Maar ik heb inderdaad waarschijnlijk een ander beeld over hoe ver men daarin zou moeten gaan. Dit is slechts mijn visie en heb nergens aangegeven dat dit dé waarheid is. En dat schept wel een contrast met jouw post waarin jij mijn visie tracht af te doen als simplistisch, niet wenselijk en niet eerlijk. Ik denk dat dit verder ook niet te vergelijken is met een discussie omtrent vaccinaties, waar ik mij overigens ook totaal niet in verdiep. Obama zei een aantal jaar geleden het volgende:quote:
Je vindt het een vreemde manier van redeneren om te benadrukken dat de maatschappij een grote bijdrage levert aan wat jij met je mogelijkheden doet? Dat is heel raar, natuurlijk is elk individueel succes voortgekomen uit de prestaties van anderen. Denk aan rolmodellen leraren maar ook aan zaken als technologie of infrastructuur die nodig zijn voor dit succes. Zuckerbergs huidige succes was er niet geweest zonder een maatschappij waar hij naar de Uni kon of zonder internet.
En ik gaf vervolgens aan dat ik het hier niet geheel mee eens ben, wat dus niet wil zeggen dat er totaal geen kern van waarheid in zou zitten. Ik denk echter wel dat individuele beslissingen in heel veel gevallen doorslaggevend zijn. En dat aspect wordt voor mijn gevoel hier te veel gebagatelliseerd. Tevens denk ik niet omdat er misschien bepaalde mensen zijn geweest die jou op een bepaalde manier een beetje hebben geholpen, dat jij hen of de maatschappij hierdoor iets verschuldigd zou zijn. En dit is wel waar Monolith op doelde.quote:If you’ve been successful, you didn’t get there on your own. You didn’t get there on your own. I’m always struck by people who think, well, it must be because I was just so smart. There are a lot of smart people out there. It must be because I worked harder than everybody else. Let me tell you something—there are a whole bunch of hardworking people out there. If you were successful, somebody along the line gave you some help. There was a great teacher somewhere in your life. Somebody helped to create this unbelievable American system that we have that allowed you to thrive. Somebody invested in roads and bridges. If you’ve got a business—you didn’t build that. Somebody else made that happen.
Dat is inderdaad een groot verschil. Zulke verschillen heb ik nergens benoemdquote:
Tja dit is een stukje blinde ideologie waar ik niet veel mee kan. Niemand zegt dat het mensen in de top komt aanwaaien maar of ze zo geweldig presteren dat ze in een maand mee naar huis nemen waar een ander een millenium voor zou moeten werken is ook nogal de vraag. De juiste keuzes maken vind ik een dooddoener je kunt dat beter geluk hebben noemen, meestal komt dat juiste keuzes maken namelijk vooral voort uit de positie waar je je in bevindt. Heb je bijvoorbeeld hoogopgeleide ouders die je studie voor je betalen is het een stuk makkelijker de juiste keuze te maken dan als je werkeloze ouders hebt die je proberen te pushen zo snel mogelijk te gaan werken.
. Ten slotte, spelen de concepten 'geluk' of 'ongeluk' een rol in het leven? Uiteraard, we hebben immers niet over alles controle. Maar jij tracht nu juiste individuele keuzes, die iemand succesvol maken in het bedrijfsleven, geheel weg te zetten als 'geluk'. Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Ik denk zeker dat factoren zoals achtergrond een rol spelen, maar uiteindelijk is het meer hoe mensen daarmee omgaan dan dat deze per definitie beslissend zouden zijn.Hier haal je een goed punt aan, sociale mobiliteit. Ondanks dat de VS hier in principe om zou moeten draaien (dat is de kern van de 'American Dream') is deze de afgelopen jaren wel gestagneerd. Daar zou aan moeten worden gewerkt, want dit is essentieel naar mijn mening. Meer sociale mobiliteit vergroot de kansengelijkheid in een maatschappij. En in plaats van iemand die 150k verdient tegen een enorme belasting te laten aanlopen, waar iemand met het salaris van 50k amper wat hoeft af te staan, moet je juist de persoon met het salaris van 50k de kansen geven om op een positie te komen om ook die 150k mee naar huis te nemen. Dat geeft ook een juiste stimulans aan mensen.quote:
En ook dat is vreselijk overschat. De sociale mobiliteit in de VS is een stuk lager dan in vreselijke socialistische heilstaten als Zweden. Hoge posities in het bedrijfsleven zijn voor een groot deel ook simpelweg kwesties van netwerken en daar helpt nogal eens bij wie je ouders zijn. Niet alleen vanwege wie zij kennen, maar vanwege het milieu waarin je opgroeit, de exclusieve universiteiten waar je veel makkelijker toegang toe hebt en ga zo maar door. En je doet natuurlijk net alsof 25% overhouden van de bovenste 100 miljoen van je inkomen niets is, maar volgens mij houd je dan nog steeds 25 miljoen over. Er zijn wel wat mensen in de VS die het met minder moeten doen.
Is het een ons-kent-ons wereldje in de Amerikaanse top? Vast en zeker, maar ik vind het te makkelijk om daar alles aan toe te schrijven. En 25% van 100 miljoen is inderdaad nog altijd veel, maar dat is 100k naar mijn mening ook, dus vanuit dat oogpunt zou je kunnen stellen dat iemand met 100 miljoen bijna wel alles kan inleveren. Ik ben daar simpelweg geen voorstander van. Je gaat niet persoon A een paar honderd euro belasting laten betalen en persoon B tientallen miljoenen.
Kan me eigenlijk niet voorstellen dat partijen op het internationale podium Trump, Kushner en die hele club eromheen serieus nemen.quote:
Vrede in het Midden Oosten, geregeld door Jared.
Nou ja...pauze in annexaties.
Nu de Nobelprijs.
Je bent zo te zien gewoon een Trumpsupporter. Kom dan daar tenminste voor uit. Weten we gelijk met wie we te maken hebben.quote:
[..]
Er gaan geluiden dat je zoiets helemaal niet goed van buitenaf kunt beoordelen. Er waren ook experts die dat over Erdogan zeiden. Vaak is iemand zo beschouwen een poging om 'm in diskrediet te brengen in een hoop dat diegene gaat aftreden.
Als je Trump in oudere interviews uit de jaren '80 en '90 ziet is hij hooguit iets meer ontspannen omdat niemand z'n gebluf controlleert. Nu zit de pers 'm bij iedere actie achter de broek aan en dat is vervelend.
De man gaf al vroeg aan fan te zijn van oud dictators en bestaande dictators en stelde eigen familieleden aan. En als je eigen missie simpelweg niet het verbeteren van het land is maar het vergroten van de macht van je familie en mede miljardairs en / of miljonairs (rijkeren), dan ga je dat niet als zodanig omlijsten in de media.
Als mijn missie exact het bovenstaande zou zijn zou ik ook totaal geen interesse hebben in het andere en het liegen en aangeven dat de pers fake nieuws verspreid. Dit doet trump in zn missie gewoon heel slim terwijl hij op de achtergronden decreten tekent en de pilaren van de democratie omzaagt. Die strategie kun je dement noemen maar komt gewoon uit de boeken die verwarring als deel van de strategie aangeven.
In z'n eigen missie doet ie t prima. Hij moet nu alleen nog proberen om even de stekker uit de democratie te trekken voor er verkiezingen zijn.
Zwaar misplaatst deze adoratie en veel dat eerbetoon klopt ook niet. Zo slim is hij helemaal niet, kreeg een fortuin gëërfd van pappie en met een gouden lepen geboren. Later investeerde per toeval in vastgoed om vadertje enigszins na te bootsen alwaar hij snel uitgroeide tot een racistische slumlord (huisjesmelker). Kreeg in de loop der jaren talrijke rechtszaien tegen zich waarvan hij een groot deel verloren. Als zakenman gingen hele ondernemingen van hem meermaals failliet en hij moest faillisement aanvragen om zich te redden. Liet daarbij zijn werkned mers stikken en was ze geld verschuldigd. Trumpuniversity was de zoveelste oplichterij, deed er alles aan om geld op te strijken en mensen te duperen wb opleiding. Er bestaan ook zeer sterke vermoedens van belastingontwijking door hem over de jaren heen. Vandaar de weigering heden ten dage die openbaar te maken.
Geenszins genie, geenszins slim en tactisch. Eerder combinatie van flinke mazzel, machtsmisbruik, fraude, en workerpraktijken. En de hulpeloze (desperate) positie van zijn huurders, werknemers, vrouwelijke relaties, en schuldeisers.
Gestagneerd? De VS heeft de laagste sociale mobiliteit van de Westerse wereld. Je hebt nu betere kansen in China en de Amerikaanse middenklasse krimpt al ruim 2 decennia.quote:
Hier haal je een goed punt aan, sociale mobiliteit. Ondanks dat de VS hier in principe om zou moeten draaien (dat is de kern van de 'American Dream') is deze de afgelopen jaren wel gestagneerd. Daar zou aan moeten worden gewerkt, want dit is essentieel naar mijn mening. Meer sociale mobiliteit vergroot de kansengelijkheid in een maatschappij. En in plaats van iemand die 150k verdient tegen een enorme belasting te laten aanlopen, waar iemand met het salaris van 50k amper wat hoeft af te staan, moet je juist de persoon met het salaris van 50k de kansen geven om op een positie te komen om ook die 150k mee naar huis te nemen. Dat geeft ook een juiste stimulans aan mensen.
Verder, mischien kun jij met feiten komen? Vertel eens waar je vandaan haalt dat mensen met 150K ineens enorme belastingen moeten gaan betalen en die met 50K niets? Je hangt hele verhalen op zonder ooit je punten te onderbouwen of aan te geven waar jouw informatie vandaan komt.
Want volgens mij betaal je alleen niets aan federale belasting als je minder dan 10K verdient of als gezin 20K, sowieso ridicuul natuurlijk maar goed, dat is wel weer typerend.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar wacht eens even, dit gaat toch keihard in tegen het Trump vredesplan waarin annexatie gewoon opgenomen was?quote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)torisch-akkoord.html
Wat een ontzettende baas die Trump.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het is een akkoord met 2 landen waarvan de regeringsleiders heel graag nog een termijn van Trump willen; terwijl Trump iemand is die al eerder bewezen heeft de buitenlandse politiek van de VS te misbruiken voor persoonlijk electoraal gewin en het nog niet interesseert of zijn eigen inlichtingendiensten rapporteren dat Rusland geld betaalde om zijn militairen te slachten. Dit maakt me "enigszins" skeptisch over de oprechte goede intenties.quote:
[..]
Kan me eigenlijk niet voorstellen dat partijen op het internationale podium Trump, Kushner en die hele club eromheen serieus nemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 13-08-2020 20:20:21 ]
Dan heeft trumperdetrump écht iets om over te ‘whinen’ tot 20 januari as.quote:
[..]
Kan me eigenlijk niet voorstellen dat partijen op het internationale podium Trump, Kushner en die hele club eromheen serieus nemen.
En misschien dat Jared of Ivanka een retourtje Stockholm boeken...
Jared overlegt tenslotte naast het vredesoverleg oók (illegaal) met Kanye West.
Die laatste zin somt de tegenwoordige tijd prachtig op. Wat een wereld...quote:
[..]
Dan heeft trumperdetrump écht iets om over te ‘whinen’ tot 20 januari as.
En misschien dat Jared of Ivanka een retourtje Stockholm boeken...
Jared overlegt tenslotte naast het vredesoverleg oók (illegaal) met Kanye West.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als je een gezonde happy samenleving wil, dan moet je nu eenmaal tax brackets voor rijke mensen verhogen. De regering heeft een bepaald bedrag nodig voor infrastructuur, sociale vangnetten, healthcare e.d. De USA heeft niet genoeg geld hiervoor omdat ze te lage belastingen hebben. Gevolg? Een extreem ongelijke samenleving. Ongelijke samenlevingen zijn zo ongeveer per definitie minder happy. Er is maar één plek waar je meer geld vandaan kan halen zonder te moeten lenen: hele rijke mensen. Die iets minder rijk worden dan, maar iets minder rijk is nog steeds erg rijk.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens
Kun je ideologisch op tegen zijn, maar dan ben je in principe vóór een samenleving met een extreem rijke 1% en een enorm arme onderklasse. Dat mag, maar veel empathische punten krijg je dan niet van me.
Dan kun je zeggen, dan moet de overheid dat geld slimmer besteden. En dat kan gedeeltelijk, door een paar biljoen van het leger over te pompen naar belangrijkere zaken als infrastructuur en educatie. Maar over het geheel genomen is het gewoon een feit: Er wordt te weinig belasting opgehaald om de som der samenleving van Noorse/Nederlandse/Duitse kwaliteit te krijgen.
En ook in Nederland wordt de laatste decennia de middenklasse langzaam uitgehold en de sociale zekerheden minder omdat de VVD er veel gelegen aan is om het geld uit de samenleving langzaam doch subiet over te pompen naar de happy few.
beter een knipoog dan een blauw oog
Uiteraard. Als je de keuze hebt tussen aardbevingen van 7 en 8 op de schaal van richter, doe je er natuurlijk alles aan om 8 tegen te houden.quote:
[..]
Dus je stemt op een pedofiel? Interessant.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Wat heeft ze gedaan waardoor ze erger is dan 2 pedofielen naar jouw mening?quote:
Als je dacht dat 2 pedofielen als kandidaten niet genoeg waren, neemt die Biden Kamala Harris als vice president.
Voor mij was dat de druppel. Ik stem om Trump...
Kamala Harris is een heel naar persoon. Nog erger dan Trump en Pence.
Trump gaat alles doen om aan de macht te blijven. Ik hou mijn hart vast.quote:
[..]
Impeachable offence 3267... ongelofelijk dat minimaal zo'n 40% van het electoraat dit soort wanbeleid accepteert.
Gewoon de sorteermachines ook verwijderen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En dan ook die ene met als VP een evangelische godsvrezende als Pence in tegenstelling tot die met als VP de ogenschijnlijk betrekkelijk normale Harris.quote:
[..]
Dus je stemt op een pedofiel? Interessant.
Coup gaande.quote:Op donderdag 13 augustus 2020 20:47 schreef Kijkertje het volgende:
Gewoon de sorteermachines ook verwijderen
[ twitter ]
Verkiezingen zijn ook heel erg vervelend als je de macht niet wilt opgeven en gewoon alleenheerser wil zijn.quote:
Gewoon de sorteermachines ook verwijderen
[ twitter ]
Medeverantwoordelijk voor het opsluiten van ruim 1500 mensen voor cannabisbezit.quote:
[..]
Wat heeft ze gedaan waardoor ze erger is dan 2 pedofielen naar jouw mening?
Met willens en weten bewijs achterhouden die een onschuldige man van de doodstraf zou vrijspreken en het bewijs pas presenteren wanneer ze dit verplicht werd gesteld door de rechtbank.
Falende records in het vervolgen van politiegeweld.
Het expres vasthouden van honderden onrechtmatig veroordeelde mensen.
Enzovoort
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
quote:
Ik hoorde wel van een official bij de USPS dat als mensen maar vroeg genoeg hun biljet insturen bij early voting ze de verwerking wel aankunnen.quote:
[..]
Verkiezingen zijn ook heel erg vervelend als je de macht niet wilt opgeven en gewoon alleenheerser wil zijn.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En toch is ze senator geworden. Best knap. Of misschien is het toch niet zo dramatisch als hier wordt voorgesteld.quote:
[..]
Medeverantwoordelijk voor het opsluiten van ruim 1500 mensen voor cannabisbezit.
Met willens en weten bewijs achterhouden die een onschuldige man van de doodstraf zou vrijspreken en het bewijs pas presenteren wanneer ze dit verplicht werd gesteld door de rechtbank.
Falende records in het vervolgen van politiegeweld.
Het expres vasthouden van honderden onrechtmatig veroordeelde mensen.
Enzovoort
Geef eens bewijs van die beweringen?quote:
[..]
Medeverantwoordelijk voor het opsluiten van ruim 1500 mensen voor cannabisbezit.
Met willens en weten bewijs achterhouden die een onschuldige man van de doodstraf zou vrijspreken en het bewijs pas presenteren wanneer ze dit verplicht werd gesteld door de rechtbank.
Falende records in het vervolgen van politiegeweld.
Het expres vasthouden van honderden onrechtmatig veroordeelde mensen.
Enzovoort
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
https://abcnews.go.com/Po(...)ty/story?id=65081789quote:
[..]
En toch is ze senator geworden. Best knap. Of misschien is het toch niet zo dramatisch als hier wordt voorgesteld.
https://www.businessinsid(...)dens-vp-pick-2020-8/
https://www.nytimes.com/2(...)riminal-justice.html
https://www.latimes.com/l(...)-20160118-story.html
https://www.colorlines.co(...)ancy-law-goes-effect
https://m.huffpost.com/us/entry/us_5b4e87d1e4b0b15aba89aa25
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
^quote:
[..]
Geef eens bewijs van die beweringen?
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
En de nieuwe postmaster - die samen met zijn vrouw aandelen heeft in concurrende post bedrijven - heeft nog wel beloofd aan Pelosi persoonlijk, dat het “goed”quote:
Gewoon de sorteermachines ook verwijderen
[ twitter ]
zou gaan met de post van voters.
Ja? En dat is bewijs voor de beweringen die jij doet? Want dat zie ik nergens terug, jij haalt vooral opinie stukken aan en jouw specifieke aantijgingen komen of niet voor of zijn door de rechtbank ongegrond verklaard.quote:
[..]
https://abcnews.go.com/Po(...)ty/story?id=65081789
https://www.businessinsid(...)dens-vp-pick-2020-8/
https://www.nytimes.com/2(...)riminal-justice.html
https://www.latimes.com/l(...)-20160118-story.html
https://www.colorlines.co(...)ancy-law-goes-effect
https://m.huffpost.com/us/entry/us_5b4e87d1e4b0b15aba89aa25
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De laatste wordt ze niet in genoemd, de NY Times is opinie, ABC gaat over wat anders dan wat je zegt, LA Times geeft aan dat ze wel wat harder mag zijn.quote:
[..]
https://abcnews.go.com/Po(...)ty/story?id=65081789
https://www.businessinsid(...)dens-vp-pick-2020-8/
https://www.nytimes.com/2(...)riminal-justice.html
https://www.latimes.com/l(...)-20160118-story.html
https://www.colorlines.co(...)ancy-law-goes-effect
https://m.huffpost.com/us/entry/us_5b4e87d1e4b0b15aba89aa25
Wat wil je nu eigenlijk zeggen met je links?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat heet het uitvoeren van de wet... wat je mag verwachten van een openbaar aanklager. Ze is zelf voor legalisatie van cannabis.quote:
[..]
Medeverantwoordelijk voor het opsluiten van ruim 1500 mensen voor cannabisbezit.
Dit betrof een getuige van een lab waarvan bekend was dat die de hoeveelheid in beslag genomen drugs overdreef en dit lab stond onder toezicht van de San Francisco Police Department. Haar kantoor heeft het verleden van deze getuige verzwegen, wat inderdaad kwalijk is.quote:Met willens en weten bewijs achterhouden die een onschuldige man van de doodstraf zou vrijspreken en het bewijs pas presenteren wanneer ze dit verplicht werd gesteld door de rechtbank.
Ze heeft ontkend er iets van geweten te hebben, maar heeft naar aanleiding hiervan wel de interne regels omtrent de zogenaamde "Brady disclosure" aangepast en 1000 drugszaken als gevolg hiervan laten varen.
Zoals eigenlijk met al deze punten is het wat gratis prijs schieten zonder bron van je. Denk trouwens dat je elke willekeurige DA hiervan kan betichten.quote:Falende records in het vervolgen van politiegeweld.
Ook weer zomaar wat zonder bron, wat gezien de eerste twee dingen die ik uitgezocht heb waarschijnlijk op zijn minst wat aan stelligheid zal moeten inboeten.quote:Het expres vasthouden van honderden onrechtmatig veroordeelde mensen.
Wat vind je van de vele AIDS slachtoffers die vanwege Pence zijn beleid zijn gemaakt? https://www.politico.com/(...)utbreak-worse-118648
Of de vele slachtoffers die zullen vallen als Trump zijn zin krijgt bij de hoge raad waardoor mensen met bestaande aandoeningen niet meer tegen hetzelfde tarief verzekerd kunnen worden?https://www.npr.org/2020/(...)-tells-supreme-court
Of het uit elkaar slaan van een vreedzaam protest zodat Trump met een Bijbel bij een kerk op de foto kan? https://www.npr.org/2020/(...)ers-church-officials
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 13-08-2020 21:24:56 ]
Moet juist niet ÍÈDEREEN per post stemmen in deze coronatijd? Volstromende stemlokalen met enorme rijen mensen voor de deur en die propvol zijn waarbij de anderhalve meter regel niet wordt nageleefd. Hoe zie je dat voor je?quote:Op donderdag 13 augustus 2020 20:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[..]
Ik hoorde wel van een official bij de USPS dat als mensen maar vroeg genoeg hun biljet insturen bij early voting ze de verwerking wel aankunnen.
Op te blazen? Wat? 😅quote:
[ twitter ]
Nou, mn. de Joy heeft nog even de tijd om usps op te blazen totdat hij wordt gehoord.
Dat is een goede samenvatting. Als ik het zo lees, dan lees ik niks schokkends. Volgens de een is ze te ver gegaan en volgens de andere heeft ze te weinig gedaan, maar dat verwijt krijgt elke officier van justitie of politicus.quote:
[..]
De laatste wordt ze niet in genoemd, de NY Times is opinie, ABC gaat over wat anders dan wat je zegt, LA Times geeft aan dat ze wel wat harder mag zijn.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen met je links?
Daar zijn de Democraten helemaal voor maar Trump & Co werken zoveel mogelijk tegen.quote:
[..]
Moet juist niet ÍÈDEREEN per post stemmen in deze coronatijd? Volstromende stemlokalen met enorme rijen mensen voor de deur en die propvol zijn waarbij de anderhalve meter regel niet wordt nageleefd. Hoe zie je dat voor je?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
