POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Los daarvan stemden veel op hem omdat ie gewoon de republikeinse kandidaat was en ze dat altijd doenquote:Op woensdag 12 augustus 2020 20:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat was niet wat ik stelde.
Verder, Trump werd niet door een meerderheid gekozen maar velen stemden op hem omdat hij beloofde wat te doen aan zaken als infrastructuur, gezondheidszorg en banen. Hij heeft niets van dat alles gedaan.
Tel daarbij op dat er nu, mede dankzij zijn beleid, een enorme crisis is en dat de werkeloosheid weer naar record hoogtes is gegaan en niet alleen onder de minst bedeelden en je ziet dat ook staten die heel Republikeins zijn nu Biden kiezen.
Dat was hij in 2016 inderdaad, maar nu is de GOP in een Trump cultpartij omgevormd. De situatie is nu compleet anders. Ik kan me voorstellen dat republikeinen hun kandidaat steunen, maar is Trump nog wel een republikein?quote:
[..]
Los daarvan stemden veel op hem omdat ie gewoon de republikeinse kandidaat was en ze dat altijd doen
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik geloof niet dat deze meneer enige positie binnen de Democratische partij bekleed, maar het is wel vrij hilarisch.quote:
Ook democraten kennen hun windvaantjes
[ afbeelding ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Naja, een semi-bekende twitteraar die democratisch stemt dan. Maar ik vond het ook hilarisch en het posten waardquote:
[..]
Ik geloof niet dat deze meneer enige positie binnen de Democratische partij bekleed, maar het is wel vrij hilarisch.
beter een knipoog dan een blauw oog
Het fivethirtyeight model is vandaag geopenbaard: https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Met een artikel over hoe het werkt enzo: https://fivethirtyeight.c(...)because-of-covid-19/
Waarin een hoop te lezen is... ondermeer ook dit, wat gezien het tegenwerken van de briefpost en niet ondenkbare andere corruptie vanuit het Republikeinse kamp wel een treurige constatering is:
Met een artikel over hoe het werkt enzo: https://fivethirtyeight.c(...)because-of-covid-19/
Waarin een hoop te lezen is... ondermeer ook dit, wat gezien het tegenwerken van de briefpost en niet ondenkbare andere corruptie vanuit het Republikeinse kamp wel een treurige constatering is:
quote:
Het fivethirtyeight model is vandaag geopenbaard: https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/
Met een artikel over hoe het werkt enzo: https://fivethirtyeight.c(...)because-of-covid-19/
Waarin een hoop te lezen is... ondermeer ook dit, wat gezien het tegenwerken van de briefpost en niet ondenkbare andere corruptie vanuit het Republikeinse kamp wel een treurige constatering is:
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Als de kiezers hetzelfde denken, dan is er niets aan de hand.quote:
[..]
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...
Geen puntquote:Op woensdag 12 augustus 2020 19:12 schreef Isdatzo het volgende:
Zit nu mobiel, dus lastig zoeken. Volgens mij stond het wel in dat document, maar misschien heb ik dat ergens anders vandaan hoor en heb jij er helemaal niet overheen gekeken.
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.quote:
Zit nu mobiel, dus lastig zoeken. Volgens mij stond het wel in dat document, maar misschien heb ik dat ergens anders vandaan hoor en heb jij er helemaal niet overheen gekeken.
Waarom? Omdat je zo alleen maar de sociaaleconomische verschillen vergroot. Ik pleit niet voor het afstraffen van financieel succes, maar wel voor de sterkste schouders die de zwaarste lasten dragen.
Een ander dingetje is dat het geld dat bij de allerrijksten terechtkomt daar ook niet zo snel meer weggaat. In feite onttrek je zo een hoop kapitaal uit de economie dat ergens op een stapel belandt. Ja, rijken geven veel geld uit, maar naar rato stroomt er minder terug de economie in bij miljonairs dan bij de middenklasse.
Overigens was het onder Trump dat de rijkste 500 (even uit m'n hoofd) Amerikanen voor het eerst in de geschiedenis in de praktijk het LAAGSTE belastingtarief genoten.
Nu draai ik de vraag om: waarom zou jij het een probleem vinden wanneer de rijken (wat) meer belasting gaan betalen zodanig dat iedereen wat meer kan profiteren van economische groei?
Dat soort brackets bestaan niet. Het probleem zit hem niet in de belastingen op salaris maar in de belastingen op andere vormen van inkomen zoals aandelen of vastgoed ofwel capital gains. Als jij je even hierin verdiept dan zal het probleem je vast een stuk duidelijker worden.quote:
[..]
Geen punt
[..]
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.
Trump heeft geen plan. Trump heeft nergens een plan voor, dat is al 4 jaar lang het geval.quote:Op woensdag 12 augustus 2020 21:51 schreef Eindbaas_ het volgende:
[..]
En hoe is Trump van plan de problematiek van de rellen, politiebrutaliteit, en de hetze tegen de politie op te lossen? Volgens mij weet hij niet eens hoe en het probleem loopt inmiddels uit de hand.
Fortuyn stond helemaal niet aan het begin van iets nieuws.quote:
[..]
Ik bedoelde niet zoiets en had allerminst verwacht dat alles na de dood van Fortuyn weer normaal zou worden. Bepaalde stromingen blijven en zullen evolueren.
Wat ik bedoel is dat men in de wereld naar de grootste mogendheden kijkt en daarop compatible probeert te zijn. En als blijkt dat er een idee niet werkt in een voorbeeldland zal het elders waarschijnlijk ook iets minder momentum krijgen.
De populariteit van Trump gaf neo liberalisme extra vleugels maar als een Trumpregering is opgebrand bestaat de kans dat andere oppositiepartijen wereldwijd nét niet doorstoten tot de regering of gaandeweg ook opbranden als ze al regeren.
Los daarvan kunnen er natuurlijk ook wel losse ideeen op zichzelf ontstaan maar de kans op verspreiding neemt iets af.
Een Fortuyn stond aan het begin van iets nieuws, Trump staat aan het einde van iets dat al zo goed omvalt. Dat is hier een groot verschil.
De sentimenten waarop hij scoorde zijn al zo oud als de weg naar Rome.
Zelfde geldt voor Trump. En die woont in een land waar die sentimenten sowieso (nog steeds) veel sterker zijn.
Ik doe het ff rustig aan.
Als je het tweede artikeltje ziet dan komt de onzekerheid op dit moment doordat er nog veel kan veranderen tot de verkiezingsdag. Als het huidige beeld hetzelfde beeld zou zijn als op verkiezingsdag was het een een stuk zekerder.quote:
[..]
[ twitter ]
Iets met fool me once, shame on you, fool me twice...
Bovendien, wat je zegt "fool me once... blabla"... ik denk dat veel democraten die thuis bleven vorige keer overtuigd van de winst nu zeker wel gaan stemmen. Die denken waarschijnlijk hetzelfde als jij; hoewel je dat effect wel al verwerkt zou moeten zien in de likely voter screening.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 13-08-2020 00:23:39 ]
Wat bedoel je met tax brackets? What are those?quote:
[..]
Geen punt
[..]
Omdat ik dus vind dat financieel succes niet bestraft moet worden. En als je de rijken op een gegeven moment torenhoge belastingen gaat laten betalen, doe je dat wel. Tevens is het bijna mensen ontmoedigen om meer te gaan verdienen en kan het inderdaad averechtse effecten hebben op het uitgavenpatroon van topverdieners. Vergeet niet dat zulke mensen ook nu al veel meer belasting betalen dan lagere inkomens, maar omdat mensen zich blind staren op de percentages schept dit een vertekend beeld. Iemand die 300k verdient loopt tegen veel meer tax brackets aan dan iemand die 30k verdient. Dus in absolute bedragen moeten de persoon met het inkomen van 300k al veel meer inleveren. En ik ben overigens geen tegenstander van een enigszins progressief belastingstelsel. Maar wél van tax brackets waarin mensen op een gegeven moment wordt gevraagd pakweg 75% in te leveren.
Dat soort brackets bestaan momenteel gelukkig nog niet. Maar als aan een bepaald deel van de Democrats ligt gaan die er wel komen. En waarom denk je dat het probleem elders ligt? Drop gerust even een linkje naar een artikelquote:
[..]
Dat soort brackets bestaan niet. Het probleem zit hem niet in de belastingen op salaris maar in de belastingen op andere vormen van inkomen zoals aandelen of vastgoed ofwel capital gains. Als jij je even hierin verdiept dan zal het probleem je vast een stuk duidelijker worden.
. Vox had daar een tijdje terug een filmpje over:quote:
[..]
Wat bedoel je met tax brackets? What are those?
Je pakt een andere beschouwing. In de betreffende periode van de Nederlandse politiek was Fortuyn een fris en nieuw fenomeen.quote:
[..]
Fortuyn stond helemaal niet aan het begin van iets nieuws.
De sentimenten waarop hij scoorde zijn al zo oud als de weg naar Rome.
Zelfde geldt voor Trump. En die woont in een land waar die sentimenten sowieso (nog steeds) veel sterker zijn.
In deze periode van de Amerikaanse politiek is Trump zo goed als uitgeblust en kan alleen overgang naar een dictatuur hem nog in het zadel houden.
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.quote:
[..]
Je pakt een andere beschouwing. In de betreffende periode van de Nederlandse politiek was Fortuyn een fris en nieuw fenomeen.
In deze periode van de Amerikaanse politiek is Trump zo goed als uitgeblust en kan alleen overgang naar een dictatuur hem nog in het zadel houden.
Hij ging het presidentschap in met bagage die hij niet in staat was om kwijt te raken. Alsof je op school betrapt bent op rukken op plaatjes van sterkbehaarde vrouwen in een smoezelig Zweeds pornoperiodiek. Een stigma die je niet snel kwijtraakt. Zelfs niet als je alle truukjes uit de doos haalt.quote:
[..]
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Klopt, hij komt om de haverklap met een nieuwe belofte die meestal betekent dat McConnel iets halsoverkop op zijn bureau mag leggen wat hij mag ondertekenen. Dat heeft de geloofwaardigheid en effectiviteit van de GOP ondermijnd. Ze zijn afgezakt naar het lpf niveau van onder Nawijn.quote:
[..]
Trump heeft geen plan. Trump heeft nergens een plan voor, dat is al 4 jaar lang het geval.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik vond dat eigenlijk tamelijk naief van de mensen die dit echt geloofden. Want als je je ook maar een minuutje in zijn geschiedenis zou hebben verdiept zou je meetn snappen dat hij dit enkel voor de stemmen riep.quote:
[..]
Trump was ook een frisse tegenwind in 2016 want anti-establishment/nieuwkomer in de politiek. Die het politieke moeras van corruptie beloofde aan te pakken. Dat hij nu mogelijk uitgeblust is zal door zijn eigen ongediagnosticeerde dementie komen. Die tot een totaal gebrek aan ideeën heeft geleid. Waardoor mans teder ego snel gekwetst wordt en waaraan hij veel meer zorg geeft dan het land kundig besturen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Washington en met name de regering is nog nooit zo corrupt geweest.quote:Op donderdag 13 augustus 2020 08:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vond dat eigenlijk tamelijk naief van de mensen die dit echt geloofden. Want als je je ook maar een minuutje in zijn geschiedenis zou hebben verdiept zou je meetn snappen dat hij dit enkel voor de stemmen riep.
Mijn hemel zeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
