NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Why Syria is so complicated...
Vorige delen:
http://forum.fok.nl/topicchain/377
Streams:
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News
Sky News - CPS: meerdere streams op één pagina - Twitter
LiveBlogs
Nu.nl - Volkskrant - Reuters - Guardian - Middle East Live - Al Jazeera - Haaretz
Zie ook:
Hoe beoordeel je bronnen?
Burgeroorlog in Syrië - Wikipedia
Documentaire: A History Of Syria With Dan Snow
Overzicht van gevechtsgroepen in Syrië
Game on!
[ Bericht 2% gewijzigd door -jos- op 05-09-2013 10:43:57 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Witte Huis looft Senaat voor steun aan Obama
Het Witte Huis heeft de Amerikaanse Senaat geprezen voor de steun aan president Barack Obama voor militair ingrijpen in Syrië.
Woordvoerder van het Witte Huis Jay Carney benadrukte dat de maatregelen waarmee de commissie buitenlandse betrekkingen van de Senaat heeft ingestemd de veiligheid van de Verenigde Staten dienen.
Volgens Carney beperken de maatregelen de mogelijkheden tot inzet van chemische wapens door de Syrische president Bashar Assad terwijl er tegelijkertijd wordt gewerkt aan een politieke transitie in Syrië. De resolutie steunt militair ingrijpen en is een reactie op een aanval met chemische wapens waarvan de VS denken dat Assad erachter zit.
Tien leden van de commissie gaven het ontwerp hun goedkeuring. Er waren zeven tegenstemmen. De voltallige Senaat stemt naar verwachting volgende week over de resolutie, die Obama toestemming geeft tot een kleinschalige aanval.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)teun-aan-Obama.dhtml
Het Witte Huis heeft de Amerikaanse Senaat geprezen voor de steun aan president Barack Obama voor militair ingrijpen in Syrië.
Woordvoerder van het Witte Huis Jay Carney benadrukte dat de maatregelen waarmee de commissie buitenlandse betrekkingen van de Senaat heeft ingestemd de veiligheid van de Verenigde Staten dienen.
Volgens Carney beperken de maatregelen de mogelijkheden tot inzet van chemische wapens door de Syrische president Bashar Assad terwijl er tegelijkertijd wordt gewerkt aan een politieke transitie in Syrië. De resolutie steunt militair ingrijpen en is een reactie op een aanval met chemische wapens waarvan de VS denken dat Assad erachter zit.
Tien leden van de commissie gaven het ontwerp hun goedkeuring. Er waren zeven tegenstemmen. De voltallige Senaat stemt naar verwachting volgende week over de resolutie, die Obama toestemming geeft tot een kleinschalige aanval.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)teun-aan-Obama.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Natuurlijk liggen er daar wel landen in de buurt waar Rusland zich verantwoordelijk voor voelt. Rusland beschermt Russen, in welk land die zich ook bevinden.quote:img]http://i.fokzine.net/p/0s.gif[/img] Op donderdag 5 september 2013 04:00 schreef sp3c het volgende:
quote:
------------------------------------------------
Op donderdag 5 september 2013 03:58 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Syrie ligt niet zover van Rusland.
------------------------------------------------
het ligt ook niet in de Russische invloedssfeer
het was een kolonie @ best en geen kroonkolonie
Tijdens het Soviet tijdperk zijn er veel Russen verplaatst, overal in de Soviet Unie. Rusland zal die mensen op alle mogelijke manieren beschermen. En de beste manier om ze te beschermen is om te zorgen dat de buurlanden stabiel blijven en vriendelijk blijven tegen de landen waarin Russen wonen. Om te zorgen dat niemand een reden heeft om die Russen in die landen aan te vallen.
En mochten ze dan wel aangevallen worden, dan zal Rusland ze beschermen met alle militaire macht die ze hebben.
Tsjetsjenie, Ossetie, Abchazie, allemaal voorbeelden van dit beleid.
Armenie en Azerbeidjan liggen er erg dicht bij.
Dat, naast het feit dat Rusland niet echt blij is met de gaspijpleiding die veel landen door Syrie heen willen leggen om van Qatar naar Turkije te komen, en zo gas kunnen gaan verkopen in Europa.
https://now.mmedia.me/lb/(...)ave-a-syria-strategyquote:Does the US finally have a Syria strategy?
These are my criticisms of the president’s approach. But there is also much to be said for his gamble if the vote passes.
https://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=45767quote:In St. Petersburg, UN chief stresses need for cooperation to tackle global issues
Ook strijders uit India actief in Syrië - zegt de Syrische ambassadeur hier: http://www.indianexpress.(...)ssads-envoy/1164853/
Must read. Syria intervention plans fuelled by oil interests http://gu.com/p/3tdbz/tw via @guardian
Very interesting piece by David Ignatius (@IgnatiusPost) on possibility that Syria is at "turning point" http://wapo.st/1akGzty
What Happened to the "Global War on Terrorism"? The U.S. is "Fighting for Al Qaeda" in Syria. http://fb.me/1mkHY7KZP
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
En jij gelooft dat allemaal?quote:Op donderdag 5 september 2013 08:37 schreef -jos- het volgende:
[..]
https://now.mmedia.me/lb/(...)ave-a-syria-strategy
[..]
https://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=45767
Ook strijders uit India actief in Syrië - zegt de Syrische ambassadeur hier: http://www.indianexpress.(...)ssads-envoy/1164853/
Must read. Syria intervention plans fuelled by oil interests http://gu.com/p/3tdbz/tw via @guardian
Very interesting piece by David Ignatius (@IgnatiusPost) on possibility that Syria is at "turning point" http://wapo.st/1akGzty
What Happened to the "Global War on Terrorism"? The U.S. is "Fighting for Al Qaeda" in Syria. http://fb.me/1mkHY7KZP
Ik geloof niet.quote:Op donderdag 5 september 2013 08:38 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
En jij gelooft dat allemaal?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Jij snapt waarom Obama gaat inbinden en zich echt niet wagen in dat wespennest.quote:
[..]
Natuurlijk liggen er daar wel landen in de buurt waar Rusland zich verantwoordelijk voor voelt. Rusland beschermt Russen, in welk land die zich ook bevinden.
Tijdens het Soviet tijdperk zijn er veel Russen verplaatst, overal in de Soviet Unie. Rusland zal die mensen op alle mogelijke manieren beschermen. En de beste manier om ze te beschermen is om te zorgen dat de buurlanden stabiel blijven en vriendelijk blijven tegen de landen waarin Russen wonen. Om te zorgen dat niemand een reden heeft om die Russen in die landen aan te vallen.
En mochten ze dan wel aangevallen worden, dan zal Rusland ze beschermen met alle militaire macht die ze hebben.
Tsjetsjenie, Ossetie, Abchazie, allemaal voorbeelden van dit beleid.
Armenie en Azerbeidjan liggen er erg dicht bij.
Dat, naast het feit dat Rusland niet echt blij is met de gaspijpleiding die veel landen door Syrie heen willen leggen om van Qatar naar Turkije te komen, en zo gas kunnen gaan verkopen in Europa.
Maar hoe zit het dan met de afstraffing voor het gebruik van chemische wapens , waar zovele users hier om vragen ?quote:Op donderdag 5 september 2013 08:42 schreef Piet_Piraat het volgende:
Jij snapt waarom Obama gaat inbinden en zich echt niet wagen in dat wespennest.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat wordt politiek handig opgelost.quote:
[..]
Maar hoe zit het dan met de afstraffing voor het gebruik van chemische wapens , waar zovele users hier om vragen ?
Weet je wat me opvalt?
Als ik naar de schepen rond Syrië kijk, van zowel de Russen als de Amerikanen. Dan zijn dit meer raketkruisers (destroyers) en carriers dan antischeeps maatregelen zoals duikboten. Plus zelfs een paar amfibische schepen, om evt. elitetroepen aan land te kunnen zetten. Raketkruisers (uitgerust met kruisraketten) en vliegdekschepen zijn voornamelijk ingericht om doelwitten aan land aan te vallen. Het is een vrij harmonieus geheel.
Daaruit trek ik de conclusie dat de Russen en Amerikanen er niets op hebben ingericht elkaars schepen te (kunnen) bestoken. En daar lijkt ook geen beweging in te zitten. Dus zo vijandig zijn ze niet richting elkaar. Als ik dit geheel observeer, zou het denkbaar kunnen zijn dat ze gezamenlijk één missie zouden kunnen uitvoeren.
Maar welke?
Als ik naar de schepen rond Syrië kijk, van zowel de Russen als de Amerikanen. Dan zijn dit meer raketkruisers (destroyers) en carriers dan antischeeps maatregelen zoals duikboten. Plus zelfs een paar amfibische schepen, om evt. elitetroepen aan land te kunnen zetten. Raketkruisers (uitgerust met kruisraketten) en vliegdekschepen zijn voornamelijk ingericht om doelwitten aan land aan te vallen. Het is een vrij harmonieus geheel.
Daaruit trek ik de conclusie dat de Russen en Amerikanen er niets op hebben ingericht elkaars schepen te (kunnen) bestoken. En daar lijkt ook geen beweging in te zitten. Dus zo vijandig zijn ze niet richting elkaar. Als ik dit geheel observeer, zou het denkbaar kunnen zijn dat ze gezamenlijk één missie zouden kunnen uitvoeren.
Maar welke?
Jawel. Ze zijn iets van plan. Mogelijk samen, als verrassende coalitie.quote:
Operatie Vigilante 2013 (gezamenlijke luchtmachtoefening) is ook gewoon doorgegaan de afgelopen dagen.
Je weet het niet bij die Russen, wat Obama wil is wel duidelijk.quote:
[..]
Jawel. Ze zijn iets van plan. Mogelijk samen, als verrassende coalitie.
Operatie Vigilante 2013 (gezamenlijke luchtmachtoefening) is ook gewoon doorgegaan de afgelopen dagen.
Obama bestookt Assadquote:
Jawel. Ze zijn iets van plan.
Poetin bestookt de rebbelen
Zou eigenlijk eerlijkst zijn
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kortom het hele land platgooien?quote:
[..]
Obama bestookt Assad
Poetin bestookt de rebbelen
Zou eigenlijk eerlijkst zijn
Natuurlijk gaan de VS en Rusland elkaar niet bestoken, ze blaffen een beetje heen en weer, maar niemand heeft zin in een confrontatie. Ze kunnen elkaar allebei pijn doen.
Ik zei "bestoken" , niet platgooienquote:Op donderdag 5 september 2013 09:01 schreef Piet_Piraat het volgende:
Kortom het hele land platgooien?
Obama ging toch ook maar beperkt ingrijpen ? Paar raketjes hier, paar raketjes daar ...
Wel dan ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En dan afwachten of die Assad vertrekt of zo?quote:
[..]
Ik zei "bestoken" , niet platgooien
Obama ging toch ook maar beperkt ingrijpen ? Paar raketjes hier, paar raketjes daar ...
Wel dan ...
Nuttige bijdragen van jou zeg Piet_Piraat. Neem eens de tijd om volzinnen te maken.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Helaas heeft het gebruik van chemische wapens de burgeroorlog in Syrië verinternationaliseerd.quote:
[..]
Jij snapt waarom Obama gaat inbinden en zich echt niet wagen in dat wespennest.
Waar voorheen de VS, Rusland, Iran, Israël en andere partijen hun politieke steun via de achtergrond kenbaar maakten door deze of gene zijde in Syrië van bv wapens te voorzien zullen ze nu meer open kaart moeten spelen.
Het door de overgrote meerderheid van de naties ondertekende verdrag tegen het gebruik van chemische wapens vraagt gewoonweg op humane gronden om een reactie van de internationale gemeenschap. Waarvoor is dat verdrag anders door zovelen ondertekent? Waar hebben we anders de VN voor?
Het gebruik van chemische wapens mag niet getolereerd worden! Ook Poetin snapt dat. Zijn eerdere veto is dan ook meer gebaseerd op de politiek steun 'van oudsher' aan Assad. Maar hij weet donders goed dat die steun (aan specifiek Assad) op termijn niet meer houdbaar is, en vooral niet als hij (min of meer) overtuigt raakt van het gebruik van chemische wapens door het regime van Assad.
Ofwel, Amerika gaat zich wél bemoeien met het wespennest, maar zal zeker hopen op een fiat (al is het met tegenzin) van Rusland.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ow ja net als de voorgaande landen met hun arabische lente moet de leider ineens afgemaakt worden om vervangen te worden doorquote:
En dan afwachten of die Assad vertrekt of zo?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ze hebben in de toekomst een machine in te dammen, genaamd China. China vreet binnen 50 jaar de hele wereld op als beide er niets tegen ondernemen.quote:
Natuurlijk gaan de VS en Rusland elkaar niet bestoken, ze blaffen een beetje heen en weer, maar niemand heeft zin in een confrontatie. Ze kunnen elkaar allebei pijn doen.
Rusland en de VS zijn latente bondgenoten van elkaar. Ze lijken in bepaalde opzichten ook op elkaar (megalomaan, sterk patriottisch, Christelijke fundamenten). Ze hebben al bijna 100 jaar de tijd om elkaar tot in de details te kennen.
Ik geloof dat beide partijen op hoog niveau (hoger dan presidentieel) inzien dat er niks anders opzit dan samen wereldpolitie te spelen. Voordat China wakker wordt. En dan is het te laat (vraag Napoleon maar over China).
Dus het is een kwestie van tijd voordat ze de eerste missie gezamenlijk uitvoeren. Dit kon de eerste wel eens zijn. De kans is bijvoorbeeld zeer aanwezig dat beide partijen zich (groeiend) ergeren aan het (wan)gedrag van Israël.
Uiteindelijk zal er een politieke oplossing moeten komen, tenzij Assad nog gekkere dingen gaat doen.quote:
[..]
En dan afwachten of die Assad vertrekt of zo?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
In Amerika is er niet zoveel begrip voor een ingrijpen daar.quote:
Ofwel, Amerika gaat zich wél bemoeien met het wespennest, maar zal zeker hopen op een fiat (al is het met tegenzin) van Rusland.
De president is de weg wat aan het kwijtraken.
Check.quote:
Nuttige bijdragen van jou zeg Piet_Piraat. Neem eens de tijd om volzinnen te maken.
Je hebt zelfs de kans dat generaals weigeren hun materieel in te zetten, omdat ze opinie heerst dat ze Al-Qaeda een steun in de rug bieden.quote:Op donderdag 5 september 2013 09:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
In Amerika is er niet zoveel begrip voor een ingrijpen daar.
De president is de weg wat aan het kwijtraken.
Ik zie het niet gebeuren.
Hear, hear.quote:
Natuurlijk gaan de VS en Rusland elkaar niet bestoken, ze blaffen een beetje heen en weer, maar niemand heeft zin in een confrontatie. Ze kunnen elkaar allebei pijn doen.
Die doet dat al jaren, het is nu Obama die zijn hand overspeeld heeft.quote:
[..]
Uiteindelijk zal er een politieke oplossing moeten komen, tenzij Assad nog gekkere dingen gaat doen.
Omdat de situatie in Syrië te complex is voor de gemiddelde amerikaan om te snappen waar het over gaat, en men dan liever 'wegkijkt' (als ik het niet zie, is het er niet) dan zich erin verdiept.quote:
[..]
In Amerika is er niet zoveel begrip voor een ingrijpen daar.
De president is de weg wat aan het kwijtraken.
En dan is het lekker makkelijk om te roepen, ik wil geen Irak, ik wil geen Afghanistan.
Het wordt vooralsnog ook geen Irak of Afghanistan. Syrië is een heel andere pakkie an.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Iedereen -op elk militair niveau, internationaal gezien- weet dat Assad niks geks doet. Sommigen blijven echter hopen.quote:
[..]
Uiteindelijk zal er een politieke oplossing moeten komen, tenzij Assad nog gekkere dingen gaat doen.
Die gifgasreserves zijn net zo'n levensverzekering als een atoombom, alleen dan een kleinere. Niet bedoeld om in te zetten, wel bedoeld om af te schrikken en een status quo te kunnen afdwingen bij een internationaal conflict, bijvoorbeeld met Israël.
Nog ingewikkelder daar heeft een Amerikaan toch geen boodschap aan.quote:
[..]
Omdat de situatie in Syrië te complex is voor de gemiddelde amerikaan om te snappen waar het over gaat, en men dan liever 'wegkijkt' (als ik het niet zie, is het er niet) dan zich erin verdiept.
En dan is het lekker makkelijk om te roepen, ik wil geen Irak, ik wil geen Afghanistan.
Het wordt vooralsnog ook geen Irak of Afghanistan. Syrië is een heel andere pakkie an.
Obama heeft grote bek maar gaat helemaal niets doen.
Putin noemt Kerry een leugenaar, dat lijkt me juist ondanks het feit dat Putin zelf natuurlijk ook vaak liegt
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun er om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun er om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat zijn dan domme generaals. Als je tegen Assad bent ben je per definitie nog niet meteen voor Al-Qaeda. De tegenstanders van Assad kan je niet vangen onder 1 noemer.quote:
[..]
Je hebt zelfs de kans dat generaals weigeren hun materieel in te zetten, omdat ze opinie heerst dat ze Al-Qaeda een steun in de rug bieden.
Ik zie het niet gebeuren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hoe ging dat ook alweer met die Russen in Oekraine?quote:
Putin noemt Kerry een leugenaar, dat lijkt me juist ondanks het feit dat Putin zelf natuurlijk ook vaak liegt
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun erom om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)
Was dit niet in Dagestan, Tjetstjenie, o.i.d. ?quote:
Hoe ging dat ook alweer met die Russen in Oekraine?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Assad gedraagt zich vanaf moment 1 rationeel. Observeer hem ook maar eens bij de interviews of op conventies. Rustig, welbespraakt, drukt zich zeer goed uit. De man lijkt weinig vatbaar voor emoties of populisme. Geen geschreeuw zoals Netanyahu, Saddam Hoessein of Khadaffi bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat zijn dan domme generaals. Als je tegen Assad bent ben je per defenitie nog niet meteen voor Al-Qaeda. De tegenstanders van Assad kan je niet vangen onder 1 noemer.
Het is niet een kwestie van dom- of slim. Het heeft namelijk niks met intelligentie te maken. Het is een kwestie van je verplaatsen in beide strijdende partijen (zo generaliseren moet je dit bekijken) en in welke fase het conflict zich bevindt. Dan weet je eigenlijk al voldoende. De volgende conclusie rolt er dan uit:
- Voor Assad geen enkel argument om gifgas te gebruiken.
- Voor de tegenpartij ontelbaar veel argumenten.
- Het past niet in het profiel van een rationele Assad.
- Het past buitengewoon goed bij het profiel van de grillige en onconventionele aanpak van de tegenpartij.
Puur boerenverstand is voldoende.
Georgie was het.quote:
[..]
Was dit niet in Dagestan, Tjetstjenie, o.i.d. ?
http://xandernieuws.punt.(...)t-oorlog-met-rusland
Al wie ingaat tegen de officiele berichtgeving wordt afgedaan als een aluhoedje,quote:
[..]
Assad gedraagt zich vanaf moment 1 rationeel. Observeer hem ook maar eens bij de interviews of op conventies. Rustig, welbespraakt, drukt zich zeer goed uit. De man lijkt weinig vatbaar voor emoties of populisme. Geen geschreeuw zoals Netanyahu, Saddam Hoessein of Khadaffi bijvoorbeeld.
Het is niet een kwestie van dom- of slim. Het heeft namelijk niks met intelligentie te maken. Het is een kwestie van je verplaatsen in beide strijdende partijen (zo generaliseren moet je dit bekijken) en in welke fase het conflict zich bevindt. Dan weet je eigenlijk al voldoende. De volgende conclusie rolt er dan uit:
- Voor Assad geen enkel argument om gifgas te gebruiken.
- Voor de tegenpartij ontelbaar veel argumenten.
- Het past niet in het profiel van een rationele Assad.
- Het past buitengewoon goed bij het profiel van de grillige en onconventionele aanpak van de tegenpartij.
Puur boerenverstand is voldoende.
maar je hebt volkomen gelijk
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
er is een sarinbom afgegaan, en dat was echt niet de eerste in Syrië. het is altijd erg interessant dat propaganda blijkbaar voor voor en tegenstanders altijd maar 1 kant op werkt...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De schrijvers van de officiële berichtgeving weten ook wel dat ze heel goed op zoek moeten naar de juiste woorden om de schuldvraag bij de gewenste vijand te parkeren.quote:
[..]
Al wie ingaat tegen de officiele berichtgeving wordt afgedaan als een aluhoedje,
maar je hebt volkomen gelijk
Volgens mij weet de wereld wel hoe laat het is, ondanks het wekken van een bepaalde suggestie.
Rationeel zijn is ook teken van weinig (of geen) empathisch vermogen. De start van alle ellende, het beschieten van betogers getuigt hiervan.quote:
[..]
Assad gedraagt zich vanaf moment 1 rationeel. Observeer hem ook maar eens bij de interviews of op conventies. Rustig, welbespraakt, drukt zich zeer goed uit. De man lijkt weinig vatbaar voor emoties of populisme. Geen geschreeuw zoals Netanyahu, Saddam Hoessein of Khadaffi bijvoorbeeld.
- Er is wel een argument. Het snel willen beeïndigen van de burgeroorlog. Als ik de berichtgevingen mag geloven was hij aan de winnende hand en heeft zelf al aangegeven dat hij verwacht binnen enkele maanden de opstand neer te kunnen slaan. Daarbij kan je ook nog denken aan een berekend persoon die verwacht dat niemand zal kunnen geloven dat hij (terwijl hij aan de winnende hand is) een dergelijke inhumane aanval zou uitvoeren. (Ik zeg niet dat HIJ het ook gedaan heeft, maar het zou om deze redenen, een snellere beeïndiging in combinatie met een berekende persoon wel kunnen).quote:Het is niet een kwestie van dom- of slim. Het heeft namelijk niks met intelligentie te maken. Het is een kwestie van je verplaatsen in beide strijdende partijen (zo generaliseren moet je dit bekijken) en in welke fase het conflict zich bevindt. Dan weet je eigenlijk al voldoende. De volgende conclusie rolt er dan uit:
- Voor Assad geen enkel argument om gifgas te gebruiken.
- Voor de tegenpartij ontelbaar veel argumenten.
- Het past niet in het profiel van een rationele Assad.
- Het past buitengewoon goed bij het profiel van de grillige en onconventionele aanpak van de tegenpartij.
Puur boerenverstand is voldoende.
- Er zijn voor beide partijen argumenten, niet wijzen. Dát chemische wapens gebruikt zijn is al erg genoeg.
- Zie mijn reactie - het kan dus wel. Vooral als je bedenkt dat hij in de dagen erna hetzelfde gebied met raketten heeft bestookt. Mocht hij het gedaan hebben dan komt me dat zeer berekenend over!
- Oh, de tegenpartij kan best grilliger zijn, en met al die verschillende groeperingen is dat ook niet gek. Valt nog te bezien of zij over materieel beschikken (of beschikten) om deze aanval uit te kunnen voeren.
Ook boeren mogen soms wel eens verder kijken dan hun neus lang is.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De wereld gelooft niet zo snel meer in de "bewijzen" , ziet het met lede ogen aan en heeft het gevoel , er gaat wat mis maar wat kan ik doen?quote:
[..]
De schrijvers van de officiële berichtgeving weten ook wel dat ze heel goed op zoek moeten naar de juiste woorden om de schuldvraag bij de gewenste vijand te parkeren.
Volgens mij weet de wereld wel hoe laat het is, ondanks het wekken van een bepaalde suggestie.
Ik heb het even moeten opzoeken, de start/aanleiding van deze oorlog.quote:
De start van alle ellende, het beschieten van betogers getuigt hiervan.
Iedereen zegt hier direct dat Assad de "vreedzame" betogers afgeschoten heeft.
Opzoeking levert dit op :
De opstand werd na de eerste maanden gewelddadig, vanuit NAVO-lidstaat Turkije en vanuit het noorden van Libanon, vooral uit Tripoli, begonnen soennitische legerdeserteurs samen met Syrische islamisten, uit de Syrische Moslimbroederschap en salafisten, een gewapende strijd tegen het Syrische leger, de Syrische politie en het bewind van president Bashar al-Assad.[39]
De regering van de Syrische president Bashar al-Assad zet hard in om de gewapende opstandelingen neer te slaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik vind dat je dan ook wel mag neerzetten waarom er een opstand kwam:quote:
[..]
Ik heb het even moeten opzoeken, de start/aanleiding van deze oorlog.
Iedereen zegt hier direct dat Assad de "vreedzame" betogers afgeschoten heeft.
Opzoeking levert dit op :
De opstand werd na de eerste maanden gewelddadig, vanuit NAVO-lidstaat Turkije en vanuit het noorden van Libanon, vooral uit Tripoli, begonnen soennitische legerdeserteurs samen met Syrische islamisten, uit de Syrische Moslimbroederschap en salafisten, een gewapende strijd tegen het Syrische leger, de Syrische politie en het bewind van president Bashar al-Assad.[39]
De regering van de Syrische president Bashar al-Assad zet hard in om de gewapende opstandelingen neer te slaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog
"De betogers vroegen om politieke hervormingen, een einde aan de overheersing van de Ba'ath-partij, meer burgerrechten en het einde van de noodtoestand die al sinds 1963 bestaat."
Daarvóór is al geschoten op betogers en zijn er doden gevallen, in maart 2011 al.quote:
[..]
Ik heb het even moeten opzoeken, de start/aanleiding van deze oorlog.
Iedereen zegt hier direct dat Assad de "vreedzame" betogers afgeschoten heeft.
Opzoeking levert dit op :
De opstand werd na de eerste maanden gewelddadig, vanuit NAVO-lidstaat Turkije en vanuit het noorden van Libanon, vooral uit Tripoli, begonnen soennitische legerdeserteurs samen met Syrische islamisten, uit de Syrische Moslimbroederschap en salafisten, een gewapende strijd tegen het Syrische leger, de Syrische politie en het bewind van president Bashar al-Assad.[39]
De regering van de Syrische president Bashar al-Assad zet hard in om de gewapende opstandelingen neer te slaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Kan je dit wat meer uitleggen? Vooral het laatste.quote:
er is een sarinbom afgegaan, en dat was echt niet de eerste in Syrië. het is altijd erg interessant dat propaganda blijkbaar voor voor en tegenstanders altijd maar 1 kant op werkt...
Jep reden genoeg om te beginnen schieten op de regeringquote:
Ik vind dat je dan ook wel mag neerzetten waarom er een opstand kwam:
"De betogers vroegen om politieke hervormingen, een einde aan de overheersing van de Ba'ath-partij, meer burgerrechten en het einde van de noodtoestand die al sinds 1963 bestaat."
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nou pas jij dan wikipedia even aan zodat iedereen correcte informatie kan lezen ?quote:
Daarvóór is al geschoten op betogers en zijn er doden gevallen, in maart 2011 al.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Daar gaat het niet om. Ik vind dat je selectief quote.quote:
[..]
Jep reden genoeg om te beginnen schieten op de regering
Selectief quoten ? Surequote:
Daar gaat het niet om. Ik vind dat je selectief quote.
Voor mijn part gingen ze betogen voor meer Coca-Cola automaten op straat.
Het gaat erom wie beginnen schieten is.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Republikein Boehner wil niet met Russen over Syrië praten
Voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden John Boehner weigert met een Russische delegatie in gesprek te gaan over de burgeroorlog in Syrië.
http://www.nu.nl/buitenla(...)en-syrie-praten.html
Voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden John Boehner weigert met een Russische delegatie in gesprek te gaan over de burgeroorlog in Syrië.
http://www.nu.nl/buitenla(...)en-syrie-praten.html
Wikipedia is niet heilig, vooral niet als er meerdere wikipedia pagina's bestaan over 1 en hetzelfde onderwerp. En dan is 1 van deze pagina's quoten niet representatief. Bovendien gaat de quote die je zelf aanhaalt niet in op de gang van zaken vóórdat de opstandelingen zich gingen bewapenen.quote:
[..]
Nou pas jij dan wikipedia even aan zodat iedereen correcte informatie kan lezen ?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja, goed. Maar het ging bepaald niet om Coca Cola automaten he.quote:
[..]
Selectief quoten ? Sure
Voor mijn part gingen ze betogen voor meer Coca-Cola automaten op straat.
Het gaat erom wie beginnen schieten is.
Onzin het één sluit het ander niet per definitie uit dus dit hoeft helemaal niet en Assad is i.h.k.v. die geweldige Arabische lente gewoon ook aangevallen door "rebellen"quote:
[..]
Rationeel zijn is ook teken van weinig (of geen) empathisch vermogen. De start van alle ellende, het beschieten van betogers getuigt hiervan.
En dit is natuurlijk veel te ver gezocht en wel omdat Assad natuurlijk wist dat de VS niet op zijn hand was en dat bij het gebruik van chemische wapens ze hem hoe dan ook de schuld in de schoenen zouden proberen te schuiven, ook al zouden ze weten/denken dat hij het niet gedaan had.quote:- Er is wel een argument. Het snel willen beeïndigen van de burgeroorlog. Als ik de berichtgevingen mag geloven was hij aan de winnende hand en heeft zelf al aangegeven dat hij verwacht binnen enkele maanden de opstand neer te kunnen slaan. Daarbij kan je ook nog denken aan een berekend persoon die verwacht dat niemand zal kunnen geloven dat hij (terwijl hij aan de winnende hand is) een dergelijke inhumane aanval zou uitvoeren. (Ik zeg niet dat HIJ het ook gedaan heeft, maar het zou om deze redenen, een snellere beeïndiging in combinatie met een berekende persoon wel kunnen).
Nee, die zijn er niet, althans die staan in geen enkele verhouding tot elkaar. Assad heeft/had er veel bij te verliezen terwijl de rebellen er veel bij hadden te winnen. "En het gebruik van chemische wapens is al erg genoeg" is slechts weer een argument om Assad te kunnen aanvallen.quote:- Er zijn voor beide partijen argumenten, niet wijzen. Dát chemische wapens gebruikt zijn is al erg genoeg.
Het afschieten van een gifgasgranaat is geen kernfysica hoor en als de rebellen dat niet kunnen,wat ik betwijfel, dan hebben ze in elk geval "bondgenoten" die daar prima toe in staat zijnquote:- Oh, de tegenpartij kan best grilliger zijn, en met al die verschillende groeperingen is dat ook niet gek. Valt nog te bezien of zij over materieel beschikken (of beschikten) om deze aanval uit te kunnen voeren.
Je verhaal is een beetje een anti-Assad/pro-rebellen/VS verhaal, maar het snijdt niet echt hout!
Normaal gesproken gaan rebellen schieten op de regering en die schieten dan terug.quote:
[..]
Jep reden genoeg om te beginnen schieten op de regering
Dat is hier wat uit de hand aan het lopen.
Lees je eigen tekst nog eens aandachtig door. En constateer dan met mij, dat 'Vlootje sturen, beetje grommen, meer niet', zéker niet de norm is in dat internationale pokerspel, zoals jij het typeert. De VS en haar 'partners-in-crime' sturen overal vlootjes heen, de laatste vijftien jaar, en schieten daarmee naar hartenlust de boel aan flarden.quote:Op woensdag 4 september 2013 23:43 schreef Nibb-it het volgende:
Wat zou Rusland's belang daarbij zijn?
Niemand is gebaat bij een dergelijke escalatie. Putin doet gewoon mee met het geopolitieke pokerspelletje zoals dat al decennia gebeurt. Vlootje sturen, beetje grommen, meer niet. Ik begreep overigens dat de Russen steeds meer afstand van het Syrische regime aan het nemen zijn.
Die Messianistische behoefte, gekoppeld aan cynische machtswellust bij anderen binnen hun alliantie, aangewakkerd door irrationele angsten onder gemobiliseerde kiezers, voedt een imperialistische agenda die zijn weerga niet kent. Hou even vast dat ik niet rep over de één of andere schimmige 'wereldregering' die dit allemaal bekokstooft. We hebben hier te maken met een Messianistische maakbaarheidsbehoefte, die vastbesloten is de Schepping te verbeteren, en samen met cynische machtswellustelingen, die daar persoonlijk beter van hopen te worden, druk in de weer zijn een 'Perfect Storm' in het leven te roepen.
Poetin, Medvedev, de Russische Chef Staf, een keur aan Chinese politici en militaire leiders, de top van het politieke systeem in Iran, en de leiding van Hezbollah, zijn er van overtuigd, dat die tsunami hun kant op komt rollen. Alle pogingen om een appèl te doen op rationele overwegingen, en respect voor internationale wetgeving en afspraken, zijn volstrekt aan dovemansoren gericht. Waarbij ik er tevens op wijs, dat een hele keur aan Mossad-medewerkers, en CIA-analisten, bij herhaling, en met grote nadruk, hebben gesteld dat degenen die in Iran en bij Hezbollah aan de touwtjes trekken, volstrekt rationele 'spelers' zijn, in dat pokerspel van jou. Terwijl hun eigen politieke broodheren met hun hele hebben en houwen aan het 'PR-infuus' van het 'Gezonde Volksgevoel' hangen.
Er komt een beslissingsmoment, voor elk van die genoemde partijen, van Hezbollah, via Iran, Rusland en China, waarop ze de confrontatie niet kunnen ontlopen, als 'het Westen', met hun sponsoren in Saoedi Arabië, Qatar en Israël niet snel tot inkeer komt. Waarbij uitstel van die beslissing hun positie er niet sterker op maakt. Hetzelfde dilemma als de oorlogvoerende partijen in de Tweede Wereldoorlog hadden, toen die andere militair superieure grootmacht, op golven van 'Gezond Volksgevoel', en een 'maakbaarheidsideologie' haar vleugels uitsloeg.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ach al die landen daar worden met hun arabische lentes allemaal opgehitst om hun leiders desnoods met geweld af te zetten zodat het moslimfuckerschap de macht kan overnemen ...quote:
Ja, goed. Maar het ging bepaald niet om Coca Cola automaten he.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Omdat ze beiden goede sponsors hebbenquote:
Normaal gesproken gaan rebellen schieten op de regering en die schieten dan terug.
Dat is hier wat uit de hand aan het lopen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Sadat is allang dood.quote:Op donderdag 5 september 2013 08:51 schreef Piet_Piraat het volgende:
Een VN resolutie: "Foei Saddad dat mag je niet meer doen"
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Weet je, het maakt me allemaal geen bal uit.quote:
[..]
Ach al die landen daar worden met hun arabische lentes allemaal opgehitst om hun leiders desnoods met geweld af te zetten zodat het moslimfuckerschap de macht kan overnemen ...
Feit is dat het hier om een gifgas aanval (en wel meerdere ervoor) gaat, ook al schijnt bijna niemand -je kan ze hier echt op 1 hand tellen- dat te interesseren, en te geloven.
dat mensen die keihard beweren dat iets waarheid is dit ook baseren op propagandaquote:
[..]
Kan je dit wat meer uitleggen? Vooral het laatste.
, al naar gelang voor wie je bent natuurlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Een groot geheim is het toch niet dat religie en afkomst een grote rol speelt daar en de Christen minderheid kan nu beter wegwezen daar maar dat zal moeilijk zijn.quote:
[..]
Ach al die landen daar worden met hun arabische lentes allemaal opgehitst om hun leiders desnoods met geweld af te zetten zodat het moslimfuckerschap de macht kan overnemen ...
Dat komt voornamelijk omdat het nog geen FEIT is.quote:
Feit is dat het hier om een gifgas aanval (en wel meerdere ervoor) gaat, ook al schijnt bijna niemand -je kan ze hier echt op 1 hand tellen- dat te interesseren, en te geloven.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Oh zo! Ja, dat is elke dag hier te merken. En als ze niet met de gewone media daarmee uit de voeten kunnen, komen er twijfelachtige sites die absoluut niet objectief zijn ( en die ik gewoon niet meer lees) op de proppen.quote:
[..]
dat mensen die keihard beweren dat iets waarheid is dit ook baseren op propaganda
Daarom hamer ik er ook op dat er maar 1 feit is, en dat is de gifgas aanval. Daar zal toch iets mee moeten, dat kan niet zo blijven. Verboden.
Elk land heeft zo zijn bewijzen.quote:
[..]
Dat komt voornamelijk omdat het nog geen FEIT is.
Misschien moeten we juist daarom nu keihard toeslaan en verhinderen dat ze zich ginds groeperen en zich samen tegen ons keren in de toekomst ?quote:
Een groot geheim is het toch niet dat religie en afkomst een grote rol speelt daar en de Christen minderheid kan nu beter wegwezen daar maar dat zal moeilijk zijn.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kan niet bommen, het schijnt toch echt gebeurd te zijn.quote:Op donderdag 5 september 2013 10:44 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Elk land heeft zo zijn bewijzen.
Je kunt wel zeggen dat de bewijzen er zijn, geef die bewijzen dan gewoon. Die zijn er niet, in ieder geval niet openbaar.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Voorlopig nog geen bommen.quote:
[..]
Kan niet bommen, het schijnt toch echt gebeurd te zijn.
Naar tschijnt zijn er hiervoor ook al (kleinschalerige) gifgasbommen gebruiktquote:
Kan niet bommen, het schijnt toch echt gebeurd te zijn.
Kan jou ook niet bommen
want er was geen propaganda rond (of is het omdat het de verkeerde partij was ?)
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
of wachten tot ze klaar zijn en de restjes opvegenquote:
[..]
Misschien moeten we juist daarom nu keihard toeslaan en verhinderen dat ze zich ginds groeperen en zich samen tegen ons keren in de toekomst ?
maar ik denk niet dat 'Al Qaida' in Syrie zich straks heel erg met het westen bezig gaat houden, misschien met Israel maar die zijn prima in staat zichzelf te verdedigen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dat die bom is afgegaan lijkt me wel redelijk zeker (ook nog niet 100% bevestigd), ik heb al argumenten voorbij zien komen dat er iemand lag te creperen met het schuim op de mond, maar omdat hij te helder uit zijn ogen keek dit natuurlijk in scene gezet was.
proberen met rationele argumenten iets te verklaren in een compleet irrationeel slagveld is daarom ook net zulks natte vingerwerk...
wie dat ding ook heeft laten ontploffen, ik denk dat het belangrijker is dat er eentje is afgegaan
proberen met rationele argumenten iets te verklaren in een compleet irrationeel slagveld is daarom ook net zulks natte vingerwerk...
wie dat ding ook heeft laten ontploffen, ik denk dat het belangrijker is dat er eentje is afgegaan
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er blijft weinig over van dat land op deze manier.quote:
[..]
of wachten tot ze klaar zijn en de restjes opvegen
maar ik denk niet dat 'Al Qaida' in Syrie zich straks heel erg met het westen bezig gaat houden, misschien met Israel maar die zijn prima in staat zichzelf te verdedigen
Het interesseert ons wie het gedaan heeft en waarom en dat is meer dan Obama kan zeggen. De VS heeft haar eigen redenen en belangen om Assad aan te willen vallen en daarbij speelt het gebruik van een chemisch wapen echt een onderschikte rol. Slechts aanleiding geen reden..quote:
[..]
Weet je, het maakt me allemaal geen bal uit.
Feit is dat het hier om een gifgas aanval (en wel meerdere ervoor) gaat, ook al schijnt bijna niemand -je kan ze hier echt op 1 hand tellen- dat te interesseren, en te geloven.
Dit is voor hen blijkbaar de enige manierquote:Op donderdag 5 september 2013 10:50 schreef Piet_Piraat het volgende:
Er blijft weinig over van dat land op deze manier.
Kijk maar naar de landen die de revue al gepasseerd zijn ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mwah, het was meer een weerwoord op een post waarin het lijkt alsof Assad niks fout deed/doet en het allemaal de schuld is van de opstandelingen. Die beste man is net zo fout.quote:
[..]
Onzin het één sluit het ander niet per definitie uit dus dit hoeft helemaal niet en Assad is i.h.k.v. die geweldige Arabische lente gewoon ook aangevallen door "rebellen"
[..]
En dit is natuurlijk veel te ver gezocht en wel omdat Assad natuurlijk wist dat de VS niet op zijn hand was en dat bij het gebruik van chemische wapens ze hem hoe dan ook de schuld in de schoenen zouden proberen te schuiven, ook al zouden ze weten/denken dat hij het niet gedaan had.
[..]
Nee, die zijn er niet, althans die staan in geen enkele verhouding tot elkaar. Assad heeft/had er veel bij te verliezen terwijl de rebellen er veel bij hadden te winnen. "En het gebruik van chemische wapens is al erg genoeg" is slechts weer een argument om Assad te kunnen aanvallen.
[..]
Het afschieten van een gifgasgranaat is geen kernfysica hoor en als de rebellen dat niet kunnen,wat ik betwijfel, dan hebben ze in elk geval "bondgenoten" die daar prima toe in staat zijn
Je verhaal is een beetje een anti-Assad/pro-rebellen/VS verhaal, maar het snijdt niet echt hout!
Eigenlijk ben ik het wel een beetje zat met dat gewijs van hij is fouter dan zij en andersom. In het begin van de opstand kon je de demonstranten nog hun gelijk geven. Tenslotte moet iedereen het recht hebben om te mogen demonstreren. Er had dan nog een politieke oplossing kunnen bestaan. Verkiezingen of zo?
Nu is alles zodanig geescaleerd dat het verdomde moeilijk is om er nog een poilitieke oplossing uit te kunnen slepen....
“To destroy a people you must first sever their roots.”
ja naja dat hebben de Syriers zelf in de hand natuurlijkquote:
[..]
Er blijft weinig over van dat land op deze manier.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik geef toe dat het me nu sinds 21 augustus is gaan interesseren ja. Want dat gaat alle perken te buiten.quote:
[..]
Naar tschijnt zijn er hiervoor ook al (kleinschalerige) gifgasbommen gebruikt
Kan jou ook niet bommen
want er was geen propaganda rond (of is het omdat het de verkeerde partij was ?)
En niks partij, hou eens op me dingen in de schoenen te schuiven.
Ze hebben bewijs en dan is er nog maar 1 wet.quote:
[..]
Het interesseert ons wie het gedaan heeft en waarom en dat is meer dan Obama kan zeggen. De VS heeft haar eigen redenen en belangen om Assad aan te willen vallen en daarbij speelt het gebruik van een chemisch wapen echt een onderschikte rol. Slechts aanleiding geen reden..
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2013 10:54:40 ]
Dat is maar vanuit welk standpunt je het bekijkt; vanuit een humanitair standpunt, ja, vanuit een militair strategisch standpunt, nee!quote:
wie dat ding ook heeft laten ontploffen, ik denk dat het belangrijker is dat er eentje is afgegaan
Als ze slim zijn wel maar of dat gaat lukken?quote:
[..]
ja naja dat hebben de Syriers zelf in de hand natuurlijk
Ook de VN inspecteurs hebben al gezegd dat er een gifgas goedje is gevonden....dus lijkt me dat er niet meer aan te twijfelen is. Ik bedoel, als je dáár dan ook nog aan moet gaan twijfelen dan sta je niet erg meer in de realiteit.quote:
dat die bom is afgegaan lijkt me wel redelijk zeker (ook nog niet 100% bevestigd), ik heb al argumenten voorbij zien komen dat er iemand lag te creperen met het schuim op de mond, maar omdat hij te helder uit zijn ogen keek dit natuurlijk in scene gezet was.
proberen met rationele argumenten iets te verklaren in een compleet irrationeel slagveld is daarom ook net zulks natte vingerwerk...
wie dat ding ook heeft laten ontploffen, ik denk dat het belangrijker is dat er eentje is afgegaan
Ah precies, daar gaat het ook om. Dat er eentje is afgegaan. Of het nou de rebellen of Assad was.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeToffifee op 05-09-2013 11:05:44 ]
Maar nee, ze worden opgehitst, gesponsord en bewapend door buitenaf.quote:
Als ze slim zijn wel maar of dat gaat lukken?
Assad moet en zal vallen, met alle gevolgen van dien.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Obama wil op dit moment geen politieke oplossing, dat is niet in het belang van de VS! Er is geen mogelijke nieuwe machthebber die vriendjes wil zijn met de VS, dus men zal verdelen en heersen om controle uit te oefenen, de belangrijkste reden waarom Assad ook niet zo nodig weg moet van ze.quote:
Nu is alles zodanig geescaleerd dat het verdomde moeilijk is om er nog een poilitieke oplossing uit te kunnen slepen....
lijkt me sterkquote:
[..]
Als ze slim zijn wel maar of dat gaat lukken?
op zich zou dat geen verkeerde reden zijn om in te grijpen maar dan moet je echt wel meer doen dan 100 kruisraketten afschieten en aangezien zowel de Amerikanen als de Britten inzet van grondtroepen compleet uitsluiten zie ik geen heil in verdere actie
zonde van de kruisraketten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Puur een aanname. Blegh.quote:
[..]
Het interesseert ons wie het gedaan heeft en waarom en dat is meer dan Obama kan zeggen. De VS heeft haar eigen redenen en belangen om Assad aan te willen vallen en daarbij speelt het gebruik van een chemisch wapen echt een onderschikte rol. Slechts aanleiding geen reden..
Welk bewijs? ze hebben geen bewijs dat Assad hiervoor verantwoordelijk is. Ze hebben alleen de retoriek en bluf van Kerry.quote:
[..]
Ze hebben bewijs en dan is er nog maar 1 wet.
nu je het zo zegt zal het boerenverstand wel kunnen rationaliseren dat obama zelf die bom heeft laten afgaan, wel zo convenientquote:
[..]
Obama wil op dit moment geen politieke oplossing, dat is niet in het belang van de VS! Er is geen mogelijke nieuwe machthebber die vriendjes wil zijn met de VS, dus men zal verdelen en heersen om controle uit te oefenen, de belangrijkste reden waarom Assad ook niet zo nodig weg moet ze.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is eigenlijk wel een goed punt. Humanitair gezien staat het buiten kijf dat het niet kan en dat er eigenlijk tegen opgetreden moet worden......maar of dat politiek/militair strategisch tot de mogelijkheden behoort is een 2e. Dan spelen er ineens zoveel belangen mee....quote:
[..]
Dat is maar vanuit welk standpunt je het bekijkt; vanuit een humanitair standpunt, ja, vanuit een militair strategisch standpunt, nee!
Ik zou het zelf persoonlijk erg cru vinden als politiek/militair strategisch belangrijker zou zijn dan humanitair. Maar ik ben wel realist.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De alternatieven voor Assad zullen eerder lastiger dan handig worden voor de USA, ik neem aan dat die ook niet blind zijn voor wat er in Egypte speelt.
Dat ze daar nog niet mee zijn gekomen inderdaad! Obama heeft het gedaan!quote:Op donderdag 5 september 2013 11:00 schreef Re het volgende:
[..]
nu je het zo zegt zal het boerenverstand wel kunnen rationaliseren dat obama zelf die bom heeft laten afgaan, wel zo convenient
quote:Rusland: Aanval op Syrië kan kernramp veroorzaken
Rusland heeft gewaarschuwd dat een Amerikaanse aanval op Syrische atoominstallaties kan resulteren in een kernramp. De woordvoerder van het Russische ministerie van buitenlandse zaken, Aleksandr Loekasjevitsj, verzocht de Verenigde Naties dringend een risicoanalyse van een dergelijk scenario te maken.
Loekasjevitsj zei woensdag dat de regio door een aanval op een kleine reactor bij Damascus of op andere nucleaire installaties besmet kan raken met radioactiviteit. "De gevolgen zouden rampzalig zijn."
Een woordvoerder van het Internationale Agentschap voor Atoomenergie zei donderdag dat het IAEA bereid is naar 'de opgeworpen vragen' te kijken als het daartoe een officieel verzoek vanuit Moskou krijgt. Rusland brengt de kwestie ter sprake op een bijeenkomst van het IAEA volgende week, meldde het Russische persbureau Interfax.
Onderbouwde aanname ja, gebaseerd op geschiedenis, gebeurtenissen en feiten, niet op zaken als "Meneer Obama is zo'n aardige man en hij lijkt me best te vertrouwen"quote:
vs is wel voor reregime change, als je dat debat of conferentie gebeuren van gister hebt gezien dan heb je dat vast gehoord. alhoewel het niet het doel is van de mogelijke militaire actie. en verdere info kwam in de classified briefing.. maar goed dat er gifgas is gebruikt valt niet te ontkennen, hamvraag is door wie. (niet dat dat nu nog iets uitmaakt)
vs gaat tegen de regels van de un in. (feit)
die bradley manning zit ook vast toch, ook al deed hij het voor de mensheid. (off topic ik weet)
vs moet gewoon leren omgaan met een gekrenkt ego en de regels volgen klaar
vs gaat tegen de regels van de un in. (feit)
die bradley manning zit ook vast toch, ook al deed hij het voor de mensheid. (off topic ik weet)
vs moet gewoon leren omgaan met een gekrenkt ego en de regels volgen klaar
Ze hebben nog niets gedaan hequote:
vs is wel voor reregime change, als je dat debat of conferentie gebeuren van gister hebt gezien dan heb je dat vast gehoord. alhoewel het niet het doel is van de mogelijke militaire actie. en verdere info kwam in de classified briefing.. maar goed dat er gifgas is gebruikt valt niet te ontkennen, hamvraag is door wie. (niet dat dat nu nog iets uitmaakt)
vs gaat tegen de regels van de un in. (feit)
die bradley manning zit ook vast toch, ook al deed hij het voor de mensheid. (off topic ik weet)
vs moet gewoon leren omgaan met een gekrenkt ego en de regels volgen klaar
Debat voeren in het Congres is niet verboden.
Ik ben blij dat je dit wel inziet!quote:
[..]
Dat is eigenlijk wel een goed punt. Humanitair gezien staat het buiten kijf dat het niet kan en dat er eigenlijk tegen opgetreden moet worden......maar of dat politiek/militair strategisch tot de mogelijkheden behoort is een 2e. Dan spelen er ineens zoveel belangen mee....
Ik zou het zelf persoonlijk erg cru vinden als politiek/militair strategisch belangrijker zou zijn dan humanitair. Maar ik ben wel realist.
Het staat toch al vast dat de VS zich met Syrie gaan bemoeien? We weten alleen nog niet wanneer, wat er in het congres gaat gebeuren maakt ook niet uit zoals aangegeven door volgens mij en Kerry en Obama.quote:
[..]
Ze hebben nog niets gedaan he
En Amerika trekt wel vaker hun eigen plan, dit maakt de VS een 'enge' partner. Net zoals ze zich ook wel regelmatig onttrekken, zoals onze rechtbank in The Hague
Je vergist je. Niet alleen wemelt het daar ook van de onderzeeboten, waarvan er twee dagen geleden één een raket in 'oostelijke richting' afvuurde, kennelijk om een oorlog te forceren. (Het bleek om een Israëlische onderzeeër te gaan). Maar oppervlakteschepen en vliegtuigen zijn net zo goed ingericht, en geschikt, om andere schepen te bestoken, als landdoelen. Russische oppervlakteschepen hadden die taak juist vrij nadrukkelijk in de Sovjet-tijd, omdat hun vloot overwegend defensief was, naast de 'second-strike' capaciteit van bepaalde onderzeeërs. De Sovjet-Unie had amper vliegdekschepen, en Rusland heeft er actueel nog maar één over.quote:
Weet je wat me opvalt?
Als ik naar de schepen rond Syrië kijk, van zowel de Russen als de Amerikanen. Dan zijn dit meer raketkruisers (destroyers) en carriers dan antischeeps maatregelen zoals duikboten. Plus zelfs een paar amfibische schepen, om evt. elitetroepen aan land te kunnen zetten. Raketkruisers (uitgerust met kruisraketten) en vliegdekschepen zijn voornamelijk ingericht om doelwitten aan land aan te vallen. Het is een vrij harmonieus geheel.
Daaruit trek ik de conclusie dat de Russen en Amerikanen er niets op hebben ingericht elkaars schepen te (kunnen) bestoken. En daar lijkt ook geen beweging in te zitten. Dus zo vijandig zijn ze niet richting elkaar. Als ik dit geheel observeer, zou het denkbaar kunnen zijn dat ze gezamenlijk één missie zouden kunnen uitvoeren.
Russische schepen zijn onder andere uitstekende platforms voor het vroegtijdig onderscheppen en vernietigen van kruisraketten die de VS of Israël op Syrië af willen vuren. (Of ze dat ook zullen doen, is vraag twee).
De Russen zelf geven aan hun vloot niet uit te breiden als reactie op de dreiging. Wel hebben ze recent een hypermodern 'spionage-schip' die kant op gestuurd. En dat ze de boel nauwgezet in de gaten houden, bleek twee dagen geleden wel, toen ze als eersten, en enigen, meldden dat er twee 'ballistic objects' waren gesignaleerd. De ene dus die raket die die Israëlische onderzeeër had afgevuurd. De andere een raket die dat ding uit de lucht plukte.
De kans is groot, dat de Russen wel hun vlooteenheden en radarsystemen zullen gebruiken om Syrië voorwaarschuwing te geven, zodat Syrië naderende kruisraketten met luchtafweer op het land uit de lucht kunnen plukken. Wat echter zal leiden tot aanvallen op die luchtafweer. En het is de vraag hoe ver Rusland de VS laat gaan met het aan puin schieten van wat er nog overeind staat in Syrië.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
welke feiten heb je het eigenlijk over...quote:
[..]
Onderbouwde aanname ja, gebaseerd op geschiedenis, gebeurtenissen en feiten, niet op zaken als "Meneer Obama is zo'n aardige man en hij lijkt me best te vertrouwen"
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Amerika is ook nooit gestraft voor het gebruik van atoombommen op burgerdoelen. Dus ik zie niet echt problemen met niks doen.quote:
[..]
Maar hoe zit het dan met de afstraffing voor het gebruik van chemische wapens , waar zovele users hier om vragen ?
Er is natuurlijk wel een probleem voor Obama, want hij moet er politiek onderuit zien te komen na al zijn gebral over 'straffen'.
Ben je het met mijn stelling niet eens? Dan moet je dat wellicht onomwonden aangeven en tevens onderbouwd aangeven waarom het niet zo is, i.p.v. een losse flodder afvurenquote:
[..]
nu je het zo zegt zal het boerenverstand wel kunnen rationaliseren dat obama zelf die bom heeft laten afgaan, wel zo convenient
We kunnen het al een beetje klasseren onder "Laissez faire" :quote:
Dat ze daar nog niet mee zijn gekomen inderdaad! Obama heeft het gedaan!
quote:"VS beschikten te laat over bewijzen voor gifgasaanval"
De Amerikaanse inlichtingendiensten beschikten vorige maand over aanwijzingen dat Syrische regeringstroepen zich opmaakten voor een chemische aanval, maar concludeerden te laat dat die ophanden was. De analyse van de gegevens, en de alarmerende slotsom, was volgens ingewijden pas klaar toen die aanval zich al had voltrokken. Dat kan verklaren waarom de Verenigde Staten geen stokje staken voor de vermoedelijke gifgasaanval.
Enkele van de belangrijkste bewijsstukken voor de schuld van het Syrische regime aan de gifgasaanval waren volgens hooggeplaatste bronnen nog niet 'verwerkt'. De onderschepte instructies voor enkele Syrische legereenheden, waarin zij werden gewaarschuwd dat een chemische aanval aanstaande was, hebben een cruciale plaats in de aanklacht tegen het Syrische bewind van minister van Buitenlandse Zaken John Kerry.
Volgens de ingewijden, twee huidige regeringsfunctionarissen en twee voormalige medewerkers van de inlichtingendiensten, richtten de diensten hun aandacht pas op onder meer satellietopnamen van de voorbereidingen van de lancering, toen het nieuws van de inslag hen bereikte. Toen pas stelden ze vast dat een met chemische wapens uitgeruste legereenheid zijn wapentuig in stelling had gebracht.
Stroom informatie
De Amerikaanse inlichtingendiensten bevestigden woensdag dat ze niet tijdig wisten dat een aanval eraan zat te komen. Gewezen en huidige medewerkers wijten dat aan tijdsgebrek. Analisten zouden bijna bezwijken onder de onophoudelijke stroom informatie uit tal van conflictgebieden.
De vermoedelijke gifgasaanval in een opstandige voorstad van Damascus kostte volgens Washington 1.429 mensen het leven. Andere schattingen houden het tot dusver op een aanzienlijk lager dodental.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)r-gifgasaanval.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
ik weet niet precies welke stelling... dat het militair strategisch een puik plan was om een gifbom te laten ontploffen?quote:
[..]
Ben je het met mijn stelling niet eens? Dan moet je dat wellicht onomwonden aangeven en tevens onderbouwd aangeven waarom het niet zo is, i.p.v. een losse flodder afvuren
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ikzelf hoop vurig dat ze wachten totdat ze VN mandaat hebben. Het is nu toch al een tijdje na de gebeurtenis (de grootste gifgas aanval).quote:
[..]
Het staat toch al vast dat de VS zich met Syrie gaan bemoeien? We weten alleen nog niet wanneer, wat er in het congres gaat gebeuren maakt ook niet uit zoals aangegeven door volgens mij en Kerry en Obama.
En Amerika trekt wel vaker hun eigen plan, dit maakt de VS een 'enge' partner. Net zoals ze zich ook wel regelmatig onttrekken, zoals onze rechtbank in The Hague
En nogmaals, het gaat om daden, niet om woorden.
quote:
Het is nu toch al een tijdje na de gebeurtenis (de grootste gifgas aanval).
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Lees je gewoon eens in Re, in de afgelopen tijd alsook vannacht nog is er hier uitgebreid gediscussieerd over de belangen van de VS in deze regio en de rol van Syrië hierin.quote:
[..]
welke feiten heb je het eigenlijk over...
Dat VN mandaat komt er niet, omdat Rusland of China een VETO zal uitspreken tegen elke vorm van geweld denk ik. Maar goed, het zou wel de juiste weg zijn...quote:
[..]
Ikzelf hoop vurig dat ze wachten totdat ze VN mandaat hebben. Het is nu toch al een tijdje na de gebeurtenis (de grootste gifgas aanval).
En nogmaals, het gaat om daden, niet om woorden.
ja, dat is allemaal speculatiequote:
[..]
Lees je gewoon eens in Re, in de afgelopen tijd alsook vannacht nog is er hier uitgebreid gediscussieerd over de belangen van de VS in deze regio en de rol van Syrië hierin.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In maart wel. Toen was het sarin, naar alle waarschijnlijkheid ingezet door 'onze rebellen'. En de Russen hebben daarvoor overweldigend bewijs aangeleverd, als je dat vergelijkt met die poppenkast waar de VS en haar naar de pijpen van de NSA-dansende partners mee aan komen zetten! De Russen hebben het bovendien openbaar gemaakt. En niet gevraagd om hen op hun 'trouwe blauwe ogen' te geloven, zoals de VS.quote:
Ook de VN inspecteurs hebben al gezegd dat er een gifgas goedje is gevonden
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Nou, Poetin zette gisteren een klein kiertje open. Dat is al meer dan eerst...quote:
[..]
Dat VN mandaat komt er niet, omdat Rusland of China een VETO zal uitspreken tegen elke vorm van geweld denk ik. Maar goed, het zou wel de juiste weg zijn...
Het is ook nog steeds de vraag wie dat nu gedaan heeft.quote:
[..]
ik weet niet precies welke stelling... dat het militair strategisch een puik plan was om een gifbom te laten ontploffen?
De VS moet zich gewoon middels het congres terugtrekken en de politieke carrière van Obama in voorkomend geval maar zien als "collateral damage"quote:
[..]
Amerika is ook nooit gestraft voor het gebruik van atoombommen op burgerdoelen. Dus ik zie niet echt problemen met niks doen.
Er is natuurlijk wel een probleem voor Obama, want hij moet er politiek onderuit zien te komen na al zijn gebral over 'straffen'.
Nee. Poetin is nog geen MILLIMETER geweken van eerder ingenomen standpunten. Hij wil dat er opgetreden wordt tegen gebruikers van gifgas. De VS willen alleen maar dat er wordt opgetreden tegen Assad.quote:
Nou, Poetin zette gisteren een klein kiertje open. Dat is al meer dan eerst...
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Das waar, maar ik hecht er weinig waarde aan want er is gewoon geen sluitend bewijs (of althans: nog niet getoond) en dat weet Poetin ook. Daarmee geeft hij gewoon een "sociaal" signaal wat wij uitvergroten. Poetin weet zeker dat het de rebellen waren, nou, laat hem die dan aanvallen.quote:
[..]
Nou, Poetin zette gisteren een klein kiertje open. Dat is al meer dan eerst...
Je ziet toch wat er staat in de post waarop je reageert.quote:
[..]
ik weet niet precies welke stelling... dat het militair strategisch een puik plan was om een gifbom te laten ontploffen?
Maar Poetin heeft zijn woorden al afgezwakt. Als er echt bewijs komt dat Assad er achter zit, dan zou Rusland niet tegen de wil van de VN ingaan, toch?quote:
[..]
Dat VN mandaat komt er niet, omdat Rusland of China een VETO zal uitspreken tegen elke vorm van geweld denk ik. Maar goed, het zou wel de juiste weg zijn...
Snap je er eigenlijk enigszins wel wat van?quote:
[..]
Ikzelf hoop vurig dat ze wachten totdat ze VN mandaat hebben. Het is nu toch al een tijdje na de gebeurtenis (de grootste gifgas aanval).
En nogmaals, het gaat om daden, niet om woorden.
Als Poetin zeker weet dat het de rebellen waren, dan mag hij dat laten zien. Toch?quote:
[..]
Das waar, maar ik hecht er weinig waarde aan want er is gewoon geen sluitend bewijs (of althans: nog niet getoond) en dat weet Poetin ook. Daarmee geeft hij gewoon een "sociaal" signaal wat wij uitvergroten. Poetin weet zeker dat het de rebellen waren, nou, laat hem die dan aanvallen.
Daarom poste ik eerder :quote:
Das waar, maar ik hecht er weinig waarde aan want er is gewoon geen sluitend bewijs (of althans: nog niet getoond) en dat weet Poetin ook. Daarmee geeft hij gewoon een "sociaal" signaal wat wij uitvergroten. Poetin weet zeker dat het de rebellen waren, nou, laat hem die dan aanvallen.
Laat Obama wat raketten schieten op Assad
Laat Putin wat raketten schieten op de rebellen
Voila ... Syrie wordt gestraft voor gebruik van gifgas in hun interne oorlog
Iedereen tevree
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat zeg ik verkeerd hierinquote:
[..]
Snap je er eigenlijk enigszins wel wat van?
Nee, dit is niet het waarom. Dit is de aanleiding.quote:
[..]
Ik vind dat je dan ook wel mag neerzetten waarom er een opstand kwam:
"De betogers vroegen om politieke hervormingen, een einde aan de overheersing van de Ba'ath-partij, meer burgerrechten en het einde van de noodtoestand die al sinds 1963 bestaat."
Je hebt het toch in verschillende al zien gebeuren, of ben je blind?
Er is een betoging van een groepje moslims. Ze willen 'hervormingen', want ze willen hun Sharia wetgeving invoeren. In de weken erna verschijnen er steeds meer 'betogers', en hoe toevallig, ook vaak mensen die in andere landen ook aan het betogen gezien zijn. En dan ineens heeft iedereen een wapen en worden er doelen aangevallen.
Nee, niet zomaar dat er random wat geschoten wordt op militairen. Nee, er zit een plan achter, een strategie, en de uitvoering van die strategie wordt door mensen gedaan die weten hoe ze een strategie moeten uitvoeren.
Denk je nou echt dat als je een burger een geweer geeft, hij ineens een soldaat is? Natuurlijk niet! Discipline is iets waar training voor nodig is. Als een peloton samenwerken kost oefening. Vroeger, toen wij nog een dienstplicht hadden, trokken we er 14 maanden voor uit om mensen discipline te leren. Dat doe je niet in een paar weekjes, zelfs arabieren kunnen dat niet.
Stel dat de vs hier nou mee doorgaat, en syrie verdedigt zich door de bommen of kruisraketten af te weren.
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
Niet 'regelmatig'. Ze erkennen die rechtbank niet eens. Ze misbruiken 'm alleen. Ze hebben zelfs een wet, die stelt dat als er ooit een Amerikaanse militair wordt vastgehouden in Den Haag, ze die MET GEWELD komen bevrijden.quote:
Net zoals ze zich ook wel regelmatig onttrekken, zoals onze rechtbank in The Hague
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
nou nee, niet echt, ik haal er denk ik uit dat je het een puik plan vond dat er een gifbom is afgegaan, militair strategisch gezien dan. en dan neem ik aan dat het doorredenerend alleen maar gedaan kan zijn door 1 partijquote:
[..]
Je ziet toch wat er staat in de post waarop je reageert.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In deze reeks staan veel goede nieuwsbronnen:quote:
Stel dat de vs hier nou mee doorgaat, en syrie verdedigt zich door de bommen of kruisraketten af te weren.
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
Wat ik denk:
De VS (en bondgenoten) gaan 2 maanden, of langer, luchtaanvallen uitvoeren in Syrie. Ondertussen steunen ze de rebellen die de grondoorlog gaan uitvoeren en proberen het regime omver te werpen. De vraag is dan of ze dat in die 2 maanden gaat lukken. Waarschijnlijk niet.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Rusland: "Aanval op Syrië kan nucleair drama worden"
Rusland waarschuwt de Verenigde Staten dat een aanval op Syrië een "nucleair drama" kan veroorzaken in dat land en drukt de Verenigde Naties op het hart een risicoanalyse te maken voor dit scenario.
De waarschuwing komt van Alexander Lukashevich, een woordvoerder van de Russische minister van Buitenlandse Zaken. Hij zegt in een verklaring dat een aanval op Syrië een mini-reactor in de buurt van Damascus, of andere nucleaire installaties, kan raken. Hierdoor kan de regio besmet raken met radioactiviteit. "De gevolgen kunnen catastrofaal zijn".
Een woordvoerder van het International Atomic Energy Agency (IAEA) laat weten dat de organisatie zich gaat verdiepen in de uitspraken die Lukashevich heeft gedaan, mits het een verzoek vanuit Moskou krijgt.
Het onafhankelijke Russische nieuwsbureau Interfax zegt dat moskou van plan is om de kwestie aan te kaarten tijdens een bijeenkomst van het IAEA volgende week.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)r-drama-worden.dhtml
Rusland waarschuwt de Verenigde Staten dat een aanval op Syrië een "nucleair drama" kan veroorzaken in dat land en drukt de Verenigde Naties op het hart een risicoanalyse te maken voor dit scenario.
De waarschuwing komt van Alexander Lukashevich, een woordvoerder van de Russische minister van Buitenlandse Zaken. Hij zegt in een verklaring dat een aanval op Syrië een mini-reactor in de buurt van Damascus, of andere nucleaire installaties, kan raken. Hierdoor kan de regio besmet raken met radioactiviteit. "De gevolgen kunnen catastrofaal zijn".
Een woordvoerder van het International Atomic Energy Agency (IAEA) laat weten dat de organisatie zich gaat verdiepen in de uitspraken die Lukashevich heeft gedaan, mits het een verzoek vanuit Moskou krijgt.
Het onafhankelijke Russische nieuwsbureau Interfax zegt dat moskou van plan is om de kwestie aan te kaarten tijdens een bijeenkomst van het IAEA volgende week.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)r-drama-worden.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Als de VS daar niet moeilijk over zouden doen, zou hij dat best doen hoorquote:
[..]
Poetin weet zeker dat het de rebellen waren, nou, laat hem die dan aanvallen.
Syrie is niet echt in staat om de gecombineerde luchtmacht van 2 vliegkampschepen af te weren, zeker niet als ze in de tussentijd ook nog een paar 100 kruisraketten op hun dak krijgenquote:
Stel dat de vs hier nou mee doorgaat, en syrie verdedigt zich door de bommen of kruisraketten af te weren.
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
ik verwacht idd dat de Amerikanen doorgaan tot ze hun doel bereikt hebben
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Rusland is niet beter dan de VS en zou het bewijs gewoon niet accepteren waarschijnlijk.quote:
[..]
Maar Poetin heeft zijn woorden al afgezwakt. Als er echt bewijs komt dat Assad er achter zit, dan zou Rusland niet tegen de wil van de VN ingaan, toch?
http://www.cbsnews.com/8301-503543_162-20057082-503543.html
zo herinnerde ik het een beetje hoe het allemaal is begonnen, weet niet precies wanneer bewapende partijen/rebellen zich ermee gingen bemoeien
zo herinnerde ik het een beetje hoe het allemaal is begonnen, weet niet precies wanneer bewapende partijen/rebellen zich ermee gingen bemoeien
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat gaf Frutsel al min of meer aan, een mandaat van de VN ???? Rusland en China hebben een veto, dus dat krijgen ze niet rond, daar is de hele solo-aktie van de VS uit voortgekomen toch.quote:
En zo'n veto, daar kunnen ze niet op terugkomen?-oprechte vraag-quote:
[..]
Dat gaf Frutsel al min of meer aan, een mandaat van de VN ???? Rusland en China hebben een veto, dus dat krijgen ze niet rond, daar is de hele solo-aktie van de VS uit voortgekomen toch.
Met regelmatig doelde ik meer dat naast het strafhof de VS hun eigen plan trekt met handelsverdragen, het gebruik van boycotten ed etc. Ze trekken keer op keer hun eigen plan wat niet in het belang van "iedereen" is. Ze zijn geen betrouwbare partner, de retoriek die ze nu voeren met Syrie bewijst dit ook maar gelukkig nog geen daden in dit onderwerpquote:
[..]
Niet 'regelmatig'. Ze erkennen die rechtbank niet eens. Ze misbruiken 'm alleen. Ze hebben zelfs een wet, die stelt dat als er ooit een Amerikaanse militair wordt vastgehouden in Den Haag, ze die MET GEWELD komen bevrijden.
quote:
[..]
Nee, dit is niet het waarom. Dit is de aanleiding.
Je hebt het toch in verschillende al zien gebeuren, of ben je blind?
Er is een betoging van een groepje moslims. Ze willen 'hervormingen', want ze willen hun Sharia wetgeving invoeren. In de weken erna verschijnen er steeds meer 'betogers', en hoe toevallig, ook vaak mensen die in andere landen ook aan het betogen gezien zijn. En dan ineens heeft iedereen een wapen en worden er doelen aangevallen.
Nee, niet zomaar dat er random wat geschoten wordt op militairen. Nee, er zit een plan achter, een strategie, en de uitvoering van die strategie wordt door mensen gedaan die weten hoe ze een strategie moeten uitvoeren.
Denk je nou echt dat als je een burger een geweer geeft, hij ineens een soldaat is? Natuurlijk niet! Discipline is iets waar training voor nodig is. Als een peloton samenwerken kost oefening. Vroeger, toen wij nog een dienstplicht hadden, trokken we er 14 maanden voor uit om mensen discipline te leren. Dat doe je niet in een paar weekjes, zelfs arabieren kunnen dat niet.
ze kunnen bij de volgende stemming besloten hun vetorecht niet te gebruikenquote:
[..]
En zo'n veto, daar kunnen ze niet op terugkomen?-oprechte vraag-
maar ik zie het niet gebeuren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Natuurlijk zou Rusland dat niet doen. Want met het oog op Armenie en Azerbeidjan, zou Rusland dan zelf moeten ingrijpen in Syrie. Want een fundamentalistisch moslimbroederschapland kan alleen maar slecht zijn voor Armenie en Azerbeidjan.quote:
[..]
Maar Poetin heeft zijn woorden al afgezwakt. Als er echt bewijs komt dat Assad er achter zit, dan zou Rusland niet tegen de wil van de VN ingaan, toch?
Zoals je weet is Azerbeidjan voornamelijk moslim, en is Armenie het oudste Christelijke land ter wereld. Tussen die twee is er een ongemakkelijke vrede, in stand gehouden door Rusland en Iran. In feite beschermen Rusland en Iran het land Armenie.
Turkije en Armenie zijn natuurlijk grote vijanden, na de Turkse genocide. En het feit dat Armenie nog steeds bestaat, komt alleen maar omdat Turkije (terecht) bang is voor Rusland EN voor Iran.
Als Syrie een fundamentalistisch moslimbroederschapland wordt, dan heeft Armenie als buren: Turkije, Syrie, Azerbeidjan. Alledrie landen die problemen hebben om niet fundamentalistisch moslim te worden.
Met andere woorden: dat zou dus het einde zijn van Armenie, de bakermat van het moderne Christelijke geloof (en niet Israel, wat iedereen denkt).
Er wonen heel veel Russen in Armenie.
Moet ik nog verder uittekenen wat Rusland gaat doen als Syrie in handen van een fundamentalistisch moslimbroederschap komt?
Okee, dank je.quote:
[..]
ze kunnen bij de volgende stemming besloten hun vetorecht niet te gebruiken
maar ik zie het niet gebeuren
Tja, speculeren ben ik niet zo van, alles staat nog open, en niemand kan in de toekomst kijken
Dan grijpen "wij" niet alleen in maar dan kiezen wij tevens de kant van die terroristen. Ik geloof niet in deze EN theorie.quote:
[..]
In deze reeks staan veel goede nieuwsbronnen:
Wat ik denk:
De VS (en bondgenoten) gaan 2 maanden, of langer, luchtaanvallen uitvoeren in Syrie. Ondertussen steunen ze de rebellen die de grondoorlog gaan uitvoeren en proberen het regime omver te werpen. De vraag is dan of ze dat in die 2 maanden gaat lukken. Waarschijnlijk niet.
Is de kans niet aannemelijker dat Assad afgezet wordt dmv militair ingrijpen en dat het westen dan probeert een democratie in te voeren met alle ellende van dien die hierbij komt. Gewoon even negeren hoe dit gegaan is in Irak en Afghanistan
Je bedoelt in feite: de VS gaat 2 maanden lang het Syrische leger kapot maken. Intussen verandert de oorlog in een totale burgeroorlog met honderdduizenden onschuldige burgerdoden. Het regime omver werpen zal waarschijnlijk niet lukken.quote:
[..]
Wat ik denk:
De VS (en bondgenoten) gaan 2 maanden, of langer, luchtaanvallen uitvoeren in Syrie. Ondertussen steunen ze de rebellen die de grondoorlog gaan uitvoeren en proberen het regime omver te werpen. De vraag is dan of ze dat in die 2 maanden gaat lukken. Waarschijnlijk niet.
Met andere woorden: zinloos, vele burgerdoden, en alleen maar omdat de VS iemand wil straffen terwijl het nog niet eens zeker is wie het nou eigenlijk gedaan heeft.
neequote:
[..]
Is de kans niet aannemelijker dat Assad afgezet wordt dmv militair ingrijpen en dat het westen dan probeert een democratie in te voeren met alle ellende van dien die hierbij komt.
want dan moet je
en daar heeft niemand zin anquote:Gewoon even negeren hoe dit gegaan is in Irak en Afghanistan
bovendien is dit in Libie ook niet gebeurt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik word nog wijs hierquote:
[..]
Natuurlijk zou Rusland dat niet doen. Want met het oog op Armenie en Azerbeidjan, zou Rusland dan zelf moeten ingrijpen in Syrie. Want een fundamentalistisch moslimbroederschapland kan alleen maar slecht zijn voor Armenie en Azerbeidjan.
Zoals je weet is Azerbeidjan voornamelijk moslim, en is Armenie het oudste Christelijke land ter wereld. Tussen die twee is er een ongemakkelijke vrede, in stand gehouden door Rusland en Iran. In feite beschermen Rusland en Iran het land Armenie.
Turkije en Armenie zijn natuurlijk grote vijanden, na de Turkse genocide. En het feit dat Armenie nog steeds bestaat, komt alleen maar omdat Turkije (terecht) bang is voor Rusland EN voor Iran.
Als Syrie een fundamentalistisch moslimbroederschapland wordt, dan heeft Armenie als buren: Turkije, Syrie, Azerbeidjan. Alledrie landen die problemen hebben om niet fundamentalistisch moslim te worden.
Met andere woorden: dat zou dus het einde zijn van Armenie, de bakermat van het moderne Christelijke geloof (en niet Israel, wat iedereen denkt).
Er wonen heel veel Russen in Armenie.
Moet ik nog verder uittekenen wat Rusland gaat doen als Syrie in handen van een fundamentalistisch moslimbroederschap komt?
Oftewel, het westen gaat de kant kiezen van de terroristen rebellen?quote:
[..]
nee
want dan moet je
[..]
en daar heeft niemand zin an
bovendien is dit in Libie ook niet gebeurt
Ik begrijp dat je soms tussen twee kwaden moet kiezen maar is dat uberhaupt mogelijk in Syrie?
Obama heeft al gezegd geen grondtroepen te gaan sturen. En de senaat van de VS (de Republikeinen vooral) wil alleen instemmen als Obama belooft ook de rebellen te steunen met geld/wapens.quote:
[..]
Dan grijpen "wij" niet alleen in maar dan kiezen wij tevens de kant van die terroristen. Ik geloof niet in deze EN theorie.
Is de kans niet aannemelijker dat Assad afgezet wordt dmv militair ingrijpen en dat het westen dan probeert een democratie in te voeren met alle ellende van dien die hierbij komt. Gewoon even negeren hoe dit gegaan is in Irak en Afghanistan
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
het westen gaat helemaal geen kant kiezen gok ikquote:
[..]
Oftewel, het westen gaat de kant kiezen van de terroristen rebellen?
Ik begrijp dat je soms tussen twee kwaden moet kiezen maar is dat uberhaupt mogelijk in Syrie?
misschien dat de Amerikanen voor de vorm wat gaan doen maar ze staan moederziel alleen atm
ja de Fransen zijn hun witte vlaggen aan het wassen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daarom kwamen de eerste wapens dan ook bij de opstandelingen via deserteurs uit het leger van Assad. Dat daarna andere buitenlandse partijen zich met de bewapening zijn gaan bemoeien is niet relevant als we het hebben over hoe het begonnen is.quote:
[..]
Nee, dit is niet het waarom. Dit is de aanleiding.
Je hebt het toch in verschillende al zien gebeuren, of ben je blind?
Er is een betoging van een groepje moslims. Ze willen 'hervormingen', want ze willen hun Sharia wetgeving invoeren. In de weken erna verschijnen er steeds meer 'betogers', en hoe toevallig, ook vaak mensen die in andere landen ook aan het betogen gezien zijn. En dan ineens heeft iedereen een wapen en worden er doelen aangevallen.
Nee, niet zomaar dat er random wat geschoten wordt op militairen. Nee, er zit een plan achter, een strategie, en de uitvoering van die strategie wordt door mensen gedaan die weten hoe ze een strategie moeten uitvoeren.
Denk je nou echt dat als je een burger een geweer geeft, hij ineens een soldaat is? Natuurlijk niet! Discipline is iets waar training voor nodig is. Als een peloton samenwerken kost oefening. Vroeger, toen wij nog een dienstplicht hadden, trokken we er 14 maanden voor uit om mensen discipline te leren. Dat doe je niet in een paar weekjes, zelfs arabieren kunnen dat niet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Wat lul je nou, er staat dit, als reactie op een post die (terecht) veronderstelde dat een politieke oplossing het beste zou zijn;quote:
[..]
nou nee, niet echt, ik haal er denk ik uit dat je het een puik plan vond dat er een gifbom is afgegaan, militair strategisch gezien dan. en dan neem ik aan dat het doorredenerend alleen maar gedaan kan zijn door 1 partij
Anders gezegd, of Assad of de rebellen nu aan de macht zijn, zij zullen geen regime vormen dat pro-VS is en dat betekent dat de VS/Israël weinig tot geen grip zullen hebben op Syrië en dat willen ze wel, want daarmee vergroten ze hun invloed in de regio en met name hun grip op Iran en (met name in het belang van Israël) op Hezbollah. Het komt de VS in dit geval dus goed uit dat er geen echte sterke machthebber is in Syrië.quote:Obama wil op dit moment geen politieke oplossing, dat is niet in het belang van de VS! Er is geen mogelijke nieuwe machthebber die vriendjes wil zijn met de VS, dus men zal verdelen en heersen om controle uit te oefenen, de belangrijkste reden waarom Assad ook niet zo nodig weg moet ze.
Er zijn niet 2 kwaden, het zijn er veel meer.quote:
[..]
Oftewel, het westen gaat de kant kiezen van de terroristen rebellen?
Ik begrijp dat je soms tussen twee kwaden moet kiezen maar is dat uberhaupt mogelijk in Syrie?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Alles kan, maar het is zeer, zeer onwaarschijnlijk.quote:
[..]
En zo'n veto, daar kunnen ze niet op terugkomen?-oprechte vraag-
dan moet je niet reageren op een post van mij die over de bom zelf gaat en dan verwachten dat ik dat moet terugkoppelen naar je aangaande het belang van de VS.quote:
[..]
Wat lul je nou, er staat dit, als reactie op een post die (terecht) veronderstelde dat een politieke oplossing het beste zou zijn;
[..]
Anders gezegd, of Assad of de rebellen nu aan de macht zijn, zij zullen geen regime vormen dat pro-VS is en dat betekent dat de VS/Israël weinig tot geen grip zullen hebben op Syrië en dat willen ze wel, want daarmee vergroten ze hun invloed in de regio en met name hun grip op Iran en (met name in het belang van Israël) op Hezbollah. Het komt de VS in dit geval dus goed uit dat er geen echte sterke machthebber is in Syrië.
De VS was al 40 jaar niet geintereseerd in Syrie, pas nu de situatie explosief is
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
de VS lijkt nog steeds niet bijster geinteresseerd te zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Toch jammer dat zo'n prachtig divers land met vele culturen en volkoren over een paar jaar zal zijn verworden tot een soort Afghanistan onder de Taliban/Saudi-Arabië 2.0.
lijkt me sterk, het Syrische volk is te modern voor die onzinquote:
Toch jammer dat zo'n prachtig divers land met vele culturen en volkoren over een paar jaar zal zijn verworden tot een soort Afghanistan onder de Taliban/Saudi-Arabië 2.0.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mooi zo. Geen geld verspillen aan deze ongein.quote:
de VS lijkt nog steeds niet bijster geinteresseerd te zijn
Wat er ook gebeurt, Assad verliest, extremisten verliezen, Iran verliest en Hezbollah verliest.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik geloof niet dat je de essentie haalt uit wat RetepV schrijft......quote:
[..]
Daarom kwamen de eerste wapens dan ook bij de opstandelingen via deserteurs uit het leger van Assad. Dat daarna andere buitenlandse partijen zich met de bewapening zijn gaan bemoeien is niet relevant als we het hebben over hoe het begonnen is.
daar zijn er juist weer veel te veel verschillende partijen voorquote:
Toch jammer dat zo'n prachtig divers land met vele culturen en volkoren over een paar jaar zal zijn verworden tot een soort Afghanistan onder de Taliban/Saudi-Arabië 2.0.
maar een sjiitistan, een sounitistan en een koerdistan zou de grootste problemen wel oplossen denk ik
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
of een Syrische federatie a la Bosnie Herzegovinaquote:
[..]
daar zijn er juist weer veel te veel verschillende partijen voor
maar een sjiitistan, een sounitistan en een koerdistan zou de grootste problemen wel oplossen denk ik
heeft letterlijk en figuurlijk wel wat voeten in de aarde gehad maar dan heb je ook wat
al zie ik het hier niet gebeuren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die kunnen het vreemdenlingenlegioen er op af sturen.quote:
ja de Fransen zijn hun witte vlaggen aan het wassen
jep dat maakt het overzichtelijker als ze weer eens tegen elkaar gaan oorlogvoerenquote:
maar een sjiitistan, een sounitistan en een koerdistan zou de grootste problemen wel oplossen denk ik
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Jij quote met je losse flodder-bom-post een post van mij, dan moet je nu mij niet gaan verwijten dat ik daar op reageer!quote:
[..]
dan moet je niet reageren op een post van mij die over de bom zelf gaat en dan verwachten dat ik dat moet terugkoppelen naar je aangaande het belang van de VS.
Oh jawel hoor. Ik stoorde me alleen aan deze zin:quote:
[..]
Ik geloof niet dat je de essentie haalt uit wat RetepV schrijft......
"En dan ineens heeft iedereen een wapen....."
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Met alleen nog ruines in het land gaat die schil van modern snel verdwijnen.quote:
[..]
lijkt me sterk, het Syrische volk is te modern voor die onzin
of de mariniersquote:
[..]
Die kunnen het vreemdenlingenlegioen er op af sturen.
alles kan, maar als de Amerikanen al geen grondtroepen sturen dan gaan de Fransen dat al helemaal niet doen
de situatie in Syrie raakt ons gewoon niet (genoeg)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Eigenlijk boeit het alleen Israel omdat die ernaast wonen.quote:
[..]
of de mariniers
alles kan, maar als de Amerikanen al geen grondtroepen sturen dan gaan de Fransen dat al helemaal niet doen
de situatie in Syrie raakt ons gewoon niet (genoeg)
ah, ik weet niet hoe lang je al op FOK! zit maar het lezen van een PI hoort daar ook bij...quote:
[..]
Jij quote met je losse flodder-bom-post een post van mij, dan moet je nu mij niet gaan verwijten dat ik daar op reageer!
Niemand in die gehele regio heeft belang bij een land in chaos, idd ook de VS niet
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daar zou ik maar niet te zeker van zijn, er zijn wel meer "moderne naties" in het MO geweest die onderworpen zijn door de "Islam"quote:
[..]
lijkt me sterk, het Syrische volk is te modern voor die onzin
Niemand heeft een kristallen bol. Maar je kunt er vergif op innemen, dat één van de eerste doelen die de Amerikanen zullen bestoken, de luchtafweer is. Deden ze in Irak ook. Gevolgd, of gelijktijdig, met het uitschakelen van de luchtmacht. Waarna ze vanuit hun leunstoel die tentenkampen met Syrische burgers, die zich als 'menselijk schild' hebben opgeworpen, van de aardbodem gaan vegen.quote:
Stel dat de vs hier nou mee doorgaat, en syrie verdedigt zich door de bommen of kruisraketten af te weren.
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
Dat is, ruwweg, het idee.
De vraag is, hoeveel zand Syrië in die machine zal weten te kieperen. Waarbij het van groot belang zal zijn, hoeveel hulp ze bij die poging krijgen van de Russen, de Chinezen en Iran. De Russen zijn (naar verluid) een aardig eind op weg bij pogingen om 'stealth bommenwerpers' op te sporen. En het zou een wereld van verschil maken, als Syrië die dingen effectief zou weten te bestrijden in de eerste uren van de oorlog. Maar laten we er maar vanuit gaan dat het domweg een kwestie van tijd is voor Syrië feitelijk weerloos is tegen die kruisrakketen, die bij tientallen tegelijk binnen komen gieren, nadat de luchtverdediging en de luchtmacht is uitgeschakeld.
Syrië heeft in het verleden aangegeven dat het volop gifgas in zal zetten, als het van buitenaf wordt aangevallen. En dat het ook direct Israël zal betrekken bij de oorlog. Saddam sloeg dergelijke taal ook uit, maar toen de oorlog uitbrak had hij geen gifgas (meer). En die anderhalve scud vormde in de praktijk geen wezenlijke bedreiging voor Israël. Syrië heeft wel gifgas, ligt een stukje dichterbij, maar de Israëli's hebben hun 'Iron Dome'. Bij tests met (uitgelokte) beschietingen vanuit Gaza, bleek het systeem niet waterdicht.
Locaties van waar Syrië raketten af kan schieten zullen dus ook hoog op de Amerikaanse hitlist staan. Maar zoals Hezbollah aantoonde bij de laatste inval van Israël in Libanon, zal het verrekte moeilijk blijken die raketten allemaal te vernietigen voor ze Israël bereiken.
'PR-technisch' is het voor Israël een opsteker, als enkele met gifgas gevulde raketten in Israël inslaan, omdat het hun pleidooi voor een aanval op Iran versterkt. Iran zal zich ook realiseren dat zij de volgende zijn op de lijst, en dat maakt het lastig te voorspellen hoe die door Obama zo vurig gewenste oorlog zich verder gaat ontwikkelen. Het is verre van denkbeeldig dat Iran, en Hezbollah, er VOL in gaan, de Straat van Hormoez afsluiten, en Israël ook vanuit Libanon de volle laag geven.
Syrië beschikt overigens, naar verluid, ook over de 'Yakhont', een Russische raket die afgevuurd wordt vanaf land, tegen schepen op zee. Maar het valt te betwijfelen of de Amerikanen zo dom zijn om met hun aanvalsvloot binnen bereik van die systemen te komen. De Syrische marine stelt verder niks voor. Twee hoogbejaarde Sovjet onderzeeërs staan formeel op de lijst, maar zijn uit de vaart genomen. En een stuk of wat 'Osa' type I en II, en een lokaal gefabriceerde patrouilleboot die raketten af kunnen vuren. Maar die zie ik nog niet dicht genoeg bij enig doelwit komen, voor ze uit het water worden geblazen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
welke dan?quote:
[..]
Daar zou ik maar niet te zeker van zijn, er zijn wel meer "moderne naties" in het MO geweest die onderworpen zijn door de "Islam"
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
[..]
Obama heeft al gezegd geen grondtroepen te gaan sturen.
Er gaan dus wel grondtroepen komen.
Wat is daar mis mee als je ervan uitgaat dat die zgn Arabische Lente een beheerst scenario is dat zich door bepaalde krachten laat sturen.quote:
[..]
Oh jawel hoor. Ik stoorde me alleen aan deze zin:
"En dan ineens heeft iedereen een wapen....."
Geen Amerikaanse troepen. Bron?quote:
[..]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ze hebben net die uit Irak teruggetrokken.quote:
[..]
Zo een prachtig land is het nu ook weer niet, al zijn er wijken waar je als christen niets te vrezen hebt. Zo zijn er ook hele gebieden waar je onthoofd wordt zodra ze weten dat je een Christen bent. Syrie leeft ook al sinds 1963 in een politiestaat onder naam der noodtoestand. En sowieso een land waar zoveel geweldadige mensen leven dat ze een 3 jaar lange terreur aanslag kunnen uitvoeren met 200 000+ doden als gevolg kan je natuurlijk nooit een prachtig land noemen.quote:
Toch jammer dat zo'n prachtig divers land met vele culturen en volkoren over een paar jaar zal zijn verworden tot een soort Afghanistan onder de Taliban/Saudi-Arabië 2.0.
Eigenlijk is het enige juiste aan je post dat het een "divers land met vele culturen" is. Maar dat is elk laand in het westen dus dat is nu niet zo heel bijzonder.
Echt verzin je dit nu ter plekke, want het slaat nergens op!quote:
[..]
Niemand in die gehele regio heeft belang bij een land in chaos, idd ook de VS niet
Maar goed, ze hebben lopen kloten met gifgassen daar en nu moeten we ingrijpen, wat we precies gaan plafgooien wordt nu bekeken.
Hoe kom je daar nou bij? Er stonden sluipschutters te schieten op demonstraties ver voor er iets te deserteren viel. En in hinderlagen werden volop militairen en politieagenten afgemaakt, voordat er zelfs maar nagedacht werd over zoiets als die FSA-vlag om de modderschuit op te vrolijken.quote:
Daarom kwamen de eerste wapens dan ook bij de opstandelingen via deserteurs uit het leger van Assad.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Dus ?quote:
Hoe kom je daar nou bij? Er stonden sluipschutters te schieten op demonstraties ver voor er iets te deserteren viel. En in hinderlagen werden volop militairen en politieagenten afgemaakt, voordat er zelfs maar nagedacht werd over zoiets als die FSA-vlag om de modderschuit op te vrolijken.
Wie schoot er nou eerst ?
Wie is er verantwoordelijk voor First Blood ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nou, ik pak maar een zeer bekend en toepasselijk voorbeeld, ken je het verhaal van de Sjah van Perzië en de Ayatollahs, ja, ik ga ervan uit!quote:
Jij doet net alsof de bevolking ook maar iets te vertellen heeft wanneer een ondertussen goed bewapende (islamitische) entiteit de macht zou grijpen.
Geimporteerde doodseskaders die lukraak mensen doodschieten zodat er een staat van paniek ontstaat waardoor er vanzelf geweld uitvloeit. Heel oude millitaire truuk in dit geval uitgevoerd door de vreedzame demonstranten/al qaida/ al nusra/ jihadis/ FSA of hoe je ze ook prefereert te noemen.quote:
[..]
Dus ?
Wie schoot er nou eerst ?
Wie is er verantwoordelijk voor First Blood ?
nou je kunt zeggen over Iran wat je wil hoor maar het is bepaald geen Taliban 2.0quote:
[..]
Nou, ik pak maar een zeer bekend en toepasselijk voorbeeld, ken je het verhaal van de Sjah van Perzië en de Ayatollahs, ja, ik ga ervan uit!
Jij doet net alsof de bevolking ook maar iets te vertellen heeft wanneer een ondertussen goed bewapende (islamitische) entiteit de macht zou grijpen.
jammer dat de verhoudingen zo scheef liggen atm maar ik denk dat het huidige Iran een stuk beter aansluit op het westen dan Saoudi Arabie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar Kerry sluit dat niet uit. Daarbij hebben de Amerikanen allang door hen getrainde militairen in Syrië, die onder Amerikaans commando staan. Ze hebben alleen geen Amerikaans paspoort. Maar dat hebben drones ook niet.quote:
Obama heeft al gezegd geen grondtroepen te gaan sturen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Het is ook al jaren bekend dat je tenduizenden soldaten nodig hebt om de Chemische wapens onder controle wilt krijgen (wat het doel van deze actie is).quote:
[..]
Maar Kerry sluit dat niet uit. Daarbij hebben de Amerikanen allang door hen getrainde militairen in Syrië, die onder Amerikaans commando staan. Ze hebben alleen geen Amerikaans paspoort. Maar dat hebben drones ook niet.
http://www.dailymail.co.u(...)cure-facilities.html
quote:Securing Syria's chemical weapons stockpiles and the facilities that produced them would likely require the U.S. to send more than 75,000 ground troops into the Middle Eastern country, MailOnline learned Wednesday.
That estimate comes from a secret memorandum the U.S. Department of Defense prepared for President Obama in early 2012.
U.S. Central Command arrived at the figure of 75,000 ground troops as part of a written series of military options for dealing with Bashar al-Assad more than 18 months ago, long before the U.S. confirmed internally that the Syrian dictator was using the weapons against rebel factions within his borders.
Read more: http://www.dailymail.co.u(...)s.html#ixzz2dz86DoyG
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Buiten Teheran is de macht van het Iraanse regime opmerkelijk zwak te noemen.quote:
[..]
Nou, ik pak maar een zeer bekend en toepasselijk voorbeeld, ken je het verhaal van de Sjah van Perzië en de Ayatollahs, ja, ik ga ervan uit!
Jij doet net alsof de bevolking ook maar iets te vertellen heeft wanneer een ondertussen goed bewapende (islamitische) entiteit de macht zou grijpen.
Kom eerst eens met bewijzen voordat je gaat roepen.quote:
[..]
Geimporteerde doodseskaders die lukraak mensen doodschieten zodat er een staat van paniek ontstaat waardoor er vanzelf geweld uitvloeit. Heel oude millitaire truuk in dit geval uitgevoerd door de vreedzame demonstranten/al qaida/ al nusra/ jihadis/ FSA of hoe je ze ook prefereert te noemen.
Oh, ik denk dat Iran zich ondertussen ten aanzien van de Islam heeft gematigd en dat ze nu zeker beter aansluiten op het Westen als SA. Maar Perzië (nu Iran) was een zeer modern, westers georiënteerd land natuurlijk, tot de islamitische revolutie waarbij ayatollah Khomeini de macht greep (ook hier in het geniep gesteud door, jawel de VS die een conflict hadden met Sjah over oliecontracten) en het mijlenver terug wierp in de tijd.quote:
[..]
nou je kunt zeggen over Iran wat je wil hoor maar het is bepaald geen Taliban 2.0
jammer dat de verhoudingen zo scheef liggen atm maar ik denk dat het huidige Iran een stuk beter aansluit op het westen dan Saoudi Arabie
quote:
Dit word me te ingewikkeld, ik wacht wel op het bombardement.
Ja en? ..... onze discussie ging er min of meer over of het denkbaar zou zijn of er in een land met een modern denkend bevolking een streng islamitisch regime zou kunnen worden gevestigd.quote:Op donderdag 5 september 2013 12:21 schreef DeParo het volgende:
[..]
Buiten Teheran is de macht van het Iraanse regime opmerkelijk zwak te noemen.
"Niet gifgasaanval maar oliebelangen zijn inzet militair ingrijpen in Syrië"
"Een militaire interventie in Syrië wordt niet enkel ingegeven door het nobele doel om het gebruik van chemische wapens te stoppen, maar ook door de drang om de olie- en gaswinning in handen te houden". Dat stelt de directeur van het Britse Instituut voor Politiek Onderzoek en Ontwikkeling Nafeez Ahmed in The Guardian.
Vorige maand vielen meer dan duizend slachtoffers bij een chemische aanval op een buitenwijk van de Syrische hoofdstad Damascus, onder hen honderden kinderen. Dat deed de burgeroorlog in het land, die al meer dan twee jaar aanhoudt, escaleren. Het deed wereldleiders ook besluiten dat een militair ingrijpen zich opdringt. De Verenigde Staten, Frankrijk en Groot-Brittannië proberen een draagvlak te vinden voor een beperkte maar krachtdadige militaire interventie.
Gifgasaanval niet kantelpunt
Volgens de directeur van het onafhankelijke Britse Instituut voor Politiek en Ontwikkeling is een tussenkomst in Syrië al lange tijd een optie en is het overschrijden van de zogenaamde 'red line', het inzetten van chemische wapens, niet het kantelpunt.
"Zeven landen in vijf jaar aanvallen"
Ahmed haalt documenten aan van de voormalige NAVO secretaris-generaal Wesley Clark. Clark werd via een brief van het Amerikaanse ministerie van Defensie op de hoogte gebracht van een plan dat na 11 september in de VS was ontstaan. "Zeven landen in vijf jaar aanvallen en vernietigen", luidde het. "We starten met Irak en schuiven op naar Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en Iran". Volgens Clark had dit tot doel de olie- en gasreserves onder controle te krijgen.
Stabiliteit in regio bewaren
De uitspraken van Clark worden gestaafd door een rapport van het Amerikaanse leger en de Amerikaanse denktank RAND. "De meeste olie wordt geproduceerd in het Midden-Oosten, dus de VS heeft er alle belang bij om de stabiliteit in de regio te bewaren en in te grijpen."
Het RAND-document legde een klemtoon op Syrië, "waar een schaarste aan water, in combinatie met een sterk toenemende bevolking, spanningen zal veroorzaken."
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ijpen-in-Syrie.dhtml
"Een militaire interventie in Syrië wordt niet enkel ingegeven door het nobele doel om het gebruik van chemische wapens te stoppen, maar ook door de drang om de olie- en gaswinning in handen te houden". Dat stelt de directeur van het Britse Instituut voor Politiek Onderzoek en Ontwikkeling Nafeez Ahmed in The Guardian.
Vorige maand vielen meer dan duizend slachtoffers bij een chemische aanval op een buitenwijk van de Syrische hoofdstad Damascus, onder hen honderden kinderen. Dat deed de burgeroorlog in het land, die al meer dan twee jaar aanhoudt, escaleren. Het deed wereldleiders ook besluiten dat een militair ingrijpen zich opdringt. De Verenigde Staten, Frankrijk en Groot-Brittannië proberen een draagvlak te vinden voor een beperkte maar krachtdadige militaire interventie.
Gifgasaanval niet kantelpunt
Volgens de directeur van het onafhankelijke Britse Instituut voor Politiek en Ontwikkeling is een tussenkomst in Syrië al lange tijd een optie en is het overschrijden van de zogenaamde 'red line', het inzetten van chemische wapens, niet het kantelpunt.
"Zeven landen in vijf jaar aanvallen"
Ahmed haalt documenten aan van de voormalige NAVO secretaris-generaal Wesley Clark. Clark werd via een brief van het Amerikaanse ministerie van Defensie op de hoogte gebracht van een plan dat na 11 september in de VS was ontstaan. "Zeven landen in vijf jaar aanvallen en vernietigen", luidde het. "We starten met Irak en schuiven op naar Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en Iran". Volgens Clark had dit tot doel de olie- en gasreserves onder controle te krijgen.
Stabiliteit in regio bewaren
De uitspraken van Clark worden gestaafd door een rapport van het Amerikaanse leger en de Amerikaanse denktank RAND. "De meeste olie wordt geproduceerd in het Midden-Oosten, dus de VS heeft er alle belang bij om de stabiliteit in de regio te bewaren en in te grijpen."
Het RAND-document legde een klemtoon op Syrië, "waar een schaarste aan water, in combinatie met een sterk toenemende bevolking, spanningen zal veroorzaken."
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ijpen-in-Syrie.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Of je split het land op zodat de relatief verwesterse bevolking aan de kust en in en rond Damascus hun eigen kleine Syrie houden. En de rest van de bevolking hun eigen democratische Sharia land bewerkstelligen. Zo is iedereen gelukkig.quote:
[..]
Ja en? ..... onze discussie ging er min of meer over of het denkbaar zou zijn of er in een land met een modern denkend bevolking een streng islamitisch regime zou kunnen worden gevestigd.
De VS ook denk je?quote:
[..]
Of je split het land op zodat de relatief verwesterse bevolking aan de kust en in en rond Damascus hun eigen kleine Syrie houden. En de rest van de bevolking hun eigen democratische Sharia land bewerkstelligen. Zo is iedereen gelukkig.
Degenen die de 'Salvador Option' hebben geëffectueerd. De link suggereert misschien wat al te nadrukkelijk dat het persé de VS is geweest, maar Saoedi Arabië, Qatar en Israël zijn ook goede opties. Waarbij ik overigens aanteken, dat de praktische invulling tenminste grotendeels in handen was van wat we hier dan maar voor het gemak 'Al Qaida' noemen.quote:
Dus ?
Wie schoot er nou eerst ?
Wie is er verantwoordelijk voor First Blood ?
Het interessante is, dat in de 'westerse MSM' wel (sporadisch) werd gemeld dat sluipschutters actief waren, maar onveranderlijk werd daarbij gesuggereerd dat het lieden waren die door Assad op die demonstraties af waren gestuurd. Terwijl de Syrische Staatsomroep die identieke beelden toonde, en onbekende buitenlandse machten de schuld gaf.
We kunnen in elk geval één ding met zekerheid zeggen: Assad heeft er zéker geen voordeel van gehad! En als hij de moderne geschiedenis had gevolgd, meer in het bijzonder de werkwijze en bedoelingen van de doodseskaders in Latijns-Amerika, dan had hij ook wel kunnen weten dat hij daar geen enkel profijt van zou hebben. Wat het extreem onwaarschijnlijk maakt dat die terroristen uit het zakgeld van Assad werden betaald. Daarbij vielen er doden aan de kant van de demonstranten, en politie en militairen. een filmpje uit die tijd die illustreert hoe dat in zijn werk ging.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
ja, niets mooiers dan kleine mini en microstates die je je wil op kan leggen. En die geen NEE zeggen als je ze vraagt om troepen te leveren voor een oorlog tegen Iraq of Libyequote:
Ik heb het gevoel dat het storm in glas water gaat worden en de mensen die er wonen zijn zwaar de pineut welke kant het ook opgaat.
Zucht, het is puur uit de duim gezogen, en dan het opeens met een Salvador-operatie vergelijken, die ook niet onomstotelijk vast staat, spijtig.quote:
[..]
Degenen die de 'Salvador Option' hebben geëffectueerd. De link suggereert misschien wat al te nadrukkelijk dat het persé de VS is geweest, maar Saoedi Arabië, Qatar en Israël zijn ook goede opties. Waarbij ik overigens aanteken, dat de praktische invulling tenminste grotendeels in handen was van wat we hier dan maar voor het gemak 'Al Qaida' noemen.
Het interessante is, dat in de 'westerse MSM' wel (sporadisch) werd gemeld dat sluipschutters actief waren, maar onveranderlijk werd daarbij gesuggereerd dat het lieden waren die door Assad op die demonstraties af waren gestuurd. Terwijl de Syrische Staatsomroep die identieke beelden toonde, en onbekende buitenlandse machten de schuld gaf.
We kunnen in elk geval één ding met zekerheid zeggen: Assad heeft er zéker geen voordeel van gehad! En als hij de moderne geschiedenis had gevolgd, meer in het bijzonder de werkwijze en bedoelingen van de doodseskaders in Latijns-Amerika, dan had hij ook wel kunnen weten dat hij daar geen enkel profijt van zou hebben. Wat het extreem onwaarschijnlijk maakt dat die terroristen uit het zakgeld van Assad werden betaald. Daarbij vielen er doden aan de kant van de demonstranten, en politie en militairen. een filmpje uit die tijd die illustreert hoe dat in zijn werk ging.
Je hebt geen enkel bewijs dat het niet gewoon Assad-mannen zijn geweest.
Interessant. Want voorheen heette het juist dat Ahmedinejad zijn machtsbasis had buiten Teheran..... Wanneer is die omslag geweest, De Paro? Had je niet ff kunnen waarschuwen?quote:
Buiten Teheran is de macht van het Iraanse regime opmerkelijk zwak te noemen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Waar zie jij toch die pro-Amerikaanse regimes, want die zijn er niet, niet bij Assad en uiteindelijk niet bij de rebellen. Als de VS de rebellen zagen als een echte bondgenoot dan zouden ze geen beperkte oorlog tegen Assad voeren maar 'm gewoon wegvagen, maar het is voor de VS vlees noch vis.quote:
[..]
ja, niets mooiers dan kleine mini en microstates die je je wil op kan leggen. En die geen NEE zeggen als je ze vraagt om troepen te leveren voor een oorlog tegen Iraq of Libye
Want welke Arabische microstates deden dat tijdens die oorlogenquote:
[..]
ja, niets mooiers dan kleine mini en microstates die je je wil op kan leggen. En die geen NEE zeggen als je ze vraagt om troepen te leveren voor een oorlog tegen Iraq of Libye
.En dan die verschrikkelijke anti-Amerikaan Mubarak afzetten.
Je theorie raakt kant noch wal en je hebt er geen enkel bewijs voor.
ik denk dat met het regime het religieuze gedeelte wordt bedoeldquote:
[..]
Interessant. Want voorheen heette het juist dat Ahmedinejad zijn machtsbasis had buiten Teheran..... Wanneer is die omslag geweest, De Paro? Had je niet ff kunnen waarschuwen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Heb jij wel bewijs dan voor je tegenbeweringen ?quote:
Je hebt geen enkel bewijs dat het niet gewoon Assad-mannen zijn geweest.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
er is nog geen bewijs van wie het dan ook gedaan heeft... zo moeilijk zou het toch niet moeten zijnquote:
[..]
Heb jij wel bewijs dan voor je tegenbeweringen ?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Alle Islamitische wetgeving en strikte controle zal je buiten Teheran veel minder zien. Laat Ahmedinejad nou geen uithangbord van zo zeer de religieuze wetgeving zijn maar veel meer economische wetgeving.quote:
[..]
Interessant. Want voorheen heette het juist dat Ahmedinejad zijn machtsbasis had buiten Teheran..... Wanneer is die omslag geweest, De Paro? Had je niet ff kunnen waarschuwen?
Zoals jij ook geen spoor van bewijs hebt dat het 'gewoon' mannen van Assad waren. Maar in tegenstelling tot jouw aanname, die slechts gebaseerd lijkt op je afkeer van Assad, en je cheerleader-schap voor Israël en de VS (gebaseerd op eerdere discussies), geef ik aan waarom het mij extreem onwaarschijnlijk voorkomt dat Assad die lui op pad stuurde.quote:
Zucht, het is puur uit de duim gezogen, en dan het opeens met een Salvador-operatie vergelijken, die ook niet onomstotelijk vast staat, spijtig.
Je hebt geen enkel bewijs dat het niet gewoon Assad-mannen zijn geweest.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
VN-gezant naar G20 voor overleg over Syrië
De speciale VN-gezant voor Syrië Lakhdar Brahimi is onverwacht naar de G20-top in Sint-Petersburg vertrokken.
Hij moet helpen de sinds lange tijd door de Verenigde Staten en Rusland geplande vredesconferentie over Syrië van de grond te krijgen.
De vredesconferentie over Syrië is al lang onderwerp van gesprek, maar door onenigheid komt het er niet van. G20-gastheer Rusland en de VS zijn tot op het bot verdeeld over mogelijk militair ingrijpen door de Amerikanen in Syrië. Het onderwerp hangt als een donkere wolk boven de G20.
RTL Nieuws
De speciale VN-gezant voor Syrië Lakhdar Brahimi is onverwacht naar de G20-top in Sint-Petersburg vertrokken.
Hij moet helpen de sinds lange tijd door de Verenigde Staten en Rusland geplande vredesconferentie over Syrië van de grond te krijgen.
De vredesconferentie over Syrië is al lang onderwerp van gesprek, maar door onenigheid komt het er niet van. G20-gastheer Rusland en de VS zijn tot op het bot verdeeld over mogelijk militair ingrijpen door de Amerikanen in Syrië. Het onderwerp hangt als een donkere wolk boven de G20.
RTL Nieuws
quote:
[..]
Heb jij wel bewijs dan voor je tegenbeweringen ?
Nou waarom overwegen we dan niet de UFO-mannetjes van Area 51?!
Dat zeg ik toch het midden oosten ging veel te veel zijn eigen weg in plaats van braaf olie en millitaire support te leveren bij het aanvallen van moorddadige regimes die hun eigen burgers aanvallen.quote:
[..]
Waar zie jij toch die pro-Amerikaanse regimes, want die zijn er niet, niet bij Assad en uiteindelijk niet bij de rebellen. Als de VS de rebellen zagen als een echte bondgenoot dan zouden ze geen beperkte oorlog tegen Assad voeren maar 'm gewoon wegvagen, maar het is voor de VS vlees noch vis.
Wat was ook alweer het eerste wat er gebeurde na de "revoluties" van Libye en Egypte?
Aannemen van multi mijarden leningen van IMF met bijbehorende woekerrentes. En de ultra extreme jihadisten van de moslimbroeders in egypte waren al bezig met oorlog voeren tegen Syrie!
Terwijl mubarrak en Gaddafi inderdaad geen millitaire suppoert leverde toen het gevgraagd werd door VSA.
Gaddafi hoefde geen enkele cent te lenen van de internationale loan sharks!
Nog daarvan is het een vreemde vraag om te vragen wat een wereldmacht of een wereldspeler er aan heeft om een tegenstander te decimeren.
Zo veroverde het britse rijk bijne de hele wereld om zijn tegenstanders elkaar uit te laten moorden. Ook voor Europa is het natuurlijk positief te noemen als het midden-oosten verdeeld is, zodat ze nooit een machtige ilamitische unie beginnen als tegenhanger van het steeds zwakker wordende Europa.
Ja, die kennen we: Ahmedinejad heeft zijn hielen nog niet gelicht, of hij was 'eigenlijk' de Messias zelf, in vergelijking tot wat we nu hebben. Tsjonge jonge zeg!quote:
Alle Islamitische wetgeving en strikte controle zal je buiten Teheran veel minder zien. Laat Ahmedinejad nou geen uithangbord van zo zeer de religieuze wetgeving zijn maar veel meer economische wetgeving.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Nee jouw "bewijs" van 300 ehhh 1400 doden met oude fotos uit 2003 uit iraq is erg overtuigendquote:
[..]
Want welke Arabische microstates deden dat tijdens die oorlogen
En dan die verschrikkelijke anti-Amerikaan Mubarak afzetten.
Je theorie raakt kant noch wal en je hebt er geen enkel bewijs voor.
Maar ik zal je negeren je oproepjes naar bewijs is erg kinderlijk te noemen.
Assad is een kopie van zijn vader die tolereren geen demonstraties. Vergeet niet dat op dat moment in heel wat landen de boek gespannen is en Assad wa weinig zin in de volgende ongevallen leider te worden in zon land.quote:
[..]
Zoals jij ook geen spoor van bewijs hebt dat het 'gewoon' mannen van Assad waren. Maar in tegenstelling tot jouw aanname, die slechts gebaseerd lijkt op je afkeer van Assad, en je cheerleader-schap voor Israël en de VS (gebaseerd op eerdere discussies), geef ik aan waarom het mij extreem onwaarschijnlijk voorkomt dat Assad die lui op pad stuurde.
Daarnaast is het voor hen een kwestie van overleven, niet alleen voor zichzelf, maar de Alawieten en andere groepen. Op basis daarvan is er juist zeer weinig reden om te twijfelen dat Assad zo keihard ingreep bij de eerste demonstraties.
Voorspelbaar.quote:
VN-gezant naar G20 voor overleg over Syrië
De speciale VN-gezant voor Syrië Lakhdar Brahimi is onverwacht naar de G20-top in Sint-Petersburg vertrokken.
Hij moet helpen de sinds lange tijd door de Verenigde Staten en Rusland geplande vredesconferentie over Syrië van de grond te krijgen.
De vredesconferentie over Syrië is al lang onderwerp van gesprek, maar door onenigheid komt het er niet van. G20-gastheer Rusland en de VS zijn tot op het bot verdeeld over mogelijk militair ingrijpen door de Amerikanen in Syrië. Het onderwerp hangt als een donkere wolk boven de G20.
RTL Nieuws
Dus je hebt geen bewijs.quote:
[..]
Nee jouw "bewijs" van 300 ehhh 1400 doden met oude fotos uit 2003 uit iraq is erg overtuigend
Maar ik zal je negeren je oproepjes naar bewijs is erg kinderlijk te noemen.
Er staat "onverwacht"quote:
Maakt niet uit lijkt me of het voorspelbaar was of niet, het is een goede zet, en daar gaat het om.
Die Palestijnen laten ook steeds dezelfde dode babies zien die dan later ineens toch nog gewoon leven.quote:
[..]
Heb jij wel bewijs dan voor je tegenbeweringen ?
Wat is dat voor onzin?quote:
[..]
Ja, die kennen we: Ahmedinejad heeft zijn hielen nog niet gelicht, of hij was 'eigenlijk' de Messias zelf, in vergelijking tot wat we nu hebben. Tsjonge jonge zeg!
Rohani is dat evenmin.
Je artikel gaat over de president.
Het gaat niet over de macht en invloed van het Iraanse regime.
Waar kreeg Ahmedinejad zijn stemmen vandaan nou wellicht voor een groot deel van buiten Teheran.
Nou Iran is daar daarom geen goed voorbeeld van wellicht.quote:
[..]
Ja en? ..... onze discussie ging er min of meer over of het denkbaar zou zijn of er in een land met een modern denkend bevolking een streng islamitisch regime zou kunnen worden gevestigd.
Dus de VS is gebaat bij verdeel en heers en niet bij sterke stabiele machten die toch niet pro-VS zijn!quote:
[..]
Dat zeg ik toch het midden oosten ging veel te veel zijn eigen weg in plaats van braaf olie en millitaire support te leveren bij het aanvallen van moorddadige regimes die hun eigen burgers aanvallen.
Wat was ook alweer het eerste wat er gebeurde na de "revoluties" van Libye en Egypte?
Aannemen van multi mijarden leningen van IMF met bijbehorende woekerrentes. En de ultra extreme jihadisten van de moslimbroeders in egypte waren al bezig met oorlog voeren tegen Syrie!
Terwijl mubarrak en Gaddafi inderdaad geen millitaire suppoert leverde toen het gevgraagd werd door VSA.
Gaddafi hoefde geen enkele cent te lenen van de internationale loan sharks!
Nog daarvan is het een vreemde vraag om te vragen wat een wereldmacht of een wereldspeler er aan heeft om een tegenstander te decimeren.
Zo veroverde het britse rijk bijne de hele wereld om zijn tegenstanders elkaar uit te laten moorden. Ook voor Europa is het natuurlijk positief te noemen als het midden-oosten verdeeld is, zodat ze nooit een machtige ilamitische unie beginnen als tegenhanger van het steeds zwakker wordende Europa.
Dan zijn we het eens!
Je doet zelf niet anders dan anderen om de oren slaan dat ze geen bewijs hebben.quote:
Nou waarom overwegen we dan niet de UFO-mannetjes van Area 51?!
En dan ga je zelf zo reageren ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mooi, dat scheelt een heleboel zinloos geblaat.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2013 12:54:55 ]
In de tijd van ayatollah Khomeini niet? Nou ik dacht het dus zeker wel!quote:
[..]
Nou Iran is daar daarom geen goed voorbeeld van wellicht.
Dan laat je toch gewoon je leger openlijk knallen op de demonstranten, en niet vermomd ergens vanachter een struik ?quote:
Op basis daarvan is er juist zeer weinig reden om te twijfelen dat Assad zo keihard ingreep bij de eerste demonstraties.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat was misschien zo tijdens de KO. Maar het moderne Amerika is gebaat bij zo min mogelijk conflict. Willen alleen ingrijpen en actie wanneer echt nodig. Hun nieuwe standaard zijn redelijk stabiele mogendheden met een streven naar Westerse bekeidsvoering zoals in de vorm van democratie wat overigens zelden goed werkt daar.quote:
[..]
Dus de VS is gebaat bij verdeel en heers en niet bij sterke stabiele machten die toch niet pro-VS zijn!
Dan zijn we het eens!
Niet alles wat jouw hersentjes niet aankunnen is zinloos geblaatquote:
[..]
Mooi, dat scheelt een heleboel zinloos geblaat.
Zijn halve regering is bij bomaanslagen om het leven gekomen laat staan andere vormen van onrust. Dat de Iraanse revolutie onder Islamitische vlag werd gevoerd betekent niet dat de revolutie ook helemaal Islamitisch is toentertijd.quote:
[..]
In de tijd van ayatollah Khomeini niet? Nou ik dacht het dus zeker wel!
Inderdaad stabiele mogendheden met een pro-VS inslag en die vinden ze niet in Syrië en daarom verdeel en heers!quote:
[..]
Dat was misschien zo tijdens de KO. Maar het moderne Amerika is gebaat bij zo min mogelijk conflict. Willen alleen ingrijpen en actie wanneer echt nodig. Hun nieuwe standaard zijn redelijk stabiele mogendheden met een streven naar Westerse bekeidsvoering zoals in de vorm van democratie wat overigens zelden goed werkt daar.
Waarom niet?quote:
[..]
Dan laat je toch gewoon je leger openlijk knallen op de demonstranten, en niet vermomd ergens vanachter een struik ?
Weten ze niet waar de kogels vandaan komen en is de paniek alleen maar groter en wellicht kan je daarna nog roepen dat het iemand anders is geweest!
Maar op demonstranten schieten vanuit beschutte posities is niet een nieuw concept.
Sorry maar zo ingewikkeld is het niet, het is een zootje in Syrie met van allerlei belangenquote:
[..]
Niet alles wat jouw hersentjes niet aankunnen is zinloos geblaat
Sowieso is het een explosieve regio en de USA gaat nu even orde op zaken stellen.
Ik zie het scenario voor een nieuwe dramp al helemaal voor me.
Nee, dat klopt, dat zei ik reeds, ook hier speelden de Amerikanen weer heimelijk hun discutabele rol om de oliedollars.quote:
[..]
Zijn halve regering is bij bomaanslagen om het leven gekomen laat staan andere vormen van onrust. Dat de Iraanse revolutie onder Islamitische vlag werd gevoerd betekent niet dat de revolutie ook helemaal Islamitisch is toentertijd.
Helaas voor jou was Syrie op het beginmoment helemaal niet zo anti-Westers inclusief Assad niet. Amerika heeft bijzonder weinig belangen in Syrie, Israel heeft liever Assad dan de chaos van nu, en de Soennitische regimes geallieerd aan de VS hebben Assad geïnformeerd hoe de opstand aan te pakken (wat Assad weigerde op te volgen overigens tot grote woede van de KSA), er was kortom geen enkele reden voor Amerika om een dergelijke tactiek roe te passen.quote:
[..]
Inderdaad stabiele mogendheden met een pro-VS inslag en die vinden ze niet in Syrië en daarom verdeel en heers!
Sterker nog die tijd is sinds de val van de SU grotendeels voorbij Amerika past dergelijke tactieken nauwelijks nog toe.
??quote:
[..]
Nee, dat klopt, dat zei ik reeds, ook hier speelden de Amerikanen weer heimelijk hun discutabele rol om de oliedollars.
Je bedoelt de latere contra-affaire??
Zouden ze over tien jaar in het dan voormalige Syrie net zo poeslief naar elkaar zijn als men nu is in voormalig yugoslavie?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
terug naar Syrie maar weer?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De inkomsten moeten natuurlijk wel op peil blijven anders gaat het zootje failliet.quote:
[..]
Nee, dat klopt, dat zei ik reeds, ook hier speelden de Amerikanen weer heimelijk hun discutabele rol om de oliedollars.
En om het nog eenvoudiger te houden sturen we gewoon Clark Kent naar het MO die de strijdende partijen even streng toespreekt en dan gaan ze met z'n allen naar San Francisco en je weet; "For those who come to San Francisco, be sure to wear some flowers in your hair" En daar worden ze pratend onder genot van de muziek van The Mamas and the Papas allemaal vrienden en daarmee is het conflict Syrië opgelost. Klaar, eenvoudig genoeg voor je?quote:
[..]
Sorry maar zo ingewikkeld is het niet, het is een zootje in Syrie met van allerlei belangen
Sowieso is het een explosieve regio en de USA gaat nu even orde op zaken stellen.
Ik zie het scenario voor een nieuwe dramp al helemaal voor me.
Vredesbesprekingen in Amsterdam met wat paddo's erbij.quote:
[..]
En om het nog eenvoudiger te houden sturen we gewoon Clark Kent naar het MO die de strijdende partijen even streng toespreekt en dan gaan ze met z'n allen naar San Francisco en je weet; "For those who come to San Francisco, be sure to wear some flowers in your hair" En daar worden ze pratend onder genot van de muziek van The Mamas and the Papas allemaal vrienden en daarmee is het conflict Syrië opgelost. Klaar, eenvoudig genoeg voor je?
Waarom laten die Amerikanen Assad dan niet gewoon met rust als ze zo blij met 'm zijn. Lul toch niet, Assad is de bondgenoot van Iran en Hezbollah en een doorn in het oog van Israël en de VS. Dat Israël niets ziet in de zgn rebellen (de VS overigens ook niet) is natuurlijk wel een feit.quote:
[..]
Helaas voor jou was Syrie op het beginmoment helemaal niet zo anti-Westers inclusief Assad niet. Amerika heeft bijzonder weinig belangen in Syrie, Israel heeft liever Assad dan de chaos van nu, en de Soennitische regimes geallieerd aan de VS hebben Assad geïnformeerd hoe de opstand aan te pakken (wat Assad weigerde op te volgen overigens tot grote woede van de KSA), er was kortom geen enkele reden voor Amerika om een dergelijke tactiek roe te passen.
Sterker nog die tijd is sinds de val van de SU grotendeels voorbij Amerika past dergelijke tactieken nauwelijks nog toe.
Als jij denkt dat daar alles koek en ei is nu, weet je niet half hoe ver je er naast zit, er zijn nog steeds volop etnische spanningen, met name in Kosovo.quote:
Zouden ze over tien jaar in het dan voormalige Syrie net zo poeslief naar elkaar zijn als men nu is in voormalig yugoslavie?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Die rebellen gaat nog wel een probleem worden.quote:
[..]
Waarom laten die Amerikanen Assad dan niet gewoon met rust als ze zo blij met 'm zijn. Lul toch niet, Assad is de bondgenoot van Iran en Hezbollah en een doorn in het oog van Israël en de VS. Dat Israël niets ziet in de zgn rebellen (de VS overigens ook niet) is natuurlijk wel een feit.
Ik bedoel dat de VS een deal heeft gesloten met Khomeini om terug te keren nadat de Sjah de lopende oliecontracten met de VS verbrak omdat ze eigenlijk veel en veel te weinig betaalden.quote:
[..]
??
Je bedoelt de latere contra-affaire??
[ Bericht 26% gewijzigd door Jian op 05-09-2013 13:20:21 ]
Ayatollah Khamenei waarschuwt: "VS zal zware verliezen lijden in Syrië"
Irans machtigste autoriteit, Ali Khamenei, heeft de Verenigde Staten ervan beschuldigd om de chemische aanval in Syrië als "voorwendsel" te gebruiken voor een aanval. De grootayatollah voorspelde dat de VS grote verliezen zal lijden als het zijn plannen voor een aanval doorzet.
"In het geval van Syrië is de chemische aanval een voorwendsel. Ze (de Verenigde Staten, red.) zeggen dat ze betrokken willen zijn om humanitaire redenen", zei Khamenei tijdens een bijeenkomst met de Raad van Experts, een invloedrijke groep van 86 geestelijken.
"Amerika maakt een fout inzake Syrië en zal zeker verliezen lijden", voegde de grootayatollah daar nog aan toe.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ijden-in-Syrie.dhtml
Irans machtigste autoriteit, Ali Khamenei, heeft de Verenigde Staten ervan beschuldigd om de chemische aanval in Syrië als "voorwendsel" te gebruiken voor een aanval. De grootayatollah voorspelde dat de VS grote verliezen zal lijden als het zijn plannen voor een aanval doorzet.
"In het geval van Syrië is de chemische aanval een voorwendsel. Ze (de Verenigde Staten, red.) zeggen dat ze betrokken willen zijn om humanitaire redenen", zei Khamenei tijdens een bijeenkomst met de Raad van Experts, een invloedrijke groep van 86 geestelijken.
"Amerika maakt een fout inzake Syrië en zal zeker verliezen lijden", voegde de grootayatollah daar nog aan toe.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ijden-in-Syrie.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
kewl dude, succes verzekerdquote:
[..]
Vredesbesprekingen in Amsterdam met wat paddo's erbij.
best suf als al is aangegeven dat er geen Amerikaanse soldaat voet zal zetten in Syriëquote:
Ayatollah Khamenei waarschuwt: "VS zal zware verliezen lijden in Syrië"
Irans machtigste autoriteit, Ali Khamenei, heeft de Verenigde Staten ervan beschuldigd om de chemische aanval in Syrië als "voorwendsel" te gebruiken voor een aanval. De grootayatollah voorspelde dat de VS grote verliezen zal lijden als het zijn plannen voor een aanval doorzet.
"In het geval van Syrië is de chemische aanval een voorwendsel. Ze (de Verenigde Staten, red.) zeggen dat ze betrokken willen zijn om humanitaire redenen", zei Khamenei tijdens een bijeenkomst met de Raad van Experts, een invloedrijke groep van 86 geestelijken.
"Amerika maakt een fout inzake Syrië en zal zeker verliezen lijden", voegde de grootayatollah daar nog aan toe.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ijden-in-Syrie.dhtml
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er zijn nog andere manieren om Amerikanen te raken héquote:
best suf als al is aangegeven dat er geen Amerikaanse soldaat voet zal zetten in Syrië
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Islamitische oorlogs retoriek, you've got to love it, ik mis de hiel van Allah nog, waaronder de Amerikanen zullen worden verpulverd ........quote:
Ayatollah Khamenei waarschuwt: "VS zal zware verliezen lijden in Syrië"
Irans machtigste autoriteit, Ali Khamenei, heeft de Verenigde Staten ervan beschuldigd om de chemische aanval in Syrië als "voorwendsel" te gebruiken voor een aanval. De grootayatollah voorspelde dat de VS grote verliezen zal lijden als het zijn plannen voor een aanval doorzet.
"In het geval van Syrië is de chemische aanval een voorwendsel. Ze (de Verenigde Staten, red.) zeggen dat ze betrokken willen zijn om humanitaire redenen", zei Khamenei tijdens een bijeenkomst met de Raad van Experts, een invloedrijke groep van 86 geestelijken.
"Amerika maakt een fout inzake Syrië en zal zeker verliezen lijden", voegde de grootayatollah daar nog aan toe.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ijden-in-Syrie.dhtml
Zeker en het wordt alleen maar leuker wanneer we straks live-streams ernaast hebben!quote:
[..]
Ik raak het kwijt nu maar dit topic blijft nog wet tijdje actueel.
een goede incentive die ze nou precies nodig hebben... op een zilveren presenteerblaadje aangereiktquote:
[..]
Er zijn nog andere manieren om Amerikanen te raken hé
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hebben ze in Syrie ook zo'n toffe minister van propaganda?quote:
[..]
Zeker en het wordt alleen maar leuker wanneer we straks live-streams ernaast hebben!
Maar wie heeft het dan gedaan ? Assad of de rebellen ?quote:
een goede incentive die ze nou precies nodig hebben... op een zilveren presenteerblaadje aangereikt
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zal toch wel, anders vliegen we 'm in vanuit Irak (of is ie dood?)quote:
[..]
Hebben ze in Syrie ook zo'n toffe minister van propaganda?
Maar ga nou niet te lollig doen, want daar nemen sommige mensen weer aanstoot aan, het moet allemaal heel serieus want het is een serieus onderwerp.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb geen idee?quote:
[..]
Zal toch wel, anders vliegen we 'm in vanuit Irak (of is ie dood?)
Maar ga nou niet te lollig doen, want daar nemen sommige mensen weer aanstoot aan, het moet allemaal heel serieus want het is een serieus onderwerp.
Sorry.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2013 13:33:47 ]
quote:
[..]
Zal toch wel, anders vliegen we 'm in vanuit Irak (of is ie dood?)
Maar ga nou niet te lollig doen, want daar nemen sommige mensen weer aanstoot aan, het moet allemaal heel serieus want het is een serieus onderwerp.damn right bitchesSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik weet 100% zeker dat een van die twee het gedaan heeft, of een andere partij, dat kan ookquote:
[..]
Maar wie heeft het dan gedaan ? Assad of de rebellen ?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je eerste wijze woorden van vandaag Ik denk het ook Requote:
[..]
ik weet 100% zeker dat een van die twee het gedaan heeft, of een andere partij, dat kan ook
quote:
[..]
Zal toch wel, anders vliegen we 'm in vanuit Irak (of is ie dood?)
Maar ga nou niet te lollig doen, want daar nemen sommige mensen weer aanstoot aan, het moet allemaal heel serieus want het is een serieus onderwerp.Misschien de minister van buitenlandse zaken?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ff zoeken naar het interview
klik
Die ambassadeur die op CNN kwam paar dagen terug kan er misschien ook wel voor doorgaan
http://amanpour.blogs.cnn(...)es-we-can/?hpt=hp_c1
Wat ze zeggen staat iig al haaks op wat de VS zegt
De burger zou dit spel niet meer moeten meespelen. Zij worden onvoldoende geinformeerd om te weten hoe het in elkaar steekt. De burger moet gaan staan voor de belangen van burgers. Een ieder die geweld op burgers loslaat deugd niet. Proberen om de politieke spin te doorzien en ontrafelen is zinloos.quote:
Putin noemt Kerry een leugenaar, dat lijkt me juist ondanks het feit dat Putin zelf natuurlijk ook vaak liegt
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun er om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)
The view from nowhere.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ijpen-in-Syrie.dhtml
Niet gifgasaanval maar oliebelangen zijn inzet militair ingrijpen in Syrië
"Een militaire interventie in Syrië wordt niet enkel ingegeven door het nobele doel om het gebruik van chemische wapens te stoppen, maar ook door de drang om de olie- en gaswinning in handen te houden". Dat stelt de directeur van het Britse Instituut voor Politiek Onderzoek en Ontwikkeling Nafeez Ahmed in The Guardian.
Vorige maand vielen meer dan duizend slachtoffers bij een chemische aanval op een buitenwijk van de Syrische hoofdstad Damascus, onder hen honderden kinderen. Dat deed de burgeroorlog in het land, die al meer dan twee jaar aanhoudt, escaleren. Het deed wereldleiders ook besluiten dat een militair ingrijpen zich opdringt. De Verenigde Staten, Frankrijk en Groot-Brittannië proberen een draagvlak te vinden voor een beperkte maar krachtdadige militaire interventie.
Gifgasaanval niet kantelpunt
Volgens de directeur van het onafhankelijke Britse Instituut voor Politiek en Ontwikkeling is een tussenkomst in Syrië al lange tijd een optie en is het overschrijden van de zogenaamde 'red line', het inzetten van chemische wapens, niet het kantelpunt.
Zeven landen in vijf jaar aanvallen
Ahmed haalt documenten aan van de voormalige NAVO secretaris-generaal Wesley Clark. Clark werd via een brief van het Amerikaanse ministerie van Defensie op de hoogte gebracht van een plan dat na 11 september in de VS was ontstaan. "Zeven landen in vijf jaar aanvallen en vernietigen", luidde het. "We starten met Irak en schuiven op naar Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en Iran". Volgens Clark had dit tot doel de olie- en gasreserves onder controle te krijgen.
Stabiliteit in regio bewaren
De uitspraken van Clark worden gestaafd door een rapport van het Amerikaanse leger en de Amerikaanse denktank RAND. "De meeste olie wordt geproduceerd in het Midden-Oosten, dus de VS heeft er alle belang bij om de stabiliteit in de regio te bewaren en in te grijpen."
Het RAND-document legde een klemtoon op Syrië, "waar een schaarste aan water, in combinatie met een sterk toenemende bevolking, spanningen zal veroorzaken."
Geen oliecontract met Qatar
De beslissing om het land extra in de gaten te houden, viel in 2009, toen de Syrische president Bashar al-Assad weigerde een oliecontract met Qatar te ondertekenen. De deal ging over een pijplijn die door het noorden van Syrië zou lopen om uit te monden in Turkije.
In plaats daarvan kwam Assad met Iran overeen een alternatieve pijplijn te bouwen. Ahmed noemt de Iran-Irak-Syrië pijplijn "een rechtstreekse slag in het gezicht van Qatar".
"Daarom is het niet ondenkbaar dat de harde taal van Qatar en Saoedi-Arabië op dit moment tegen Syrië, alles te maken heeft met eigen oliebelangen en wie in de toekomst de grootste leverancier van het Westen kan zijn", stelt Ahmed in The Guardian. De onderliggende strategie van een interventie in Syrië wordt volgens Ahmed ingegeven door olie- en gasbelangen. "De bezorgdheid om Syrische burgers, speelt maar in beperkte mate mee", zegt Ahmed.
Niet gifgasaanval maar oliebelangen zijn inzet militair ingrijpen in Syrië
"Een militaire interventie in Syrië wordt niet enkel ingegeven door het nobele doel om het gebruik van chemische wapens te stoppen, maar ook door de drang om de olie- en gaswinning in handen te houden". Dat stelt de directeur van het Britse Instituut voor Politiek Onderzoek en Ontwikkeling Nafeez Ahmed in The Guardian.
Vorige maand vielen meer dan duizend slachtoffers bij een chemische aanval op een buitenwijk van de Syrische hoofdstad Damascus, onder hen honderden kinderen. Dat deed de burgeroorlog in het land, die al meer dan twee jaar aanhoudt, escaleren. Het deed wereldleiders ook besluiten dat een militair ingrijpen zich opdringt. De Verenigde Staten, Frankrijk en Groot-Brittannië proberen een draagvlak te vinden voor een beperkte maar krachtdadige militaire interventie.
Gifgasaanval niet kantelpunt
Volgens de directeur van het onafhankelijke Britse Instituut voor Politiek en Ontwikkeling is een tussenkomst in Syrië al lange tijd een optie en is het overschrijden van de zogenaamde 'red line', het inzetten van chemische wapens, niet het kantelpunt.
Zeven landen in vijf jaar aanvallen
Ahmed haalt documenten aan van de voormalige NAVO secretaris-generaal Wesley Clark. Clark werd via een brief van het Amerikaanse ministerie van Defensie op de hoogte gebracht van een plan dat na 11 september in de VS was ontstaan. "Zeven landen in vijf jaar aanvallen en vernietigen", luidde het. "We starten met Irak en schuiven op naar Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en Iran". Volgens Clark had dit tot doel de olie- en gasreserves onder controle te krijgen.
Stabiliteit in regio bewaren
De uitspraken van Clark worden gestaafd door een rapport van het Amerikaanse leger en de Amerikaanse denktank RAND. "De meeste olie wordt geproduceerd in het Midden-Oosten, dus de VS heeft er alle belang bij om de stabiliteit in de regio te bewaren en in te grijpen."
Het RAND-document legde een klemtoon op Syrië, "waar een schaarste aan water, in combinatie met een sterk toenemende bevolking, spanningen zal veroorzaken."
Geen oliecontract met Qatar
De beslissing om het land extra in de gaten te houden, viel in 2009, toen de Syrische president Bashar al-Assad weigerde een oliecontract met Qatar te ondertekenen. De deal ging over een pijplijn die door het noorden van Syrië zou lopen om uit te monden in Turkije.
In plaats daarvan kwam Assad met Iran overeen een alternatieve pijplijn te bouwen. Ahmed noemt de Iran-Irak-Syrië pijplijn "een rechtstreekse slag in het gezicht van Qatar".
"Daarom is het niet ondenkbaar dat de harde taal van Qatar en Saoedi-Arabië op dit moment tegen Syrië, alles te maken heeft met eigen oliebelangen en wie in de toekomst de grootste leverancier van het Westen kan zijn", stelt Ahmed in The Guardian. De onderliggende strategie van een interventie in Syrië wordt volgens Ahmed ingegeven door olie- en gasbelangen. "De bezorgdheid om Syrische burgers, speelt maar in beperkte mate mee", zegt Ahmed.
Jij bent toch zo voor niet ingrijpen?quote:
[..]
Zeker en het wordt alleen maar leuker wanneer we straks live-streams ernaast hebben!
Grappige is dat Israel het Assad regime al zo vaak een pak slaag heeft gegeven en nog steeds zulke grootpraat van ook het Syrische regimequote:
Islamitische oorlogs retoriek, you've got to love it, ik mis de hiel van Allah nog, waaronder de Amerikanen zullen worden verpulverd ........
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Niet de enige, maar wel veel. Meen me te herinneren dat hln.be ook niet zo'n beste reputatie heeft?quote:
de enige bronnen in dit topic komen vanaf hln.be
[ Bericht 8% gewijzigd door DeToffifee op 05-09-2013 13:58:20 ]
IK zie een nieuwe ster in wording.quote:
[..]
Misschien de minister van buitenlandse zaken?
ff zoeken naar het interview
klik
Die ambassadeur die op CNN kwam paar dagen terug kan er misschien ook wel voor doorgaan
http://amanpour.blogs.cnn(...)es-we-can/?hpt=hp_c1
Wat ze zeggen staat iig al haaks op wat de VS zegt
De site is hetzelfde als het AD.quote:
Niet de enige, maar wel veel. Meen me te herinneren dat hln.be ook niet zo'n beste reputatie heeft?
Een sensatie krant is het dacht ik
Dat zijn het AD en de Telegraaf wel, in ieder geval.quote:
[..]
De site is hetzelfde als het AD.
Een sensatie krant is het dacht ik
"We are in full control over the situation and all Amerikans will be blown out of this country.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2013 13:59:56 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2013 13:59:56 ]
Ik weet niet of het tegenwoordig nog is maar vroeger kon je naar die krant bellen als er ergens iets was met als resultaat dat er geregeld grote foto's van ongelukken in de krant stonden waar de lijken nog in de auto's zaten etcquote:
[..]
Dat zijn het AD en de Telegraaf wel, in ieder geval.
Dus het zal wel een sensatiekrant zijn
Ja, jammer hoor.quote:
[..]
Ik weet niet of het tegenwoordig nog is maar vroeger kon je naar die krant bellen als er ergens iets was met als resultaat dat er geregeld grote foto's van ongelukken in de krant stonden waar de lijken nog in de auto's zaten etc
Ja ik heb net HLN gebeld ivm Syriequote:
Ik weet niet of het tegenwoordig nog is maar vroeger kon je naar die krant bellen als er ergens iets was met als resultaat dat er geregeld grote foto's van ongelukken in de krant stonden waar de lijken nog in de auto's zaten etc
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:'Aanval op Syrië schaadt wereldeconomie' - Buitenland | Het laatste buitenlandse nieuws leest u op Telegraaf.nl [buitenland]
China heeft donderdag gewaarschuwd dat een aanval op Syrië de wereldeconomie schaadt en de olieprijzen zal opjagen. De Chinese viceminister van Financiën Zhu Guangyao zei dat donderdagmorgen bij de G20-top in Sint-Petersburg.
China schaart zich daarmee achter Rusland. De Russische president Vladimir Poetin wil de Verenigde Staten afhouden van een militaire actie tegen Syrië. De Syrische regering heeft volgens de VS en andere westerse landen chemische wapens ingezet.
De top wordt overschaduwd door de meningsverschillen tussen de VS en G20-gastheer Rusland over de aanpak van de Syrië-crisis.
Bron: www.telegraaf.nl
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Lekker argument. Waarmee je, naar ik aanneem, verwijst naar de 'demonstraties' van de Moslimbroeders in Syrië, die gepaard gingen met een aanslag op het leven van Assad sr, en talloze politieagenten en militairen het leven hadden gekost, voordat sr. besloot dat het welletjes was?quote:
Assad is een kopie van zijn vader die tolereren geen demonstraties.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
quote:RTL naar rechter voor overheidsstukken Syrië
RTL Nieuws spant een kort geding aan tegen het ministerie van Buitenlandse Zaken.
De redactie van RTL Nieuws eist openbaarmaking van ambtelijke stukken rond een militaire interventie in Syrië.
Adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein van RTL Nieuws heeft donderdag een kort geding aangevraagd bij de rechtbank Midden-Nederland. Hij wil zo de adviezen van de ambtenaren aan minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken boven tafel krijgen.
Timmermans maakte vorige week wel het advies van de externe volkenrechtelijk adviseur van zijn ministerie openbaar, maar niet het advies van zijn eigen ambtenaren. Toen de RTL-redactie daarom vroeg, kreeg die nul op het rekest.
Openbaar
''Wij vinden dat dit advies openbaar moet zijn, zeker omdat Timmermans suggereert dat een eventuele actie tegen Syrië wel legitiem kan zijn'', vindt Klein.
''We denken dat er een groot maatschappelijk belang is bij openbaarmaking, dat het parlement dit advies ook zou moeten kennen.'' Volgens RTL Nieuws hindert Buitenlandse Zaken de persvrijheid door het document niet openbaar te maken.
Het is nog niet bekend wanneer het kort geding dient.
Bron: nu.nl
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
IK kende dit interview niet, maar wat hij zegt vanaf zo'n minuut of 7 snijdt wel hout (o.a. het verzoek van Assad in maart om die chemische aanval van toen te komen onderzoeken) Wat die CNN doos ertegenin brengt is gewoon weer het dramverhaal van Kerry.quote:
[..]
Misschien de minister van buitenlandse zaken?
ff zoeken naar het interview
klik
Die ambassadeur die op CNN kwam paar dagen terug kan er misschien ook wel voor doorgaan
http://amanpour.blogs.cnn(...)es-we-can/?hpt=hp_c1
Wat ze zeggen staat iig al haaks op wat de VS zegt
Wat een geweldige onzin!quote:
[..]
De burger zou dit spel niet meer moeten meespelen. Zij worden onvoldoende geinformeerd om te weten hoe het in elkaar steekt. De burger moet gaan staan voor de belangen van burgers. Een ieder die geweld op burgers loslaat deugd niet. Proberen om de politieke spin te doorzien en ontrafelen is zinloos.
Volgens mij zit je zelf maar wat te verzinnen. Ik deelde een link met je, die aantoonde dat de macht van Ahmedinejad in niet onbelangrijke mate leunde op de plattelandsbevolking. Rohani daarentegen heeft meer aanhang in de grote steden, onder de hoger opgeleide Iraniërs. Dus wat is punt nou precies?quote:
Wat is dat voor onzin?
Rohani is dat evenmin.
Je artikel gaat over de president.
Het gaat niet over de macht en invloed van het Iraanse regime.
Waar kreeg Ahmedinejad zijn stemmen vandaan nou wellicht voor een groot deel van buiten Teheran.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Dat interview van Amanpour vind ik echt ergerlijk eigenlijk. Van die domme suggestieve vragen heel de tijd. Helemaal niet objectief.quote:
[..]
IK kende dit interview niet, maar wat hij zegt vanaf zo'n minuut of 7 snijdt wel hout (o.a. het verzoek van Assad in maart om die chemische aanval van toen te komen onderzoeken) Wat die CNN doos ertegenin brengt is gewoon weer het dramverhaal van Kerry.
zucht, ieke maakte even grapjes met Piet_Piraat, maar ter verdediging, ik zei al tegen hem, nu niet te lollig doen want sommige mensen nemen daar aanstoot aan. ......... en we zijn al gestopt want Sp3c heeft ons bitches genoemdquote:
[..]
Jij bent toch zo voor niet ingrijpen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Jian op 05-09-2013 14:25:55 ]
quote:
"We are in full control over the situation and all Amerikans will be blown out of this country.
Stel ik geef je de volgende info:quote:
12
optellen
2
Nu denk jij: 14
Maar het antwoord is: de kat van de buurman.
Want wat jij niet weet, is dat het gaat om de vraag hoe de dode muis op de stoep terecht gekomen is.
Hier gaat het om zoveel burgers die in de knel zitten, dat alle politieke spelletjes onaanvaardbaar zijn. Als de politieke kaste en wat daarachter schuilgaat, de burger zo bespeeld, is deze groep als geheel de vijand van burger (uit welk land ze ook komen).
The view from nowhere.
Nee ik bedoel: ik zou het raar vinden dat als je zo tegen ingrijpen bent, Obama het kwalijk neemt etc., dat je dan met bier en popcorn verlekkerd naar de streams gaat zitten kijken. Maar dat is mijn mening.quote:
[..]
zucht, ieke maakte even grapjes met Piet_Piraat, maar ter verdediging, ik zei al tegen hem, nu niet te lollig doen want sommige mensen nemen daar aanstoot aan. ......... en we zijn al gestopt want Sp3c heeft ons bitches
Oh, ben blij dat de mods er zo opzitten hier
Hij moet straks ook wel een camouflagepak aan en een baret op, ter bevordering van het krijgshaftig uiterlijk ... en bovendien staat het gewoon koddig.quote:
[..]
IK zie een nieuwe ster in wording.
meer dit soort terrorisme denk ikquote:
[..]
Lekker argument. Waarmee je, naar ik aanneem, verwijst naar de 'demonstraties' van de Moslimbroeders in Syrië, die gepaard gingen met een aanslag op het leven van Assad sr, en talloze politieagenten en militairen het leven hadden gekost, voordat sr. besloot dat het welletjes was?
http://www.cbsnews.com/8301-503543_162-20057082-503543.html
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Paus roept in brief aan Poetin op kwestie Syrië vreedzaam op te lossen
Paus Franciscus heeft voor de G20-top een brief geschreven aan de Russische president Vladimir Poetin over Syrië. In de brief roept hij wereldleiders op 'het vergeefse nastreven van een militaire oplossing' voor de oorlog in dat land te staken.
De paus schrijft dat het beter is om met 'hernieuwde inzet, moed en vastberadenheid te zoeken naar een vreedzame oplossing met dialoog en onderhandelingen'. De internationale gemeenschap moet dat streven unaniem steunen, aldus Franciscus.
Rusland is gastheer van de G20-top. Wereldleiders praten in Sint-Petersburg onder meer over de Syrië-crisis. Met name het dreigende Amerikaanse militaire ingrijpen in Syrië verdeelt de leiders.
Overtreding
De Amerikaanse president Barack Obama is donderdag in Sint-Petersburg gearriveerd en heeft een ontmoeting met de Japanse premier Shinzo Abe gehad. Zij delen de visie dat de gifgasaanval een overtreding van het internationaal recht was.
Aanvankelijk zou Obama ook een ontmoeting hebben in Moskou met zijn Russische ambtgenoot Vladimir Poetin. Maar dit bezoek is afgezegd wegens het besluit van Moskou de Amerikaanse klokkenluider Edward Snowden tijdelijk asiel te verlenen. Ook zijn de twee grootmachten ernstig verdeeld over een eventueel ingrijpen in Syrië.
Voorlopig rapport
EU-president Herman Van Rompuy zei voorafgaand aan het G20-overleg in Sint-Petersburg dat de Europese Unie hoopt dat een voorlopig rapport van de experts van de Verenigde Naties over de gifaanval in Syrië 'zo snel mogelijk' beschikbaar is. Het rapport moet duidelijkheid bieden of chemische wapens zijn gebruikt tegen de Syrische bevolking.
Volgens Van Rompuy kan de internationale gemeenschap niet ter zijde staan nu er chemische wapens zijn gebruikt. 'De gifaanval was een grove schendig van internationaal recht en een misdaad tegen de menselijkheid. Wij moeten tonen dat deze misdaden niet straffeloos zijn. Er mag geen precedent worden geschapen.'
Maar de oplossing voor Syrië is volgens Van Rompuy geen militaire, enkel een politieke. Hij zei dat de EU een politieke oplossing nastreeft en dat zal blijven doen.
Bron: Volkskrant
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, lees vooral de uitleg niet en ik drink geen bier.... en Sp3c & Spec zijn inderdaad een ware geselquote:
[..]
Nee ik bedoel: ik zou het raar vinden dat als je zo tegen ingrijpen bent, Obama het kwalijk neemt etc., dat je dan met bier en popcorn verlekkerd naar de streams gaat zitten kijken. Maar dat is mijn mening.
Oh, ben blij dat de mods er zo opzitten hier
nu ik het zo zeg Sp3c & Spec, .... Spik en Span, ook gerenomeerde "cleaners"
, ow, sorry, ik sla weer eens door
Ten eerste zullen er vrijwel zeker, om te beginnen, vliegtuigen worden ingezet om luchtdoel-geschut uit te schakelen, voordat ze met die trage, opzichtige kruisraketten beginnen te bombarderen. Als die vliegtuigen zouden worden neergehaald, is dat voor de VS al aan te merken als een groot verlies.quote:
best suf als al is aangegeven dat er geen Amerikaanse soldaat voet zal zetten in Syrië
Verder zal Syrië niet aarzelen alles te doen wat binnen hun mogelijkheden ligt om die schepen in de Middellandse- en Rode Zee tot zinken te brengen. Waar ze vermoedelijk niet echt veel kans maken. Hoewel Syrië claimt in mei een Israëlische onderzeeër tot zinken te hebben gebracht. En zo onwaarschijnlijk is dat bericht nou ook weer niet. Een Israëlische onderzeeër voor de Syrische kust is redelijk kwetsbaar, en die Russen beschikken over formidabele apparatuur voor de opsporing van die dingen. Torpedootje erop, en 'huilen'.
Maar wat maar niet door lijkt te willen dringen tot het publieke debat in ons deel van de wereld, is dat de kans op een regionale brand, waar ook Libanon, Jordanië, Irak, de Golfstaten, Iran en Saoedi Arabië in meegezogen worden, meer lijkt dan een vijftig procent. In Jordanië zijn aardig wat Amerikaanse troepen gelegerd, en reken maar dat die doelwit zullen worden!
Maar ook de Amerikaanse marinebasis in Bahrein zou ik de komende tijd even mijden.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
quote:
[..]
Ja, lees vooral de uitleg niet en ik drink geen bier.... en Sp3c & Spec zijn inderdaad een ware gesel
nu ik het zo zeg Sp3c & Spec, .... Spik en Span, ook gerenomeerde "cleaners"
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ja aardig theoretisch verhaal, maar in de praktijk .....quote:
[..]
Stel ik geef je de volgende info:
12
optellen
2
Nu denk jij: 14
Maar het antwoord is: de kat van de buurman.
Want wat jij niet weet, is dat het gaat om de vraag hoe de dode muis op de stoep terecht gekomen is.
Hier gaat het om zoveel burgers die in de knel zitten, dat alle politieke spelletjes onaanvaardbaar zijn. Als de politieke kaste en wat daarachter schuilgaat, de burger zo bespeeld, is deze groep als geheel de vijand van burger (uit welk land ze ook komen).
ik denk niet dat die relipief van iran zover zat door te denkenquote:
[..]
Ten eerste zullen er vrijwel zeker, om te beginnen, vliegtuigen worden ingezet om luchtdoel-geschut uit te schakelen, voordat ze met die trage, opzichtige kruisraketten beginnen te bombarderen. Als die vliegtuigen zouden worden neergehaald, is dat voor de VS al aan te merken als een groot verlies.
Verder zal Syrië niet aarzelen alles te doen wat binnen hun mogelijkheden ligt om die schepen in de Middellandse- en Rode Zee tot zinken te brengen. Waar ze vermoedelijk niet echt veel kans maken. Hoewel Syrië claimt in mei een Israëlische onderzeeër tot zinken te hebben gebracht. En zo onwaarschijnlijk is dat bericht nou ook weer niet. Een Israëlische onderzeeër voor de Syrische kust is redelijk kwetsbaar, en die Russen beschikken over formidabele apparatuur voor de opsporing van die dingen. Torpedootje erop, en 'huilen'.
Maar wat maar niet door lijkt te willen dringen tot het publieke debat in ons deel van de wereld, is dat de kans op een regionale brand, waar ook Libanon, Jordanië, Irak, de Golfstaten, Iran en Saoedi Arabië in meegezogen worden, meer lijkt dan een vijftig procent. In Jordanië zijn aardig wat Amerikaanse troepen gelegerd, en reken maar dat die doelwit zullen worden!
Maar ook de Amerikaanse marinebasis in Bahrein zou ik de komende tijd even mijden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |