NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben blij dat je dit wel inziet!quote:Op donderdag 5 september 2013 11:01 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk wel een goed punt. Humanitair gezien staat het buiten kijf dat het niet kan en dat er eigenlijk tegen opgetreden moet worden......maar of dat politiek/militair strategisch tot de mogelijkheden behoort is een 2e. Dan spelen er ineens zoveel belangen mee....
Ik zou het zelf persoonlijk erg cru vinden als politiek/militair strategisch belangrijker zou zijn dan humanitair. Maar ik ben wel realist.
Het staat toch al vast dat de VS zich met Syrie gaan bemoeien? We weten alleen nog niet wanneer, wat er in het congres gaat gebeuren maakt ook niet uit zoals aangegeven door volgens mij en Kerry en Obama.quote:
[..]
Ze hebben nog niets gedaan heDebat voeren in het Congres is niet verboden.
En Amerika trekt wel vaker hun eigen plan, dit maakt de VS een 'enge' partner. Net zoals ze zich ook wel regelmatig onttrekken, zoals onze rechtbank in The Hague
Je vergist je. Niet alleen wemelt het daar ook van de onderzeeboten, waarvan er twee dagen geleden één een raket in 'oostelijke richting' afvuurde, kennelijk om een oorlog te forceren. (Het bleek om een Israëlische onderzeeër te gaan). Maar oppervlakteschepen en vliegtuigen zijn net zo goed ingericht, en geschikt, om andere schepen te bestoken, als landdoelen. Russische oppervlakteschepen hadden die taak juist vrij nadrukkelijk in de Sovjet-tijd, omdat hun vloot overwegend defensief was, naast de 'second-strike' capaciteit van bepaalde onderzeeërs. De Sovjet-Unie had amper vliegdekschepen, en Rusland heeft er actueel nog maar één over.quote:
Weet je wat me opvalt?
Als ik naar de schepen rond Syrië kijk, van zowel de Russen als de Amerikanen. Dan zijn dit meer raketkruisers (destroyers) en carriers dan antischeeps maatregelen zoals duikboten. Plus zelfs een paar amfibische schepen, om evt. elitetroepen aan land te kunnen zetten. Raketkruisers (uitgerust met kruisraketten) en vliegdekschepen zijn voornamelijk ingericht om doelwitten aan land aan te vallen. Het is een vrij harmonieus geheel.
Daaruit trek ik de conclusie dat de Russen en Amerikanen er niets op hebben ingericht elkaars schepen te (kunnen) bestoken. En daar lijkt ook geen beweging in te zitten. Dus zo vijandig zijn ze niet richting elkaar. Als ik dit geheel observeer, zou het denkbaar kunnen zijn dat ze gezamenlijk één missie zouden kunnen uitvoeren.
Russische schepen zijn onder andere uitstekende platforms voor het vroegtijdig onderscheppen en vernietigen van kruisraketten die de VS of Israël op Syrië af willen vuren. (Of ze dat ook zullen doen, is vraag twee).
De Russen zelf geven aan hun vloot niet uit te breiden als reactie op de dreiging. Wel hebben ze recent een hypermodern 'spionage-schip' die kant op gestuurd. En dat ze de boel nauwgezet in de gaten houden, bleek twee dagen geleden wel, toen ze als eersten, en enigen, meldden dat er twee 'ballistic objects' waren gesignaleerd. De ene dus die raket die die Israëlische onderzeeër had afgevuurd. De andere een raket die dat ding uit de lucht plukte.
De kans is groot, dat de Russen wel hun vlooteenheden en radarsystemen zullen gebruiken om Syrië voorwaarschuwing te geven, zodat Syrië naderende kruisraketten met luchtafweer op het land uit de lucht kunnen plukken. Wat echter zal leiden tot aanvallen op die luchtafweer. En het is de vraag hoe ver Rusland de VS laat gaan met het aan puin schieten van wat er nog overeind staat in Syrië.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
welke feiten heb je het eigenlijk over...quote:
[..]
Onderbouwde aanname ja, gebaseerd op geschiedenis, gebeurtenissen en feiten, niet op zaken als "Meneer Obama is zo'n aardige man en hij lijkt me best te vertrouwen"
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Amerika is ook nooit gestraft voor het gebruik van atoombommen op burgerdoelen. Dus ik zie niet echt problemen met niks doen.quote:
[..]
Maar hoe zit het dan met de afstraffing voor het gebruik van chemische wapens , waar zovele users hier om vragen ?
Er is natuurlijk wel een probleem voor Obama, want hij moet er politiek onderuit zien te komen na al zijn gebral over 'straffen'.
Ben je het met mijn stelling niet eens? Dan moet je dat wellicht onomwonden aangeven en tevens onderbouwd aangeven waarom het niet zo is, i.p.v. een losse flodder afvurenquote:Op donderdag 5 september 2013 11:00 schreef Re het volgende:
[..]
nu je het zo zegt zal het boerenverstand wel kunnen rationaliseren dat obama zelf die bom heeft laten afgaan, wel zo convenient
We kunnen het al een beetje klasseren onder "Laissez faire" :quote:
Dat ze daar nog niet mee zijn gekomen inderdaad! Obama heeft het gedaan!
quote:"VS beschikten te laat over bewijzen voor gifgasaanval"
De Amerikaanse inlichtingendiensten beschikten vorige maand over aanwijzingen dat Syrische regeringstroepen zich opmaakten voor een chemische aanval, maar concludeerden te laat dat die ophanden was. De analyse van de gegevens, en de alarmerende slotsom, was volgens ingewijden pas klaar toen die aanval zich al had voltrokken. Dat kan verklaren waarom de Verenigde Staten geen stokje staken voor de vermoedelijke gifgasaanval.
Enkele van de belangrijkste bewijsstukken voor de schuld van het Syrische regime aan de gifgasaanval waren volgens hooggeplaatste bronnen nog niet 'verwerkt'. De onderschepte instructies voor enkele Syrische legereenheden, waarin zij werden gewaarschuwd dat een chemische aanval aanstaande was, hebben een cruciale plaats in de aanklacht tegen het Syrische bewind van minister van Buitenlandse Zaken John Kerry.
Volgens de ingewijden, twee huidige regeringsfunctionarissen en twee voormalige medewerkers van de inlichtingendiensten, richtten de diensten hun aandacht pas op onder meer satellietopnamen van de voorbereidingen van de lancering, toen het nieuws van de inslag hen bereikte. Toen pas stelden ze vast dat een met chemische wapens uitgeruste legereenheid zijn wapentuig in stelling had gebracht.
Stroom informatie
De Amerikaanse inlichtingendiensten bevestigden woensdag dat ze niet tijdig wisten dat een aanval eraan zat te komen. Gewezen en huidige medewerkers wijten dat aan tijdsgebrek. Analisten zouden bijna bezwijken onder de onophoudelijke stroom informatie uit tal van conflictgebieden.
De vermoedelijke gifgasaanval in een opstandige voorstad van Damascus kostte volgens Washington 1.429 mensen het leven. Andere schattingen houden het tot dusver op een aanzienlijk lager dodental.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)r-gifgasaanval.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
ik weet niet precies welke stelling... dat het militair strategisch een puik plan was om een gifbom te laten ontploffen?quote:
[..]
Ben je het met mijn stelling niet eens? Dan moet je dat wellicht onomwonden aangeven en tevens onderbouwd aangeven waarom het niet zo is, i.p.v. een losse flodder afvuren
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ikzelf hoop vurig dat ze wachten totdat ze VN mandaat hebben. Het is nu toch al een tijdje na de gebeurtenis (de grootste gifgas aanval).quote:
[..]
Het staat toch al vast dat de VS zich met Syrie gaan bemoeien? We weten alleen nog niet wanneer, wat er in het congres gaat gebeuren maakt ook niet uit zoals aangegeven door volgens mij en Kerry en Obama.
En Amerika trekt wel vaker hun eigen plan, dit maakt de VS een 'enge' partner. Net zoals ze zich ook wel regelmatig onttrekken, zoals onze rechtbank in The Hague
En nogmaals, het gaat om daden, niet om woorden.
quote:
Het is nu toch al een tijdje na de gebeurtenis (de grootste gifgas aanval).
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Lees je gewoon eens in Re, in de afgelopen tijd alsook vannacht nog is er hier uitgebreid gediscussieerd over de belangen van de VS in deze regio en de rol van Syrië hierin.quote:Op donderdag 5 september 2013 11:10 schreef Re het volgende:
[..]
welke feiten heb je het eigenlijk over...
Dat VN mandaat komt er niet, omdat Rusland of China een VETO zal uitspreken tegen elke vorm van geweld denk ik. Maar goed, het zou wel de juiste weg zijn...quote:
[..]
Ikzelf hoop vurig dat ze wachten totdat ze VN mandaat hebben. Het is nu toch al een tijdje na de gebeurtenis (de grootste gifgas aanval).
En nogmaals, het gaat om daden, niet om woorden.
ja, dat is allemaal speculatiequote:
[..]
Lees je gewoon eens in Re, in de afgelopen tijd alsook vannacht nog is er hier uitgebreid gediscussieerd over de belangen van de VS in deze regio en de rol van Syrië hierin.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In maart wel. Toen was het sarin, naar alle waarschijnlijkheid ingezet door 'onze rebellen'. En de Russen hebben daarvoor overweldigend bewijs aangeleverd, als je dat vergelijkt met die poppenkast waar de VS en haar naar de pijpen van de NSA-dansende partners mee aan komen zetten! De Russen hebben het bovendien openbaar gemaakt. En niet gevraagd om hen op hun 'trouwe blauwe ogen' te geloven, zoals de VS.quote:
Ook de VN inspecteurs hebben al gezegd dat er een gifgas goedje is gevonden
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Nou, Poetin zette gisteren een klein kiertje open. Dat is al meer dan eerst...quote:
[..]
Dat VN mandaat komt er niet, omdat Rusland of China een VETO zal uitspreken tegen elke vorm van geweld denk ik. Maar goed, het zou wel de juiste weg zijn...
Het is ook nog steeds de vraag wie dat nu gedaan heeft.quote:
[..]
ik weet niet precies welke stelling... dat het militair strategisch een puik plan was om een gifbom te laten ontploffen?
De VS moet zich gewoon middels het congres terugtrekken en de politieke carrière van Obama in voorkomend geval maar zien als "collateral damage"quote:
[..]
Amerika is ook nooit gestraft voor het gebruik van atoombommen op burgerdoelen. Dus ik zie niet echt problemen met niks doen.
Er is natuurlijk wel een probleem voor Obama, want hij moet er politiek onderuit zien te komen na al zijn gebral over 'straffen'.
Nee. Poetin is nog geen MILLIMETER geweken van eerder ingenomen standpunten. Hij wil dat er opgetreden wordt tegen gebruikers van gifgas. De VS willen alleen maar dat er wordt opgetreden tegen Assad.quote:
Nou, Poetin zette gisteren een klein kiertje open. Dat is al meer dan eerst...
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Das waar, maar ik hecht er weinig waarde aan want er is gewoon geen sluitend bewijs (of althans: nog niet getoond) en dat weet Poetin ook. Daarmee geeft hij gewoon een "sociaal" signaal wat wij uitvergroten. Poetin weet zeker dat het de rebellen waren, nou, laat hem die dan aanvallen.quote:
[..]
Nou, Poetin zette gisteren een klein kiertje open. Dat is al meer dan eerst...
Je ziet toch wat er staat in de post waarop je reageert.quote:
[..]
ik weet niet precies welke stelling... dat het militair strategisch een puik plan was om een gifbom te laten ontploffen?
Maar Poetin heeft zijn woorden al afgezwakt. Als er echt bewijs komt dat Assad er achter zit, dan zou Rusland niet tegen de wil van de VN ingaan, toch?quote:
[..]
Dat VN mandaat komt er niet, omdat Rusland of China een VETO zal uitspreken tegen elke vorm van geweld denk ik. Maar goed, het zou wel de juiste weg zijn...
Snap je er eigenlijk enigszins wel wat van?quote:
[..]
Ikzelf hoop vurig dat ze wachten totdat ze VN mandaat hebben. Het is nu toch al een tijdje na de gebeurtenis (de grootste gifgas aanval).
En nogmaals, het gaat om daden, niet om woorden.
Als Poetin zeker weet dat het de rebellen waren, dan mag hij dat laten zien. Toch?quote:
[..]
Das waar, maar ik hecht er weinig waarde aan want er is gewoon geen sluitend bewijs (of althans: nog niet getoond) en dat weet Poetin ook. Daarmee geeft hij gewoon een "sociaal" signaal wat wij uitvergroten. Poetin weet zeker dat het de rebellen waren, nou, laat hem die dan aanvallen.
Daarom poste ik eerder :quote:
Das waar, maar ik hecht er weinig waarde aan want er is gewoon geen sluitend bewijs (of althans: nog niet getoond) en dat weet Poetin ook. Daarmee geeft hij gewoon een "sociaal" signaal wat wij uitvergroten. Poetin weet zeker dat het de rebellen waren, nou, laat hem die dan aanvallen.
Laat Obama wat raketten schieten op Assad
Laat Putin wat raketten schieten op de rebellen
Voila ... Syrie wordt gestraft voor gebruik van gifgas in hun interne oorlog
Iedereen tevree
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat zeg ik verkeerd hierinquote:
[..]
Snap je er eigenlijk enigszins wel wat van?
Nee, dit is niet het waarom. Dit is de aanleiding.quote:
[..]
Ik vind dat je dan ook wel mag neerzetten waarom er een opstand kwam:
"De betogers vroegen om politieke hervormingen, een einde aan de overheersing van de Ba'ath-partij, meer burgerrechten en het einde van de noodtoestand die al sinds 1963 bestaat."
Je hebt het toch in verschillende al zien gebeuren, of ben je blind?
Er is een betoging van een groepje moslims. Ze willen 'hervormingen', want ze willen hun Sharia wetgeving invoeren. In de weken erna verschijnen er steeds meer 'betogers', en hoe toevallig, ook vaak mensen die in andere landen ook aan het betogen gezien zijn. En dan ineens heeft iedereen een wapen en worden er doelen aangevallen.
Nee, niet zomaar dat er random wat geschoten wordt op militairen. Nee, er zit een plan achter, een strategie, en de uitvoering van die strategie wordt door mensen gedaan die weten hoe ze een strategie moeten uitvoeren.
Denk je nou echt dat als je een burger een geweer geeft, hij ineens een soldaat is? Natuurlijk niet! Discipline is iets waar training voor nodig is. Als een peloton samenwerken kost oefening. Vroeger, toen wij nog een dienstplicht hadden, trokken we er 14 maanden voor uit om mensen discipline te leren. Dat doe je niet in een paar weekjes, zelfs arabieren kunnen dat niet.
Stel dat de vs hier nou mee doorgaat, en syrie verdedigt zich door de bommen of kruisraketten af te weren.
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
Niet 'regelmatig'. Ze erkennen die rechtbank niet eens. Ze misbruiken 'm alleen. Ze hebben zelfs een wet, die stelt dat als er ooit een Amerikaanse militair wordt vastgehouden in Den Haag, ze die MET GEWELD komen bevrijden.quote:
Net zoals ze zich ook wel regelmatig onttrekken, zoals onze rechtbank in The Hague
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
nou nee, niet echt, ik haal er denk ik uit dat je het een puik plan vond dat er een gifbom is afgegaan, militair strategisch gezien dan. en dan neem ik aan dat het doorredenerend alleen maar gedaan kan zijn door 1 partijquote:
[..]
Je ziet toch wat er staat in de post waarop je reageert.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In deze reeks staan veel goede nieuwsbronnen:quote:
Stel dat de vs hier nou mee doorgaat, en syrie verdedigt zich door de bommen of kruisraketten af te weren.
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
Wat ik denk:
De VS (en bondgenoten) gaan 2 maanden, of langer, luchtaanvallen uitvoeren in Syrie. Ondertussen steunen ze de rebellen die de grondoorlog gaan uitvoeren en proberen het regime omver te werpen. De vraag is dan of ze dat in die 2 maanden gaat lukken. Waarschijnlijk niet.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Rusland: "Aanval op Syrië kan nucleair drama worden"
Rusland waarschuwt de Verenigde Staten dat een aanval op Syrië een "nucleair drama" kan veroorzaken in dat land en drukt de Verenigde Naties op het hart een risicoanalyse te maken voor dit scenario.
De waarschuwing komt van Alexander Lukashevich, een woordvoerder van de Russische minister van Buitenlandse Zaken. Hij zegt in een verklaring dat een aanval op Syrië een mini-reactor in de buurt van Damascus, of andere nucleaire installaties, kan raken. Hierdoor kan de regio besmet raken met radioactiviteit. "De gevolgen kunnen catastrofaal zijn".
Een woordvoerder van het International Atomic Energy Agency (IAEA) laat weten dat de organisatie zich gaat verdiepen in de uitspraken die Lukashevich heeft gedaan, mits het een verzoek vanuit Moskou krijgt.
Het onafhankelijke Russische nieuwsbureau Interfax zegt dat moskou van plan is om de kwestie aan te kaarten tijdens een bijeenkomst van het IAEA volgende week.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)r-drama-worden.dhtml
Rusland waarschuwt de Verenigde Staten dat een aanval op Syrië een "nucleair drama" kan veroorzaken in dat land en drukt de Verenigde Naties op het hart een risicoanalyse te maken voor dit scenario.
De waarschuwing komt van Alexander Lukashevich, een woordvoerder van de Russische minister van Buitenlandse Zaken. Hij zegt in een verklaring dat een aanval op Syrië een mini-reactor in de buurt van Damascus, of andere nucleaire installaties, kan raken. Hierdoor kan de regio besmet raken met radioactiviteit. "De gevolgen kunnen catastrofaal zijn".
Een woordvoerder van het International Atomic Energy Agency (IAEA) laat weten dat de organisatie zich gaat verdiepen in de uitspraken die Lukashevich heeft gedaan, mits het een verzoek vanuit Moskou krijgt.
Het onafhankelijke Russische nieuwsbureau Interfax zegt dat moskou van plan is om de kwestie aan te kaarten tijdens een bijeenkomst van het IAEA volgende week.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)r-drama-worden.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Als de VS daar niet moeilijk over zouden doen, zou hij dat best doen hoorquote:
[..]
Poetin weet zeker dat het de rebellen waren, nou, laat hem die dan aanvallen.
Syrie is niet echt in staat om de gecombineerde luchtmacht van 2 vliegkampschepen af te weren, zeker niet als ze in de tussentijd ook nog een paar 100 kruisraketten op hun dak krijgenquote:
Stel dat de vs hier nou mee doorgaat, en syrie verdedigt zich door de bommen of kruisraketten af te weren.
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
ik verwacht idd dat de Amerikanen doorgaan tot ze hun doel bereikt hebben
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Rusland is niet beter dan de VS en zou het bewijs gewoon niet accepteren waarschijnlijk.quote:
[..]
Maar Poetin heeft zijn woorden al afgezwakt. Als er echt bewijs komt dat Assad er achter zit, dan zou Rusland niet tegen de wil van de VN ingaan, toch?
http://www.cbsnews.com/8301-503543_162-20057082-503543.html
zo herinnerde ik het een beetje hoe het allemaal is begonnen, weet niet precies wanneer bewapende partijen/rebellen zich ermee gingen bemoeien
zo herinnerde ik het een beetje hoe het allemaal is begonnen, weet niet precies wanneer bewapende partijen/rebellen zich ermee gingen bemoeien
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat gaf Frutsel al min of meer aan, een mandaat van de VN ???? Rusland en China hebben een veto, dus dat krijgen ze niet rond, daar is de hele solo-aktie van de VS uit voortgekomen toch.quote:
En zo'n veto, daar kunnen ze niet op terugkomen?-oprechte vraag-quote:
[..]
Dat gaf Frutsel al min of meer aan, een mandaat van de VN ???? Rusland en China hebben een veto, dus dat krijgen ze niet rond, daar is de hele solo-aktie van de VS uit voortgekomen toch.
Met regelmatig doelde ik meer dat naast het strafhof de VS hun eigen plan trekt met handelsverdragen, het gebruik van boycotten ed etc. Ze trekken keer op keer hun eigen plan wat niet in het belang van "iedereen" is. Ze zijn geen betrouwbare partner, de retoriek die ze nu voeren met Syrie bewijst dit ook maar gelukkig nog geen daden in dit onderwerpquote:
[..]
Niet 'regelmatig'. Ze erkennen die rechtbank niet eens. Ze misbruiken 'm alleen. Ze hebben zelfs een wet, die stelt dat als er ooit een Amerikaanse militair wordt vastgehouden in Den Haag, ze die MET GEWELD komen bevrijden.
quote:
[..]
Nee, dit is niet het waarom. Dit is de aanleiding.
Je hebt het toch in verschillende al zien gebeuren, of ben je blind?
Er is een betoging van een groepje moslims. Ze willen 'hervormingen', want ze willen hun Sharia wetgeving invoeren. In de weken erna verschijnen er steeds meer 'betogers', en hoe toevallig, ook vaak mensen die in andere landen ook aan het betogen gezien zijn. En dan ineens heeft iedereen een wapen en worden er doelen aangevallen.
Nee, niet zomaar dat er random wat geschoten wordt op militairen. Nee, er zit een plan achter, een strategie, en de uitvoering van die strategie wordt door mensen gedaan die weten hoe ze een strategie moeten uitvoeren.
Denk je nou echt dat als je een burger een geweer geeft, hij ineens een soldaat is? Natuurlijk niet! Discipline is iets waar training voor nodig is. Als een peloton samenwerken kost oefening. Vroeger, toen wij nog een dienstplicht hadden, trokken we er 14 maanden voor uit om mensen discipline te leren. Dat doe je niet in een paar weekjes, zelfs arabieren kunnen dat niet.
ze kunnen bij de volgende stemming besloten hun vetorecht niet te gebruikenquote:
[..]
En zo'n veto, daar kunnen ze niet op terugkomen?-oprechte vraag-
maar ik zie het niet gebeuren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Natuurlijk zou Rusland dat niet doen. Want met het oog op Armenie en Azerbeidjan, zou Rusland dan zelf moeten ingrijpen in Syrie. Want een fundamentalistisch moslimbroederschapland kan alleen maar slecht zijn voor Armenie en Azerbeidjan.quote:
[..]
Maar Poetin heeft zijn woorden al afgezwakt. Als er echt bewijs komt dat Assad er achter zit, dan zou Rusland niet tegen de wil van de VN ingaan, toch?
Zoals je weet is Azerbeidjan voornamelijk moslim, en is Armenie het oudste Christelijke land ter wereld. Tussen die twee is er een ongemakkelijke vrede, in stand gehouden door Rusland en Iran. In feite beschermen Rusland en Iran het land Armenie.
Turkije en Armenie zijn natuurlijk grote vijanden, na de Turkse genocide. En het feit dat Armenie nog steeds bestaat, komt alleen maar omdat Turkije (terecht) bang is voor Rusland EN voor Iran.
Als Syrie een fundamentalistisch moslimbroederschapland wordt, dan heeft Armenie als buren: Turkije, Syrie, Azerbeidjan. Alledrie landen die problemen hebben om niet fundamentalistisch moslim te worden.
Met andere woorden: dat zou dus het einde zijn van Armenie, de bakermat van het moderne Christelijke geloof (en niet Israel, wat iedereen denkt).
Er wonen heel veel Russen in Armenie.
Moet ik nog verder uittekenen wat Rusland gaat doen als Syrie in handen van een fundamentalistisch moslimbroederschap komt?
Okee, dank je.quote:
[..]
ze kunnen bij de volgende stemming besloten hun vetorecht niet te gebruiken
maar ik zie het niet gebeuren
Tja, speculeren ben ik niet zo van, alles staat nog open, en niemand kan in de toekomst kijken
Dan grijpen "wij" niet alleen in maar dan kiezen wij tevens de kant van die terroristen. Ik geloof niet in deze EN theorie.quote:
[..]
In deze reeks staan veel goede nieuwsbronnen:
Wat ik denk:
De VS (en bondgenoten) gaan 2 maanden, of langer, luchtaanvallen uitvoeren in Syrie. Ondertussen steunen ze de rebellen die de grondoorlog gaan uitvoeren en proberen het regime omver te werpen. De vraag is dan of ze dat in die 2 maanden gaat lukken. Waarschijnlijk niet.
Is de kans niet aannemelijker dat Assad afgezet wordt dmv militair ingrijpen en dat het westen dan probeert een democratie in te voeren met alle ellende van dien die hierbij komt. Gewoon even negeren hoe dit gegaan is in Irak en Afghanistan
Je bedoelt in feite: de VS gaat 2 maanden lang het Syrische leger kapot maken. Intussen verandert de oorlog in een totale burgeroorlog met honderdduizenden onschuldige burgerdoden. Het regime omver werpen zal waarschijnlijk niet lukken.quote:
[..]
Wat ik denk:
De VS (en bondgenoten) gaan 2 maanden, of langer, luchtaanvallen uitvoeren in Syrie. Ondertussen steunen ze de rebellen die de grondoorlog gaan uitvoeren en proberen het regime omver te werpen. De vraag is dan of ze dat in die 2 maanden gaat lukken. Waarschijnlijk niet.
Met andere woorden: zinloos, vele burgerdoden, en alleen maar omdat de VS iemand wil straffen terwijl het nog niet eens zeker is wie het nou eigenlijk gedaan heeft.
neequote:
[..]
Is de kans niet aannemelijker dat Assad afgezet wordt dmv militair ingrijpen en dat het westen dan probeert een democratie in te voeren met alle ellende van dien die hierbij komt.
want dan moet je
en daar heeft niemand zin anquote:Gewoon even negeren hoe dit gegaan is in Irak en Afghanistan
bovendien is dit in Libie ook niet gebeurt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik word nog wijs hierquote:
[..]
Natuurlijk zou Rusland dat niet doen. Want met het oog op Armenie en Azerbeidjan, zou Rusland dan zelf moeten ingrijpen in Syrie. Want een fundamentalistisch moslimbroederschapland kan alleen maar slecht zijn voor Armenie en Azerbeidjan.
Zoals je weet is Azerbeidjan voornamelijk moslim, en is Armenie het oudste Christelijke land ter wereld. Tussen die twee is er een ongemakkelijke vrede, in stand gehouden door Rusland en Iran. In feite beschermen Rusland en Iran het land Armenie.
Turkije en Armenie zijn natuurlijk grote vijanden, na de Turkse genocide. En het feit dat Armenie nog steeds bestaat, komt alleen maar omdat Turkije (terecht) bang is voor Rusland EN voor Iran.
Als Syrie een fundamentalistisch moslimbroederschapland wordt, dan heeft Armenie als buren: Turkije, Syrie, Azerbeidjan. Alledrie landen die problemen hebben om niet fundamentalistisch moslim te worden.
Met andere woorden: dat zou dus het einde zijn van Armenie, de bakermat van het moderne Christelijke geloof (en niet Israel, wat iedereen denkt).
Er wonen heel veel Russen in Armenie.
Moet ik nog verder uittekenen wat Rusland gaat doen als Syrie in handen van een fundamentalistisch moslimbroederschap komt?
Oftewel, het westen gaat de kant kiezen van de terroristen rebellen?quote:
[..]
nee
want dan moet je
[..]
en daar heeft niemand zin an
bovendien is dit in Libie ook niet gebeurt
Ik begrijp dat je soms tussen twee kwaden moet kiezen maar is dat uberhaupt mogelijk in Syrie?
Obama heeft al gezegd geen grondtroepen te gaan sturen. En de senaat van de VS (de Republikeinen vooral) wil alleen instemmen als Obama belooft ook de rebellen te steunen met geld/wapens.quote:
[..]
Dan grijpen "wij" niet alleen in maar dan kiezen wij tevens de kant van die terroristen. Ik geloof niet in deze EN theorie.
Is de kans niet aannemelijker dat Assad afgezet wordt dmv militair ingrijpen en dat het westen dan probeert een democratie in te voeren met alle ellende van dien die hierbij komt. Gewoon even negeren hoe dit gegaan is in Irak en Afghanistan
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
het westen gaat helemaal geen kant kiezen gok ikquote:
[..]
Oftewel, het westen gaat de kant kiezen van de terroristen rebellen?
Ik begrijp dat je soms tussen twee kwaden moet kiezen maar is dat uberhaupt mogelijk in Syrie?
misschien dat de Amerikanen voor de vorm wat gaan doen maar ze staan moederziel alleen atm
ja de Fransen zijn hun witte vlaggen aan het wassen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daarom kwamen de eerste wapens dan ook bij de opstandelingen via deserteurs uit het leger van Assad. Dat daarna andere buitenlandse partijen zich met de bewapening zijn gaan bemoeien is niet relevant als we het hebben over hoe het begonnen is.quote:
[..]
Nee, dit is niet het waarom. Dit is de aanleiding.
Je hebt het toch in verschillende al zien gebeuren, of ben je blind?
Er is een betoging van een groepje moslims. Ze willen 'hervormingen', want ze willen hun Sharia wetgeving invoeren. In de weken erna verschijnen er steeds meer 'betogers', en hoe toevallig, ook vaak mensen die in andere landen ook aan het betogen gezien zijn. En dan ineens heeft iedereen een wapen en worden er doelen aangevallen.
Nee, niet zomaar dat er random wat geschoten wordt op militairen. Nee, er zit een plan achter, een strategie, en de uitvoering van die strategie wordt door mensen gedaan die weten hoe ze een strategie moeten uitvoeren.
Denk je nou echt dat als je een burger een geweer geeft, hij ineens een soldaat is? Natuurlijk niet! Discipline is iets waar training voor nodig is. Als een peloton samenwerken kost oefening. Vroeger, toen wij nog een dienstplicht hadden, trokken we er 14 maanden voor uit om mensen discipline te leren. Dat doe je niet in een paar weekjes, zelfs arabieren kunnen dat niet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Wat lul je nou, er staat dit, als reactie op een post die (terecht) veronderstelde dat een politieke oplossing het beste zou zijn;quote:
[..]
nou nee, niet echt, ik haal er denk ik uit dat je het een puik plan vond dat er een gifbom is afgegaan, militair strategisch gezien dan. en dan neem ik aan dat het doorredenerend alleen maar gedaan kan zijn door 1 partij
Anders gezegd, of Assad of de rebellen nu aan de macht zijn, zij zullen geen regime vormen dat pro-VS is en dat betekent dat de VS/Israël weinig tot geen grip zullen hebben op Syrië en dat willen ze wel, want daarmee vergroten ze hun invloed in de regio en met name hun grip op Iran en (met name in het belang van Israël) op Hezbollah. Het komt de VS in dit geval dus goed uit dat er geen echte sterke machthebber is in Syrië.quote:Obama wil op dit moment geen politieke oplossing, dat is niet in het belang van de VS! Er is geen mogelijke nieuwe machthebber die vriendjes wil zijn met de VS, dus men zal verdelen en heersen om controle uit te oefenen, de belangrijkste reden waarom Assad ook niet zo nodig weg moet ze.
Er zijn niet 2 kwaden, het zijn er veel meer.quote:
[..]
Oftewel, het westen gaat de kant kiezen van de terroristen rebellen?
Ik begrijp dat je soms tussen twee kwaden moet kiezen maar is dat uberhaupt mogelijk in Syrie?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Alles kan, maar het is zeer, zeer onwaarschijnlijk.quote:
[..]
En zo'n veto, daar kunnen ze niet op terugkomen?-oprechte vraag-
dan moet je niet reageren op een post van mij die over de bom zelf gaat en dan verwachten dat ik dat moet terugkoppelen naar je aangaande het belang van de VS.quote:
[..]
Wat lul je nou, er staat dit, als reactie op een post die (terecht) veronderstelde dat een politieke oplossing het beste zou zijn;
[..]
Anders gezegd, of Assad of de rebellen nu aan de macht zijn, zij zullen geen regime vormen dat pro-VS is en dat betekent dat de VS/Israël weinig tot geen grip zullen hebben op Syrië en dat willen ze wel, want daarmee vergroten ze hun invloed in de regio en met name hun grip op Iran en (met name in het belang van Israël) op Hezbollah. Het komt de VS in dit geval dus goed uit dat er geen echte sterke machthebber is in Syrië.
De VS was al 40 jaar niet geintereseerd in Syrie, pas nu de situatie explosief is
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
de VS lijkt nog steeds niet bijster geinteresseerd te zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Toch jammer dat zo'n prachtig divers land met vele culturen en volkoren over een paar jaar zal zijn verworden tot een soort Afghanistan onder de Taliban/Saudi-Arabië 2.0.
lijkt me sterk, het Syrische volk is te modern voor die onzinquote:
Toch jammer dat zo'n prachtig divers land met vele culturen en volkoren over een paar jaar zal zijn verworden tot een soort Afghanistan onder de Taliban/Saudi-Arabië 2.0.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mooi zo. Geen geld verspillen aan deze ongein.quote:
de VS lijkt nog steeds niet bijster geinteresseerd te zijn
Wat er ook gebeurt, Assad verliest, extremisten verliezen, Iran verliest en Hezbollah verliest.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik geloof niet dat je de essentie haalt uit wat RetepV schrijft......quote:
[..]
Daarom kwamen de eerste wapens dan ook bij de opstandelingen via deserteurs uit het leger van Assad. Dat daarna andere buitenlandse partijen zich met de bewapening zijn gaan bemoeien is niet relevant als we het hebben over hoe het begonnen is.
daar zijn er juist weer veel te veel verschillende partijen voorquote:
Toch jammer dat zo'n prachtig divers land met vele culturen en volkoren over een paar jaar zal zijn verworden tot een soort Afghanistan onder de Taliban/Saudi-Arabië 2.0.
maar een sjiitistan, een sounitistan en een koerdistan zou de grootste problemen wel oplossen denk ik
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
of een Syrische federatie a la Bosnie Herzegovinaquote:
[..]
daar zijn er juist weer veel te veel verschillende partijen voor
maar een sjiitistan, een sounitistan en een koerdistan zou de grootste problemen wel oplossen denk ik
heeft letterlijk en figuurlijk wel wat voeten in de aarde gehad maar dan heb je ook wat
al zie ik het hier niet gebeuren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die kunnen het vreemdenlingenlegioen er op af sturen.quote:
ja de Fransen zijn hun witte vlaggen aan het wassen
jep dat maakt het overzichtelijker als ze weer eens tegen elkaar gaan oorlogvoerenquote:
maar een sjiitistan, een sounitistan en een koerdistan zou de grootste problemen wel oplossen denk ik
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Jij quote met je losse flodder-bom-post een post van mij, dan moet je nu mij niet gaan verwijten dat ik daar op reageer!quote:
[..]
dan moet je niet reageren op een post van mij die over de bom zelf gaat en dan verwachten dat ik dat moet terugkoppelen naar je aangaande het belang van de VS.
Oh jawel hoor. Ik stoorde me alleen aan deze zin:quote:
[..]
Ik geloof niet dat je de essentie haalt uit wat RetepV schrijft......
"En dan ineens heeft iedereen een wapen....."
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Met alleen nog ruines in het land gaat die schil van modern snel verdwijnen.quote:
[..]
lijkt me sterk, het Syrische volk is te modern voor die onzin
of de mariniersquote:
[..]
Die kunnen het vreemdenlingenlegioen er op af sturen.
alles kan, maar als de Amerikanen al geen grondtroepen sturen dan gaan de Fransen dat al helemaal niet doen
de situatie in Syrie raakt ons gewoon niet (genoeg)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Eigenlijk boeit het alleen Israel omdat die ernaast wonen.quote:
[..]
of de mariniers
alles kan, maar als de Amerikanen al geen grondtroepen sturen dan gaan de Fransen dat al helemaal niet doen
de situatie in Syrie raakt ons gewoon niet (genoeg)
ah, ik weet niet hoe lang je al op FOK! zit maar het lezen van een PI hoort daar ook bij...quote:
[..]
Jij quote met je losse flodder-bom-post een post van mij, dan moet je nu mij niet gaan verwijten dat ik daar op reageer!
Niemand in die gehele regio heeft belang bij een land in chaos, idd ook de VS niet
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daar zou ik maar niet te zeker van zijn, er zijn wel meer "moderne naties" in het MO geweest die onderworpen zijn door de "Islam"quote:
[..]
lijkt me sterk, het Syrische volk is te modern voor die onzin
Niemand heeft een kristallen bol. Maar je kunt er vergif op innemen, dat één van de eerste doelen die de Amerikanen zullen bestoken, de luchtafweer is. Deden ze in Irak ook. Gevolgd, of gelijktijdig, met het uitschakelen van de luchtmacht. Waarna ze vanuit hun leunstoel die tentenkampen met Syrische burgers, die zich als 'menselijk schild' hebben opgeworpen, van de aardbodem gaan vegen.quote:
Stel dat de vs hier nou mee doorgaat, en syrie verdedigt zich door de bommen of kruisraketten af te weren.
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
Dat is, ruwweg, het idee.
De vraag is, hoeveel zand Syrië in die machine zal weten te kieperen. Waarbij het van groot belang zal zijn, hoeveel hulp ze bij die poging krijgen van de Russen, de Chinezen en Iran. De Russen zijn (naar verluid) een aardig eind op weg bij pogingen om 'stealth bommenwerpers' op te sporen. En het zou een wereld van verschil maken, als Syrië die dingen effectief zou weten te bestrijden in de eerste uren van de oorlog. Maar laten we er maar vanuit gaan dat het domweg een kwestie van tijd is voor Syrië feitelijk weerloos is tegen die kruisrakketen, die bij tientallen tegelijk binnen komen gieren, nadat de luchtverdediging en de luchtmacht is uitgeschakeld.
Syrië heeft in het verleden aangegeven dat het volop gifgas in zal zetten, als het van buitenaf wordt aangevallen. En dat het ook direct Israël zal betrekken bij de oorlog. Saddam sloeg dergelijke taal ook uit, maar toen de oorlog uitbrak had hij geen gifgas (meer). En die anderhalve scud vormde in de praktijk geen wezenlijke bedreiging voor Israël. Syrië heeft wel gifgas, ligt een stukje dichterbij, maar de Israëli's hebben hun 'Iron Dome'. Bij tests met (uitgelokte) beschietingen vanuit Gaza, bleek het systeem niet waterdicht.
Locaties van waar Syrië raketten af kan schieten zullen dus ook hoog op de Amerikaanse hitlist staan. Maar zoals Hezbollah aantoonde bij de laatste inval van Israël in Libanon, zal het verrekte moeilijk blijken die raketten allemaal te vernietigen voor ze Israël bereiken.
'PR-technisch' is het voor Israël een opsteker, als enkele met gifgas gevulde raketten in Israël inslaan, omdat het hun pleidooi voor een aanval op Iran versterkt. Iran zal zich ook realiseren dat zij de volgende zijn op de lijst, en dat maakt het lastig te voorspellen hoe die door Obama zo vurig gewenste oorlog zich verder gaat ontwikkelen. Het is verre van denkbeeldig dat Iran, en Hezbollah, er VOL in gaan, de Straat van Hormoez afsluiten, en Israël ook vanuit Libanon de volle laag geven.
Syrië beschikt overigens, naar verluid, ook over de 'Yakhont', een Russische raket die afgevuurd wordt vanaf land, tegen schepen op zee. Maar het valt te betwijfelen of de Amerikanen zo dom zijn om met hun aanvalsvloot binnen bereik van die systemen te komen. De Syrische marine stelt verder niks voor. Twee hoogbejaarde Sovjet onderzeeërs staan formeel op de lijst, maar zijn uit de vaart genomen. En een stuk of wat 'Osa' type I en II, en een lokaal gefabriceerde patrouilleboot die raketten af kunnen vuren. Maar die zie ik nog niet dicht genoeg bij enig doelwit komen, voor ze uit het water worden geblazen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
welke dan?quote:
[..]
Daar zou ik maar niet te zeker van zijn, er zijn wel meer "moderne naties" in het MO geweest die onderworpen zijn door de "Islam"
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
[..]
Obama heeft al gezegd geen grondtroepen te gaan sturen.
Er gaan dus wel grondtroepen komen.
Wat is daar mis mee als je ervan uitgaat dat die zgn Arabische Lente een beheerst scenario is dat zich door bepaalde krachten laat sturen.quote:
[..]
Oh jawel hoor. Ik stoorde me alleen aan deze zin:
"En dan ineens heeft iedereen een wapen....."
Geen Amerikaanse troepen. Bron?quote:
[..]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ze hebben net die uit Irak teruggetrokken.quote:
[..]
Zo een prachtig land is het nu ook weer niet, al zijn er wijken waar je als christen niets te vrezen hebt. Zo zijn er ook hele gebieden waar je onthoofd wordt zodra ze weten dat je een Christen bent. Syrie leeft ook al sinds 1963 in een politiestaat onder naam der noodtoestand. En sowieso een land waar zoveel geweldadige mensen leven dat ze een 3 jaar lange terreur aanslag kunnen uitvoeren met 200 000+ doden als gevolg kan je natuurlijk nooit een prachtig land noemen.quote:
Toch jammer dat zo'n prachtig divers land met vele culturen en volkoren over een paar jaar zal zijn verworden tot een soort Afghanistan onder de Taliban/Saudi-Arabië 2.0.
Eigenlijk is het enige juiste aan je post dat het een "divers land met vele culturen" is. Maar dat is elk laand in het westen dus dat is nu niet zo heel bijzonder.
Echt verzin je dit nu ter plekke, want het slaat nergens op!quote:
[..]
Niemand in die gehele regio heeft belang bij een land in chaos, idd ook de VS niet
Maar goed, ze hebben lopen kloten met gifgassen daar en nu moeten we ingrijpen, wat we precies gaan plafgooien wordt nu bekeken.
Hoe kom je daar nou bij? Er stonden sluipschutters te schieten op demonstraties ver voor er iets te deserteren viel. En in hinderlagen werden volop militairen en politieagenten afgemaakt, voordat er zelfs maar nagedacht werd over zoiets als die FSA-vlag om de modderschuit op te vrolijken.quote:
Daarom kwamen de eerste wapens dan ook bij de opstandelingen via deserteurs uit het leger van Assad.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Dus ?quote:
Hoe kom je daar nou bij? Er stonden sluipschutters te schieten op demonstraties ver voor er iets te deserteren viel. En in hinderlagen werden volop militairen en politieagenten afgemaakt, voordat er zelfs maar nagedacht werd over zoiets als die FSA-vlag om de modderschuit op te vrolijken.
Wie schoot er nou eerst ?
Wie is er verantwoordelijk voor First Blood ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nou, ik pak maar een zeer bekend en toepasselijk voorbeeld, ken je het verhaal van de Sjah van Perzië en de Ayatollahs, ja, ik ga ervan uit!quote:
Jij doet net alsof de bevolking ook maar iets te vertellen heeft wanneer een ondertussen goed bewapende (islamitische) entiteit de macht zou grijpen.
Geimporteerde doodseskaders die lukraak mensen doodschieten zodat er een staat van paniek ontstaat waardoor er vanzelf geweld uitvloeit. Heel oude millitaire truuk in dit geval uitgevoerd door de vreedzame demonstranten/al qaida/ al nusra/ jihadis/ FSA of hoe je ze ook prefereert te noemen.quote:
[..]
Dus ?
Wie schoot er nou eerst ?
Wie is er verantwoordelijk voor First Blood ?
nou je kunt zeggen over Iran wat je wil hoor maar het is bepaald geen Taliban 2.0quote:
[..]
Nou, ik pak maar een zeer bekend en toepasselijk voorbeeld, ken je het verhaal van de Sjah van Perzië en de Ayatollahs, ja, ik ga ervan uit!
Jij doet net alsof de bevolking ook maar iets te vertellen heeft wanneer een ondertussen goed bewapende (islamitische) entiteit de macht zou grijpen.
jammer dat de verhoudingen zo scheef liggen atm maar ik denk dat het huidige Iran een stuk beter aansluit op het westen dan Saoudi Arabie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar Kerry sluit dat niet uit. Daarbij hebben de Amerikanen allang door hen getrainde militairen in Syrië, die onder Amerikaans commando staan. Ze hebben alleen geen Amerikaans paspoort. Maar dat hebben drones ook niet.quote:
Obama heeft al gezegd geen grondtroepen te gaan sturen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Het is ook al jaren bekend dat je tenduizenden soldaten nodig hebt om de Chemische wapens onder controle wilt krijgen (wat het doel van deze actie is).quote:
[..]
Maar Kerry sluit dat niet uit. Daarbij hebben de Amerikanen allang door hen getrainde militairen in Syrië, die onder Amerikaans commando staan. Ze hebben alleen geen Amerikaans paspoort. Maar dat hebben drones ook niet.
http://www.dailymail.co.u(...)cure-facilities.html
quote:Securing Syria's chemical weapons stockpiles and the facilities that produced them would likely require the U.S. to send more than 75,000 ground troops into the Middle Eastern country, MailOnline learned Wednesday.
That estimate comes from a secret memorandum the U.S. Department of Defense prepared for President Obama in early 2012.
U.S. Central Command arrived at the figure of 75,000 ground troops as part of a written series of military options for dealing with Bashar al-Assad more than 18 months ago, long before the U.S. confirmed internally that the Syrian dictator was using the weapons against rebel factions within his borders.
Read more: http://www.dailymail.co.u(...)s.html#ixzz2dz86DoyG
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Buiten Teheran is de macht van het Iraanse regime opmerkelijk zwak te noemen.quote:
[..]
Nou, ik pak maar een zeer bekend en toepasselijk voorbeeld, ken je het verhaal van de Sjah van Perzië en de Ayatollahs, ja, ik ga ervan uit!
Jij doet net alsof de bevolking ook maar iets te vertellen heeft wanneer een ondertussen goed bewapende (islamitische) entiteit de macht zou grijpen.
Kom eerst eens met bewijzen voordat je gaat roepen.quote:
[..]
Geimporteerde doodseskaders die lukraak mensen doodschieten zodat er een staat van paniek ontstaat waardoor er vanzelf geweld uitvloeit. Heel oude millitaire truuk in dit geval uitgevoerd door de vreedzame demonstranten/al qaida/ al nusra/ jihadis/ FSA of hoe je ze ook prefereert te noemen.
Oh, ik denk dat Iran zich ondertussen ten aanzien van de Islam heeft gematigd en dat ze nu zeker beter aansluiten op het Westen als SA. Maar Perzië (nu Iran) was een zeer modern, westers georiënteerd land natuurlijk, tot de islamitische revolutie waarbij ayatollah Khomeini de macht greep (ook hier in het geniep gesteud door, jawel de VS die een conflict hadden met Sjah over oliecontracten) en het mijlenver terug wierp in de tijd.quote:
[..]
nou je kunt zeggen over Iran wat je wil hoor maar het is bepaald geen Taliban 2.0
jammer dat de verhoudingen zo scheef liggen atm maar ik denk dat het huidige Iran een stuk beter aansluit op het westen dan Saoudi Arabie
quote:Op donderdag 5 september 2013 12:24 schreef Piet_Piraat het volgende:
Dit word me te ingewikkeld, ik wacht wel op het bombardement.
Ja en? ..... onze discussie ging er min of meer over of het denkbaar zou zijn of er in een land met een modern denkend bevolking een streng islamitisch regime zou kunnen worden gevestigd.quote:Op donderdag 5 september 2013 12:21 schreef DeParo het volgende:
[..]
Buiten Teheran is de macht van het Iraanse regime opmerkelijk zwak te noemen.
"Niet gifgasaanval maar oliebelangen zijn inzet militair ingrijpen in Syrië"
"Een militaire interventie in Syrië wordt niet enkel ingegeven door het nobele doel om het gebruik van chemische wapens te stoppen, maar ook door de drang om de olie- en gaswinning in handen te houden". Dat stelt de directeur van het Britse Instituut voor Politiek Onderzoek en Ontwikkeling Nafeez Ahmed in The Guardian.
Vorige maand vielen meer dan duizend slachtoffers bij een chemische aanval op een buitenwijk van de Syrische hoofdstad Damascus, onder hen honderden kinderen. Dat deed de burgeroorlog in het land, die al meer dan twee jaar aanhoudt, escaleren. Het deed wereldleiders ook besluiten dat een militair ingrijpen zich opdringt. De Verenigde Staten, Frankrijk en Groot-Brittannië proberen een draagvlak te vinden voor een beperkte maar krachtdadige militaire interventie.
Gifgasaanval niet kantelpunt
Volgens de directeur van het onafhankelijke Britse Instituut voor Politiek en Ontwikkeling is een tussenkomst in Syrië al lange tijd een optie en is het overschrijden van de zogenaamde 'red line', het inzetten van chemische wapens, niet het kantelpunt.
"Zeven landen in vijf jaar aanvallen"
Ahmed haalt documenten aan van de voormalige NAVO secretaris-generaal Wesley Clark. Clark werd via een brief van het Amerikaanse ministerie van Defensie op de hoogte gebracht van een plan dat na 11 september in de VS was ontstaan. "Zeven landen in vijf jaar aanvallen en vernietigen", luidde het. "We starten met Irak en schuiven op naar Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en Iran". Volgens Clark had dit tot doel de olie- en gasreserves onder controle te krijgen.
Stabiliteit in regio bewaren
De uitspraken van Clark worden gestaafd door een rapport van het Amerikaanse leger en de Amerikaanse denktank RAND. "De meeste olie wordt geproduceerd in het Midden-Oosten, dus de VS heeft er alle belang bij om de stabiliteit in de regio te bewaren en in te grijpen."
Het RAND-document legde een klemtoon op Syrië, "waar een schaarste aan water, in combinatie met een sterk toenemende bevolking, spanningen zal veroorzaken."
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ijpen-in-Syrie.dhtml
"Een militaire interventie in Syrië wordt niet enkel ingegeven door het nobele doel om het gebruik van chemische wapens te stoppen, maar ook door de drang om de olie- en gaswinning in handen te houden". Dat stelt de directeur van het Britse Instituut voor Politiek Onderzoek en Ontwikkeling Nafeez Ahmed in The Guardian.
Vorige maand vielen meer dan duizend slachtoffers bij een chemische aanval op een buitenwijk van de Syrische hoofdstad Damascus, onder hen honderden kinderen. Dat deed de burgeroorlog in het land, die al meer dan twee jaar aanhoudt, escaleren. Het deed wereldleiders ook besluiten dat een militair ingrijpen zich opdringt. De Verenigde Staten, Frankrijk en Groot-Brittannië proberen een draagvlak te vinden voor een beperkte maar krachtdadige militaire interventie.
Gifgasaanval niet kantelpunt
Volgens de directeur van het onafhankelijke Britse Instituut voor Politiek en Ontwikkeling is een tussenkomst in Syrië al lange tijd een optie en is het overschrijden van de zogenaamde 'red line', het inzetten van chemische wapens, niet het kantelpunt.
"Zeven landen in vijf jaar aanvallen"
Ahmed haalt documenten aan van de voormalige NAVO secretaris-generaal Wesley Clark. Clark werd via een brief van het Amerikaanse ministerie van Defensie op de hoogte gebracht van een plan dat na 11 september in de VS was ontstaan. "Zeven landen in vijf jaar aanvallen en vernietigen", luidde het. "We starten met Irak en schuiven op naar Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en Iran". Volgens Clark had dit tot doel de olie- en gasreserves onder controle te krijgen.
Stabiliteit in regio bewaren
De uitspraken van Clark worden gestaafd door een rapport van het Amerikaanse leger en de Amerikaanse denktank RAND. "De meeste olie wordt geproduceerd in het Midden-Oosten, dus de VS heeft er alle belang bij om de stabiliteit in de regio te bewaren en in te grijpen."
Het RAND-document legde een klemtoon op Syrië, "waar een schaarste aan water, in combinatie met een sterk toenemende bevolking, spanningen zal veroorzaken."
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ijpen-in-Syrie.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Of je split het land op zodat de relatief verwesterse bevolking aan de kust en in en rond Damascus hun eigen kleine Syrie houden. En de rest van de bevolking hun eigen democratische Sharia land bewerkstelligen. Zo is iedereen gelukkig.quote:
[..]
Ja en? ..... onze discussie ging er min of meer over of het denkbaar zou zijn of er in een land met een modern denkend bevolking een streng islamitisch regime zou kunnen worden gevestigd.
De VS ook denk je?quote:
[..]
Of je split het land op zodat de relatief verwesterse bevolking aan de kust en in en rond Damascus hun eigen kleine Syrie houden. En de rest van de bevolking hun eigen democratische Sharia land bewerkstelligen. Zo is iedereen gelukkig.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |