NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Why Syria is so complicated...
Vorige delen:
http://forum.fok.nl/topicchain/377
Streams:
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News
Sky News - CPS: meerdere streams op één pagina - Twitter
LiveBlogs
Nu.nl - Volkskrant - Reuters - Guardian - Middle East Live - Al Jazeera - Haaretz
Zie ook:
Hoe beoordeel je bronnen?
Burgeroorlog in Syrië - Wikipedia
Documentaire: A History Of Syria With Dan Snow
Overzicht van gevechtsgroepen in Syrië
Game on!
[ Bericht 2% gewijzigd door -jos- op 05-09-2013 10:43:57 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Witte Huis looft Senaat voor steun aan Obama
Het Witte Huis heeft de Amerikaanse Senaat geprezen voor de steun aan president Barack Obama voor militair ingrijpen in Syrië.
Woordvoerder van het Witte Huis Jay Carney benadrukte dat de maatregelen waarmee de commissie buitenlandse betrekkingen van de Senaat heeft ingestemd de veiligheid van de Verenigde Staten dienen.
Volgens Carney beperken de maatregelen de mogelijkheden tot inzet van chemische wapens door de Syrische president Bashar Assad terwijl er tegelijkertijd wordt gewerkt aan een politieke transitie in Syrië. De resolutie steunt militair ingrijpen en is een reactie op een aanval met chemische wapens waarvan de VS denken dat Assad erachter zit.
Tien leden van de commissie gaven het ontwerp hun goedkeuring. Er waren zeven tegenstemmen. De voltallige Senaat stemt naar verwachting volgende week over de resolutie, die Obama toestemming geeft tot een kleinschalige aanval.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)teun-aan-Obama.dhtml
Het Witte Huis heeft de Amerikaanse Senaat geprezen voor de steun aan president Barack Obama voor militair ingrijpen in Syrië.
Woordvoerder van het Witte Huis Jay Carney benadrukte dat de maatregelen waarmee de commissie buitenlandse betrekkingen van de Senaat heeft ingestemd de veiligheid van de Verenigde Staten dienen.
Volgens Carney beperken de maatregelen de mogelijkheden tot inzet van chemische wapens door de Syrische president Bashar Assad terwijl er tegelijkertijd wordt gewerkt aan een politieke transitie in Syrië. De resolutie steunt militair ingrijpen en is een reactie op een aanval met chemische wapens waarvan de VS denken dat Assad erachter zit.
Tien leden van de commissie gaven het ontwerp hun goedkeuring. Er waren zeven tegenstemmen. De voltallige Senaat stemt naar verwachting volgende week over de resolutie, die Obama toestemming geeft tot een kleinschalige aanval.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)teun-aan-Obama.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Natuurlijk liggen er daar wel landen in de buurt waar Rusland zich verantwoordelijk voor voelt. Rusland beschermt Russen, in welk land die zich ook bevinden.quote:img]http://i.fokzine.net/p/0s.gif[/img] Op donderdag 5 september 2013 04:00 schreef sp3c het volgende:
quote:
------------------------------------------------
Op donderdag 5 september 2013 03:58 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Syrie ligt niet zover van Rusland.
------------------------------------------------
het ligt ook niet in de Russische invloedssfeer
het was een kolonie @ best en geen kroonkolonie
Tijdens het Soviet tijdperk zijn er veel Russen verplaatst, overal in de Soviet Unie. Rusland zal die mensen op alle mogelijke manieren beschermen. En de beste manier om ze te beschermen is om te zorgen dat de buurlanden stabiel blijven en vriendelijk blijven tegen de landen waarin Russen wonen. Om te zorgen dat niemand een reden heeft om die Russen in die landen aan te vallen.
En mochten ze dan wel aangevallen worden, dan zal Rusland ze beschermen met alle militaire macht die ze hebben.
Tsjetsjenie, Ossetie, Abchazie, allemaal voorbeelden van dit beleid.
Armenie en Azerbeidjan liggen er erg dicht bij.
Dat, naast het feit dat Rusland niet echt blij is met de gaspijpleiding die veel landen door Syrie heen willen leggen om van Qatar naar Turkije te komen, en zo gas kunnen gaan verkopen in Europa.
https://now.mmedia.me/lb/(...)ave-a-syria-strategyquote:Does the US finally have a Syria strategy?
These are my criticisms of the president’s approach. But there is also much to be said for his gamble if the vote passes.
https://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=45767quote:In St. Petersburg, UN chief stresses need for cooperation to tackle global issues
Ook strijders uit India actief in Syrië - zegt de Syrische ambassadeur hier: http://www.indianexpress.(...)ssads-envoy/1164853/
Must read. Syria intervention plans fuelled by oil interests http://gu.com/p/3tdbz/tw via @guardian
Very interesting piece by David Ignatius (@IgnatiusPost) on possibility that Syria is at "turning point" http://wapo.st/1akGzty
What Happened to the "Global War on Terrorism"? The U.S. is "Fighting for Al Qaeda" in Syria. http://fb.me/1mkHY7KZP
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
En jij gelooft dat allemaal?quote:Op donderdag 5 september 2013 08:37 schreef -jos- het volgende:
[..]
https://now.mmedia.me/lb/(...)ave-a-syria-strategy
[..]
https://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=45767
Ook strijders uit India actief in Syrië - zegt de Syrische ambassadeur hier: http://www.indianexpress.(...)ssads-envoy/1164853/
Must read. Syria intervention plans fuelled by oil interests http://gu.com/p/3tdbz/tw via @guardian
Very interesting piece by David Ignatius (@IgnatiusPost) on possibility that Syria is at "turning point" http://wapo.st/1akGzty
What Happened to the "Global War on Terrorism"? The U.S. is "Fighting for Al Qaeda" in Syria. http://fb.me/1mkHY7KZP
Ik geloof niet.quote:Op donderdag 5 september 2013 08:38 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
En jij gelooft dat allemaal?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Jij snapt waarom Obama gaat inbinden en zich echt niet wagen in dat wespennest.quote:
[..]
Natuurlijk liggen er daar wel landen in de buurt waar Rusland zich verantwoordelijk voor voelt. Rusland beschermt Russen, in welk land die zich ook bevinden.
Tijdens het Soviet tijdperk zijn er veel Russen verplaatst, overal in de Soviet Unie. Rusland zal die mensen op alle mogelijke manieren beschermen. En de beste manier om ze te beschermen is om te zorgen dat de buurlanden stabiel blijven en vriendelijk blijven tegen de landen waarin Russen wonen. Om te zorgen dat niemand een reden heeft om die Russen in die landen aan te vallen.
En mochten ze dan wel aangevallen worden, dan zal Rusland ze beschermen met alle militaire macht die ze hebben.
Tsjetsjenie, Ossetie, Abchazie, allemaal voorbeelden van dit beleid.
Armenie en Azerbeidjan liggen er erg dicht bij.
Dat, naast het feit dat Rusland niet echt blij is met de gaspijpleiding die veel landen door Syrie heen willen leggen om van Qatar naar Turkije te komen, en zo gas kunnen gaan verkopen in Europa.
Maar hoe zit het dan met de afstraffing voor het gebruik van chemische wapens , waar zovele users hier om vragen ?quote:Op donderdag 5 september 2013 08:42 schreef Piet_Piraat het volgende:
Jij snapt waarom Obama gaat inbinden en zich echt niet wagen in dat wespennest.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat wordt politiek handig opgelost.quote:
[..]
Maar hoe zit het dan met de afstraffing voor het gebruik van chemische wapens , waar zovele users hier om vragen ?
Weet je wat me opvalt?
Als ik naar de schepen rond Syrië kijk, van zowel de Russen als de Amerikanen. Dan zijn dit meer raketkruisers (destroyers) en carriers dan antischeeps maatregelen zoals duikboten. Plus zelfs een paar amfibische schepen, om evt. elitetroepen aan land te kunnen zetten. Raketkruisers (uitgerust met kruisraketten) en vliegdekschepen zijn voornamelijk ingericht om doelwitten aan land aan te vallen. Het is een vrij harmonieus geheel.
Daaruit trek ik de conclusie dat de Russen en Amerikanen er niets op hebben ingericht elkaars schepen te (kunnen) bestoken. En daar lijkt ook geen beweging in te zitten. Dus zo vijandig zijn ze niet richting elkaar. Als ik dit geheel observeer, zou het denkbaar kunnen zijn dat ze gezamenlijk één missie zouden kunnen uitvoeren.
Maar welke?
Als ik naar de schepen rond Syrië kijk, van zowel de Russen als de Amerikanen. Dan zijn dit meer raketkruisers (destroyers) en carriers dan antischeeps maatregelen zoals duikboten. Plus zelfs een paar amfibische schepen, om evt. elitetroepen aan land te kunnen zetten. Raketkruisers (uitgerust met kruisraketten) en vliegdekschepen zijn voornamelijk ingericht om doelwitten aan land aan te vallen. Het is een vrij harmonieus geheel.
Daaruit trek ik de conclusie dat de Russen en Amerikanen er niets op hebben ingericht elkaars schepen te (kunnen) bestoken. En daar lijkt ook geen beweging in te zitten. Dus zo vijandig zijn ze niet richting elkaar. Als ik dit geheel observeer, zou het denkbaar kunnen zijn dat ze gezamenlijk één missie zouden kunnen uitvoeren.
Maar welke?
Jawel. Ze zijn iets van plan. Mogelijk samen, als verrassende coalitie.quote:
Operatie Vigilante 2013 (gezamenlijke luchtmachtoefening) is ook gewoon doorgegaan de afgelopen dagen.
Je weet het niet bij die Russen, wat Obama wil is wel duidelijk.quote:
[..]
Jawel. Ze zijn iets van plan. Mogelijk samen, als verrassende coalitie.
Operatie Vigilante 2013 (gezamenlijke luchtmachtoefening) is ook gewoon doorgegaan de afgelopen dagen.
Obama bestookt Assadquote:
Jawel. Ze zijn iets van plan.
Poetin bestookt de rebbelen
Zou eigenlijk eerlijkst zijn
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kortom het hele land platgooien?quote:
[..]
Obama bestookt Assad
Poetin bestookt de rebbelen
Zou eigenlijk eerlijkst zijn
Natuurlijk gaan de VS en Rusland elkaar niet bestoken, ze blaffen een beetje heen en weer, maar niemand heeft zin in een confrontatie. Ze kunnen elkaar allebei pijn doen.
Ik zei "bestoken" , niet platgooienquote:Op donderdag 5 september 2013 09:01 schreef Piet_Piraat het volgende:
Kortom het hele land platgooien?
Obama ging toch ook maar beperkt ingrijpen ? Paar raketjes hier, paar raketjes daar ...
Wel dan ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En dan afwachten of die Assad vertrekt of zo?quote:
[..]
Ik zei "bestoken" , niet platgooien
Obama ging toch ook maar beperkt ingrijpen ? Paar raketjes hier, paar raketjes daar ...
Wel dan ...
Nuttige bijdragen van jou zeg Piet_Piraat. Neem eens de tijd om volzinnen te maken.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Helaas heeft het gebruik van chemische wapens de burgeroorlog in Syrië verinternationaliseerd.quote:
[..]
Jij snapt waarom Obama gaat inbinden en zich echt niet wagen in dat wespennest.
Waar voorheen de VS, Rusland, Iran, Israël en andere partijen hun politieke steun via de achtergrond kenbaar maakten door deze of gene zijde in Syrië van bv wapens te voorzien zullen ze nu meer open kaart moeten spelen.
Het door de overgrote meerderheid van de naties ondertekende verdrag tegen het gebruik van chemische wapens vraagt gewoonweg op humane gronden om een reactie van de internationale gemeenschap. Waarvoor is dat verdrag anders door zovelen ondertekent? Waar hebben we anders de VN voor?
Het gebruik van chemische wapens mag niet getolereerd worden! Ook Poetin snapt dat. Zijn eerdere veto is dan ook meer gebaseerd op de politiek steun 'van oudsher' aan Assad. Maar hij weet donders goed dat die steun (aan specifiek Assad) op termijn niet meer houdbaar is, en vooral niet als hij (min of meer) overtuigt raakt van het gebruik van chemische wapens door het regime van Assad.
Ofwel, Amerika gaat zich wél bemoeien met het wespennest, maar zal zeker hopen op een fiat (al is het met tegenzin) van Rusland.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ow ja net als de voorgaande landen met hun arabische lente moet de leider ineens afgemaakt worden om vervangen te worden doorquote:
En dan afwachten of die Assad vertrekt of zo?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ze hebben in de toekomst een machine in te dammen, genaamd China. China vreet binnen 50 jaar de hele wereld op als beide er niets tegen ondernemen.quote:
Natuurlijk gaan de VS en Rusland elkaar niet bestoken, ze blaffen een beetje heen en weer, maar niemand heeft zin in een confrontatie. Ze kunnen elkaar allebei pijn doen.
Rusland en de VS zijn latente bondgenoten van elkaar. Ze lijken in bepaalde opzichten ook op elkaar (megalomaan, sterk patriottisch, Christelijke fundamenten). Ze hebben al bijna 100 jaar de tijd om elkaar tot in de details te kennen.
Ik geloof dat beide partijen op hoog niveau (hoger dan presidentieel) inzien dat er niks anders opzit dan samen wereldpolitie te spelen. Voordat China wakker wordt. En dan is het te laat (vraag Napoleon maar over China).
Dus het is een kwestie van tijd voordat ze de eerste missie gezamenlijk uitvoeren. Dit kon de eerste wel eens zijn. De kans is bijvoorbeeld zeer aanwezig dat beide partijen zich (groeiend) ergeren aan het (wan)gedrag van Israël.
Uiteindelijk zal er een politieke oplossing moeten komen, tenzij Assad nog gekkere dingen gaat doen.quote:
[..]
En dan afwachten of die Assad vertrekt of zo?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
In Amerika is er niet zoveel begrip voor een ingrijpen daar.quote:
Ofwel, Amerika gaat zich wél bemoeien met het wespennest, maar zal zeker hopen op een fiat (al is het met tegenzin) van Rusland.
De president is de weg wat aan het kwijtraken.
Check.quote:
Nuttige bijdragen van jou zeg Piet_Piraat. Neem eens de tijd om volzinnen te maken.
Je hebt zelfs de kans dat generaals weigeren hun materieel in te zetten, omdat ze opinie heerst dat ze Al-Qaeda een steun in de rug bieden.quote:Op donderdag 5 september 2013 09:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
In Amerika is er niet zoveel begrip voor een ingrijpen daar.
De president is de weg wat aan het kwijtraken.
Ik zie het niet gebeuren.
Hear, hear.quote:
Natuurlijk gaan de VS en Rusland elkaar niet bestoken, ze blaffen een beetje heen en weer, maar niemand heeft zin in een confrontatie. Ze kunnen elkaar allebei pijn doen.
Die doet dat al jaren, het is nu Obama die zijn hand overspeeld heeft.quote:
[..]
Uiteindelijk zal er een politieke oplossing moeten komen, tenzij Assad nog gekkere dingen gaat doen.
Omdat de situatie in Syrië te complex is voor de gemiddelde amerikaan om te snappen waar het over gaat, en men dan liever 'wegkijkt' (als ik het niet zie, is het er niet) dan zich erin verdiept.quote:
[..]
In Amerika is er niet zoveel begrip voor een ingrijpen daar.
De president is de weg wat aan het kwijtraken.
En dan is het lekker makkelijk om te roepen, ik wil geen Irak, ik wil geen Afghanistan.
Het wordt vooralsnog ook geen Irak of Afghanistan. Syrië is een heel andere pakkie an.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Iedereen -op elk militair niveau, internationaal gezien- weet dat Assad niks geks doet. Sommigen blijven echter hopen.quote:
[..]
Uiteindelijk zal er een politieke oplossing moeten komen, tenzij Assad nog gekkere dingen gaat doen.
Die gifgasreserves zijn net zo'n levensverzekering als een atoombom, alleen dan een kleinere. Niet bedoeld om in te zetten, wel bedoeld om af te schrikken en een status quo te kunnen afdwingen bij een internationaal conflict, bijvoorbeeld met Israël.
Nog ingewikkelder daar heeft een Amerikaan toch geen boodschap aan.quote:
[..]
Omdat de situatie in Syrië te complex is voor de gemiddelde amerikaan om te snappen waar het over gaat, en men dan liever 'wegkijkt' (als ik het niet zie, is het er niet) dan zich erin verdiept.
En dan is het lekker makkelijk om te roepen, ik wil geen Irak, ik wil geen Afghanistan.
Het wordt vooralsnog ook geen Irak of Afghanistan. Syrië is een heel andere pakkie an.
Obama heeft grote bek maar gaat helemaal niets doen.
Putin noemt Kerry een leugenaar, dat lijkt me juist ondanks het feit dat Putin zelf natuurlijk ook vaak liegt
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun er om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun er om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat zijn dan domme generaals. Als je tegen Assad bent ben je per definitie nog niet meteen voor Al-Qaeda. De tegenstanders van Assad kan je niet vangen onder 1 noemer.quote:
[..]
Je hebt zelfs de kans dat generaals weigeren hun materieel in te zetten, omdat ze opinie heerst dat ze Al-Qaeda een steun in de rug bieden.
Ik zie het niet gebeuren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hoe ging dat ook alweer met die Russen in Oekraine?quote:
Putin noemt Kerry een leugenaar, dat lijkt me juist ondanks het feit dat Putin zelf natuurlijk ook vaak liegt
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun erom om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)
Was dit niet in Dagestan, Tjetstjenie, o.i.d. ?quote:
Hoe ging dat ook alweer met die Russen in Oekraine?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Assad gedraagt zich vanaf moment 1 rationeel. Observeer hem ook maar eens bij de interviews of op conventies. Rustig, welbespraakt, drukt zich zeer goed uit. De man lijkt weinig vatbaar voor emoties of populisme. Geen geschreeuw zoals Netanyahu, Saddam Hoessein of Khadaffi bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat zijn dan domme generaals. Als je tegen Assad bent ben je per defenitie nog niet meteen voor Al-Qaeda. De tegenstanders van Assad kan je niet vangen onder 1 noemer.
Het is niet een kwestie van dom- of slim. Het heeft namelijk niks met intelligentie te maken. Het is een kwestie van je verplaatsen in beide strijdende partijen (zo generaliseren moet je dit bekijken) en in welke fase het conflict zich bevindt. Dan weet je eigenlijk al voldoende. De volgende conclusie rolt er dan uit:
- Voor Assad geen enkel argument om gifgas te gebruiken.
- Voor de tegenpartij ontelbaar veel argumenten.
- Het past niet in het profiel van een rationele Assad.
- Het past buitengewoon goed bij het profiel van de grillige en onconventionele aanpak van de tegenpartij.
Puur boerenverstand is voldoende.
Georgie was het.quote:
[..]
Was dit niet in Dagestan, Tjetstjenie, o.i.d. ?
http://xandernieuws.punt.(...)t-oorlog-met-rusland
Al wie ingaat tegen de officiele berichtgeving wordt afgedaan als een aluhoedje,quote:
[..]
Assad gedraagt zich vanaf moment 1 rationeel. Observeer hem ook maar eens bij de interviews of op conventies. Rustig, welbespraakt, drukt zich zeer goed uit. De man lijkt weinig vatbaar voor emoties of populisme. Geen geschreeuw zoals Netanyahu, Saddam Hoessein of Khadaffi bijvoorbeeld.
Het is niet een kwestie van dom- of slim. Het heeft namelijk niks met intelligentie te maken. Het is een kwestie van je verplaatsen in beide strijdende partijen (zo generaliseren moet je dit bekijken) en in welke fase het conflict zich bevindt. Dan weet je eigenlijk al voldoende. De volgende conclusie rolt er dan uit:
- Voor Assad geen enkel argument om gifgas te gebruiken.
- Voor de tegenpartij ontelbaar veel argumenten.
- Het past niet in het profiel van een rationele Assad.
- Het past buitengewoon goed bij het profiel van de grillige en onconventionele aanpak van de tegenpartij.
Puur boerenverstand is voldoende.
maar je hebt volkomen gelijk
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
er is een sarinbom afgegaan, en dat was echt niet de eerste in Syrië. het is altijd erg interessant dat propaganda blijkbaar voor voor en tegenstanders altijd maar 1 kant op werkt...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De schrijvers van de officiële berichtgeving weten ook wel dat ze heel goed op zoek moeten naar de juiste woorden om de schuldvraag bij de gewenste vijand te parkeren.quote:
[..]
Al wie ingaat tegen de officiele berichtgeving wordt afgedaan als een aluhoedje,
maar je hebt volkomen gelijk
Volgens mij weet de wereld wel hoe laat het is, ondanks het wekken van een bepaalde suggestie.
Rationeel zijn is ook teken van weinig (of geen) empathisch vermogen. De start van alle ellende, het beschieten van betogers getuigt hiervan.quote:
[..]
Assad gedraagt zich vanaf moment 1 rationeel. Observeer hem ook maar eens bij de interviews of op conventies. Rustig, welbespraakt, drukt zich zeer goed uit. De man lijkt weinig vatbaar voor emoties of populisme. Geen geschreeuw zoals Netanyahu, Saddam Hoessein of Khadaffi bijvoorbeeld.
- Er is wel een argument. Het snel willen beeïndigen van de burgeroorlog. Als ik de berichtgevingen mag geloven was hij aan de winnende hand en heeft zelf al aangegeven dat hij verwacht binnen enkele maanden de opstand neer te kunnen slaan. Daarbij kan je ook nog denken aan een berekend persoon die verwacht dat niemand zal kunnen geloven dat hij (terwijl hij aan de winnende hand is) een dergelijke inhumane aanval zou uitvoeren. (Ik zeg niet dat HIJ het ook gedaan heeft, maar het zou om deze redenen, een snellere beeïndiging in combinatie met een berekende persoon wel kunnen).quote:Het is niet een kwestie van dom- of slim. Het heeft namelijk niks met intelligentie te maken. Het is een kwestie van je verplaatsen in beide strijdende partijen (zo generaliseren moet je dit bekijken) en in welke fase het conflict zich bevindt. Dan weet je eigenlijk al voldoende. De volgende conclusie rolt er dan uit:
- Voor Assad geen enkel argument om gifgas te gebruiken.
- Voor de tegenpartij ontelbaar veel argumenten.
- Het past niet in het profiel van een rationele Assad.
- Het past buitengewoon goed bij het profiel van de grillige en onconventionele aanpak van de tegenpartij.
Puur boerenverstand is voldoende.
- Er zijn voor beide partijen argumenten, niet wijzen. Dát chemische wapens gebruikt zijn is al erg genoeg.
- Zie mijn reactie - het kan dus wel. Vooral als je bedenkt dat hij in de dagen erna hetzelfde gebied met raketten heeft bestookt. Mocht hij het gedaan hebben dan komt me dat zeer berekenend over!
- Oh, de tegenpartij kan best grilliger zijn, en met al die verschillende groeperingen is dat ook niet gek. Valt nog te bezien of zij over materieel beschikken (of beschikten) om deze aanval uit te kunnen voeren.
Ook boeren mogen soms wel eens verder kijken dan hun neus lang is.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De wereld gelooft niet zo snel meer in de "bewijzen" , ziet het met lede ogen aan en heeft het gevoel , er gaat wat mis maar wat kan ik doen?quote:
[..]
De schrijvers van de officiële berichtgeving weten ook wel dat ze heel goed op zoek moeten naar de juiste woorden om de schuldvraag bij de gewenste vijand te parkeren.
Volgens mij weet de wereld wel hoe laat het is, ondanks het wekken van een bepaalde suggestie.
Ik heb het even moeten opzoeken, de start/aanleiding van deze oorlog.quote:
De start van alle ellende, het beschieten van betogers getuigt hiervan.
Iedereen zegt hier direct dat Assad de "vreedzame" betogers afgeschoten heeft.
Opzoeking levert dit op :
De opstand werd na de eerste maanden gewelddadig, vanuit NAVO-lidstaat Turkije en vanuit het noorden van Libanon, vooral uit Tripoli, begonnen soennitische legerdeserteurs samen met Syrische islamisten, uit de Syrische Moslimbroederschap en salafisten, een gewapende strijd tegen het Syrische leger, de Syrische politie en het bewind van president Bashar al-Assad.[39]
De regering van de Syrische president Bashar al-Assad zet hard in om de gewapende opstandelingen neer te slaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik vind dat je dan ook wel mag neerzetten waarom er een opstand kwam:quote:
[..]
Ik heb het even moeten opzoeken, de start/aanleiding van deze oorlog.
Iedereen zegt hier direct dat Assad de "vreedzame" betogers afgeschoten heeft.
Opzoeking levert dit op :
De opstand werd na de eerste maanden gewelddadig, vanuit NAVO-lidstaat Turkije en vanuit het noorden van Libanon, vooral uit Tripoli, begonnen soennitische legerdeserteurs samen met Syrische islamisten, uit de Syrische Moslimbroederschap en salafisten, een gewapende strijd tegen het Syrische leger, de Syrische politie en het bewind van president Bashar al-Assad.[39]
De regering van de Syrische president Bashar al-Assad zet hard in om de gewapende opstandelingen neer te slaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog
"De betogers vroegen om politieke hervormingen, een einde aan de overheersing van de Ba'ath-partij, meer burgerrechten en het einde van de noodtoestand die al sinds 1963 bestaat."
Daarvóór is al geschoten op betogers en zijn er doden gevallen, in maart 2011 al.quote:
[..]
Ik heb het even moeten opzoeken, de start/aanleiding van deze oorlog.
Iedereen zegt hier direct dat Assad de "vreedzame" betogers afgeschoten heeft.
Opzoeking levert dit op :
De opstand werd na de eerste maanden gewelddadig, vanuit NAVO-lidstaat Turkije en vanuit het noorden van Libanon, vooral uit Tripoli, begonnen soennitische legerdeserteurs samen met Syrische islamisten, uit de Syrische Moslimbroederschap en salafisten, een gewapende strijd tegen het Syrische leger, de Syrische politie en het bewind van president Bashar al-Assad.[39]
De regering van de Syrische president Bashar al-Assad zet hard in om de gewapende opstandelingen neer te slaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Kan je dit wat meer uitleggen? Vooral het laatste.quote:
er is een sarinbom afgegaan, en dat was echt niet de eerste in Syrië. het is altijd erg interessant dat propaganda blijkbaar voor voor en tegenstanders altijd maar 1 kant op werkt...
