NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uiteindelijk zal er een politieke oplossing moeten komen, tenzij Assad nog gekkere dingen gaat doen.quote:Op donderdag 5 september 2013 09:04 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
En dan afwachten of die Assad vertrekt of zo?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
In Amerika is er niet zoveel begrip voor een ingrijpen daar.quote:Op donderdag 5 september 2013 09:07 schreef Montagui het volgende:
Ofwel, Amerika gaat zich wél bemoeien met het wespennest, maar zal zeker hopen op een fiat (al is het met tegenzin) van Rusland.
De president is de weg wat aan het kwijtraken.
Check.quote:
Nuttige bijdragen van jou zeg Piet_Piraat. Neem eens de tijd om volzinnen te maken.
Je hebt zelfs de kans dat generaals weigeren hun materieel in te zetten, omdat ze opinie heerst dat ze Al-Qaeda een steun in de rug bieden.quote:Op donderdag 5 september 2013 09:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
In Amerika is er niet zoveel begrip voor een ingrijpen daar.
De president is de weg wat aan het kwijtraken.
Ik zie het niet gebeuren.
Hear, hear.quote:
Natuurlijk gaan de VS en Rusland elkaar niet bestoken, ze blaffen een beetje heen en weer, maar niemand heeft zin in een confrontatie. Ze kunnen elkaar allebei pijn doen.
Die doet dat al jaren, het is nu Obama die zijn hand overspeeld heeft.quote:
[..]
Uiteindelijk zal er een politieke oplossing moeten komen, tenzij Assad nog gekkere dingen gaat doen.
Omdat de situatie in Syrië te complex is voor de gemiddelde amerikaan om te snappen waar het over gaat, en men dan liever 'wegkijkt' (als ik het niet zie, is het er niet) dan zich erin verdiept.quote:
[..]
In Amerika is er niet zoveel begrip voor een ingrijpen daar.
De president is de weg wat aan het kwijtraken.
En dan is het lekker makkelijk om te roepen, ik wil geen Irak, ik wil geen Afghanistan.
Het wordt vooralsnog ook geen Irak of Afghanistan. Syrië is een heel andere pakkie an.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Iedereen -op elk militair niveau, internationaal gezien- weet dat Assad niks geks doet. Sommigen blijven echter hopen.quote:
[..]
Uiteindelijk zal er een politieke oplossing moeten komen, tenzij Assad nog gekkere dingen gaat doen.
Die gifgasreserves zijn net zo'n levensverzekering als een atoombom, alleen dan een kleinere. Niet bedoeld om in te zetten, wel bedoeld om af te schrikken en een status quo te kunnen afdwingen bij een internationaal conflict, bijvoorbeeld met Israël.
Nog ingewikkelder daar heeft een Amerikaan toch geen boodschap aan.quote:
[..]
Omdat de situatie in Syrië te complex is voor de gemiddelde amerikaan om te snappen waar het over gaat, en men dan liever 'wegkijkt' (als ik het niet zie, is het er niet) dan zich erin verdiept.
En dan is het lekker makkelijk om te roepen, ik wil geen Irak, ik wil geen Afghanistan.
Het wordt vooralsnog ook geen Irak of Afghanistan. Syrië is een heel andere pakkie an.
Obama heeft grote bek maar gaat helemaal niets doen.
Putin noemt Kerry een leugenaar, dat lijkt me juist ondanks het feit dat Putin zelf natuurlijk ook vaak liegt
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun er om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun er om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat zijn dan domme generaals. Als je tegen Assad bent ben je per definitie nog niet meteen voor Al-Qaeda. De tegenstanders van Assad kan je niet vangen onder 1 noemer.quote:
[..]
Je hebt zelfs de kans dat generaals weigeren hun materieel in te zetten, omdat ze opinie heerst dat ze Al-Qaeda een steun in de rug bieden.
Ik zie het niet gebeuren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hoe ging dat ook alweer met die Russen in Oekraine?quote:
Putin noemt Kerry een leugenaar, dat lijkt me juist ondanks het feit dat Putin zelf natuurlijk ook vaak liegt
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun erom om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)
Was dit niet in Dagestan, Tjetstjenie, o.i.d. ?quote:
Hoe ging dat ook alweer met die Russen in Oekraine?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Assad gedraagt zich vanaf moment 1 rationeel. Observeer hem ook maar eens bij de interviews of op conventies. Rustig, welbespraakt, drukt zich zeer goed uit. De man lijkt weinig vatbaar voor emoties of populisme. Geen geschreeuw zoals Netanyahu, Saddam Hoessein of Khadaffi bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat zijn dan domme generaals. Als je tegen Assad bent ben je per defenitie nog niet meteen voor Al-Qaeda. De tegenstanders van Assad kan je niet vangen onder 1 noemer.
Het is niet een kwestie van dom- of slim. Het heeft namelijk niks met intelligentie te maken. Het is een kwestie van je verplaatsen in beide strijdende partijen (zo generaliseren moet je dit bekijken) en in welke fase het conflict zich bevindt. Dan weet je eigenlijk al voldoende. De volgende conclusie rolt er dan uit:
- Voor Assad geen enkel argument om gifgas te gebruiken.
- Voor de tegenpartij ontelbaar veel argumenten.
- Het past niet in het profiel van een rationele Assad.
- Het past buitengewoon goed bij het profiel van de grillige en onconventionele aanpak van de tegenpartij.
Puur boerenverstand is voldoende.
Georgie was het.quote:
[..]
Was dit niet in Dagestan, Tjetstjenie, o.i.d. ?
http://xandernieuws.punt.(...)t-oorlog-met-rusland
Al wie ingaat tegen de officiele berichtgeving wordt afgedaan als een aluhoedje,quote:
[..]
Assad gedraagt zich vanaf moment 1 rationeel. Observeer hem ook maar eens bij de interviews of op conventies. Rustig, welbespraakt, drukt zich zeer goed uit. De man lijkt weinig vatbaar voor emoties of populisme. Geen geschreeuw zoals Netanyahu, Saddam Hoessein of Khadaffi bijvoorbeeld.
Het is niet een kwestie van dom- of slim. Het heeft namelijk niks met intelligentie te maken. Het is een kwestie van je verplaatsen in beide strijdende partijen (zo generaliseren moet je dit bekijken) en in welke fase het conflict zich bevindt. Dan weet je eigenlijk al voldoende. De volgende conclusie rolt er dan uit:
- Voor Assad geen enkel argument om gifgas te gebruiken.
- Voor de tegenpartij ontelbaar veel argumenten.
- Het past niet in het profiel van een rationele Assad.
- Het past buitengewoon goed bij het profiel van de grillige en onconventionele aanpak van de tegenpartij.
Puur boerenverstand is voldoende.
maar je hebt volkomen gelijk
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
er is een sarinbom afgegaan, en dat was echt niet de eerste in Syrië. het is altijd erg interessant dat propaganda blijkbaar voor voor en tegenstanders altijd maar 1 kant op werkt...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De schrijvers van de officiële berichtgeving weten ook wel dat ze heel goed op zoek moeten naar de juiste woorden om de schuldvraag bij de gewenste vijand te parkeren.quote:
[..]
Al wie ingaat tegen de officiele berichtgeving wordt afgedaan als een aluhoedje,
maar je hebt volkomen gelijk
Volgens mij weet de wereld wel hoe laat het is, ondanks het wekken van een bepaalde suggestie.
Rationeel zijn is ook teken van weinig (of geen) empathisch vermogen. De start van alle ellende, het beschieten van betogers getuigt hiervan.quote:
[..]
Assad gedraagt zich vanaf moment 1 rationeel. Observeer hem ook maar eens bij de interviews of op conventies. Rustig, welbespraakt, drukt zich zeer goed uit. De man lijkt weinig vatbaar voor emoties of populisme. Geen geschreeuw zoals Netanyahu, Saddam Hoessein of Khadaffi bijvoorbeeld.
- Er is wel een argument. Het snel willen beeïndigen van de burgeroorlog. Als ik de berichtgevingen mag geloven was hij aan de winnende hand en heeft zelf al aangegeven dat hij verwacht binnen enkele maanden de opstand neer te kunnen slaan. Daarbij kan je ook nog denken aan een berekend persoon die verwacht dat niemand zal kunnen geloven dat hij (terwijl hij aan de winnende hand is) een dergelijke inhumane aanval zou uitvoeren. (Ik zeg niet dat HIJ het ook gedaan heeft, maar het zou om deze redenen, een snellere beeïndiging in combinatie met een berekende persoon wel kunnen).quote:Het is niet een kwestie van dom- of slim. Het heeft namelijk niks met intelligentie te maken. Het is een kwestie van je verplaatsen in beide strijdende partijen (zo generaliseren moet je dit bekijken) en in welke fase het conflict zich bevindt. Dan weet je eigenlijk al voldoende. De volgende conclusie rolt er dan uit:
- Voor Assad geen enkel argument om gifgas te gebruiken.
- Voor de tegenpartij ontelbaar veel argumenten.
- Het past niet in het profiel van een rationele Assad.
- Het past buitengewoon goed bij het profiel van de grillige en onconventionele aanpak van de tegenpartij.
Puur boerenverstand is voldoende.
- Er zijn voor beide partijen argumenten, niet wijzen. Dát chemische wapens gebruikt zijn is al erg genoeg.
- Zie mijn reactie - het kan dus wel. Vooral als je bedenkt dat hij in de dagen erna hetzelfde gebied met raketten heeft bestookt. Mocht hij het gedaan hebben dan komt me dat zeer berekenend over!
- Oh, de tegenpartij kan best grilliger zijn, en met al die verschillende groeperingen is dat ook niet gek. Valt nog te bezien of zij over materieel beschikken (of beschikten) om deze aanval uit te kunnen voeren.
Ook boeren mogen soms wel eens verder kijken dan hun neus lang is.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De wereld gelooft niet zo snel meer in de "bewijzen" , ziet het met lede ogen aan en heeft het gevoel , er gaat wat mis maar wat kan ik doen?quote:
[..]
De schrijvers van de officiële berichtgeving weten ook wel dat ze heel goed op zoek moeten naar de juiste woorden om de schuldvraag bij de gewenste vijand te parkeren.
Volgens mij weet de wereld wel hoe laat het is, ondanks het wekken van een bepaalde suggestie.
Ik heb het even moeten opzoeken, de start/aanleiding van deze oorlog.quote:
De start van alle ellende, het beschieten van betogers getuigt hiervan.
Iedereen zegt hier direct dat Assad de "vreedzame" betogers afgeschoten heeft.
Opzoeking levert dit op :
De opstand werd na de eerste maanden gewelddadig, vanuit NAVO-lidstaat Turkije en vanuit het noorden van Libanon, vooral uit Tripoli, begonnen soennitische legerdeserteurs samen met Syrische islamisten, uit de Syrische Moslimbroederschap en salafisten, een gewapende strijd tegen het Syrische leger, de Syrische politie en het bewind van president Bashar al-Assad.[39]
De regering van de Syrische president Bashar al-Assad zet hard in om de gewapende opstandelingen neer te slaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik vind dat je dan ook wel mag neerzetten waarom er een opstand kwam:quote:
[..]
Ik heb het even moeten opzoeken, de start/aanleiding van deze oorlog.
Iedereen zegt hier direct dat Assad de "vreedzame" betogers afgeschoten heeft.
Opzoeking levert dit op :
De opstand werd na de eerste maanden gewelddadig, vanuit NAVO-lidstaat Turkije en vanuit het noorden van Libanon, vooral uit Tripoli, begonnen soennitische legerdeserteurs samen met Syrische islamisten, uit de Syrische Moslimbroederschap en salafisten, een gewapende strijd tegen het Syrische leger, de Syrische politie en het bewind van president Bashar al-Assad.[39]
De regering van de Syrische president Bashar al-Assad zet hard in om de gewapende opstandelingen neer te slaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog
"De betogers vroegen om politieke hervormingen, een einde aan de overheersing van de Ba'ath-partij, meer burgerrechten en het einde van de noodtoestand die al sinds 1963 bestaat."
Daarvóór is al geschoten op betogers en zijn er doden gevallen, in maart 2011 al.quote:
[..]
Ik heb het even moeten opzoeken, de start/aanleiding van deze oorlog.
Iedereen zegt hier direct dat Assad de "vreedzame" betogers afgeschoten heeft.
Opzoeking levert dit op :
De opstand werd na de eerste maanden gewelddadig, vanuit NAVO-lidstaat Turkije en vanuit het noorden van Libanon, vooral uit Tripoli, begonnen soennitische legerdeserteurs samen met Syrische islamisten, uit de Syrische Moslimbroederschap en salafisten, een gewapende strijd tegen het Syrische leger, de Syrische politie en het bewind van president Bashar al-Assad.[39]
De regering van de Syrische president Bashar al-Assad zet hard in om de gewapende opstandelingen neer te slaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Kan je dit wat meer uitleggen? Vooral het laatste.quote:
er is een sarinbom afgegaan, en dat was echt niet de eerste in Syrië. het is altijd erg interessant dat propaganda blijkbaar voor voor en tegenstanders altijd maar 1 kant op werkt...
