NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Why Syria is so complicated...
Vorige delen:
http://forum.fok.nl/topicchain/377
Streams:
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News
Sky News - CPS: meerdere streams op één pagina - Twitter
LiveBlogs
Nu.nl - Volkskrant - Reuters - Guardian - Middle East Live - Al Jazeera - Haaretz
Zie ook:
Hoe beoordeel je bronnen?
Burgeroorlog in Syrië - Wikipedia
Documentaire: A History Of Syria With Dan Snow
Overzicht van gevechtsgroepen in Syrië
Game on!
[ Bericht 2% gewijzigd door -jos- op 05-09-2013 10:43:57 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Witte Huis looft Senaat voor steun aan Obama
Het Witte Huis heeft de Amerikaanse Senaat geprezen voor de steun aan president Barack Obama voor militair ingrijpen in Syrië.
Woordvoerder van het Witte Huis Jay Carney benadrukte dat de maatregelen waarmee de commissie buitenlandse betrekkingen van de Senaat heeft ingestemd de veiligheid van de Verenigde Staten dienen.
Volgens Carney beperken de maatregelen de mogelijkheden tot inzet van chemische wapens door de Syrische president Bashar Assad terwijl er tegelijkertijd wordt gewerkt aan een politieke transitie in Syrië. De resolutie steunt militair ingrijpen en is een reactie op een aanval met chemische wapens waarvan de VS denken dat Assad erachter zit.
Tien leden van de commissie gaven het ontwerp hun goedkeuring. Er waren zeven tegenstemmen. De voltallige Senaat stemt naar verwachting volgende week over de resolutie, die Obama toestemming geeft tot een kleinschalige aanval.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)teun-aan-Obama.dhtml
Het Witte Huis heeft de Amerikaanse Senaat geprezen voor de steun aan president Barack Obama voor militair ingrijpen in Syrië.
Woordvoerder van het Witte Huis Jay Carney benadrukte dat de maatregelen waarmee de commissie buitenlandse betrekkingen van de Senaat heeft ingestemd de veiligheid van de Verenigde Staten dienen.
Volgens Carney beperken de maatregelen de mogelijkheden tot inzet van chemische wapens door de Syrische president Bashar Assad terwijl er tegelijkertijd wordt gewerkt aan een politieke transitie in Syrië. De resolutie steunt militair ingrijpen en is een reactie op een aanval met chemische wapens waarvan de VS denken dat Assad erachter zit.
Tien leden van de commissie gaven het ontwerp hun goedkeuring. Er waren zeven tegenstemmen. De voltallige Senaat stemt naar verwachting volgende week over de resolutie, die Obama toestemming geeft tot een kleinschalige aanval.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)teun-aan-Obama.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Natuurlijk liggen er daar wel landen in de buurt waar Rusland zich verantwoordelijk voor voelt. Rusland beschermt Russen, in welk land die zich ook bevinden.quote:img]http://i.fokzine.net/p/0s.gif[/img] Op donderdag 5 september 2013 04:00 schreef sp3c het volgende:
quote:
------------------------------------------------
Op donderdag 5 september 2013 03:58 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Syrie ligt niet zover van Rusland.
------------------------------------------------
het ligt ook niet in de Russische invloedssfeer
het was een kolonie @ best en geen kroonkolonie
Tijdens het Soviet tijdperk zijn er veel Russen verplaatst, overal in de Soviet Unie. Rusland zal die mensen op alle mogelijke manieren beschermen. En de beste manier om ze te beschermen is om te zorgen dat de buurlanden stabiel blijven en vriendelijk blijven tegen de landen waarin Russen wonen. Om te zorgen dat niemand een reden heeft om die Russen in die landen aan te vallen.
En mochten ze dan wel aangevallen worden, dan zal Rusland ze beschermen met alle militaire macht die ze hebben.
Tsjetsjenie, Ossetie, Abchazie, allemaal voorbeelden van dit beleid.
Armenie en Azerbeidjan liggen er erg dicht bij.
Dat, naast het feit dat Rusland niet echt blij is met de gaspijpleiding die veel landen door Syrie heen willen leggen om van Qatar naar Turkije te komen, en zo gas kunnen gaan verkopen in Europa.
https://now.mmedia.me/lb/(...)ave-a-syria-strategyquote:Does the US finally have a Syria strategy?
These are my criticisms of the president’s approach. But there is also much to be said for his gamble if the vote passes.
https://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=45767quote:In St. Petersburg, UN chief stresses need for cooperation to tackle global issues
Ook strijders uit India actief in Syrië - zegt de Syrische ambassadeur hier: http://www.indianexpress.(...)ssads-envoy/1164853/
Must read. Syria intervention plans fuelled by oil interests http://gu.com/p/3tdbz/tw via @guardian
Very interesting piece by David Ignatius (@IgnatiusPost) on possibility that Syria is at "turning point" http://wapo.st/1akGzty
What Happened to the "Global War on Terrorism"? The U.S. is "Fighting for Al Qaeda" in Syria. http://fb.me/1mkHY7KZP
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
En jij gelooft dat allemaal?quote:Op donderdag 5 september 2013 08:37 schreef -jos- het volgende:
[..]
https://now.mmedia.me/lb/(...)ave-a-syria-strategy
[..]
https://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=45767
Ook strijders uit India actief in Syrië - zegt de Syrische ambassadeur hier: http://www.indianexpress.(...)ssads-envoy/1164853/
Must read. Syria intervention plans fuelled by oil interests http://gu.com/p/3tdbz/tw via @guardian
Very interesting piece by David Ignatius (@IgnatiusPost) on possibility that Syria is at "turning point" http://wapo.st/1akGzty
What Happened to the "Global War on Terrorism"? The U.S. is "Fighting for Al Qaeda" in Syria. http://fb.me/1mkHY7KZP
Ik geloof niet.quote:Op donderdag 5 september 2013 08:38 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
En jij gelooft dat allemaal?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Jij snapt waarom Obama gaat inbinden en zich echt niet wagen in dat wespennest.quote:
[..]
Natuurlijk liggen er daar wel landen in de buurt waar Rusland zich verantwoordelijk voor voelt. Rusland beschermt Russen, in welk land die zich ook bevinden.
Tijdens het Soviet tijdperk zijn er veel Russen verplaatst, overal in de Soviet Unie. Rusland zal die mensen op alle mogelijke manieren beschermen. En de beste manier om ze te beschermen is om te zorgen dat de buurlanden stabiel blijven en vriendelijk blijven tegen de landen waarin Russen wonen. Om te zorgen dat niemand een reden heeft om die Russen in die landen aan te vallen.
En mochten ze dan wel aangevallen worden, dan zal Rusland ze beschermen met alle militaire macht die ze hebben.
Tsjetsjenie, Ossetie, Abchazie, allemaal voorbeelden van dit beleid.
Armenie en Azerbeidjan liggen er erg dicht bij.
Dat, naast het feit dat Rusland niet echt blij is met de gaspijpleiding die veel landen door Syrie heen willen leggen om van Qatar naar Turkije te komen, en zo gas kunnen gaan verkopen in Europa.
Maar hoe zit het dan met de afstraffing voor het gebruik van chemische wapens , waar zovele users hier om vragen ?quote:Op donderdag 5 september 2013 08:42 schreef Piet_Piraat het volgende:
Jij snapt waarom Obama gaat inbinden en zich echt niet wagen in dat wespennest.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat wordt politiek handig opgelost.quote:
[..]
Maar hoe zit het dan met de afstraffing voor het gebruik van chemische wapens , waar zovele users hier om vragen ?
Weet je wat me opvalt?
Als ik naar de schepen rond Syrië kijk, van zowel de Russen als de Amerikanen. Dan zijn dit meer raketkruisers (destroyers) en carriers dan antischeeps maatregelen zoals duikboten. Plus zelfs een paar amfibische schepen, om evt. elitetroepen aan land te kunnen zetten. Raketkruisers (uitgerust met kruisraketten) en vliegdekschepen zijn voornamelijk ingericht om doelwitten aan land aan te vallen. Het is een vrij harmonieus geheel.
Daaruit trek ik de conclusie dat de Russen en Amerikanen er niets op hebben ingericht elkaars schepen te (kunnen) bestoken. En daar lijkt ook geen beweging in te zitten. Dus zo vijandig zijn ze niet richting elkaar. Als ik dit geheel observeer, zou het denkbaar kunnen zijn dat ze gezamenlijk één missie zouden kunnen uitvoeren.
Maar welke?
Als ik naar de schepen rond Syrië kijk, van zowel de Russen als de Amerikanen. Dan zijn dit meer raketkruisers (destroyers) en carriers dan antischeeps maatregelen zoals duikboten. Plus zelfs een paar amfibische schepen, om evt. elitetroepen aan land te kunnen zetten. Raketkruisers (uitgerust met kruisraketten) en vliegdekschepen zijn voornamelijk ingericht om doelwitten aan land aan te vallen. Het is een vrij harmonieus geheel.
Daaruit trek ik de conclusie dat de Russen en Amerikanen er niets op hebben ingericht elkaars schepen te (kunnen) bestoken. En daar lijkt ook geen beweging in te zitten. Dus zo vijandig zijn ze niet richting elkaar. Als ik dit geheel observeer, zou het denkbaar kunnen zijn dat ze gezamenlijk één missie zouden kunnen uitvoeren.
Maar welke?
Jawel. Ze zijn iets van plan. Mogelijk samen, als verrassende coalitie.quote:
Operatie Vigilante 2013 (gezamenlijke luchtmachtoefening) is ook gewoon doorgegaan de afgelopen dagen.
Je weet het niet bij die Russen, wat Obama wil is wel duidelijk.quote:
[..]
Jawel. Ze zijn iets van plan. Mogelijk samen, als verrassende coalitie.
Operatie Vigilante 2013 (gezamenlijke luchtmachtoefening) is ook gewoon doorgegaan de afgelopen dagen.
Obama bestookt Assadquote:
Jawel. Ze zijn iets van plan.
Poetin bestookt de rebbelen
Zou eigenlijk eerlijkst zijn
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kortom het hele land platgooien?quote:
[..]
Obama bestookt Assad
Poetin bestookt de rebbelen
Zou eigenlijk eerlijkst zijn
Natuurlijk gaan de VS en Rusland elkaar niet bestoken, ze blaffen een beetje heen en weer, maar niemand heeft zin in een confrontatie. Ze kunnen elkaar allebei pijn doen.
Ik zei "bestoken" , niet platgooienquote:Op donderdag 5 september 2013 09:01 schreef Piet_Piraat het volgende:
Kortom het hele land platgooien?
Obama ging toch ook maar beperkt ingrijpen ? Paar raketjes hier, paar raketjes daar ...
Wel dan ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En dan afwachten of die Assad vertrekt of zo?quote:
[..]
Ik zei "bestoken" , niet platgooien
Obama ging toch ook maar beperkt ingrijpen ? Paar raketjes hier, paar raketjes daar ...
Wel dan ...
Nuttige bijdragen van jou zeg Piet_Piraat. Neem eens de tijd om volzinnen te maken.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Helaas heeft het gebruik van chemische wapens de burgeroorlog in Syrië verinternationaliseerd.quote:
[..]
Jij snapt waarom Obama gaat inbinden en zich echt niet wagen in dat wespennest.
Waar voorheen de VS, Rusland, Iran, Israël en andere partijen hun politieke steun via de achtergrond kenbaar maakten door deze of gene zijde in Syrië van bv wapens te voorzien zullen ze nu meer open kaart moeten spelen.
Het door de overgrote meerderheid van de naties ondertekende verdrag tegen het gebruik van chemische wapens vraagt gewoonweg op humane gronden om een reactie van de internationale gemeenschap. Waarvoor is dat verdrag anders door zovelen ondertekent? Waar hebben we anders de VN voor?
Het gebruik van chemische wapens mag niet getolereerd worden! Ook Poetin snapt dat. Zijn eerdere veto is dan ook meer gebaseerd op de politiek steun 'van oudsher' aan Assad. Maar hij weet donders goed dat die steun (aan specifiek Assad) op termijn niet meer houdbaar is, en vooral niet als hij (min of meer) overtuigt raakt van het gebruik van chemische wapens door het regime van Assad.
Ofwel, Amerika gaat zich wél bemoeien met het wespennest, maar zal zeker hopen op een fiat (al is het met tegenzin) van Rusland.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ow ja net als de voorgaande landen met hun arabische lente moet de leider ineens afgemaakt worden om vervangen te worden doorquote:
En dan afwachten of die Assad vertrekt of zo?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ze hebben in de toekomst een machine in te dammen, genaamd China. China vreet binnen 50 jaar de hele wereld op als beide er niets tegen ondernemen.quote:
Natuurlijk gaan de VS en Rusland elkaar niet bestoken, ze blaffen een beetje heen en weer, maar niemand heeft zin in een confrontatie. Ze kunnen elkaar allebei pijn doen.
Rusland en de VS zijn latente bondgenoten van elkaar. Ze lijken in bepaalde opzichten ook op elkaar (megalomaan, sterk patriottisch, Christelijke fundamenten). Ze hebben al bijna 100 jaar de tijd om elkaar tot in de details te kennen.
Ik geloof dat beide partijen op hoog niveau (hoger dan presidentieel) inzien dat er niks anders opzit dan samen wereldpolitie te spelen. Voordat China wakker wordt. En dan is het te laat (vraag Napoleon maar over China).
Dus het is een kwestie van tijd voordat ze de eerste missie gezamenlijk uitvoeren. Dit kon de eerste wel eens zijn. De kans is bijvoorbeeld zeer aanwezig dat beide partijen zich (groeiend) ergeren aan het (wan)gedrag van Israël.
Uiteindelijk zal er een politieke oplossing moeten komen, tenzij Assad nog gekkere dingen gaat doen.quote:
[..]
En dan afwachten of die Assad vertrekt of zo?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
In Amerika is er niet zoveel begrip voor een ingrijpen daar.quote:
Ofwel, Amerika gaat zich wél bemoeien met het wespennest, maar zal zeker hopen op een fiat (al is het met tegenzin) van Rusland.
De president is de weg wat aan het kwijtraken.
Check.quote:
Nuttige bijdragen van jou zeg Piet_Piraat. Neem eens de tijd om volzinnen te maken.
Je hebt zelfs de kans dat generaals weigeren hun materieel in te zetten, omdat ze opinie heerst dat ze Al-Qaeda een steun in de rug bieden.quote:Op donderdag 5 september 2013 09:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
In Amerika is er niet zoveel begrip voor een ingrijpen daar.
De president is de weg wat aan het kwijtraken.
Ik zie het niet gebeuren.
Hear, hear.quote:
Natuurlijk gaan de VS en Rusland elkaar niet bestoken, ze blaffen een beetje heen en weer, maar niemand heeft zin in een confrontatie. Ze kunnen elkaar allebei pijn doen.
Die doet dat al jaren, het is nu Obama die zijn hand overspeeld heeft.quote:
[..]
Uiteindelijk zal er een politieke oplossing moeten komen, tenzij Assad nog gekkere dingen gaat doen.
Omdat de situatie in Syrië te complex is voor de gemiddelde amerikaan om te snappen waar het over gaat, en men dan liever 'wegkijkt' (als ik het niet zie, is het er niet) dan zich erin verdiept.quote:
[..]
In Amerika is er niet zoveel begrip voor een ingrijpen daar.
De president is de weg wat aan het kwijtraken.
En dan is het lekker makkelijk om te roepen, ik wil geen Irak, ik wil geen Afghanistan.
Het wordt vooralsnog ook geen Irak of Afghanistan. Syrië is een heel andere pakkie an.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Iedereen -op elk militair niveau, internationaal gezien- weet dat Assad niks geks doet. Sommigen blijven echter hopen.quote:
[..]
Uiteindelijk zal er een politieke oplossing moeten komen, tenzij Assad nog gekkere dingen gaat doen.
Die gifgasreserves zijn net zo'n levensverzekering als een atoombom, alleen dan een kleinere. Niet bedoeld om in te zetten, wel bedoeld om af te schrikken en een status quo te kunnen afdwingen bij een internationaal conflict, bijvoorbeeld met Israël.
Nog ingewikkelder daar heeft een Amerikaan toch geen boodschap aan.quote:
[..]
Omdat de situatie in Syrië te complex is voor de gemiddelde amerikaan om te snappen waar het over gaat, en men dan liever 'wegkijkt' (als ik het niet zie, is het er niet) dan zich erin verdiept.
En dan is het lekker makkelijk om te roepen, ik wil geen Irak, ik wil geen Afghanistan.
Het wordt vooralsnog ook geen Irak of Afghanistan. Syrië is een heel andere pakkie an.
Obama heeft grote bek maar gaat helemaal niets doen.
Putin noemt Kerry een leugenaar, dat lijkt me juist ondanks het feit dat Putin zelf natuurlijk ook vaak liegt
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun er om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun er om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat zijn dan domme generaals. Als je tegen Assad bent ben je per definitie nog niet meteen voor Al-Qaeda. De tegenstanders van Assad kan je niet vangen onder 1 noemer.quote:
[..]
Je hebt zelfs de kans dat generaals weigeren hun materieel in te zetten, omdat ze opinie heerst dat ze Al-Qaeda een steun in de rug bieden.
Ik zie het niet gebeuren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hoe ging dat ook alweer met die Russen in Oekraine?quote:
Putin noemt Kerry een leugenaar, dat lijkt me juist ondanks het feit dat Putin zelf natuurlijk ook vaak liegt
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun erom om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)
Was dit niet in Dagestan, Tjetstjenie, o.i.d. ?quote:
Hoe ging dat ook alweer met die Russen in Oekraine?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Assad gedraagt zich vanaf moment 1 rationeel. Observeer hem ook maar eens bij de interviews of op conventies. Rustig, welbespraakt, drukt zich zeer goed uit. De man lijkt weinig vatbaar voor emoties of populisme. Geen geschreeuw zoals Netanyahu, Saddam Hoessein of Khadaffi bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat zijn dan domme generaals. Als je tegen Assad bent ben je per defenitie nog niet meteen voor Al-Qaeda. De tegenstanders van Assad kan je niet vangen onder 1 noemer.
Het is niet een kwestie van dom- of slim. Het heeft namelijk niks met intelligentie te maken. Het is een kwestie van je verplaatsen in beide strijdende partijen (zo generaliseren moet je dit bekijken) en in welke fase het conflict zich bevindt. Dan weet je eigenlijk al voldoende. De volgende conclusie rolt er dan uit:
- Voor Assad geen enkel argument om gifgas te gebruiken.
- Voor de tegenpartij ontelbaar veel argumenten.
- Het past niet in het profiel van een rationele Assad.
- Het past buitengewoon goed bij het profiel van de grillige en onconventionele aanpak van de tegenpartij.
Puur boerenverstand is voldoende.
Georgie was het.quote:
[..]
Was dit niet in Dagestan, Tjetstjenie, o.i.d. ?
http://xandernieuws.punt.(...)t-oorlog-met-rusland
Al wie ingaat tegen de officiele berichtgeving wordt afgedaan als een aluhoedje,quote:
[..]
Assad gedraagt zich vanaf moment 1 rationeel. Observeer hem ook maar eens bij de interviews of op conventies. Rustig, welbespraakt, drukt zich zeer goed uit. De man lijkt weinig vatbaar voor emoties of populisme. Geen geschreeuw zoals Netanyahu, Saddam Hoessein of Khadaffi bijvoorbeeld.
Het is niet een kwestie van dom- of slim. Het heeft namelijk niks met intelligentie te maken. Het is een kwestie van je verplaatsen in beide strijdende partijen (zo generaliseren moet je dit bekijken) en in welke fase het conflict zich bevindt. Dan weet je eigenlijk al voldoende. De volgende conclusie rolt er dan uit:
- Voor Assad geen enkel argument om gifgas te gebruiken.
- Voor de tegenpartij ontelbaar veel argumenten.
- Het past niet in het profiel van een rationele Assad.
- Het past buitengewoon goed bij het profiel van de grillige en onconventionele aanpak van de tegenpartij.
Puur boerenverstand is voldoende.
maar je hebt volkomen gelijk
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
er is een sarinbom afgegaan, en dat was echt niet de eerste in Syrië. het is altijd erg interessant dat propaganda blijkbaar voor voor en tegenstanders altijd maar 1 kant op werkt...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De schrijvers van de officiële berichtgeving weten ook wel dat ze heel goed op zoek moeten naar de juiste woorden om de schuldvraag bij de gewenste vijand te parkeren.quote:
[..]
Al wie ingaat tegen de officiele berichtgeving wordt afgedaan als een aluhoedje,
maar je hebt volkomen gelijk
Volgens mij weet de wereld wel hoe laat het is, ondanks het wekken van een bepaalde suggestie.
Rationeel zijn is ook teken van weinig (of geen) empathisch vermogen. De start van alle ellende, het beschieten van betogers getuigt hiervan.quote:
[..]
Assad gedraagt zich vanaf moment 1 rationeel. Observeer hem ook maar eens bij de interviews of op conventies. Rustig, welbespraakt, drukt zich zeer goed uit. De man lijkt weinig vatbaar voor emoties of populisme. Geen geschreeuw zoals Netanyahu, Saddam Hoessein of Khadaffi bijvoorbeeld.
- Er is wel een argument. Het snel willen beeïndigen van de burgeroorlog. Als ik de berichtgevingen mag geloven was hij aan de winnende hand en heeft zelf al aangegeven dat hij verwacht binnen enkele maanden de opstand neer te kunnen slaan. Daarbij kan je ook nog denken aan een berekend persoon die verwacht dat niemand zal kunnen geloven dat hij (terwijl hij aan de winnende hand is) een dergelijke inhumane aanval zou uitvoeren. (Ik zeg niet dat HIJ het ook gedaan heeft, maar het zou om deze redenen, een snellere beeïndiging in combinatie met een berekende persoon wel kunnen).quote:Het is niet een kwestie van dom- of slim. Het heeft namelijk niks met intelligentie te maken. Het is een kwestie van je verplaatsen in beide strijdende partijen (zo generaliseren moet je dit bekijken) en in welke fase het conflict zich bevindt. Dan weet je eigenlijk al voldoende. De volgende conclusie rolt er dan uit:
- Voor Assad geen enkel argument om gifgas te gebruiken.
- Voor de tegenpartij ontelbaar veel argumenten.
- Het past niet in het profiel van een rationele Assad.
- Het past buitengewoon goed bij het profiel van de grillige en onconventionele aanpak van de tegenpartij.
Puur boerenverstand is voldoende.
- Er zijn voor beide partijen argumenten, niet wijzen. Dát chemische wapens gebruikt zijn is al erg genoeg.
- Zie mijn reactie - het kan dus wel. Vooral als je bedenkt dat hij in de dagen erna hetzelfde gebied met raketten heeft bestookt. Mocht hij het gedaan hebben dan komt me dat zeer berekenend over!
- Oh, de tegenpartij kan best grilliger zijn, en met al die verschillende groeperingen is dat ook niet gek. Valt nog te bezien of zij over materieel beschikken (of beschikten) om deze aanval uit te kunnen voeren.
Ook boeren mogen soms wel eens verder kijken dan hun neus lang is.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De wereld gelooft niet zo snel meer in de "bewijzen" , ziet het met lede ogen aan en heeft het gevoel , er gaat wat mis maar wat kan ik doen?quote:
[..]
De schrijvers van de officiële berichtgeving weten ook wel dat ze heel goed op zoek moeten naar de juiste woorden om de schuldvraag bij de gewenste vijand te parkeren.
Volgens mij weet de wereld wel hoe laat het is, ondanks het wekken van een bepaalde suggestie.
Ik heb het even moeten opzoeken, de start/aanleiding van deze oorlog.quote:
De start van alle ellende, het beschieten van betogers getuigt hiervan.
Iedereen zegt hier direct dat Assad de "vreedzame" betogers afgeschoten heeft.
Opzoeking levert dit op :
De opstand werd na de eerste maanden gewelddadig, vanuit NAVO-lidstaat Turkije en vanuit het noorden van Libanon, vooral uit Tripoli, begonnen soennitische legerdeserteurs samen met Syrische islamisten, uit de Syrische Moslimbroederschap en salafisten, een gewapende strijd tegen het Syrische leger, de Syrische politie en het bewind van president Bashar al-Assad.[39]
De regering van de Syrische president Bashar al-Assad zet hard in om de gewapende opstandelingen neer te slaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik vind dat je dan ook wel mag neerzetten waarom er een opstand kwam:quote:
[..]
Ik heb het even moeten opzoeken, de start/aanleiding van deze oorlog.
Iedereen zegt hier direct dat Assad de "vreedzame" betogers afgeschoten heeft.
Opzoeking levert dit op :
De opstand werd na de eerste maanden gewelddadig, vanuit NAVO-lidstaat Turkije en vanuit het noorden van Libanon, vooral uit Tripoli, begonnen soennitische legerdeserteurs samen met Syrische islamisten, uit de Syrische Moslimbroederschap en salafisten, een gewapende strijd tegen het Syrische leger, de Syrische politie en het bewind van president Bashar al-Assad.[39]
De regering van de Syrische president Bashar al-Assad zet hard in om de gewapende opstandelingen neer te slaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog
"De betogers vroegen om politieke hervormingen, een einde aan de overheersing van de Ba'ath-partij, meer burgerrechten en het einde van de noodtoestand die al sinds 1963 bestaat."
Daarvóór is al geschoten op betogers en zijn er doden gevallen, in maart 2011 al.quote:
[..]
Ik heb het even moeten opzoeken, de start/aanleiding van deze oorlog.
Iedereen zegt hier direct dat Assad de "vreedzame" betogers afgeschoten heeft.
Opzoeking levert dit op :
De opstand werd na de eerste maanden gewelddadig, vanuit NAVO-lidstaat Turkije en vanuit het noorden van Libanon, vooral uit Tripoli, begonnen soennitische legerdeserteurs samen met Syrische islamisten, uit de Syrische Moslimbroederschap en salafisten, een gewapende strijd tegen het Syrische leger, de Syrische politie en het bewind van president Bashar al-Assad.[39]
De regering van de Syrische president Bashar al-Assad zet hard in om de gewapende opstandelingen neer te slaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Kan je dit wat meer uitleggen? Vooral het laatste.quote:
er is een sarinbom afgegaan, en dat was echt niet de eerste in Syrië. het is altijd erg interessant dat propaganda blijkbaar voor voor en tegenstanders altijd maar 1 kant op werkt...
Jep reden genoeg om te beginnen schieten op de regeringquote:
Ik vind dat je dan ook wel mag neerzetten waarom er een opstand kwam:
"De betogers vroegen om politieke hervormingen, een einde aan de overheersing van de Ba'ath-partij, meer burgerrechten en het einde van de noodtoestand die al sinds 1963 bestaat."
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nou pas jij dan wikipedia even aan zodat iedereen correcte informatie kan lezen ?quote:
Daarvóór is al geschoten op betogers en zijn er doden gevallen, in maart 2011 al.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Daar gaat het niet om. Ik vind dat je selectief quote.quote:
[..]
Jep reden genoeg om te beginnen schieten op de regering
Selectief quoten ? Surequote:
Daar gaat het niet om. Ik vind dat je selectief quote.
Voor mijn part gingen ze betogen voor meer Coca-Cola automaten op straat.
Het gaat erom wie beginnen schieten is.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Republikein Boehner wil niet met Russen over Syrië praten
Voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden John Boehner weigert met een Russische delegatie in gesprek te gaan over de burgeroorlog in Syrië.
http://www.nu.nl/buitenla(...)en-syrie-praten.html
Voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden John Boehner weigert met een Russische delegatie in gesprek te gaan over de burgeroorlog in Syrië.
http://www.nu.nl/buitenla(...)en-syrie-praten.html
Wikipedia is niet heilig, vooral niet als er meerdere wikipedia pagina's bestaan over 1 en hetzelfde onderwerp. En dan is 1 van deze pagina's quoten niet representatief. Bovendien gaat de quote die je zelf aanhaalt niet in op de gang van zaken vóórdat de opstandelingen zich gingen bewapenen.quote:
[..]
Nou pas jij dan wikipedia even aan zodat iedereen correcte informatie kan lezen ?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja, goed. Maar het ging bepaald niet om Coca Cola automaten he.quote:
[..]
Selectief quoten ? Sure
Voor mijn part gingen ze betogen voor meer Coca-Cola automaten op straat.
Het gaat erom wie beginnen schieten is.
Onzin het één sluit het ander niet per definitie uit dus dit hoeft helemaal niet en Assad is i.h.k.v. die geweldige Arabische lente gewoon ook aangevallen door "rebellen"quote:
[..]
Rationeel zijn is ook teken van weinig (of geen) empathisch vermogen. De start van alle ellende, het beschieten van betogers getuigt hiervan.
En dit is natuurlijk veel te ver gezocht en wel omdat Assad natuurlijk wist dat de VS niet op zijn hand was en dat bij het gebruik van chemische wapens ze hem hoe dan ook de schuld in de schoenen zouden proberen te schuiven, ook al zouden ze weten/denken dat hij het niet gedaan had.quote:- Er is wel een argument. Het snel willen beeïndigen van de burgeroorlog. Als ik de berichtgevingen mag geloven was hij aan de winnende hand en heeft zelf al aangegeven dat hij verwacht binnen enkele maanden de opstand neer te kunnen slaan. Daarbij kan je ook nog denken aan een berekend persoon die verwacht dat niemand zal kunnen geloven dat hij (terwijl hij aan de winnende hand is) een dergelijke inhumane aanval zou uitvoeren. (Ik zeg niet dat HIJ het ook gedaan heeft, maar het zou om deze redenen, een snellere beeïndiging in combinatie met een berekende persoon wel kunnen).
Nee, die zijn er niet, althans die staan in geen enkele verhouding tot elkaar. Assad heeft/had er veel bij te verliezen terwijl de rebellen er veel bij hadden te winnen. "En het gebruik van chemische wapens is al erg genoeg" is slechts weer een argument om Assad te kunnen aanvallen.quote:- Er zijn voor beide partijen argumenten, niet wijzen. Dát chemische wapens gebruikt zijn is al erg genoeg.
Het afschieten van een gifgasgranaat is geen kernfysica hoor en als de rebellen dat niet kunnen,wat ik betwijfel, dan hebben ze in elk geval "bondgenoten" die daar prima toe in staat zijnquote:- Oh, de tegenpartij kan best grilliger zijn, en met al die verschillende groeperingen is dat ook niet gek. Valt nog te bezien of zij over materieel beschikken (of beschikten) om deze aanval uit te kunnen voeren.
Je verhaal is een beetje een anti-Assad/pro-rebellen/VS verhaal, maar het snijdt niet echt hout!
Normaal gesproken gaan rebellen schieten op de regering en die schieten dan terug.quote:
[..]
Jep reden genoeg om te beginnen schieten op de regering
Dat is hier wat uit de hand aan het lopen.
Lees je eigen tekst nog eens aandachtig door. En constateer dan met mij, dat 'Vlootje sturen, beetje grommen, meer niet', zéker niet de norm is in dat internationale pokerspel, zoals jij het typeert. De VS en haar 'partners-in-crime' sturen overal vlootjes heen, de laatste vijftien jaar, en schieten daarmee naar hartenlust de boel aan flarden.quote:Op woensdag 4 september 2013 23:43 schreef Nibb-it het volgende:
Wat zou Rusland's belang daarbij zijn?
Niemand is gebaat bij een dergelijke escalatie. Putin doet gewoon mee met het geopolitieke pokerspelletje zoals dat al decennia gebeurt. Vlootje sturen, beetje grommen, meer niet. Ik begreep overigens dat de Russen steeds meer afstand van het Syrische regime aan het nemen zijn.
Die Messianistische behoefte, gekoppeld aan cynische machtswellust bij anderen binnen hun alliantie, aangewakkerd door irrationele angsten onder gemobiliseerde kiezers, voedt een imperialistische agenda die zijn weerga niet kent. Hou even vast dat ik niet rep over de één of andere schimmige 'wereldregering' die dit allemaal bekokstooft. We hebben hier te maken met een Messianistische maakbaarheidsbehoefte, die vastbesloten is de Schepping te verbeteren, en samen met cynische machtswellustelingen, die daar persoonlijk beter van hopen te worden, druk in de weer zijn een 'Perfect Storm' in het leven te roepen.
Poetin, Medvedev, de Russische Chef Staf, een keur aan Chinese politici en militaire leiders, de top van het politieke systeem in Iran, en de leiding van Hezbollah, zijn er van overtuigd, dat die tsunami hun kant op komt rollen. Alle pogingen om een appèl te doen op rationele overwegingen, en respect voor internationale wetgeving en afspraken, zijn volstrekt aan dovemansoren gericht. Waarbij ik er tevens op wijs, dat een hele keur aan Mossad-medewerkers, en CIA-analisten, bij herhaling, en met grote nadruk, hebben gesteld dat degenen die in Iran en bij Hezbollah aan de touwtjes trekken, volstrekt rationele 'spelers' zijn, in dat pokerspel van jou. Terwijl hun eigen politieke broodheren met hun hele hebben en houwen aan het 'PR-infuus' van het 'Gezonde Volksgevoel' hangen.
Er komt een beslissingsmoment, voor elk van die genoemde partijen, van Hezbollah, via Iran, Rusland en China, waarop ze de confrontatie niet kunnen ontlopen, als 'het Westen', met hun sponsoren in Saoedi Arabië, Qatar en Israël niet snel tot inkeer komt. Waarbij uitstel van die beslissing hun positie er niet sterker op maakt. Hetzelfde dilemma als de oorlogvoerende partijen in de Tweede Wereldoorlog hadden, toen die andere militair superieure grootmacht, op golven van 'Gezond Volksgevoel', en een 'maakbaarheidsideologie' haar vleugels uitsloeg.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ach al die landen daar worden met hun arabische lentes allemaal opgehitst om hun leiders desnoods met geweld af te zetten zodat het moslimfuckerschap de macht kan overnemen ...quote:
Ja, goed. Maar het ging bepaald niet om Coca Cola automaten he.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Omdat ze beiden goede sponsors hebbenquote:
Normaal gesproken gaan rebellen schieten op de regering en die schieten dan terug.
Dat is hier wat uit de hand aan het lopen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Sadat is allang dood.quote:Op donderdag 5 september 2013 08:51 schreef Piet_Piraat het volgende:
Een VN resolutie: "Foei Saddad dat mag je niet meer doen"
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Weet je, het maakt me allemaal geen bal uit.quote:
[..]
Ach al die landen daar worden met hun arabische lentes allemaal opgehitst om hun leiders desnoods met geweld af te zetten zodat het moslimfuckerschap de macht kan overnemen ...
Feit is dat het hier om een gifgas aanval (en wel meerdere ervoor) gaat, ook al schijnt bijna niemand -je kan ze hier echt op 1 hand tellen- dat te interesseren, en te geloven.
dat mensen die keihard beweren dat iets waarheid is dit ook baseren op propagandaquote:
[..]
Kan je dit wat meer uitleggen? Vooral het laatste.
, al naar gelang voor wie je bent natuurlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Een groot geheim is het toch niet dat religie en afkomst een grote rol speelt daar en de Christen minderheid kan nu beter wegwezen daar maar dat zal moeilijk zijn.quote:
[..]
Ach al die landen daar worden met hun arabische lentes allemaal opgehitst om hun leiders desnoods met geweld af te zetten zodat het moslimfuckerschap de macht kan overnemen ...
Dat komt voornamelijk omdat het nog geen FEIT is.quote:
Feit is dat het hier om een gifgas aanval (en wel meerdere ervoor) gaat, ook al schijnt bijna niemand -je kan ze hier echt op 1 hand tellen- dat te interesseren, en te geloven.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Oh zo! Ja, dat is elke dag hier te merken. En als ze niet met de gewone media daarmee uit de voeten kunnen, komen er twijfelachtige sites die absoluut niet objectief zijn ( en die ik gewoon niet meer lees) op de proppen.quote:
[..]
dat mensen die keihard beweren dat iets waarheid is dit ook baseren op propaganda
Daarom hamer ik er ook op dat er maar 1 feit is, en dat is de gifgas aanval. Daar zal toch iets mee moeten, dat kan niet zo blijven. Verboden.
Elk land heeft zo zijn bewijzen.quote:
[..]
Dat komt voornamelijk omdat het nog geen FEIT is.
Misschien moeten we juist daarom nu keihard toeslaan en verhinderen dat ze zich ginds groeperen en zich samen tegen ons keren in de toekomst ?quote:
Een groot geheim is het toch niet dat religie en afkomst een grote rol speelt daar en de Christen minderheid kan nu beter wegwezen daar maar dat zal moeilijk zijn.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kan niet bommen, het schijnt toch echt gebeurd te zijn.quote:Op donderdag 5 september 2013 10:44 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Elk land heeft zo zijn bewijzen.
Je kunt wel zeggen dat de bewijzen er zijn, geef die bewijzen dan gewoon. Die zijn er niet, in ieder geval niet openbaar.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Voorlopig nog geen bommen.quote:
[..]
Kan niet bommen, het schijnt toch echt gebeurd te zijn.
Naar tschijnt zijn er hiervoor ook al (kleinschalerige) gifgasbommen gebruiktquote:
Kan niet bommen, het schijnt toch echt gebeurd te zijn.
Kan jou ook niet bommen
want er was geen propaganda rond (of is het omdat het de verkeerde partij was ?)
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
of wachten tot ze klaar zijn en de restjes opvegenquote:
[..]
Misschien moeten we juist daarom nu keihard toeslaan en verhinderen dat ze zich ginds groeperen en zich samen tegen ons keren in de toekomst ?
maar ik denk niet dat 'Al Qaida' in Syrie zich straks heel erg met het westen bezig gaat houden, misschien met Israel maar die zijn prima in staat zichzelf te verdedigen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dat die bom is afgegaan lijkt me wel redelijk zeker (ook nog niet 100% bevestigd), ik heb al argumenten voorbij zien komen dat er iemand lag te creperen met het schuim op de mond, maar omdat hij te helder uit zijn ogen keek dit natuurlijk in scene gezet was.
proberen met rationele argumenten iets te verklaren in een compleet irrationeel slagveld is daarom ook net zulks natte vingerwerk...
wie dat ding ook heeft laten ontploffen, ik denk dat het belangrijker is dat er eentje is afgegaan
proberen met rationele argumenten iets te verklaren in een compleet irrationeel slagveld is daarom ook net zulks natte vingerwerk...
wie dat ding ook heeft laten ontploffen, ik denk dat het belangrijker is dat er eentje is afgegaan
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Er blijft weinig over van dat land op deze manier.quote:
[..]
of wachten tot ze klaar zijn en de restjes opvegen
maar ik denk niet dat 'Al Qaida' in Syrie zich straks heel erg met het westen bezig gaat houden, misschien met Israel maar die zijn prima in staat zichzelf te verdedigen
Het interesseert ons wie het gedaan heeft en waarom en dat is meer dan Obama kan zeggen. De VS heeft haar eigen redenen en belangen om Assad aan te willen vallen en daarbij speelt het gebruik van een chemisch wapen echt een onderschikte rol. Slechts aanleiding geen reden..quote:
[..]
Weet je, het maakt me allemaal geen bal uit.
Feit is dat het hier om een gifgas aanval (en wel meerdere ervoor) gaat, ook al schijnt bijna niemand -je kan ze hier echt op 1 hand tellen- dat te interesseren, en te geloven.
Dit is voor hen blijkbaar de enige manierquote:Op donderdag 5 september 2013 10:50 schreef Piet_Piraat het volgende:
Er blijft weinig over van dat land op deze manier.
Kijk maar naar de landen die de revue al gepasseerd zijn ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mwah, het was meer een weerwoord op een post waarin het lijkt alsof Assad niks fout deed/doet en het allemaal de schuld is van de opstandelingen. Die beste man is net zo fout.quote:
[..]
Onzin het één sluit het ander niet per definitie uit dus dit hoeft helemaal niet en Assad is i.h.k.v. die geweldige Arabische lente gewoon ook aangevallen door "rebellen"
[..]
En dit is natuurlijk veel te ver gezocht en wel omdat Assad natuurlijk wist dat de VS niet op zijn hand was en dat bij het gebruik van chemische wapens ze hem hoe dan ook de schuld in de schoenen zouden proberen te schuiven, ook al zouden ze weten/denken dat hij het niet gedaan had.
[..]
Nee, die zijn er niet, althans die staan in geen enkele verhouding tot elkaar. Assad heeft/had er veel bij te verliezen terwijl de rebellen er veel bij hadden te winnen. "En het gebruik van chemische wapens is al erg genoeg" is slechts weer een argument om Assad te kunnen aanvallen.
[..]
Het afschieten van een gifgasgranaat is geen kernfysica hoor en als de rebellen dat niet kunnen,wat ik betwijfel, dan hebben ze in elk geval "bondgenoten" die daar prima toe in staat zijn
Je verhaal is een beetje een anti-Assad/pro-rebellen/VS verhaal, maar het snijdt niet echt hout!
Eigenlijk ben ik het wel een beetje zat met dat gewijs van hij is fouter dan zij en andersom. In het begin van de opstand kon je de demonstranten nog hun gelijk geven. Tenslotte moet iedereen het recht hebben om te mogen demonstreren. Er had dan nog een politieke oplossing kunnen bestaan. Verkiezingen of zo?
Nu is alles zodanig geescaleerd dat het verdomde moeilijk is om er nog een poilitieke oplossing uit te kunnen slepen....
“To destroy a people you must first sever their roots.”
ja naja dat hebben de Syriers zelf in de hand natuurlijkquote:
[..]
Er blijft weinig over van dat land op deze manier.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik geef toe dat het me nu sinds 21 augustus is gaan interesseren ja. Want dat gaat alle perken te buiten.quote:
[..]
Naar tschijnt zijn er hiervoor ook al (kleinschalerige) gifgasbommen gebruikt
Kan jou ook niet bommen
want er was geen propaganda rond (of is het omdat het de verkeerde partij was ?)
En niks partij, hou eens op me dingen in de schoenen te schuiven.
Ze hebben bewijs en dan is er nog maar 1 wet.quote:
[..]
Het interesseert ons wie het gedaan heeft en waarom en dat is meer dan Obama kan zeggen. De VS heeft haar eigen redenen en belangen om Assad aan te willen vallen en daarbij speelt het gebruik van een chemisch wapen echt een onderschikte rol. Slechts aanleiding geen reden..
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2013 10:54:40 ]
Dat is maar vanuit welk standpunt je het bekijkt; vanuit een humanitair standpunt, ja, vanuit een militair strategisch standpunt, nee!quote:
wie dat ding ook heeft laten ontploffen, ik denk dat het belangrijker is dat er eentje is afgegaan
Als ze slim zijn wel maar of dat gaat lukken?quote:
[..]
ja naja dat hebben de Syriers zelf in de hand natuurlijk
Ook de VN inspecteurs hebben al gezegd dat er een gifgas goedje is gevonden....dus lijkt me dat er niet meer aan te twijfelen is. Ik bedoel, als je dáár dan ook nog aan moet gaan twijfelen dan sta je niet erg meer in de realiteit.quote:
dat die bom is afgegaan lijkt me wel redelijk zeker (ook nog niet 100% bevestigd), ik heb al argumenten voorbij zien komen dat er iemand lag te creperen met het schuim op de mond, maar omdat hij te helder uit zijn ogen keek dit natuurlijk in scene gezet was.
proberen met rationele argumenten iets te verklaren in een compleet irrationeel slagveld is daarom ook net zulks natte vingerwerk...
wie dat ding ook heeft laten ontploffen, ik denk dat het belangrijker is dat er eentje is afgegaan
Ah precies, daar gaat het ook om. Dat er eentje is afgegaan. Of het nou de rebellen of Assad was.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeToffifee op 05-09-2013 11:05:44 ]
Maar nee, ze worden opgehitst, gesponsord en bewapend door buitenaf.quote:
Als ze slim zijn wel maar of dat gaat lukken?
Assad moet en zal vallen, met alle gevolgen van dien.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Obama wil op dit moment geen politieke oplossing, dat is niet in het belang van de VS! Er is geen mogelijke nieuwe machthebber die vriendjes wil zijn met de VS, dus men zal verdelen en heersen om controle uit te oefenen, de belangrijkste reden waarom Assad ook niet zo nodig weg moet van ze.quote:
Nu is alles zodanig geescaleerd dat het verdomde moeilijk is om er nog een poilitieke oplossing uit te kunnen slepen....
lijkt me sterkquote:
[..]
Als ze slim zijn wel maar of dat gaat lukken?
op zich zou dat geen verkeerde reden zijn om in te grijpen maar dan moet je echt wel meer doen dan 100 kruisraketten afschieten en aangezien zowel de Amerikanen als de Britten inzet van grondtroepen compleet uitsluiten zie ik geen heil in verdere actie
zonde van de kruisraketten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Puur een aanname. Blegh.quote:
[..]
Het interesseert ons wie het gedaan heeft en waarom en dat is meer dan Obama kan zeggen. De VS heeft haar eigen redenen en belangen om Assad aan te willen vallen en daarbij speelt het gebruik van een chemisch wapen echt een onderschikte rol. Slechts aanleiding geen reden..
Welk bewijs? ze hebben geen bewijs dat Assad hiervoor verantwoordelijk is. Ze hebben alleen de retoriek en bluf van Kerry.quote:
[..]
Ze hebben bewijs en dan is er nog maar 1 wet.
nu je het zo zegt zal het boerenverstand wel kunnen rationaliseren dat obama zelf die bom heeft laten afgaan, wel zo convenientquote:
[..]
Obama wil op dit moment geen politieke oplossing, dat is niet in het belang van de VS! Er is geen mogelijke nieuwe machthebber die vriendjes wil zijn met de VS, dus men zal verdelen en heersen om controle uit te oefenen, de belangrijkste reden waarom Assad ook niet zo nodig weg moet ze.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is eigenlijk wel een goed punt. Humanitair gezien staat het buiten kijf dat het niet kan en dat er eigenlijk tegen opgetreden moet worden......maar of dat politiek/militair strategisch tot de mogelijkheden behoort is een 2e. Dan spelen er ineens zoveel belangen mee....quote:
[..]
Dat is maar vanuit welk standpunt je het bekijkt; vanuit een humanitair standpunt, ja, vanuit een militair strategisch standpunt, nee!
Ik zou het zelf persoonlijk erg cru vinden als politiek/militair strategisch belangrijker zou zijn dan humanitair. Maar ik ben wel realist.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De alternatieven voor Assad zullen eerder lastiger dan handig worden voor de USA, ik neem aan dat die ook niet blind zijn voor wat er in Egypte speelt.
Dat ze daar nog niet mee zijn gekomen inderdaad! Obama heeft het gedaan!quote:Op donderdag 5 september 2013 11:00 schreef Re het volgende:
[..]
nu je het zo zegt zal het boerenverstand wel kunnen rationaliseren dat obama zelf die bom heeft laten afgaan, wel zo convenient
quote:Rusland: Aanval op Syrië kan kernramp veroorzaken
Rusland heeft gewaarschuwd dat een Amerikaanse aanval op Syrische atoominstallaties kan resulteren in een kernramp. De woordvoerder van het Russische ministerie van buitenlandse zaken, Aleksandr Loekasjevitsj, verzocht de Verenigde Naties dringend een risicoanalyse van een dergelijk scenario te maken.
Loekasjevitsj zei woensdag dat de regio door een aanval op een kleine reactor bij Damascus of op andere nucleaire installaties besmet kan raken met radioactiviteit. "De gevolgen zouden rampzalig zijn."
Een woordvoerder van het Internationale Agentschap voor Atoomenergie zei donderdag dat het IAEA bereid is naar 'de opgeworpen vragen' te kijken als het daartoe een officieel verzoek vanuit Moskou krijgt. Rusland brengt de kwestie ter sprake op een bijeenkomst van het IAEA volgende week, meldde het Russische persbureau Interfax.
Onderbouwde aanname ja, gebaseerd op geschiedenis, gebeurtenissen en feiten, niet op zaken als "Meneer Obama is zo'n aardige man en hij lijkt me best te vertrouwen"quote:
vs is wel voor reregime change, als je dat debat of conferentie gebeuren van gister hebt gezien dan heb je dat vast gehoord. alhoewel het niet het doel is van de mogelijke militaire actie. en verdere info kwam in de classified briefing.. maar goed dat er gifgas is gebruikt valt niet te ontkennen, hamvraag is door wie. (niet dat dat nu nog iets uitmaakt)
vs gaat tegen de regels van de un in. (feit)
die bradley manning zit ook vast toch, ook al deed hij het voor de mensheid. (off topic ik weet)
vs moet gewoon leren omgaan met een gekrenkt ego en de regels volgen klaar
vs gaat tegen de regels van de un in. (feit)
die bradley manning zit ook vast toch, ook al deed hij het voor de mensheid. (off topic ik weet)
vs moet gewoon leren omgaan met een gekrenkt ego en de regels volgen klaar
Ze hebben nog niets gedaan hequote:
vs is wel voor reregime change, als je dat debat of conferentie gebeuren van gister hebt gezien dan heb je dat vast gehoord. alhoewel het niet het doel is van de mogelijke militaire actie. en verdere info kwam in de classified briefing.. maar goed dat er gifgas is gebruikt valt niet te ontkennen, hamvraag is door wie. (niet dat dat nu nog iets uitmaakt)
vs gaat tegen de regels van de un in. (feit)
die bradley manning zit ook vast toch, ook al deed hij het voor de mensheid. (off topic ik weet)
vs moet gewoon leren omgaan met een gekrenkt ego en de regels volgen klaar
Debat voeren in het Congres is niet verboden.
