NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oftewel, het westen gaat de kant kiezen van de terroristen rebellen?quote:Op donderdag 5 september 2013 11:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee
want dan moet je
[..]
en daar heeft niemand zin an
bovendien is dit in Libie ook niet gebeurt
Ik begrijp dat je soms tussen twee kwaden moet kiezen maar is dat uberhaupt mogelijk in Syrie?
Obama heeft al gezegd geen grondtroepen te gaan sturen. En de senaat van de VS (de Republikeinen vooral) wil alleen instemmen als Obama belooft ook de rebellen te steunen met geld/wapens.quote:
[..]
Dan grijpen "wij" niet alleen in maar dan kiezen wij tevens de kant van die terroristen. Ik geloof niet in deze EN theorie.
Is de kans niet aannemelijker dat Assad afgezet wordt dmv militair ingrijpen en dat het westen dan probeert een democratie in te voeren met alle ellende van dien die hierbij komt. Gewoon even negeren hoe dit gegaan is in Irak en Afghanistan
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
het westen gaat helemaal geen kant kiezen gok ikquote:
[..]
Oftewel, het westen gaat de kant kiezen van de terroristen rebellen?
Ik begrijp dat je soms tussen twee kwaden moet kiezen maar is dat uberhaupt mogelijk in Syrie?
misschien dat de Amerikanen voor de vorm wat gaan doen maar ze staan moederziel alleen atm
ja de Fransen zijn hun witte vlaggen aan het wassen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daarom kwamen de eerste wapens dan ook bij de opstandelingen via deserteurs uit het leger van Assad. Dat daarna andere buitenlandse partijen zich met de bewapening zijn gaan bemoeien is niet relevant als we het hebben over hoe het begonnen is.quote:
[..]
Nee, dit is niet het waarom. Dit is de aanleiding.
Je hebt het toch in verschillende al zien gebeuren, of ben je blind?
Er is een betoging van een groepje moslims. Ze willen 'hervormingen', want ze willen hun Sharia wetgeving invoeren. In de weken erna verschijnen er steeds meer 'betogers', en hoe toevallig, ook vaak mensen die in andere landen ook aan het betogen gezien zijn. En dan ineens heeft iedereen een wapen en worden er doelen aangevallen.
Nee, niet zomaar dat er random wat geschoten wordt op militairen. Nee, er zit een plan achter, een strategie, en de uitvoering van die strategie wordt door mensen gedaan die weten hoe ze een strategie moeten uitvoeren.
Denk je nou echt dat als je een burger een geweer geeft, hij ineens een soldaat is? Natuurlijk niet! Discipline is iets waar training voor nodig is. Als een peloton samenwerken kost oefening. Vroeger, toen wij nog een dienstplicht hadden, trokken we er 14 maanden voor uit om mensen discipline te leren. Dat doe je niet in een paar weekjes, zelfs arabieren kunnen dat niet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Wat lul je nou, er staat dit, als reactie op een post die (terecht) veronderstelde dat een politieke oplossing het beste zou zijn;quote:Op donderdag 5 september 2013 11:25 schreef Re het volgende:
[..]
nou nee, niet echt, ik haal er denk ik uit dat je het een puik plan vond dat er een gifbom is afgegaan, militair strategisch gezien dan. en dan neem ik aan dat het doorredenerend alleen maar gedaan kan zijn door 1 partij
Anders gezegd, of Assad of de rebellen nu aan de macht zijn, zij zullen geen regime vormen dat pro-VS is en dat betekent dat de VS/Israël weinig tot geen grip zullen hebben op Syrië en dat willen ze wel, want daarmee vergroten ze hun invloed in de regio en met name hun grip op Iran en (met name in het belang van Israël) op Hezbollah. Het komt de VS in dit geval dus goed uit dat er geen echte sterke machthebber is in Syrië.quote:Obama wil op dit moment geen politieke oplossing, dat is niet in het belang van de VS! Er is geen mogelijke nieuwe machthebber die vriendjes wil zijn met de VS, dus men zal verdelen en heersen om controle uit te oefenen, de belangrijkste reden waarom Assad ook niet zo nodig weg moet ze.
Er zijn niet 2 kwaden, het zijn er veel meer.quote:
[..]
Oftewel, het westen gaat de kant kiezen van de terroristen rebellen?
Ik begrijp dat je soms tussen twee kwaden moet kiezen maar is dat uberhaupt mogelijk in Syrie?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Alles kan, maar het is zeer, zeer onwaarschijnlijk.quote:
[..]
En zo'n veto, daar kunnen ze niet op terugkomen?-oprechte vraag-
dan moet je niet reageren op een post van mij die over de bom zelf gaat en dan verwachten dat ik dat moet terugkoppelen naar je aangaande het belang van de VS.quote:
[..]
Wat lul je nou, er staat dit, als reactie op een post die (terecht) veronderstelde dat een politieke oplossing het beste zou zijn;
[..]
Anders gezegd, of Assad of de rebellen nu aan de macht zijn, zij zullen geen regime vormen dat pro-VS is en dat betekent dat de VS/Israël weinig tot geen grip zullen hebben op Syrië en dat willen ze wel, want daarmee vergroten ze hun invloed in de regio en met name hun grip op Iran en (met name in het belang van Israël) op Hezbollah. Het komt de VS in dit geval dus goed uit dat er geen echte sterke machthebber is in Syrië.
De VS was al 40 jaar niet geintereseerd in Syrie, pas nu de situatie explosief is
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
de VS lijkt nog steeds niet bijster geinteresseerd te zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Toch jammer dat zo'n prachtig divers land met vele culturen en volkoren over een paar jaar zal zijn verworden tot een soort Afghanistan onder de Taliban/Saudi-Arabië 2.0.
lijkt me sterk, het Syrische volk is te modern voor die onzinquote:
Toch jammer dat zo'n prachtig divers land met vele culturen en volkoren over een paar jaar zal zijn verworden tot een soort Afghanistan onder de Taliban/Saudi-Arabië 2.0.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mooi zo. Geen geld verspillen aan deze ongein.quote:
de VS lijkt nog steeds niet bijster geinteresseerd te zijn
Wat er ook gebeurt, Assad verliest, extremisten verliezen, Iran verliest en Hezbollah verliest.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik geloof niet dat je de essentie haalt uit wat RetepV schrijft......quote:
[..]
Daarom kwamen de eerste wapens dan ook bij de opstandelingen via deserteurs uit het leger van Assad. Dat daarna andere buitenlandse partijen zich met de bewapening zijn gaan bemoeien is niet relevant als we het hebben over hoe het begonnen is.
daar zijn er juist weer veel te veel verschillende partijen voorquote:
Toch jammer dat zo'n prachtig divers land met vele culturen en volkoren over een paar jaar zal zijn verworden tot een soort Afghanistan onder de Taliban/Saudi-Arabië 2.0.
maar een sjiitistan, een sounitistan en een koerdistan zou de grootste problemen wel oplossen denk ik
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
of een Syrische federatie a la Bosnie Herzegovinaquote:
[..]
daar zijn er juist weer veel te veel verschillende partijen voor
maar een sjiitistan, een sounitistan en een koerdistan zou de grootste problemen wel oplossen denk ik
heeft letterlijk en figuurlijk wel wat voeten in de aarde gehad maar dan heb je ook wat
al zie ik het hier niet gebeuren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die kunnen het vreemdenlingenlegioen er op af sturen.quote:
ja de Fransen zijn hun witte vlaggen aan het wassen
jep dat maakt het overzichtelijker als ze weer eens tegen elkaar gaan oorlogvoerenquote:
maar een sjiitistan, een sounitistan en een koerdistan zou de grootste problemen wel oplossen denk ik
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Jij quote met je losse flodder-bom-post een post van mij, dan moet je nu mij niet gaan verwijten dat ik daar op reageer!quote:
[..]
dan moet je niet reageren op een post van mij die over de bom zelf gaat en dan verwachten dat ik dat moet terugkoppelen naar je aangaande het belang van de VS.
Oh jawel hoor. Ik stoorde me alleen aan deze zin:quote:
[..]
Ik geloof niet dat je de essentie haalt uit wat RetepV schrijft......
"En dan ineens heeft iedereen een wapen....."
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Met alleen nog ruines in het land gaat die schil van modern snel verdwijnen.quote:
[..]
lijkt me sterk, het Syrische volk is te modern voor die onzin
of de mariniersquote:
[..]
Die kunnen het vreemdenlingenlegioen er op af sturen.
alles kan, maar als de Amerikanen al geen grondtroepen sturen dan gaan de Fransen dat al helemaal niet doen
de situatie in Syrie raakt ons gewoon niet (genoeg)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Eigenlijk boeit het alleen Israel omdat die ernaast wonen.quote:
[..]
of de mariniers
alles kan, maar als de Amerikanen al geen grondtroepen sturen dan gaan de Fransen dat al helemaal niet doen
de situatie in Syrie raakt ons gewoon niet (genoeg)
ah, ik weet niet hoe lang je al op FOK! zit maar het lezen van een PI hoort daar ook bij...quote:
[..]
Jij quote met je losse flodder-bom-post een post van mij, dan moet je nu mij niet gaan verwijten dat ik daar op reageer!
Niemand in die gehele regio heeft belang bij een land in chaos, idd ook de VS niet
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daar zou ik maar niet te zeker van zijn, er zijn wel meer "moderne naties" in het MO geweest die onderworpen zijn door de "Islam"quote:
[..]
lijkt me sterk, het Syrische volk is te modern voor die onzin
Niemand heeft een kristallen bol. Maar je kunt er vergif op innemen, dat één van de eerste doelen die de Amerikanen zullen bestoken, de luchtafweer is. Deden ze in Irak ook. Gevolgd, of gelijktijdig, met het uitschakelen van de luchtmacht. Waarna ze vanuit hun leunstoel die tentenkampen met Syrische burgers, die zich als 'menselijk schild' hebben opgeworpen, van de aardbodem gaan vegen.quote:
Stel dat de vs hier nou mee doorgaat, en syrie verdedigt zich door de bommen of kruisraketten af te weren.
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
Dat is, ruwweg, het idee.
De vraag is, hoeveel zand Syrië in die machine zal weten te kieperen. Waarbij het van groot belang zal zijn, hoeveel hulp ze bij die poging krijgen van de Russen, de Chinezen en Iran. De Russen zijn (naar verluid) een aardig eind op weg bij pogingen om 'stealth bommenwerpers' op te sporen. En het zou een wereld van verschil maken, als Syrië die dingen effectief zou weten te bestrijden in de eerste uren van de oorlog. Maar laten we er maar vanuit gaan dat het domweg een kwestie van tijd is voor Syrië feitelijk weerloos is tegen die kruisrakketen, die bij tientallen tegelijk binnen komen gieren, nadat de luchtverdediging en de luchtmacht is uitgeschakeld.
Syrië heeft in het verleden aangegeven dat het volop gifgas in zal zetten, als het van buitenaf wordt aangevallen. En dat het ook direct Israël zal betrekken bij de oorlog. Saddam sloeg dergelijke taal ook uit, maar toen de oorlog uitbrak had hij geen gifgas (meer). En die anderhalve scud vormde in de praktijk geen wezenlijke bedreiging voor Israël. Syrië heeft wel gifgas, ligt een stukje dichterbij, maar de Israëli's hebben hun 'Iron Dome'. Bij tests met (uitgelokte) beschietingen vanuit Gaza, bleek het systeem niet waterdicht.
Locaties van waar Syrië raketten af kan schieten zullen dus ook hoog op de Amerikaanse hitlist staan. Maar zoals Hezbollah aantoonde bij de laatste inval van Israël in Libanon, zal het verrekte moeilijk blijken die raketten allemaal te vernietigen voor ze Israël bereiken.
'PR-technisch' is het voor Israël een opsteker, als enkele met gifgas gevulde raketten in Israël inslaan, omdat het hun pleidooi voor een aanval op Iran versterkt. Iran zal zich ook realiseren dat zij de volgende zijn op de lijst, en dat maakt het lastig te voorspellen hoe die door Obama zo vurig gewenste oorlog zich verder gaat ontwikkelen. Het is verre van denkbeeldig dat Iran, en Hezbollah, er VOL in gaan, de Straat van Hormoez afsluiten, en Israël ook vanuit Libanon de volle laag geven.
Syrië beschikt overigens, naar verluid, ook over de 'Yakhont', een Russische raket die afgevuurd wordt vanaf land, tegen schepen op zee. Maar het valt te betwijfelen of de Amerikanen zo dom zijn om met hun aanvalsvloot binnen bereik van die systemen te komen. De Syrische marine stelt verder niks voor. Twee hoogbejaarde Sovjet onderzeeërs staan formeel op de lijst, maar zijn uit de vaart genomen. En een stuk of wat 'Osa' type I en II, en een lokaal gefabriceerde patrouilleboot die raketten af kunnen vuren. Maar die zie ik nog niet dicht genoeg bij enig doelwit komen, voor ze uit het water worden geblazen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
