NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als Poetin zeker weet dat het de rebellen waren, dan mag hij dat laten zien. Toch?quote:Op donderdag 5 september 2013 11:20 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Das waar, maar ik hecht er weinig waarde aan want er is gewoon geen sluitend bewijs (of althans: nog niet getoond) en dat weet Poetin ook. Daarmee geeft hij gewoon een "sociaal" signaal wat wij uitvergroten. Poetin weet zeker dat het de rebellen waren, nou, laat hem die dan aanvallen.
Daarom poste ik eerder :quote:
Das waar, maar ik hecht er weinig waarde aan want er is gewoon geen sluitend bewijs (of althans: nog niet getoond) en dat weet Poetin ook. Daarmee geeft hij gewoon een "sociaal" signaal wat wij uitvergroten. Poetin weet zeker dat het de rebellen waren, nou, laat hem die dan aanvallen.
Laat Obama wat raketten schieten op Assad
Laat Putin wat raketten schieten op de rebellen
Voila ... Syrie wordt gestraft voor gebruik van gifgas in hun interne oorlog
Iedereen tevree
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat zeg ik verkeerd hierinquote:
[..]
Snap je er eigenlijk enigszins wel wat van?
Nee, dit is niet het waarom. Dit is de aanleiding.quote:
[..]
Ik vind dat je dan ook wel mag neerzetten waarom er een opstand kwam:
"De betogers vroegen om politieke hervormingen, een einde aan de overheersing van de Ba'ath-partij, meer burgerrechten en het einde van de noodtoestand die al sinds 1963 bestaat."
Je hebt het toch in verschillende al zien gebeuren, of ben je blind?
Er is een betoging van een groepje moslims. Ze willen 'hervormingen', want ze willen hun Sharia wetgeving invoeren. In de weken erna verschijnen er steeds meer 'betogers', en hoe toevallig, ook vaak mensen die in andere landen ook aan het betogen gezien zijn. En dan ineens heeft iedereen een wapen en worden er doelen aangevallen.
Nee, niet zomaar dat er random wat geschoten wordt op militairen. Nee, er zit een plan achter, een strategie, en de uitvoering van die strategie wordt door mensen gedaan die weten hoe ze een strategie moeten uitvoeren.
Denk je nou echt dat als je een burger een geweer geeft, hij ineens een soldaat is? Natuurlijk niet! Discipline is iets waar training voor nodig is. Als een peloton samenwerken kost oefening. Vroeger, toen wij nog een dienstplicht hadden, trokken we er 14 maanden voor uit om mensen discipline te leren. Dat doe je niet in een paar weekjes, zelfs arabieren kunnen dat niet.
Stel dat de vs hier nou mee doorgaat, en syrie verdedigt zich door de bommen of kruisraketten af te weren.
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
Op
Niet 'regelmatig'. Ze erkennen die rechtbank niet eens. Ze misbruiken 'm alleen. Ze hebben zelfs een wet, die stelt dat als er ooit een Amerikaanse militair wordt vastgehouden in Den Haag, ze die MET GEWELD komen bevrijden.quote:
Net zoals ze zich ook wel regelmatig onttrekken, zoals onze rechtbank in The Hague
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
nou nee, niet echt, ik haal er denk ik uit dat je het een puik plan vond dat er een gifbom is afgegaan, militair strategisch gezien dan. en dan neem ik aan dat het doorredenerend alleen maar gedaan kan zijn door 1 partijquote:
[..]
Je ziet toch wat er staat in de post waarop je reageert.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In deze reeks staan veel goede nieuwsbronnen:quote:
Stel dat de vs hier nou mee doorgaat, en syrie verdedigt zich door de bommen of kruisraketten af te weren.
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
Wat ik denk:
De VS (en bondgenoten) gaan 2 maanden, of langer, luchtaanvallen uitvoeren in Syrie. Ondertussen steunen ze de rebellen die de grondoorlog gaan uitvoeren en proberen het regime omver te werpen. De vraag is dan of ze dat in die 2 maanden gaat lukken. Waarschijnlijk niet.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Rusland: "Aanval op Syrië kan nucleair drama worden"
Rusland waarschuwt de Verenigde Staten dat een aanval op Syrië een "nucleair drama" kan veroorzaken in dat land en drukt de Verenigde Naties op het hart een risicoanalyse te maken voor dit scenario.
De waarschuwing komt van Alexander Lukashevich, een woordvoerder van de Russische minister van Buitenlandse Zaken. Hij zegt in een verklaring dat een aanval op Syrië een mini-reactor in de buurt van Damascus, of andere nucleaire installaties, kan raken. Hierdoor kan de regio besmet raken met radioactiviteit. "De gevolgen kunnen catastrofaal zijn".
Een woordvoerder van het International Atomic Energy Agency (IAEA) laat weten dat de organisatie zich gaat verdiepen in de uitspraken die Lukashevich heeft gedaan, mits het een verzoek vanuit Moskou krijgt.
Het onafhankelijke Russische nieuwsbureau Interfax zegt dat moskou van plan is om de kwestie aan te kaarten tijdens een bijeenkomst van het IAEA volgende week.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)r-drama-worden.dhtml
Rusland waarschuwt de Verenigde Staten dat een aanval op Syrië een "nucleair drama" kan veroorzaken in dat land en drukt de Verenigde Naties op het hart een risicoanalyse te maken voor dit scenario.
De waarschuwing komt van Alexander Lukashevich, een woordvoerder van de Russische minister van Buitenlandse Zaken. Hij zegt in een verklaring dat een aanval op Syrië een mini-reactor in de buurt van Damascus, of andere nucleaire installaties, kan raken. Hierdoor kan de regio besmet raken met radioactiviteit. "De gevolgen kunnen catastrofaal zijn".
Een woordvoerder van het International Atomic Energy Agency (IAEA) laat weten dat de organisatie zich gaat verdiepen in de uitspraken die Lukashevich heeft gedaan, mits het een verzoek vanuit Moskou krijgt.
Het onafhankelijke Russische nieuwsbureau Interfax zegt dat moskou van plan is om de kwestie aan te kaarten tijdens een bijeenkomst van het IAEA volgende week.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)r-drama-worden.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Als de VS daar niet moeilijk over zouden doen, zou hij dat best doen hoorquote:
[..]
Poetin weet zeker dat het de rebellen waren, nou, laat hem die dan aanvallen.
Syrie is niet echt in staat om de gecombineerde luchtmacht van 2 vliegkampschepen af te weren, zeker niet als ze in de tussentijd ook nog een paar 100 kruisraketten op hun dak krijgenquote:
Stel dat de vs hier nou mee doorgaat, en syrie verdedigt zich door de bommen of kruisraketten af te weren.
wat is volgens de fokkers het scenario dan?
gaat de vs door tot ze bepaalde plekken hebben geraakt.
of blijft het bij 1 aanval.
of ander scenario ....
(ik ben geen nieuwsvolger, ik google me rot maar er is een vrij dunne lijn tussen samenzweringstheorieen en objectieve pers)
ik verwacht idd dat de Amerikanen doorgaan tot ze hun doel bereikt hebben
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Rusland is niet beter dan de VS en zou het bewijs gewoon niet accepteren waarschijnlijk.quote:
[..]
Maar Poetin heeft zijn woorden al afgezwakt. Als er echt bewijs komt dat Assad er achter zit, dan zou Rusland niet tegen de wil van de VN ingaan, toch?
http://www.cbsnews.com/8301-503543_162-20057082-503543.html
zo herinnerde ik het een beetje hoe het allemaal is begonnen, weet niet precies wanneer bewapende partijen/rebellen zich ermee gingen bemoeien
zo herinnerde ik het een beetje hoe het allemaal is begonnen, weet niet precies wanneer bewapende partijen/rebellen zich ermee gingen bemoeien
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat gaf Frutsel al min of meer aan, een mandaat van de VN ???? Rusland en China hebben een veto, dus dat krijgen ze niet rond, daar is de hele solo-aktie van de VS uit voortgekomen toch.quote:
En zo'n veto, daar kunnen ze niet op terugkomen?-oprechte vraag-quote:
[..]
Dat gaf Frutsel al min of meer aan, een mandaat van de VN ???? Rusland en China hebben een veto, dus dat krijgen ze niet rond, daar is de hele solo-aktie van de VS uit voortgekomen toch.
Met regelmatig doelde ik meer dat naast het strafhof de VS hun eigen plan trekt met handelsverdragen, het gebruik van boycotten ed etc. Ze trekken keer op keer hun eigen plan wat niet in het belang van "iedereen" is. Ze zijn geen betrouwbare partner, de retoriek die ze nu voeren met Syrie bewijst dit ook maar gelukkig nog geen daden in dit onderwerpquote:
[..]
Niet 'regelmatig'. Ze erkennen die rechtbank niet eens. Ze misbruiken 'm alleen. Ze hebben zelfs een wet, die stelt dat als er ooit een Amerikaanse militair wordt vastgehouden in Den Haag, ze die MET GEWELD komen bevrijden.
quote:
[..]
Nee, dit is niet het waarom. Dit is de aanleiding.
Je hebt het toch in verschillende al zien gebeuren, of ben je blind?
Er is een betoging van een groepje moslims. Ze willen 'hervormingen', want ze willen hun Sharia wetgeving invoeren. In de weken erna verschijnen er steeds meer 'betogers', en hoe toevallig, ook vaak mensen die in andere landen ook aan het betogen gezien zijn. En dan ineens heeft iedereen een wapen en worden er doelen aangevallen.
Nee, niet zomaar dat er random wat geschoten wordt op militairen. Nee, er zit een plan achter, een strategie, en de uitvoering van die strategie wordt door mensen gedaan die weten hoe ze een strategie moeten uitvoeren.
Denk je nou echt dat als je een burger een geweer geeft, hij ineens een soldaat is? Natuurlijk niet! Discipline is iets waar training voor nodig is. Als een peloton samenwerken kost oefening. Vroeger, toen wij nog een dienstplicht hadden, trokken we er 14 maanden voor uit om mensen discipline te leren. Dat doe je niet in een paar weekjes, zelfs arabieren kunnen dat niet.
ze kunnen bij de volgende stemming besloten hun vetorecht niet te gebruikenquote:
[..]
En zo'n veto, daar kunnen ze niet op terugkomen?-oprechte vraag-
maar ik zie het niet gebeuren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Natuurlijk zou Rusland dat niet doen. Want met het oog op Armenie en Azerbeidjan, zou Rusland dan zelf moeten ingrijpen in Syrie. Want een fundamentalistisch moslimbroederschapland kan alleen maar slecht zijn voor Armenie en Azerbeidjan.quote:
[..]
Maar Poetin heeft zijn woorden al afgezwakt. Als er echt bewijs komt dat Assad er achter zit, dan zou Rusland niet tegen de wil van de VN ingaan, toch?
Zoals je weet is Azerbeidjan voornamelijk moslim, en is Armenie het oudste Christelijke land ter wereld. Tussen die twee is er een ongemakkelijke vrede, in stand gehouden door Rusland en Iran. In feite beschermen Rusland en Iran het land Armenie.
Turkije en Armenie zijn natuurlijk grote vijanden, na de Turkse genocide. En het feit dat Armenie nog steeds bestaat, komt alleen maar omdat Turkije (terecht) bang is voor Rusland EN voor Iran.
Als Syrie een fundamentalistisch moslimbroederschapland wordt, dan heeft Armenie als buren: Turkije, Syrie, Azerbeidjan. Alledrie landen die problemen hebben om niet fundamentalistisch moslim te worden.
Met andere woorden: dat zou dus het einde zijn van Armenie, de bakermat van het moderne Christelijke geloof (en niet Israel, wat iedereen denkt).
Er wonen heel veel Russen in Armenie.
Moet ik nog verder uittekenen wat Rusland gaat doen als Syrie in handen van een fundamentalistisch moslimbroederschap komt?
Okee, dank je.quote:
[..]
ze kunnen bij de volgende stemming besloten hun vetorecht niet te gebruiken
maar ik zie het niet gebeuren
Tja, speculeren ben ik niet zo van, alles staat nog open, en niemand kan in de toekomst kijken
Dan grijpen "wij" niet alleen in maar dan kiezen wij tevens de kant van die terroristen. Ik geloof niet in deze EN theorie.quote:
[..]
In deze reeks staan veel goede nieuwsbronnen:
Wat ik denk:
De VS (en bondgenoten) gaan 2 maanden, of langer, luchtaanvallen uitvoeren in Syrie. Ondertussen steunen ze de rebellen die de grondoorlog gaan uitvoeren en proberen het regime omver te werpen. De vraag is dan of ze dat in die 2 maanden gaat lukken. Waarschijnlijk niet.
Is de kans niet aannemelijker dat Assad afgezet wordt dmv militair ingrijpen en dat het westen dan probeert een democratie in te voeren met alle ellende van dien die hierbij komt. Gewoon even negeren hoe dit gegaan is in Irak en Afghanistan
Je bedoelt in feite: de VS gaat 2 maanden lang het Syrische leger kapot maken. Intussen verandert de oorlog in een totale burgeroorlog met honderdduizenden onschuldige burgerdoden. Het regime omver werpen zal waarschijnlijk niet lukken.quote:
[..]
Wat ik denk:
De VS (en bondgenoten) gaan 2 maanden, of langer, luchtaanvallen uitvoeren in Syrie. Ondertussen steunen ze de rebellen die de grondoorlog gaan uitvoeren en proberen het regime omver te werpen. De vraag is dan of ze dat in die 2 maanden gaat lukken. Waarschijnlijk niet.
Met andere woorden: zinloos, vele burgerdoden, en alleen maar omdat de VS iemand wil straffen terwijl het nog niet eens zeker is wie het nou eigenlijk gedaan heeft.
neequote:
[..]
Is de kans niet aannemelijker dat Assad afgezet wordt dmv militair ingrijpen en dat het westen dan probeert een democratie in te voeren met alle ellende van dien die hierbij komt.
want dan moet je
en daar heeft niemand zin anquote:Gewoon even negeren hoe dit gegaan is in Irak en Afghanistan
bovendien is dit in Libie ook niet gebeurt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik word nog wijs hierquote:
[..]
Natuurlijk zou Rusland dat niet doen. Want met het oog op Armenie en Azerbeidjan, zou Rusland dan zelf moeten ingrijpen in Syrie. Want een fundamentalistisch moslimbroederschapland kan alleen maar slecht zijn voor Armenie en Azerbeidjan.
Zoals je weet is Azerbeidjan voornamelijk moslim, en is Armenie het oudste Christelijke land ter wereld. Tussen die twee is er een ongemakkelijke vrede, in stand gehouden door Rusland en Iran. In feite beschermen Rusland en Iran het land Armenie.
Turkije en Armenie zijn natuurlijk grote vijanden, na de Turkse genocide. En het feit dat Armenie nog steeds bestaat, komt alleen maar omdat Turkije (terecht) bang is voor Rusland EN voor Iran.
Als Syrie een fundamentalistisch moslimbroederschapland wordt, dan heeft Armenie als buren: Turkije, Syrie, Azerbeidjan. Alledrie landen die problemen hebben om niet fundamentalistisch moslim te worden.
Met andere woorden: dat zou dus het einde zijn van Armenie, de bakermat van het moderne Christelijke geloof (en niet Israel, wat iedereen denkt).
Er wonen heel veel Russen in Armenie.
Moet ik nog verder uittekenen wat Rusland gaat doen als Syrie in handen van een fundamentalistisch moslimbroederschap komt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |