NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben blij dat je dit wel inziet!quote:Op donderdag 5 september 2013 11:01 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk wel een goed punt. Humanitair gezien staat het buiten kijf dat het niet kan en dat er eigenlijk tegen opgetreden moet worden......maar of dat politiek/militair strategisch tot de mogelijkheden behoort is een 2e. Dan spelen er ineens zoveel belangen mee....
Ik zou het zelf persoonlijk erg cru vinden als politiek/militair strategisch belangrijker zou zijn dan humanitair. Maar ik ben wel realist.
Het staat toch al vast dat de VS zich met Syrie gaan bemoeien? We weten alleen nog niet wanneer, wat er in het congres gaat gebeuren maakt ook niet uit zoals aangegeven door volgens mij en Kerry en Obama.quote:
[..]
Ze hebben nog niets gedaan heDebat voeren in het Congres is niet verboden.
En Amerika trekt wel vaker hun eigen plan, dit maakt de VS een 'enge' partner. Net zoals ze zich ook wel regelmatig onttrekken, zoals onze rechtbank in The Hague
Je vergist je. Niet alleen wemelt het daar ook van de onderzeeboten, waarvan er twee dagen geleden één een raket in 'oostelijke richting' afvuurde, kennelijk om een oorlog te forceren. (Het bleek om een Israëlische onderzeeër te gaan). Maar oppervlakteschepen en vliegtuigen zijn net zo goed ingericht, en geschikt, om andere schepen te bestoken, als landdoelen. Russische oppervlakteschepen hadden die taak juist vrij nadrukkelijk in de Sovjet-tijd, omdat hun vloot overwegend defensief was, naast de 'second-strike' capaciteit van bepaalde onderzeeërs. De Sovjet-Unie had amper vliegdekschepen, en Rusland heeft er actueel nog maar één over.quote:
Weet je wat me opvalt?
Als ik naar de schepen rond Syrië kijk, van zowel de Russen als de Amerikanen. Dan zijn dit meer raketkruisers (destroyers) en carriers dan antischeeps maatregelen zoals duikboten. Plus zelfs een paar amfibische schepen, om evt. elitetroepen aan land te kunnen zetten. Raketkruisers (uitgerust met kruisraketten) en vliegdekschepen zijn voornamelijk ingericht om doelwitten aan land aan te vallen. Het is een vrij harmonieus geheel.
Daaruit trek ik de conclusie dat de Russen en Amerikanen er niets op hebben ingericht elkaars schepen te (kunnen) bestoken. En daar lijkt ook geen beweging in te zitten. Dus zo vijandig zijn ze niet richting elkaar. Als ik dit geheel observeer, zou het denkbaar kunnen zijn dat ze gezamenlijk één missie zouden kunnen uitvoeren.
Russische schepen zijn onder andere uitstekende platforms voor het vroegtijdig onderscheppen en vernietigen van kruisraketten die de VS of Israël op Syrië af willen vuren. (Of ze dat ook zullen doen, is vraag twee).
De Russen zelf geven aan hun vloot niet uit te breiden als reactie op de dreiging. Wel hebben ze recent een hypermodern 'spionage-schip' die kant op gestuurd. En dat ze de boel nauwgezet in de gaten houden, bleek twee dagen geleden wel, toen ze als eersten, en enigen, meldden dat er twee 'ballistic objects' waren gesignaleerd. De ene dus die raket die die Israëlische onderzeeër had afgevuurd. De andere een raket die dat ding uit de lucht plukte.
De kans is groot, dat de Russen wel hun vlooteenheden en radarsystemen zullen gebruiken om Syrië voorwaarschuwing te geven, zodat Syrië naderende kruisraketten met luchtafweer op het land uit de lucht kunnen plukken. Wat echter zal leiden tot aanvallen op die luchtafweer. En het is de vraag hoe ver Rusland de VS laat gaan met het aan puin schieten van wat er nog overeind staat in Syrië.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
welke feiten heb je het eigenlijk over...quote:
[..]
Onderbouwde aanname ja, gebaseerd op geschiedenis, gebeurtenissen en feiten, niet op zaken als "Meneer Obama is zo'n aardige man en hij lijkt me best te vertrouwen"
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Amerika is ook nooit gestraft voor het gebruik van atoombommen op burgerdoelen. Dus ik zie niet echt problemen met niks doen.quote:
[..]
Maar hoe zit het dan met de afstraffing voor het gebruik van chemische wapens , waar zovele users hier om vragen ?
Er is natuurlijk wel een probleem voor Obama, want hij moet er politiek onderuit zien te komen na al zijn gebral over 'straffen'.
Ben je het met mijn stelling niet eens? Dan moet je dat wellicht onomwonden aangeven en tevens onderbouwd aangeven waarom het niet zo is, i.p.v. een losse flodder afvurenquote:Op donderdag 5 september 2013 11:00 schreef Re het volgende:
[..]
nu je het zo zegt zal het boerenverstand wel kunnen rationaliseren dat obama zelf die bom heeft laten afgaan, wel zo convenient
We kunnen het al een beetje klasseren onder "Laissez faire" :quote:
Dat ze daar nog niet mee zijn gekomen inderdaad! Obama heeft het gedaan!
quote:"VS beschikten te laat over bewijzen voor gifgasaanval"
De Amerikaanse inlichtingendiensten beschikten vorige maand over aanwijzingen dat Syrische regeringstroepen zich opmaakten voor een chemische aanval, maar concludeerden te laat dat die ophanden was. De analyse van de gegevens, en de alarmerende slotsom, was volgens ingewijden pas klaar toen die aanval zich al had voltrokken. Dat kan verklaren waarom de Verenigde Staten geen stokje staken voor de vermoedelijke gifgasaanval.
Enkele van de belangrijkste bewijsstukken voor de schuld van het Syrische regime aan de gifgasaanval waren volgens hooggeplaatste bronnen nog niet 'verwerkt'. De onderschepte instructies voor enkele Syrische legereenheden, waarin zij werden gewaarschuwd dat een chemische aanval aanstaande was, hebben een cruciale plaats in de aanklacht tegen het Syrische bewind van minister van Buitenlandse Zaken John Kerry.
Volgens de ingewijden, twee huidige regeringsfunctionarissen en twee voormalige medewerkers van de inlichtingendiensten, richtten de diensten hun aandacht pas op onder meer satellietopnamen van de voorbereidingen van de lancering, toen het nieuws van de inslag hen bereikte. Toen pas stelden ze vast dat een met chemische wapens uitgeruste legereenheid zijn wapentuig in stelling had gebracht.
Stroom informatie
De Amerikaanse inlichtingendiensten bevestigden woensdag dat ze niet tijdig wisten dat een aanval eraan zat te komen. Gewezen en huidige medewerkers wijten dat aan tijdsgebrek. Analisten zouden bijna bezwijken onder de onophoudelijke stroom informatie uit tal van conflictgebieden.
De vermoedelijke gifgasaanval in een opstandige voorstad van Damascus kostte volgens Washington 1.429 mensen het leven. Andere schattingen houden het tot dusver op een aanzienlijk lager dodental.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)r-gifgasaanval.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
ik weet niet precies welke stelling... dat het militair strategisch een puik plan was om een gifbom te laten ontploffen?quote:
[..]
Ben je het met mijn stelling niet eens? Dan moet je dat wellicht onomwonden aangeven en tevens onderbouwd aangeven waarom het niet zo is, i.p.v. een losse flodder afvuren
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ikzelf hoop vurig dat ze wachten totdat ze VN mandaat hebben. Het is nu toch al een tijdje na de gebeurtenis (de grootste gifgas aanval).quote:
[..]
Het staat toch al vast dat de VS zich met Syrie gaan bemoeien? We weten alleen nog niet wanneer, wat er in het congres gaat gebeuren maakt ook niet uit zoals aangegeven door volgens mij en Kerry en Obama.
En Amerika trekt wel vaker hun eigen plan, dit maakt de VS een 'enge' partner. Net zoals ze zich ook wel regelmatig onttrekken, zoals onze rechtbank in The Hague
En nogmaals, het gaat om daden, niet om woorden.
quote:
Het is nu toch al een tijdje na de gebeurtenis (de grootste gifgas aanval).
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Lees je gewoon eens in Re, in de afgelopen tijd alsook vannacht nog is er hier uitgebreid gediscussieerd over de belangen van de VS in deze regio en de rol van Syrië hierin.quote:Op donderdag 5 september 2013 11:10 schreef Re het volgende:
[..]
welke feiten heb je het eigenlijk over...
Dat VN mandaat komt er niet, omdat Rusland of China een VETO zal uitspreken tegen elke vorm van geweld denk ik. Maar goed, het zou wel de juiste weg zijn...quote:
[..]
Ikzelf hoop vurig dat ze wachten totdat ze VN mandaat hebben. Het is nu toch al een tijdje na de gebeurtenis (de grootste gifgas aanval).
En nogmaals, het gaat om daden, niet om woorden.
ja, dat is allemaal speculatiequote:
[..]
Lees je gewoon eens in Re, in de afgelopen tijd alsook vannacht nog is er hier uitgebreid gediscussieerd over de belangen van de VS in deze regio en de rol van Syrië hierin.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In maart wel. Toen was het sarin, naar alle waarschijnlijkheid ingezet door 'onze rebellen'. En de Russen hebben daarvoor overweldigend bewijs aangeleverd, als je dat vergelijkt met die poppenkast waar de VS en haar naar de pijpen van de NSA-dansende partners mee aan komen zetten! De Russen hebben het bovendien openbaar gemaakt. En niet gevraagd om hen op hun 'trouwe blauwe ogen' te geloven, zoals de VS.quote:
Ook de VN inspecteurs hebben al gezegd dat er een gifgas goedje is gevonden
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Nou, Poetin zette gisteren een klein kiertje open. Dat is al meer dan eerst...quote:
[..]
Dat VN mandaat komt er niet, omdat Rusland of China een VETO zal uitspreken tegen elke vorm van geweld denk ik. Maar goed, het zou wel de juiste weg zijn...
Het is ook nog steeds de vraag wie dat nu gedaan heeft.quote:
[..]
ik weet niet precies welke stelling... dat het militair strategisch een puik plan was om een gifbom te laten ontploffen?
De VS moet zich gewoon middels het congres terugtrekken en de politieke carrière van Obama in voorkomend geval maar zien als "collateral damage"quote:
[..]
Amerika is ook nooit gestraft voor het gebruik van atoombommen op burgerdoelen. Dus ik zie niet echt problemen met niks doen.
Er is natuurlijk wel een probleem voor Obama, want hij moet er politiek onderuit zien te komen na al zijn gebral over 'straffen'.
Nee. Poetin is nog geen MILLIMETER geweken van eerder ingenomen standpunten. Hij wil dat er opgetreden wordt tegen gebruikers van gifgas. De VS willen alleen maar dat er wordt opgetreden tegen Assad.quote:
Nou, Poetin zette gisteren een klein kiertje open. Dat is al meer dan eerst...
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Das waar, maar ik hecht er weinig waarde aan want er is gewoon geen sluitend bewijs (of althans: nog niet getoond) en dat weet Poetin ook. Daarmee geeft hij gewoon een "sociaal" signaal wat wij uitvergroten. Poetin weet zeker dat het de rebellen waren, nou, laat hem die dan aanvallen.quote:
[..]
Nou, Poetin zette gisteren een klein kiertje open. Dat is al meer dan eerst...
Je ziet toch wat er staat in de post waarop je reageert.quote:
[..]
ik weet niet precies welke stelling... dat het militair strategisch een puik plan was om een gifbom te laten ontploffen?
Maar Poetin heeft zijn woorden al afgezwakt. Als er echt bewijs komt dat Assad er achter zit, dan zou Rusland niet tegen de wil van de VN ingaan, toch?quote:
[..]
Dat VN mandaat komt er niet, omdat Rusland of China een VETO zal uitspreken tegen elke vorm van geweld denk ik. Maar goed, het zou wel de juiste weg zijn...
Snap je er eigenlijk enigszins wel wat van?quote:
[..]
Ikzelf hoop vurig dat ze wachten totdat ze VN mandaat hebben. Het is nu toch al een tijdje na de gebeurtenis (de grootste gifgas aanval).
En nogmaals, het gaat om daden, niet om woorden.
