Crisis in Syrië #59 Deze week nog geen aanval.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:10 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Vredesbesprekingen in Amsterdam met wat paddo's erbij.

kewl dude, succes verzekerd

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:16 schreef UncleScorp het volgende:
Ayatollah Khamenei waarschuwt: "VS zal zware verliezen lijden in Syrië"

Irans machtigste autoriteit, Ali Khamenei, heeft de Verenigde Staten ervan beschuldigd om de chemische aanval in Syrië als "voorwendsel" te gebruiken voor een aanval. De grootayatollah voorspelde dat de VS grote verliezen zal lijden als het zijn plannen voor een aanval doorzet.

"In het geval van Syrië is de chemische aanval een voorwendsel. Ze (de Verenigde Staten, red.) zeggen dat ze betrokken willen zijn om humanitaire redenen", zei Khamenei tijdens een bijeenkomst met de Raad van Experts, een invloedrijke groep van 86 geestelijken.

"Amerika maakt een fout inzake Syrië en zal zeker verliezen lijden", voegde de grootayatollah daar nog aan toe.

http://www.hln.be/hln/nl/(...)ijden-in-Syrie.dhtml

best suf als al is aangegeven dat er geen Amerikaanse soldaat voet zal zetten in Syrië

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:18 schreef Re het volgende:
best suf als al is aangegeven dat er geen Amerikaanse soldaat voet zal zetten in Syrië

Er zijn nog andere manieren om Amerikanen te raken hé

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:16 schreef UncleScorp het volgende:
Ayatollah Khamenei waarschuwt: "VS zal zware verliezen lijden in Syrië"

Irans machtigste autoriteit, Ali Khamenei, heeft de Verenigde Staten ervan beschuldigd om de chemische aanval in Syrië als "voorwendsel" te gebruiken voor een aanval. De grootayatollah voorspelde dat de VS grote verliezen zal lijden als het zijn plannen voor een aanval doorzet.

"In het geval van Syrië is de chemische aanval een voorwendsel. Ze (de Verenigde Staten, red.) zeggen dat ze betrokken willen zijn om humanitaire redenen", zei Khamenei tijdens een bijeenkomst met de Raad van Experts, een invloedrijke groep van 86 geestelijken.

"Amerika maakt een fout inzake Syrië en zal zeker verliezen lijden", voegde de grootayatollah daar nog aan toe.

http://www.hln.be/hln/nl/(...)ijden-in-Syrie.dhtml

Islamitische oorlogs retoriek, you've got to love it, ik mis de hiel van Allah nog, waaronder de Amerikanen zullen worden verpulverd ........

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:21 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Ik raak het kwijt nu maar dit topic blijft nog wet tijdje actueel.

Zeker en het wordt alleen maar leuker wanneer we straks live-streams ernaast hebben!

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:24 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Er zijn nog andere manieren om Amerikanen te raken hé

een goede incentive die ze nou precies nodig hebben... op een zilveren presenteerblaadje aangereikt

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:26 schreef Re het volgende:
een goede incentive die ze nou precies nodig hebben... op een zilveren presenteerblaadje aangereikt

Maar wie heeft het dan gedaan ? Assad of de rebellen ?

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:27 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Hebben ze in Syrie ook zo'n toffe minister van propaganda?

Zal toch wel, anders vliegen we 'm in vanuit Irak (of is ie dood?)

Maar ga nou niet te lollig doen, want daar nemen sommige mensen weer aanstoot aan, het moet allemaal heel serieus want het is een serieus onderwerp.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:30 schreef Jian het volgende:

[..]

Zal toch wel, anders vliegen we 'm in vanuit Irak (of is ie dood?)

Maar ga nou niet te lollig doen, want daar nemen sommige mensen weer aanstoot aan, het moet allemaal heel serieus want het is een serieus onderwerp.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

damn right bitches

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:29 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Maar wie heeft het dan gedaan ? Assad of de rebellen ?

ik weet 100% zeker dat een van die twee het gedaan heeft, of een andere partij, dat kan ook

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:35 schreef Re het volgende:

[..]

ik weet 100% zeker dat een van die twee het gedaan heeft, of een andere partij, dat kan ook

Je eerste wijze woorden van vandaag Ik denk het ook Re

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:30 schreef Jian het volgende:

[..]

Zal toch wel, anders vliegen we 'm in vanuit Irak (of is ie dood?)

Maar ga nou niet te lollig doen, want daar nemen sommige mensen weer aanstoot aan, het moet allemaal heel serieus want het is een serieus onderwerp.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Misschien de minister van buitenlandse zaken?

ff zoeken naar het interview

klik


Die ambassadeur die op CNN kwam paar dagen terug kan er misschien ook wel voor doorgaan
http://amanpour.blogs.cnn(...)es-we-can/?hpt=hp_c1

Wat ze zeggen staat iig al haaks op wat de VS zegt

quote:

Op donderdag 5 september 2013 09:18 schreef Oud_student het volgende:
Putin noemt Kerry een leugenaar, dat lijkt me juist ondanks het feit dat Putin zelf natuurlijk ook vaak liegt
En als het om redenen gaat om wel/niet in te grijpen, dan liegt iedereen: het zal de politici een zorg zijn of er nu wel/niet 100.000 doden zijn gevallen met of zonder gifgas (of clusterbommen)
Het gaat hun er om een aanleiding te vinden die reeds gepland/gewenst militair ingrijpen tegenover het grote publiek rechtvaardigt (het grote publiek is dom, het gevalletje Irak is al vergeten)

De burger zou dit spel niet meer moeten meespelen. Zij worden onvoldoende geinformeerd om te weten hoe het in elkaar steekt. De burger moet gaan staan voor de belangen van burgers. Een ieder die geweld op burgers loslaat deugd niet. Proberen om de politieke spin te doorzien en ontrafelen is zinloos.

http://www.hln.be/hln/nl/(...)ijpen-in-Syrie.dhtml

Niet gifgasaanval maar oliebelangen zijn inzet militair ingrijpen in Syrië

"Een militaire interventie in Syrië wordt niet enkel ingegeven door het nobele doel om het gebruik van chemische wapens te stoppen, maar ook door de drang om de olie- en gaswinning in handen te houden". Dat stelt de directeur van het Britse Instituut voor Politiek Onderzoek en Ontwikkeling Nafeez Ahmed in The Guardian.

Vorige maand vielen meer dan duizend slachtoffers bij een chemische aanval op een buitenwijk van de Syrische hoofdstad Damascus, onder hen honderden kinderen. Dat deed de burgeroorlog in het land, die al meer dan twee jaar aanhoudt, escaleren. Het deed wereldleiders ook besluiten dat een militair ingrijpen zich opdringt. De Verenigde Staten, Frankrijk en Groot-Brittannië proberen een draagvlak te vinden voor een beperkte maar krachtdadige militaire interventie.

Gifgasaanval niet kantelpunt
Volgens de directeur van het onafhankelijke Britse Instituut voor Politiek en Ontwikkeling is een tussenkomst in Syrië al lange tijd een optie en is het overschrijden van de zogenaamde 'red line', het inzetten van chemische wapens, niet het kantelpunt.

Zeven landen in vijf jaar aanvallen
Ahmed haalt documenten aan van de voormalige NAVO secretaris-generaal Wesley Clark. Clark werd via een brief van het Amerikaanse ministerie van Defensie op de hoogte gebracht van een plan dat na 11 september in de VS was ontstaan. "Zeven landen in vijf jaar aanvallen en vernietigen", luidde het. "We starten met Irak en schuiven op naar Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en Iran". Volgens Clark had dit tot doel de olie- en gasreserves onder controle te krijgen.

Stabiliteit in regio bewaren
De uitspraken van Clark worden gestaafd door een rapport van het Amerikaanse leger en de Amerikaanse denktank RAND. "De meeste olie wordt geproduceerd in het Midden-Oosten, dus de VS heeft er alle belang bij om de stabiliteit in de regio te bewaren en in te grijpen."

Het RAND-document legde een klemtoon op Syrië, "waar een schaarste aan water, in combinatie met een sterk toenemende bevolking, spanningen zal veroorzaken."

Geen oliecontract met Qatar
De beslissing om het land extra in de gaten te houden, viel in 2009, toen de Syrische president Bashar al-Assad weigerde een oliecontract met Qatar te ondertekenen. De deal ging over een pijplijn die door het noorden van Syrië zou lopen om uit te monden in Turkije.

In plaats daarvan kwam Assad met Iran overeen een alternatieve pijplijn te bouwen. Ahmed noemt de Iran-Irak-Syrië pijplijn "een rechtstreekse slag in het gezicht van Qatar".

"Daarom is het niet ondenkbaar dat de harde taal van Qatar en Saoedi-Arabië op dit moment tegen Syrië, alles te maken heeft met eigen oliebelangen en wie in de toekomst de grootste leverancier van het Westen kan zijn", stelt Ahmed in The Guardian. De onderliggende strategie van een interventie in Syrië wordt volgens Ahmed ingegeven door olie- en gasbelangen. "De bezorgdheid om Syrische burgers, speelt maar in beperkte mate mee", zegt Ahmed.

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:25 schreef Jian het volgende:

[..]

Zeker en het wordt alleen maar leuker wanneer we straks live-streams ernaast hebben!

Jij bent toch zo voor niet ingrijpen?

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:24 schreef Jian het volgende:
Islamitische oorlogs retoriek, you've got to love it, ik mis de hiel van Allah nog, waaronder de Amerikanen zullen worden verpulverd ........

Grappige is dat Israel het Assad regime al zo vaak een pak slaag heeft gegeven en nog steeds zulke grootpraat van ook het Syrische regime

de enige bronnen in dit topic komen vanaf hln.be

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:51 schreef byah het volgende:
de enige bronnen in dit topic komen vanaf hln.be

Niet de enige, maar wel veel. Meen me te herinneren dat hln.be ook niet zo'n beste reputatie heeft?

[ Bericht 8% gewijzigd door DeToffifee op 05-09-2013 13:58:20 ]

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:52 schreef DeToffifee het volgende:
Niet de enige, maar wel veel. Meen me te herinneren dat hln.be ook niet zo'n beste reputatie heeft?

De site is hetzelfde als het AD.

Een sensatie krant is het dacht ik

quote:

Op donderdag 5 september 2013 13:57 schreef Straatklinker het volgende:

[..]

De site is hetzelfde als het AD.

Een sensatie krant is het dacht ik

Dat zijn het AD en de Telegraaf wel, in ieder geval.