Rookverbod #54: Tweede Kamer verbiedt blauwe kamers

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 00:14 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat is denkbaar, maar als de wetgever zijn werk nu beter doet, gaan de argumenten van de kleine horeca niet meer op. Je krijgt een nieuwe situatie, omdat het nieuwe verbod niet meer uitgaat van de bescherming van werknemers als basis.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 00:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Juist daarom is de principiële uitspraak die de Tweede Kamer vandaag deed, belangrijk. Want de staatssecretaris wordt feitelijk opgedragen om te komen met beleid waarbij roken in de horeca volledig wordt verboden.

Dat het enige tijd zal duren voordat de wetgeving klaar is, neem ik voor lief. Het vooruitzicht is in elk geval prima.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 10:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Grappig. Toen de Tweede Kamer een paar jaar geleden met overweldigende meerderheid (119-31) voor het rookverbod in de horeca stemde, was er één en al gemekker van rokers over dat de TK geen afspiegeling vormde van het volk enzovoort. Nu er een krappe meerderheid is, is dat ineens een issue?

Een meerderheid is een meerderheid. Naar verwachting is de meerderheid in de Senaat nog veel ruimer.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 10:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

50PLUS Die partij is nog populistischer dan de PVV en is momenteel bezig om nog harder door de mand te vallen dan de PVV.

Natuurlijk kunnen meerderheden altijd weer veranderen, maar je doet er goed aan om te beseffen dat er destijds een meerderheid voor een rookverbod in de horeca heeft gestemd. En dat verbod - ook al staan overal de asbakken doodleuk weer op tafel - is voor veruit de meeste kroegen nog gewoon van kracht. De stemming van gisteren is meer een bekrachtiging van wat eerder allang is beslist.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 10:40 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Inderdaad logisch. Vervolgens hebben kroegen massaal de wet genegeerd.

quote:

Ik snap eigenlijk niet waar rokers nog over zeiken, wat het aspect van politiek betreft. Het is zo duidelijk als wat.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 10:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Grappig. Toen de Tweede Kamer een paar jaar geleden met overweldigende meerderheid (119-31) voor het rookverbod in de horeca stemde, was er één en al gemekker van rokers over dat de TK geen afspiegeling vormde van het volk enzovoort. Nu er een krappe meerderheid is, is dat ineens een issue?

Een meerderheid is een meerderheid. Naar verwachting is de meerderheid in de Senaat nog veel ruimer.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 11:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het uitgangspunt is dat we ons in dit land aan wetten houden. Als je het niet eens bent met een wet, probeer je langs democratische weg tot verandering van wetgeving te komen. Het is niet zo dat je even kennis neemt van wetgeving en dan vervolgens gaat bepalen of je er wel of niet aan gehoorzaamt.

Het zou wat worden. Is er een wet die seks met minderjarigen verbiedt, komt er een 25-jarige knul die zegt: "Ach, ik zie er zo jong uit voor mijn leeftijd, voor mij geldt die wet niet."

[..]

Een groot deel van de bevolking én een democratische meerderheid in de Tweede Kamer denkt daar anders over. "Samen lossen we het wel op" was de flop van de eeuw. Dat kwam gewoon neer op onverstoord doorroken. Er is pas verandering gekomen toen er concrete wetgeving kwam. Die was nodig omdat "Samen lossen we het wel op" dankzij rokers-egoïsme was geflopt.

Je voorstel voor quota leidt tot concurrentievervalsing en ongelijke uitgangsposities voor kroegen. Het knopje zal uiteindelijk gewoon om moeten: de gedachte dat roken in de normaal is (of moet mogen), zal plaats moeten maken voor de gedachte: zoiets doe je niet.

En die kant zal het ook zeker opgaan. Over pakweg 30-40 jaar lezen mensen deze discussies terug en kunnen ze zich niet voorstellen dat het ooit heeft gemogen; dat mensen ooit zo dom zijn geweest om dit toe te staan en zichzelf die gezondheidsschade en stank aan te doen.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 11:20 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De vorige wet is effectief onderuit geschoffeld en was daarom niet meer effectief. De VWA is op een bepaald moment zelfs helemaal gestopt met controleren.

Als het goed gaat, dan is de nieuwe wet wezenlijk anders: roken in de kroeg wordt dan gewoon verboden; punt uit. De VWA kan dan gaan handhaven op basis van een progressief boetesysteem. Dat moet ook wel, want kroegbazen doen aan kansberekening, op een manier die vergelijkbaar is met wat criminelen doen: pakkans x risico

Als je de pakkans niet kunt verhogen, door gebrek aan capaciteit, zul je het risico (dus de consequenties) moeten verhogen. Voorbeeld: eerste keer: 300 euro boete, tweede keer: 1.000 euro boete, derde keer: 5.000 euro boete. En dat kun je natuurlijk ook nog verder verscherpen, bijvoorbeeld door tijdelijke of permanente intrekking van de horecavergunning? Kun jij je als kroeg niet aan de regels houden? Prima, dan ga je maar een paar weken dicht. Luister je dan nog niet? Permanent sluiten, die handel. Er zijn kroegen zat. Andere kroegen zien de extra klandizie graag komen.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 11:22 schreef pokkerdepok het volgende:
we zijn gegaan van rokers die niet-rokers terroriseren, naar precies andersom.
laat ze maar belachelijk veel betalen, en gooi ze uit het uitgaansleven, want het is toch een minderheid, die rokers. zelfs wat eigen kroegen wordt de roker niet gegund, gewoon doorpushen totdat er nergens meer gerookt mag worden.

kutland.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 11:23 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Die kleine middenstanders hebben zich jarenlang kunnen voorbereiden op de veranderende situatie. De regering komt toch ook geen autorijders financieel tegemoet die anno 2013 nog steeds rondrijden in een slurpbak die 1 op 8 rijdt?

Ondernemen is onder meer dat je tijdig inspeelt op veranderende wet- en regelgeving, die altijd tijdig wordt aangekondigd. Dat was met het rookverbod ook zo. Was zeker anderhalf jaar van tevoren bekend, dat het er zou komen. Als je dan nergens op inspeelt, de boel op z'n beloop laat, de wet negeert, de asbakken stiekem op tafel zet, enzovoort, dan is dat een risico dat je zélf neemt en dat je bewust neemt.

Serieus... het verbaast me hoe veel kortzichtigheid en kortetermijndenken er in dit topic is te zien.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 11:23 schreef MolFan het volgende:

[..]

Regering is sowieso tering hypocriet. ALS je zo graag wil dat je bevolking NIET rookt verbied dan verkoop van sigaretten etc? Oh wait verdienen we geld aan natuurlijk, wat een lariekoek.

quote:

Op woensdag 13 februari 2013 11:29 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

verbieden, dat werkt ook zo goed met drugs...
dit is een grote wraakoefening van verbitterde anti-rook extremisten. dat repressief beleid nog nooit heeft gewerkt om genotsmiddelen uit te bannen, dat doet er kennelijk niet toe.