quote:Op zaterdag 17 september 2011 11:55 schreef D-Mon het volgende:
[..]
Goed, gisteravond wekker gezet om vannacht stoomtrein te gaan kieken..
Mijn plan was een serie foto's te maken bij de koopmans fabriek in leeuwarden, mooi dichtbij en rijdend, daarnaast redelijk veel licht van de fabriek.
Mijn vriendin werd echter voor mij wakker van de wekker en heeft deze uitgedrukt..
mja, ze voelt zich gedwongen om met iets naar buiten te komen. Het is leuk dat het is op basis van het eerste onderzoek van het IL&T, maar als je later het volledige rapport leest dan staan er vaak veel meer nuanceringen in en verzachtende omstandigheden dan in die paar regels nu genoemd worden.quote:Op maandag 23 april 2012 11:04 schreef Duvel het volgende:
[..]
Nee, is op basis van eerste onderzoek IL&T.
Daar is ook een lekker potje vingergevorven zo te lezenquote:Op maandag 23 april 2012 11:17 schreef dennistd het volgende:
Hadden we dit onderzoek al gezien trouwens over een bijna-botsing in Kapelle-Biezelingen in 2010? Was eind maart dit jaar pas afgerond: http://www.ilent.nl/Image(...)81_tcm334-328677.pdf
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Nee, en ook niet meer tussen de bakken.quote:Op maandag 23 april 2012 12:28 schreef TeringHenkie het volgende:
Heeft VIRM eigenlijk buffers onder het plaatwerk zitten?
Behalve dat dit al een bijna-botsing op lage snelheid was, begrijp ik het goed dat als die tweede stoptrein (12123) niet had hoeven stoppen op dat station, deze waarschijnlijk met redelijke snelheid op de terugrijdende trein (12121) was gebotst? Gezien hij een geel sein had, terwijl het volgende baanvak toch niet vrij bleek te zijn?quote:Op maandag 23 april 2012 11:17 schreef dennistd het volgende:
Hadden we dit onderzoek al gezien trouwens over een bijna-botsing in Kapelle-Biezelingen in 2010? Was eind maart dit jaar pas afgerond: http://www.ilent.nl/Image(...)81_tcm334-328677.pdf
Tja wat denk je dat je in de verwarring gaat roepen als je een andere trein op je af ziet komen. De machinist op de IC zal dat misschien ook wel gedacht hebben dat hij mogelijk een sein gemist heeft als hij plots een trein op zich af ziet komen. Dit zegt totaal nog niets.quote:Op maandag 23 april 2012 12:28 schreef TeringHenkie het volgende:
Als ik ook even mag speculerenredeneren: een STS-passage lijkt mij de enige oorzaak van dit ongeval.
Waarom? Volgens het VK-artikel de machiniste van de SLT zelf gezegd heeft dat ze een rood sein gemist heeft.
De enige andere oorzaak zou zijn dat er een wissel (spontaan) in de verkeerde stand is gaan liggen, maar dat lijkt me sterk aangezien wissels met terugmelding zijn uitgevoerd, en uit wat ik hier lees zou de TRDL dan een storing op z'n scherm krijgen. Prorail heeft zelf al gezegd dat er op dat punt geen ATB-Vv ligt, dus het telt wel op.
Heeft VIRM eigenlijk buffers onder het plaatwerk zitten?
Ja, als de achteropkomende trein niet had hoeven stoppen aldaar dan had er waarschijnlijk een botsing plaatsgevonden.quote:Op maandag 23 april 2012 13:15 schreef MaxMark het volgende:
[..]
Behalve dat dit al een bijna-botsing op lage snelheid was, begrijp ik het goed dat als die tweede stoptrein (12123) niet had hoeven stoppen op dat station, deze waarschijnlijk met redelijke snelheid op de terugrijdende trein (12121) was gebotst? Gezien hij een geel sein had, terwijl het volgende baanvak toch niet vrij bleek te zijn?
Had toevallig dit rappor gelezen net na de botsing in Amsterdam, maar had de bijlage met de transcriptie niet gelezen. Best knullig ja.quote:Op maandag 23 april 2012 12:22 schreef dennistd het volgende:
Zeker als je die transcriptie van de gesprekken op pagina 29 bekijkt
oke thanks dan snap ik het gedeelte van de ATB in ieder gevalquote:Op maandag 23 april 2012 13:29 schreef MCH het volgende:
Onder de 40 km zou je kunnen aannemen dat het veilig is om op zicht te rijden, handig als er seinstoringen zijn b.v.
Je hebt de ATB. Dat is de oude versie waarbij je dus met een snelheid vanaf 40 km of lager door rood kan rijden. Nu zijn ze bezig met de verbeterde versie van de ATB(ATBvv) die wel ingrijpt als je rood passeert. Maar nog niet alle seinen zijn voorzien van die verbeterde versie. Dat een machinist niet zo een sherm heeft is een kwestie van ontwikkeling en geld. Want dan zul je die systemen ook weer moeten bijhouden als er iets wijzigd.quote:Op maandag 23 april 2012 13:27 schreef Runx het volgende:
Beste mensen van de treintopic, ik heb even paar vragen na aanleiding van het trein ongeluk in adam.
Als ik het goed begrijp is er een beveiliging dat ingrijpt wanneer treinen door rood sein rijden dit heet ATB. Wat voor mij onduidelijk is vanaf welke snelheid die niet ingrijpt. Wat ik er van begrepen heb is dat als de snelheid onder de 40km is grijpt deze systeem niet in. Maar waarom is dat zo ? Waarom ligt de snelheid niet lager ? De spits van vandaag meldt dat die wel ingrijpt onder de 40km als ik het goed gelezen heb. Wat is het nou?
Volgende punt is, dat verkeersleiding kan zien of een trein door rood sein rijdt, dus ik neem aan ( ik weet niet hoe het werkt dus kan fout zitten) dat zij systemen hebben dat ze dat het kunnen zien, op een scherm bijvoorbeeld. waarom hebben treinen dat niet ? dat je op een scherm kan zien wat de sein is en wat de volgende seinen zijn? ( nogmaals ik heb minimaal verstand van dus het kan zo maar zijn dat ze dat hebben ) Wat ik namelijk las is dat machinisten vooral bij de sprinters last hebben van laag hangende zon, waar door ze de sein niet goed kunnen waarnemen. Als er nou zo'n systeem in de trein was ingebouwd kan de machinist zien wat de (kleur) de sein is.
Het doel van me post is dat ik het interessant vind en graag informatie over wil. Het kan ook zijn dat het trein ongeluk van Amsterdam niks met seinen te maken heeft.
Welkom!quote:Op maandag 23 april 2012 13:27 schreef Runx het volgende:
Beste mensen van de treintopic, ik heb even paar vragen na aanleiding van het trein ongeluk in adam.
Toen het oorspronkelijke ATB-systeem werd ingevoerd (nu bekend als ATB-EG) werd er aangenomen dat je onder de 40 km/h op zicht rijdt. Vooral op rangeerterreinen en in wisselstraten gebeurt dit. Men redeneerde dat het onhandig is als je bij het omlopen van een locomotief steeds rode seinen hebt die je expliciet moet overschrijden. In die tijd werd er nog veel met rijtuigen en locomotieven gereden i.p.v. treinstellen.quote:Als ik het goed begrijp is er een beveiliging dat ingrijpt wanneer treinen door rood sein rijden dit heet ATB. Wat voor mij onduidelijk is vanaf welke snelheid die niet ingrijpt. Wat ik er van begrepen heb is dat als de snelheid onder de 40km is grijpt deze systeem niet in. Maar waarom is dat zo ? Waarom ligt de snelheid niet lager ? De spits van vandaag meldt dat die wel ingrijpt onder de 40km als ik het goed gelezen heb. Wat is het nou?
Cabinesignalering bestaat zeer zeker, vooral bij hogesnelheidstreinen wordt dit toegepast omdat je daar zo snel gaat dat je de seinen als machinist gewoonweg niet tijdig kunt zien: voor je het sein ziet en een actie hebt ondernomen ben je er al voorbij geschoten.quote:Volgende punt is, dat verkeersleiding kan zien of een trein door rood sein rijdt, dus ik neem aan ( ik weet niet hoe het werkt dus kan fout zitten) dat zij systemen hebben dat ze dat het kunnen zien, op een scherm bijvoorbeeld. waarom hebben treinen dat niet ? dat je op een scherm kan zien wat de sein is en wat de volgende seinen zijn? ( nogmaals ik heb minimaal verstand van dus het kan zo maar zijn dat ze dat hebben )
Laaghangende zon is zeker een probleem, als je recht tegen de zon in moet kijken kan het gebeuren dat je een sein over het hoofd ziet. Een scherm voor je hebben met informatie zou dat probleem verhelpen - zolang het een goed scherm isquote:Wat ik namelijk las is dat machinisten vooral bij de sprinters last hebben van laag hangende zon, waar door ze de sein niet goed kunnen waarnemen. Als er nou zo'n systeem in de trein was ingebouwd kan de machinist zien wat de (kleur) de sein is.
Het doel van me post is dat ik het interessant vind en graag informatie over wil. Het kan ook zijn dat het trein ongeluk van Amsterdam niks met seinen te maken heeft.
Ditquote:Op maandag 23 april 2012 13:39 schreef James1988 het volgende:
Laaghangende zon is zeker een probleem, als je recht tegen de zon in moet kijken kan het gebeuren dat je een sein over het hoofd ziet. Een scherm voor je hebben met informatie zou dat probleem verhelpen - zolang het een goed scherm is
Er kunnen allerlei oorzaken zijn voor het ongeluk in Amsterdam, al is een STS-passage niet geheel onwaarschijnlijk gezien de omstandigheden en de informatie.
Dat staat ook in het artikel dat ze dat onmiddellijk deed, ze belt om hulp in de cabine en verleent daarna hulp en assistentie.quote:Op maandag 23 april 2012 08:23 schreef Crientj het volgende:
Wat een eikel. Roep maar dingen in t rond, maar vergeet er even niet bij te noemen dat ze, nadat ze haar cabine heeft verlaten; wel hulp heeft verleend aan mensen. Wauw. Het is een mens.![]()
Eikel.
[..]
Says enough.
Ik snap je niet helemaal?quote:Op maandag 23 april 2012 16:01 schreef greavy het volgende:
Vroegah, toen daar nog locomotieven met treintjes aan kwamen, en moesten omlopen.
Ah, ik snap het denk ik. Dus de loc koppelde af en ging via de wissel op het andere spoor? Maar is dat niet wat kort of lijkt dat maar zo?quote:Op maandag 23 april 2012 16:06 schreef greavy het volgende:
Vroeger kwamen er getrokken treinen (Locomotief+rijtuigen) binnen. Voor het wissel koppelde de loc af, reed naar het juk, ging via het wissel om de trein heen naar de andere kant van de trein om weer aan te koppelen.
Tegenwoordig word dat wissel niet meer gebruikt.
Nee. Dat is niet "op zicht rijden"! Je rijdt zonder ATB-bewaking, maar je volgt gewoon seinbeelden op. Op zicht rijden is: "Succes, en hou er rekening mee dat er iets in de weg staat, zoals een andere trein.".quote:Op maandag 23 april 2012 13:39 schreef James1988 het volgende:
Toen het oorspronkelijke ATB-systeem werd ingevoerd (nu bekend als ATB-EG) werd er aangenomen dat je onder de 40 km/h op zicht rijdt.
True, dat schreef ik al:quote:Het is dus een ontwerpkeuze dat ATB pas vanaf 40 km/h werkt.
quote:Op maandag 23 april 2012 10:21 schreef Duvel het volgende:
[..]
Scheelt gekut voor rangeerbewegingen, en tevens kun je dan emplacementen zonder ATB-code uitvoeren. Aangezien ATB in wissels complex en duur is, scheelt dat een hoop!
Maar dat zit alleen op seinen die een bijzonder gevaarpunt afdekken of seinen die in het verleden regelmatig stoptonend gepasseerd zijn. En met alternatieve rijwegen als zaterdag, wordt een sein niet snel een recidivesein...quote:Omdat er toch wel wat ongelukken gebeurden aan snelheden lager dan 40 km/h is besloten om een additioneel systeem in te voeren: ATB Verbeterde Versie (ATB-Vv). Dit systeem kan ingrijpen bij snelheden onder 40 km/h.
Als je goed kijkt naar de trein die er naast staat zie je dat (door het gebruik van een telelens) het perspectief nogal in elkaar gedrukt is en je er bijna een heel treinstel op kwijt kunt...quote:Op maandag 23 april 2012 16:14 schreef DrNick het volgende:
[..]
Ah, ik snap het denk ik. Dus de loc koppelde af en ging via de wissel op het andere spoor? Maar is dat niet wat kort of lijkt dat maar zo?
Hier zie je het ook.quote:Op maandag 23 april 2012 16:17 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
[..]
Als je goed kijkt naar de trein die er naast staat zie je dat (door het gebruik van een telelens) het perspectief nogal in elkaar gedrukt is en je er bijna een heel treinstel op kwijt kunt...
Die grote plaat voorop? Dat waren de oude 'doorloopkoppen', waarmee je via de ene naar het andere stel kon lopen. Die zijn verwijderd bij de revisie, maar waren al enige maanden/jaren buiten dienst ivm vele defecten en problemen bij koppelen.quote:Op maandag 23 april 2012 16:28 schreef DrNick het volgende:
[..]
Toffe treinen zijn dat, wat ik mij nou afvraag hč, wat zit er achter die "deur"?
Rijden op zicht volgens het wetboek zoals ik hem moet leren:quote:Op maandag 23 april 2012 16:16 schreef Duvel het volgende:
[..]
Nee. Dat is niet "op zicht rijden"! Je rijdt zonder ATB-bewaking, maar je volgt gewoon seinbeelden op. Op zicht rijden is: "Succes, en hou er rekening mee dat er iets in de weg staat, zoals een andere trein.".
Bedanktquote:Op maandag 23 april 2012 16:30 schreef greavy het volgende:
[..]
Die grote plaat voorop? Dat waren de oude 'doorloopkoppen', waarmee je via de ene naar het andere stel kon lopen. Die zijn verwijderd bij de revisie, maar waren al enige maanden/jaren buiten dienst ivm vele defecten en problemen bij koppelen.
quote:Op maandag 23 april 2012 16:28 schreef DrNick het volgende:
[..]
Toffe treinen zijn dat, wat ik mij nou afvraag hč, wat zit er achter die "deur"?
quote:
Zonder Ziggyŗ kom je niet zover als machinist, tis maar hoe je het bekijktquote:Op maandag 23 april 2012 17:30 schreef DrNick het volgende:
Zijn er hier, behalve Monopoly, nog machinisten eigenlijk?
Klopt, maar wel bijna. (Van jou wist ik het al)quote:Op maandag 23 april 2012 17:32 schreef Monopoly het volgende:
Ik ben nog geen machinist, nog 1 jaar te gaan
Nog even inhaken.quote:Op donderdag 19 april 2012 23:24 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Op een "normale" schooldag veel theorie wel. Maar dat is ook wel belangrijk. Je begint met de basis over bijv spoorwegbeveiliging, practicum door middel van elektra onderdelen (relais etc).
Ook wat groepsopdrachten (rangeeropdrachten maken etc), interactieve software met seinen enzo.
Kom naar de open dag zou ik zeggen: Woensdag 25 april. Ik ben er dan ook(Van 13.00 tot 16.00)
Gelijk heb jequote:Op maandag 23 april 2012 17:40 schreef GlenSpey het volgende:
[..]
Nog even inhaken.
Ik kies denk ik voor de opleiding in Amsterdam ipv Rotterdam. Reden is dat Ams mij zo'n anderhalf uur reistijd op een dag scheelt (en daarmee ook extra kosten). Dat is als ik uberhaupt al voor de opleiding kies natuurlijk
Maar kijken kan geen kwaad, dus ik kom waarschijnlijk wel naar de open dag in Rtd (mits ik het geregeld krijg met mijn huidige stage). Als er duidelijke voordelen zitten aan Rtd dan kan ik natuurlijk altijd nog voor die locatie kiezen
Mja, Schultz diskwalificeert dus impliciet wel de machiniste (door rood gereden) maar zwijgt over haar eigen rol in het geheel (geen ATBVV ondanks herhaalde verzoeken van binnen en buiten de spoorsecto)r. Feitelijk komt dat (naast het wanbeleid waar ze om bekendstaat) neer op liegen tegen de Kamer. Haar positie is daarmee dus onhoudbaar geworden.quote:Op maandag 23 april 2012 11:14 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
mja, ze voelt zich gedwongen om met iets naar buiten te komen. Het is leuk dat het is op basis van het eerste onderzoek van het IL&T, maar als je later het volledige rapport leest dan staan er vaak veel meer nuanceringen in en verzachtende omstandigheden dan in die paar regels nu genoemd worden.
Tip: zo'n probleem hebben wat meer ministers sinds vandaagquote:Op maandag 23 april 2012 18:32 schreef DriekOplopers het volgende:
Haar positie is daarmee dus onhoudbaar geworden.
Maar haar positie is zelfs in een demissionair kabinet niet langer houdbaar. Dat is het verschil.quote:Op maandag 23 april 2012 18:33 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Tip: zo'n probleem hebben wat meer ministers sinds vandaag
het is vooral geīnstalleerd op punten waar de kans aanwezig is dat treinen door rood rijden. Daarom zijn vooral de gevaarlijke punten aangepakt en niet de trajecten waar normaal gesproken weinig tot geen problemen te verwachten zijn.quote:Op maandag 23 april 2012 18:40 schreef Dr_Flash het volgende:
Hadden we niet al eerder besloten dat ATB-Vv niet nodig geweest was aangezien beide treinen rond de 50 kmh reden?
de inspectie zal er zeker voor gaan pleiten.quote:Op maandag 23 april 2012 18:39 schreef Monopoly het volgende:
En persoonlijk denk ik dat ATB-VV niet ingevoerd gaat worden maar een versnelling van de invoering van ERTMS.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |