Laaste posts:quote:Op maandag 14 november 2011 07:06 schreef michaelmoore het volgende:
Onze lokale Taliban zijn weer op oorlogspad
Ik moet dan altijd aan de streng religieuze Hr Frizl denken die was ook voorstander van het kastijden van zijn dochter op haar blote achterwerk
Snappen ze niet dat slaan tot een foute vertrouwensband en stiekem gedrag zal leiden
http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland
[..]
quote:
quote:
[..]
Eh, wat? Jij geeft het kind van een ander een tik als jij dat nodig acht?
Rly?
Doe je dat in de supermarkt ook als een kind daar is en gedrag vertoont wat niet door de beugel kan?
Als je mij dat zou flikken zou ik jou tikken denk ik.
En dat geldt ook voor leraren/leidsters/etc. Mijn kind slaan/corrigerend tikken/fysiek aanpakken doe je dus niet (zie ook topic over die docent die door de politie is opgepakt wegens hardhandig de klas uitzetten van een ettertje).
quote:
[..]
Geloof me, je dochter komt niet met verhalen thuis. Je stelt je aan, of je hebt althans een totaal verkeerd beeld van een tik. Een tik is geen klap he? Het heet niet voor niets 'tik'. Zie het als een schouderklopje op een andere plek, in een 'boze' context. Het is niet meer dan het tegenovergestelde gebaar van een liefkozende aai.
Jij was het dus eens met de politie? Ik vind het wel echt een beetje ordinair als je een ouder een mep geeft die het kind een tik geeft.quote:
Op dinsdag 15 november 2011 11:00 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Eh, wat? Jij geeft het kind van een ander een tik als jij dat nodig acht?
Rly?
Doe je dat in de supermarkt ook als een kind daar is en gedrag vertoont wat niet door de beugel kan?
Als je mij dat zou flikken zou ik jou tikken denk ik.
En dat geldt ook voor leraren/leidsters/etc. Mijn kind slaan/corrigerend tikken/fysiek aanpakken doe je dus niet (zie ook topic over die docent die door de politie is opgepakt wegens hardhandig de klas uitzetten van een ettertje).
Ik weet overigens bijna zeker dat wanneer je ziet wat mijn tik inhoudt, het je niet eens opvalt. Mijn tikjes worden in dit topic steeds totaal uit 't verband gerukt tot 'slaan' en 'als mijn dochter met verhalen over jouw tik thuiskomt'. Het stelt niets voor. En als je kind bij een ander speelt krijg je altijd te maken met de normen en waarden van dat gezin. Ik heb nog nooit met ouders van vriendjes en vriendinnetjes de strafmethodes doorgenomen om te kijken of die op elkaar aansluiten, of ik ze acceptabel vind.
Dat is niet nodig ook overigens, zo vaak gaan m'n kinderen gelukkig niet over de schreef (niet zodanig dat ik boos word en een tik geef).Waarom zou je het recht hebben je kinderen fysiek wat aan te doen?quote:
[..]
Als mijn dochter thuiskomt met het verhaal dat ze bij jou een tik gehad heeft, wil ik van jou weten waar je het recht vandaan denkt te halen om mijn kind een tik te geven. Dat recht heb je namelijk niet... Als mijn dochter iets doet wat niet door de beugel kan, dan mag je van mij daar best naar handelen, zonder fysiek te worden.
Die vraag wil ik hier even in het algemeen aan iedereen stellen. Wat mag je zoal doen met je kind, waar ligt de grens? Heb je verantwoordelijkheden tegenover het kind waaraan je je moet houden, of kan alles?
Wettelijk mag je niets, toch? Hooguit een corrigerende tik, of is die echt al bij wet verboden? Volgens mij mag dat 'kastijden' van deze meneer niet.quote:
[..]
Waarom zou je het recht hebben je kinderen fysiek wat aan te doen?
Die vraag wil ik hier even in het algemeen aan iedereen stellen. Wat mag je zoal doen met je kind, waar ligt de grens? Heb je verantwoordelijkheden tegenover het kind waaraan je je moet houden, of kan alles?
Even los van wat de wet zegt. De wet heeft toch weinig invloed op wat zich achter gesloten deuren (of soms zelfs in het volle daglicht) afspeelt.quote:
[..]
Wettelijk mag je niets, toch? Hooguit een corrigerende tik, of is die echt al bij wet verboden? Volgens mij mag dat 'kastijden' van deze meneer niet.
een kind heeft meer aan in begrijpelijke taal gesproken waarom en hoe iets niet mag , een kind wil niet zeggen dat ze niet na kunnen denken.
Het kind fysiek pijn doen, echt uithalen lijkt me onnodig en vind ik raar. Toch zeg ik er niet iets van als ik een ouder dat op straat bij een kind zie doen. Wel als het kind 'lens' geslagen wordt natuurlijk, maar dat heb ik nooit hoeven aanschouwen. Ik vind het toch ook nog wel een privékwestie.quote:
[..]
Even los van wat de wet zegt. De wet heeft toch weinig invloed op wat zich achter gesloten deuren (of soms zelfs in het volle daglicht) afspeelt.
Tijd geleden zat Marijnissen bij Pauw en Witteman geloof ik, (echt jaren terug) en toen ging het dacht ik over de corrigerende tik die verboden zou worden. Marijnissen zei 'je blijft met je tengels van kinderen af', dat vond ik een nare uitspraak. Ik blijf helemaal niet met mijn tengels van mijn kinderen af, en anderen gaan dat ook niet voor mij bepalen. In die zin vind ik het te ver gaan als ik ouders op straat ga aanspreken over hoe zij met hun kinderen omgaan. Ik vind slaan geen geschikte methode, maar dat vind ik.
In India zag ik dat kindjes op een rij werden gezet en één voor één een ouderwetse draai om hun oren kregen. Naar gezicht, maar wederom niet iets waar ik tegen in protest ga. Ik geloof gewoon niet dat dat super schadelijk is, als het kind liefde krijgt.
Je refereert hier niet aan de dominee die over kastijding spreekt neem ik aan (waar dit topic over gaat) maar over de docent die in de cel werd gezet (andere topic).quote:
Maar goed, in dat laatste geval, was ik het in zoverre eens met de politie dat ik het terecht vind dat de docent in kwestie verantwoording moet afleggen over zijn gebruik van fysieke middelen, ja.
Ik was (en ben) het niet eens met de manier waarop hij behandeld wordt en tot verantwoording wordt geroepen, zeker niet in verhouding tot de aktie van de vader van het kind in kwestie.
Het gaat er niet om hoe erg de tik is, het gaat erom DAT hij er is.quote:Ik vind het wel echt een beetje ordinair als je een ouder een mep geeft die het kind een tik geeft.
Ik ben ook geen heilig boontje hoor, het zou zomaar kunnen dat er een moment komt dat ik ook eens mijn geduld verlies en harder optreed dan ik nu predik. Maar het verschil zit hem erin dat het bij jou een standaard opvoedmiddel is (hoe weinig gebruikt ook) en bij mij niet.
Het tikken/slaan is toch inmiddels wel dermate een discussiepunt (zowel hier als in de maatschappij in het algemeen) dat ik mag aannemen dat je het met me eens bent, dat je i principe veiliger speelt als je de tik niet toepast op andermans kinderen.quote:En als je kind bij een ander speelt krijg je altijd te maken met de normen en waarden van dat gezin. Ik heb nog nooit met ouders van vriendjes en vriendinnetjes de strafmethodes doorgenomen om te kijken of die op elkaar aansluiten, of ik ze acceptabel vind.
Ik kan me niet voorstellen dat niemand hier vroeger een dreun voor zn harses heeft gehad van je vader als je vroeger iets gedaan had wat niet mocht.
"foei jantje dit mag je nooit meer doen. hier heb je een snoepje"quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:23 schreef kovenant het volgende:
tik is uiterst redmiddel altijd toch?
een kind heeft meer aan in begrijpelijke taal gesproken waarom en hoe iets niet mag , een kind wil niet zeggen dat ze niet na kunnen denken.
"Godverdomme jan! dat! mag! *klets* NIET!"
quote:
corrigerende tikken zouden verplicht moeten zijn. al dat gelul van kindermishandeling blabla.
Ik kan me niet voorstellen dat niemand hier vroeger een dreun voor zn harses heeft gehad van je vader als je vroeger iets gedaan had wat niet mocht.
Niet met de grote meneren en mevrouwen meepraten als je geen idee hebt waar het over gaat.quote:geboortedatum: 09-08-2001
En ter jouwer info: ik heb vroeger nooit 'een dreun voor mijn harses gehad'. Wel eens een tik op mijn kont, ja. Dat wil niet zeggen dat dat juist is.
'geboorte datum' -> 'geregistreerd op'quote:
[..]
[..]
Niet met de grote meneren en mevrouwen meepraten als je geen idee hebt waar het over gaat.
En ter jouwer info: ik heb vroeger nooit 'een dreun voor mijn harses gehad'. Wel eens een tik op mijn kont, ja. Dat wil niet zeggen dat dat juist is.
Ik zou denk ik liegen als ik zeg dat ik die tik nooit heb 'toegepast' op het kind van een ander, maar ik kan me een voorbeeld niet voor de geest halen. 'Veiliger spelen', nee, waarom? Jij denkt echt dat de kans bestaat dat het kind met verhalen thuis komt en de politie voor mijn deur staat? Want dan heb je nog steeds geen goed beeld van mijn corrigerende tik, en het maakt wel degelijk uit hoe hard die is.quote:
Het tikken/slaan is toch inmiddels wel dermate een discussiepunt (zowel hier als in de maatschappij in het algemeen) dat ik mag aannemen dat je het met me eens bent, dat je i principe veiliger speelt als je de tik niet toepast op andermans kinderen.
Ik neem aan dat als jouw kind op een ander kind ligt tijdens een 'vechtpartijtje', of niet mee wil naar bed en tegenstribbelt je het kind gewoon optilt, maar omdat het kind tegenstribbelt zal dit toch ook 'hardhandig' gaan, ik denk dat dat meer fysiek gevoel oplevert dan die tik. Ik vind het dus niet eens iets om over te debatteren.
Het kastijden daarentegen, waarbij ik denk aan slaan, uithalen, rooie plek op de billen, vind ik niet van deze tijd, lijkt me simpelweg niet fijn om te doen en niet nodig. Ik word er echter ook niet heel boos van of iets dergelijks als ik de OP lees. Ik vind het gewoon een beetje achterlijk.
Het is niet helemaal een antwoord op mijn vraag. Waarom vind je dat ouders het recht hebben hun kinderen wat fysiek aan te doen? Hoever mogen ze gaan en waarom?quote:
[..]
Het kind fysiek pijn doen, echt uithalen lijkt me onnodig en vind ik raar. Toch zeg ik er niet iets van als ik een ouder dat op straat bij een kind zie doen. Wel als het kind 'lens' geslagen wordt natuurlijk, maar dat heb ik nooit hoeven aanschouwen. Ik vind het toch ook nog wel een privékwestie.
Een heel praktische tegenwerping, maar kan je kinderen gewoon niet op een andere plek zetten als ze ergens stoute dingen uitvoeren? Ik zou ze liever uit een omgeving halen waar ze wat 'mis' kunnen doen (ik kan me overigens niet voorstellen wat voor afschuwelijke dingen een jong kind kan doen, maargoed), dan ze stil krijgen met angst/schrik.quote:
tik is uiterst redmiddel altijd toch?
een kind heeft meer aan in begrijpelijke taal gesproken waarom en hoe iets niet mag , een kind wil niet zeggen dat ze niet na kunnen denken.
Vertalingen uit het Amerikaans en Amerikaanse onderzoeken zou ik ook zeker niet serieus nemen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 09:37 schreef Copycat het volgende:
Stukken waarin agressieviteit en actieviteit staan neem ik nooit echt serieus. Net als mensen die Amerikaanse onderzoeken één op één denken te kunnen vertalen naar de Nederlandse realiteit.
Nederlandse onderzoekers doen dat ook niet.
http://www.ru.nl/ontwikke(...)rs/mw_prof_dr_j_m_a/
http://www.vandemaker.nl/(...)ieriksenwalraven.pdf
Omdat het hun kind is?! Dat antwoord kun je zelf toch ook wel verzinnen?quote:
[..]
Het is niet helemaal een antwoord op mijn vraag. Waarom vind je dat ouders het recht hebben hun kinderen wat fysiek aan te doen? Hoever mogen ze gaan en waarom?
'Het kind fysiek wat aan te doen' vind ik trouwens eng klinken, ik vind dat het kind er geen schade aan mag overhouden (blauwe plekken o.i.d.). Maar dat vind ik. Ik vind opvoeding zeer persoonlijk, ik hou niet zo van ouderboekjes en ouderclubjes waarin alles hetzelfde moet en verantwoord volgens de laatste studies etc. Doe gewoon wat werkt, het gaat vanzelf. De grens van buitensporig gedrag, mishandeling vind ik wel duidelijk.Die kans acht ik niet groot, nee. Maar het gaat er wel om dat je een middel gebruikt waarvan je je hoort te realiseren dat dat niet aan jou maar aan de eigen ouders is om het gebruik ervan te bepalen.quote:
'Veiliger spelen', nee, waarom? Jij denkt echt dat de kans bestaat dat het kind met verhalen thuis komt en de politie voor mijn deur staat?
Misschien een verkeerde interpretatie van jouw post mijnerzijds, maar het valt me op dat je als 1e argument je eigen "fijn vinden" als argument opgeeft, pas daarna de noodzaak, en niet ingaat op hoe je kind dat zou vinden. Moet dat niet andersom zijn? Straffen doe ik niet omdat dat 'leuk' of 'prettig' is.quote:Het kastijden daarentegen, waarbij ik denk aan slaan, uithalen, rooie plek op de billen, vind ik niet van deze tijd, lijkt me simpelweg niet fijn om te doen en niet nodig. Ik word er echter ook niet heel boos van of iets dergelijks als ik de OP lees. Ik vind het gewoon een beetje achterlijk.
Fijn voor je, maar je hebt je handen gewoon af te houden van kinderen van een ander. Zo simpel is het...quote:
[..]
Geloof me, je dochter komt niet met verhalen thuis. Je stelt je aan, of je hebt althans een totaal verkeerd beeld van een tik. Een tik is geen klap he? Het heet niet voor niets 'tik'. Zie het als een schouderklopje op een andere plek, in een 'boze' context. Het is niet meer dan het tegenovergestelde gebaar van een liefkozende aai.
en dat is wel dat kinderen erachter komen dat ze niet fysiek gestraft zullen worden als ze iets fout doen mijn inziens kan resulteren in meer grotere "misdaden" op latere leeftijd.
Waar lees jij dat ik zeg dat iemand het recht heeft om een kind iets fysiek aan te doen?quote:
[..]
Waarom zou je het recht hebben je kinderen fysiek wat aan te doen?
Die vraag wil ik hier even in het algemeen aan iedereen stellen. Wat mag je zoal doen met je kind, waar ligt de grens? Heb je verantwoordelijkheden tegenover het kind waaraan je je moet houden, of kan alles?
Ik vind straffen ook niet 'leuk' of 'prettig' maar ook niet vervelend, het hoort erbij. Er zijn wel straffen die ik echt naar vind om te geven en daar zou dat 'kastijden' wel bij horen. Daar zit natuurlijk impliciet de gedachte aan het kind al bij, want dat is waarom ik het naar zou vinden, of 'niet fijn'.quote:
Ik zie een kind niet graag lijden, dus 'kastijden' vind ik een overdreven en ongepaste straf.Dat vind ik dus niet. Ik knuffel ook het kind van een ander, en dat wordt me prima toegestaan. Bouw jij maar 'n hekje om ze heen.quote:
Ow, we gingen nog verder...
[..]
Fijn voor je, maar je hebt je handen gewoon af te houden van kinderen van een ander. Zo simpel is het...
Nee, voor mij werkt die gevolgstrekking helemaal niet.quote:
[..]
Omdat het hun kind is?! Dat antwoord kun je zelf toch ook wel verzinnen?
Bekijk het zo: als je de regel hebt 'het is verkeerd om mensen te pijnigen', dan slaat het ook op kinderen (dat zijn mensen).
Maar kinderen zouden daarop een uitzondering zijn, in het bijzonder je eigen kinderen. Nu wil ik begrijpen waarom dat zo zou zijn. Waarom zouden je eigen kinderen die uitzondering zijn, en mag je niet mensen in het algemeen pijnigen?
Wanneer is iets buitensporig en mishandeling?
quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:38 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Waar lees jij dat ik zeg dat iemand het recht heeft om een kind iets fysiek aan te doen?
Daaruit begreep ik dat een ander het recht niet heeft, maar jij wel. Misschien heb ik dat verkeerd begrepen? Hoe sta je hier tegenover?quote:
[..]
Als mijn dochter thuiskomt met het verhaal dat ze bij jou een tik gehad heeft, wil ik van jou weten waar je het recht vandaan denkt te halen om mijn kind een tik te geven. Dat recht heb je namelijk niet... Als mijn dochter iets doet wat niet door de beugel kan, dan mag je van mij daar best naar handelen, zonder fysiek te worden.
Jij vindt het een hekje bouwen, ik vind dat een volwassenen niet het recht heeft om mijn kind op zo'n manier terecht te wijzen, of dat nu de moeder van een vriendje is of de zwemleraar... Je kunt haar prima terechtwijzen zonder dat die tik nodig is.quote:
[..]
Dat vind ik dus niet. Ik knuffel ook het kind van een ander, en dat wordt me prima toegestaan. Bouw jij maar 'n hekje om ze heen.
Ik vind kinderen onvergelijkbaar met volwassenen, en ik denk dat het argument dat hiervoor wordt gegeven vrijwel altijd is dat kinderen niet voor reden vatbaar zijn (kleine kinderen). Als je kinderen aangesproken ziet worden met hoge stemmetjes, als je kinderen ziet spelen met het inpakpapier van een kadootje in plaats van het kadootje, kun je zelf ook wel bedenken dat een tik een totaal andere impact bij een kind heeft dan wanneer jij als volwassen persoon een tik krijgt.quote:
[..]
Nee, voor mij werkt die gevolgstrekking helemaal niet.
Bekijk het zo: als je de regel hebt 'het is verkeerd om mensen te pijnigen', dan slaat het ook op kinderen (dat zijn mensen).
Maar kinderen zouden daarop een uitzondering zijn, in het bijzonder je eigen kinderen. Nu wil ik begrijpen waarom dat zo zou zijn. Waarom zouden je eigen kinderen die uitzondering zijn, en mag je niet mensen in het algemeen pijnigen?
Wanneer is iets buitensporig en mishandeling?
Wanneer is iets buitensporig en mishandeling net ook al gezegd: wanneer het stelselmatig gebeurt, wanneer het gebeurt zonder reden, wanneer het fysiek schade aanricht (blauwe plekken). Waarom vraag jij trouwens alleen maar dingen en zeg je zelf niet ook iets? Wij zijn geen experts, dit is gewoon een discussie.
Dan doe je er denk ik verstandig aan dat bij iedere ouder/zwemleraar even te melden. Want in het vorige topic wordt wel gedaan alsof ik een idioot ben met m'n tikjes, maar het is nog steeds een normaal gebruik, ik ben er althans absoluut geen uitzondering in.quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:43 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Jij vindt het een hekje bouwen, ik vind dat een volwassenen niet het recht heeft om mijn kind op zo'n manier terecht te wijzen, of dat nu de moeder van een vriendje is of de zwemleraar... Je kunt haar prima terechtwijzen zonder dat die tik nodig is.
euh nee, jij bent de uitzondering die kinderen van anderen ook meent te moeten tikken. In mijn omgeving ben ik ze nog niet tegengekomen in de afgelopen 7 jaarquote:
[..]
Dan doe je er denk ik verstandig aan dat bij iedere ouder/zwemleraar even te melden. Want in het vorige topic wordt wel gedaan alsof ik een idioot ben met m'n tikjes, maar het is nog steeds een normaal gebruik, ik ben er althans absoluut geen uitzondering in.
Ik ben de uitzondering die het hier zegt, zul je bedoelen. Ze zijn het noemen namelijk niet eens waard, maar jij bent er blijkbaar ontzettend bang voor. Ik gaf net al de vergelijking met het kind oppakken of weghalen ergens, wat doe jij dan als het tegenstribbelt? Wat zeg jij als ik zeg dat het kind stevig bij de arm pakken meer impact heeft dan die tik?quote:
[..]
euh nee, jij bent de uitzondering die kinderen van anderen ook meent te moeten tikken. In mijn omgeving ben ik ze nog niet tegengekomen in de afgelopen 7 jaar
Bedoel je dat je recht hebt om te pijnigen wanneer iemand niet vatbaar is voor rede? Dat verklaart nog niet waarom je alleen je eigen kinderen mag pijnigen. Behalve kinderen zijn er ook andere mensen slecht vatbaar voor rede, zoals gehandicapten, dementerende bejaarden e.d.quote:
[..]
Ik vind kinderen onvergelijkbaar met volwassenen, en ik denk dat het argument dat hiervoor wordt gegeven vrijwel altijd is dat kinderen niet voor reden vatbaar zijn (kleine kinderen). Als je kinderen aangesproken ziet worden met hoge stemmetjes, als je kinderen ziet spelen met het inpakpapier van een kadootje in plaats van het kadootje, kun je zelf ook wel bedenken dat een tik een totaal andere impact bij een kind heeft dan wanneer jij als volwassen persoon een tik krijgt.
Het kan gebeuren dat iemand stelselmatig niet vatbaar is voor rede. Waarom zou je moeten stoppen bij fysieke schade? Telt stress als fysieke schade?quote:Wanneer is iets buitensporig en mishandeling net ook al gezegd: wanneer het stelselmatig gebeurt, wanneer het gebeurt zonder reden, wanneer het fysiek schade aanricht (blauwe plekken). Waarom vraag jij trouwens alleen maar dingen en zeg je zelf niet ook iets? Wij zijn geen experts, dit is gewoon een discussie.
Ik heb al eerder in het topic dingen gezegd en links naar bronnen geplaatst. Nu wil ik eens een andere benadering proberen en achterhalen wat voor principes mensen hanteren.
(Als het je interesseert: mijn standpunt is dat je geen enkel persoon pijn of schade mag berokkenen, inclusief kinderen. Een website als www.nospank.net belicht de problemen van (fysieke) straf, en er zijn een tal van onderzoeken die wijzen op nadelige gevolgen. Ik ben zelf als straf geslagen, weggestuurd e.d. en heb er de nodige problemen aan overgehouden.)
We gaan het echt niet eens worden Taurus... ik ben er niet bang voor, ik ben van mening dat je het recht niet hebt. Jij bent van mening dat je het recht wel hebt. De oplossing is heel simpel, mijn kind komt niet bij die van jou spelen...quote:
[..]
Ik ben de uitzondering die het hier zegt, zul je bedoelen. Ze zijn het noemen namelijk niet eens waard, maar jij bent er blijkbaar ontzettend bang voor. Ik gaf net al de vergelijking met het kind oppakken of weghalen ergens, wat doe jij dan als het tegenstribbelt? Wat zeg jij als ik zeg dat het kind stevig bij de arm pakken meer impact heeft dan die tik?
Ik zeg niet dat het daarom mág, ik zeg dat het daarom gebeurt. Ik denk dat bejaarden niet als zodanig worden beschouwt, dat zijn om te zien gewoon volwassen mensen, die ga je niet slaan. Gehandicapten worden volgens mij ook wel eens hard aangepakt, dus ja, ik vind het wel degelijk verklaarbaar op die manier. Nogmaals: ik zeg niet dat het daarom mág, ik zeg dat het daarom gebeurt.quote:
[..]
Bedoel je dat je recht hebt om te pijnigen wanneer iemand niet vatbaar is voor rede? Dat verklaart nog niet waarom je alleen je eigen kinderen mag pijnigen. Behalve kinderen zijn er ook andere mensen slecht vatbaar voor rede, zoals gehandicapten, dementerende bejaarden e.d.
Ja. Je moet stoppen bij fysieke schade omdat een lichaam eigendom is van de persoon die dat bewoont, om het zo maar te zeggen. Met de tik (zonder fysieke schade) beinvloed je het gedrag van die persoon, en jij als ouder bent verantwoordelijk voor het gedrag van je kinderen. (Ook dat is anders bij bejaarden, overigens).quote:Het kan gebeuren dat iemand stelselmatig niet vatbaar is voor rede. Waarom zou je moeten stoppen bij fysieke schade? Telt stress als fysieke schade?
Natuurlijk interesseert me dat, dit is toch geen enquete-topic. Gooi je eigen mening er ook eens in. Treurig dat je er problemen aan hebt over gehouden, maar ik neem aan dat dat niets met een corrigerende tik te maken heeft. 'Slaan' lijkt me van een andere orde.quote:Ik heb al eerder in het topic dingen gezegd en links naar bronnen geplaatst. Nu wil ik eens een andere benadering proberen en achterhalen wat voor principes mensen hanteren.
(Als het je interesseert: mijn standpunt is dat je geen enkel persoon pijn of schade mag berokkenen, inclusief kinderen. Een website als www.nospank.net belicht de problemen van (fysieke) straf, en er zijn een tal van onderzoeken die wijzen op nadelige gevolgen. Ik ben zelf als straf geslagen, weggestuurd e.d. en heb er de nodige problemen aan overgehouden.)
Misschien eerst beter lezen wat ik nu precies schrijf over die onderzoeken in relatie tot de Nederlandse situatie.quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:33 schreef idefixo het volgende:
Vertalingen uit het Amerikaans en Amerikaanse onderzoeken zou ik ook zeker niet serieus nemen.
Nederlandse onderzoekers doen dat ook niet.
http://www.ru.nl/ontwikke(...)rs/mw_prof_dr_j_m_a/
http://www.vandemaker.nl/(...)ieriksenwalraven.pdf
Daar kan ik mee leven. Toch wel die tip: als je vindt dat je kind nooit een tik mag ontvangen, continu onder toezicht houden.quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:55 schreef Sjeen het volgende:
[..]
We gaan het echt niet eens worden Taurus... ik ben er niet bang voor, ik ben van mening dat je het recht niet hebt. Jij bent van mening dat je het recht wel hebt. De oplossing is heel simpel, mijn kind komt niet bij die van jou spelen...
De grens tussen 'tik' en 'slaan' is ondefinieerbaar. Het is daarom niet voor niets dat er met een objectieve bril wordt gekeken en er geen onderscheid in wordt gemaakt.quote:
Treurig dat je er problemen aan hebt over gehouden, maar ik neem aan dat dat niets met een corrigerende tik te maken heeft. 'Slaan' lijkt me van een andere orde.
Neuh, ze kan prima communicerenquote:
[..]
Daar kan ik mee leven. Toch wel die tip: als je vindt dat je kind nooit een tik mag ontvangen, continu onder toezicht houden.
Die is wel definieerbaar, en dat heb ik ook al meerdere keren gedaan. Slaan is uithalen, vlakke hand, een 'klap'. Een tik is niet meer dan wat een tik is; namelijk zoals je iemand aantikt. In een boze context is dat een 'corrigerende tik'.quote:
Ook wij zullen het niet eens worden Taurus, maar wil toch nog even hierop ingaan:
[..]
De grens tussen 'tik' en 'slaan' is ondefinieerbaar. Het is daarom niet voor niets dat er met een objectieve bril wordt gekeken en er geen onderscheid in wordt gemaakt.
Je schreef dit.quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Misschien eerst beter lezen wat ik nu precies schrijf over die onderzoeken in relatie tot de Nederlandse situatie.
quote:Stukken waarin agressieviteit en actieviteit staan neem ik nooit echt serieus. Net als mensen die Amerikaanse onderzoeken één op één denken te kunnen vertalen naar de Nederlandse realiteit.
Het is juist niet voor niets dat de corrigerende tik voor veel mensen nog wel acceptabel is, waar slaan dat niet is. Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat dat feitelijk hetzelfde is, maar dat is het dus niet, ook niet in de actuele discussies hierover.quote:
Ook wij zullen het niet eens worden Taurus, maar wil toch nog even hierop ingaan:
[..]
De grens tussen 'tik' en 'slaan' is ondefinieerbaar. Het is daarom niet voor niets dat er met een objectieve bril wordt gekeken en er geen onderscheid in wordt gemaakt.
Ik hoop dat iemand me uitlegt waarom het mag.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het daarom mág, ik zeg dat het daarom gebeurt. Ik denk dat bejaarden niet als zodanig worden beschouwt, dat zijn om te zien gewoon volwassen mensen, die ga je niet slaan. Gehandicapten worden volgens mij ook wel eens hard aangepakt, dus ja, ik vind het wel degelijk verklaarbaar op die manier. Nogmaals: ik zeg niet dat het daarom mág, ik zeg dat het daarom gebeurt.
Mee eens. Ik weet inhoudelijk niet precies wat iedereen bedoelt met een tik. Maar als je letterlijk een tik bedoelt (zoals op de schouders tikken, aandacht trekken), dan veroorzaakt dat inderdaad geen schade en ook geen stress. Stress vind ik belangrijk te noemen omdat het problemen op langere termijn veroorzaakt, vooral schade aan hersenen en gebrekkige/abnormale ontwikkeling daarvan.quote:Ja. Je moet stoppen bij fysieke schade omdat een lichaam eigendom is van de persoon die dat bewoont, om het zo maar te zeggen. Met de tik (zonder fysieke schade) beinvloed je het gedrag van die persoon, en jij als ouder bent verantwoordelijk voor het gedrag van je kinderen. (Ook dat is anders bij bejaarden, overigens).
Het letterlijke tikken zou me niks aangedaan hebben. Het probleem is dat de tikken wel hard waren en vooral een uiting van boosheid. Ik wist dat mijn ouders boos waren en ze nog wel meer konden doen als ik me niet gedroeg zoals ze dat wilden. Tegen me schreeuwen, slaan, naar kamer sturen, geen eten e.d. Ook opvallend dat ik mijn gedrag moest aanpassen naar hun wens, in plaats van dat ze me ervan weerhielden echt iets slechts te doen (dieren martelen ofzo). Ik heb in constante angst geleefd en ben er ook nu nog bang voor dingen te doen die anderen misschien niet leuk vinden. Het werd allemaal wel moralistisch gebracht, zodat ik volgens mijn ouders niet het verkeerde pad op ging.quote:Natuurlijk interesseert me dat, dit is toch geen enquete-topic. Gooi je eigen mening er ook eens in. Treurig dat je er problemen aan hebt over gehouden, maar ik neem aan dat dat niets met een corrigerende tik te maken heeft. 'Slaan' lijkt me van een andere orde.
Voor de wet is het hetzelfde, dat sowieso.quote:
Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat dat feitelijk hetzelfde is, maar dat is het dus niet, ook niet in de actuele discussies hierover.
Daarnaast kun je geen definitie geven van de grens. Je eerder aangehaalde opmerking, 'slaan is uithalen met de vlakke hand, een tik is zoals je iemand aantikt' is onjuist, want als je je kind aantikt alsof je hem/haar per ongeluk aanraakt bij het langslopen, kun je dat geen correctie vinden.
Je kunt het leuk vinden of niet, correct of niet, maar juridisch (en ook per definitie) kun je in dit soort grijze gevallen geen grens definieren.
Ik vind het niet kunnen dat je een ander kind een tik geeft, ook al is het nog maar zo'n zacht tikje.quote:
We gaan het echt niet eens worden Taurus... ik ben er niet bang voor, ik ben van mening dat je het recht niet hebt. Jij bent van mening dat je het recht wel hebt. De oplossing is heel simpel, mijn kind komt niet bij die van jou spelen...
Sowieso vind ik het uitdelen van een tik een uiterst middel. Dan moet het kind wel iets heel ergs gedaan hebben dat het een tik verdient.
Als een kind van een ander in jouw huis iets doet wat normaliter een tik zou rechtvaardigen, dan zou ik dat kind op laten halen en het hoeft nooit meer te komen spelen. Eventuele schade verhalen op de ouders.
Klopt, voor de wet is het verboden. Maar in dit topic, waarin ik wel degelijk een verschil uitleg, kun jij toch lezen dat ik geen kinderen sla? Of wil jij daadwerkelijk beweren dat de tik zoals je iemand aantikt (wat wel degelijk een tik is, en niet 'perongeluk aanraken bij het langslopen' - whatever that may be) hetzelfde is als een klap? Vind jij dat, bedoel ik? Los van de wet?quote:
[..]
Voor de wet is het hetzelfde, dat sowieso.
Daarnaast kun je geen definitie geven van de grens. Je eerder aangehaalde opmerking, 'slaan is uithalen met de vlakke hand, een tik is zoals je iemand aantikt' is onjuist, want als je je kind aantikt alsof je hem/haar per ongeluk aanraakt bij het langslopen, kun je dat geen correctie vinden.
Je kunt het leuk vinden of niet, correct of niet, maar juridisch (en ook per definitie) kun je in dit soort grijze gevallen geen grens definieren.
Ik vind dat dus niet en ik vind dat dat onderscheid wel degelijk gemaakt mag worden hier. Ik sla mijn kinderen niet, en ik wil ook niet dat dat over mij wordt gezegd. Dan verdedig ik mezelf, bedoel ik. Het gaat om de context; de tik tegen het achterhoofd of arm of bil heeft wanneer ik boos ben op mijn kind een andere betekenis dan wanneer ik de tik tegen de arm geef om 'naar voren te duwen' of 'grappend een klapje op de kont geef'. Dat verschil kent mijn kind.
Ik vind huisarrest, een kwartier op de trap zitten of iets dergelijks een zwaardere maatregel dan de tik. Eventuele schade bij een zacht tikje.quote:
[..]
Ik vind het niet kunnen dat je een ander kind een tik geeft, ook al is het nog maar zo'n zacht tikje.
Sowieso vind ik het uitdelen van een tik een uiterst middel. Dan moet het kind wel iets heel ergs gedaan hebben dat het een tik verdient.
Als een kind van een ander in jouw huis iets doet wat normaliter een tik zou rechtvaardigen, dan zou ik dat kind op laten halen en het hoeft nooit meer te komen spelen. Eventuele schade verhalen op de ouders.
Alsjeblieft zeg.Juist. Amerikaanse onderzoeken, gebaseerd op Amerikaanse situaties kun je niet een op een vertalen naar Nederlandse situaties dit niet volledig vergelijkbaar zijn. Doe je dat wel, ga je imo van een verkeerde vooronderstelling uit.quote:
Ik heb het over het geven van een tik aan een vreemd kind. Of geef je kinderen van anderen ook huisarrest?quote:
[..]
Ik vind huisarrest, een kwartier op de trap zitten of iets dergelijks een zwaardere maatregel dan de tik. Eventuele schade bij een zacht tikje.
Ik ben niet tegen de opvoedkundige tik, maar wel als je dat bij kinderen van anderen doet. Jij hebt over hun opvoeding helemaal niks te zeggen. Als een vreemd kind bij jou in huis iets doet, wat van jou niet mag, maar wat het wel mag, dan moet je dat kind niet in huis willen hebben. Je kunt niet voor die ouders bepalen dat het datgene niet mag.
Voorbeeldje: Stel, zeg niet dat het zo is, maar stel dat jij het vies vindt als kinderen met hun kauwgom altijd en overal bellen maken, ze laten klappen, de kauwgom weer van hun gezicht plukken en weer verder kauwen. Jouw kinderen mogen dat niet van jou. Doen ze dat wel, dan geef je ze een waarschuwend tikje.
Nu komt Sjaantje spelen en die mag dat wél van haar ouders. Je gaat met ze boodschappen doen en Sjaantje laat overal lekker haar kauwgombubbel knappen. Jij walgt ervan en geeft Sjaantje dan ook die waarschuwende tik? Terwijl ze dit van haar ouders wel mag?
Is maar een voorbeeld, hè. Wat ik ermee wil zeggen is dat jij niet bepaalt hoe andere ouders hun kind opvoeden. Dat in jouw huis jouw regels gelden, wil zeggen dat een kind dat andere regels kent daar niet thuishoort. Niet dat jij dat kind dingen gaat aan- of afleren waar ze het bij haar thuis niet mee eens zijn.
Culturele factoren spelen wellicht een rol, maar ik zie niet in waarom in de basis het effect van fysiek geweld jegens kinderen op hun gedrag niet universeel zouden zijn. Welke factoren zouden ervoor zorgen dat de Nederlandse en Amerikaanse situatie onvergelijkbaar zouden zijn?quote:
[..]
Juist. Amerikaanse onderzoeken, gebaseerd op Amerikaanse situaties kun je niet een op een vertalen naar Nederlandse situaties dit niet volledig vergelijkbaar zijn. Doe je dat wel, ga je imo van een verkeerde vooronderstelling uit.
Ik doe ook niet aan huisarrest en een kwartier op de trap zitten.quote:
[..]
Ik vind huisarrest, een kwartier op de trap zitten of iets dergelijks een zwaardere maatregel dan de tik. Eventuele schade bij een zacht tikje.
Maar niemand heeft het recht mijn kind te slaan.
En hoeveel schade het heeft dat is per kind anders, en wie ben jij om te bepalen dat het niets is.
Tuurlijk geef je geen tik bij gedrag dat een kind nu eenmaal anders gewend is/doet dan jouw kind. Ook als ik me er aan stoor. Ik geef die tik bij ontoelaatbaar gedrag, en ik vind dat bij kinderen wel degelijk ook voor andere kinderen gelden: schoppen, slaan, spugen, iets stukgooien, tegenstribbelen met krijsen als ik het wil meenemen of oppakken of iets dergelijks. Ik bepaal namelijk wel hoe mensen zich in mijn huis gedragen als het daarop aankomt.quote:
[..]
Ik heb het over het geven van een tik aan een vreemd kind. Of geef je kinderen van anderen ook huisarrest?
Ik ben niet tegen de opvoedkundige tik, maar wel als je dat bij kinderen van anderen doet. Jij hebt over hun opvoeding helemaal niks te zeggen. Als een vreemd kind bij jou in huis iets doet, wat van jou niet mag, maar wat het wel mag, dan moet je dat kind niet in huis willen hebben. Je kunt niet voor die ouders bepalen dat het datgene niet mag.
Voorbeeldje: Stel, zeg niet dat het zo is, maar stel dat jij het vies vindt als kinderen met hun kauwgom altijd en overal bellen maken, ze laten klappen, de kauwgom weer van hun gezicht plukken en weer verder kauwen. Jouw kinderen mogen dat niet van jou. Doen ze dat wel, dan geef je ze een waarschuwend tikje.
Nu komt Sjaantje spelen en die mag dat wél van haar ouders. Je gaat met ze boodschappen doen en Sjaantje laat overal lekker haar kauwgombubbel knappen. Jij walgt ervan en geeft Sjaantje dan ook die waarschuwende tik? Terwijl ze dit van haar ouders wel mag?
Is maar een voorbeeld, hè. Wat ik ermee wil zeggen is dat jij niet bepaalt hoe andere ouders hun kind opvoeden. Dat in jouw huis jouw regels gelden, wil zeggen dat een kind dat andere regels kent daar niet thuishoort. Niet dat jij dat kind dingen gaat aan- of afleren waar ze het bij haar thuis niet mee eens zijn.
Dat heeft niets met bemoeienis met de opvoeding van die andere ouders te maken, zij voeden het kind op zonder enige tik, ooit. Dat is prima, en dat zal dan ook de basis van dat kind zijn. Ik bepaal door het een keer een tik te geven niet hoe die ouders hun kind opvoeden, dat doen ze nog altijd zelf. Die tik stelt zo weinig voor dat het echt niet zo is dat dat kind 'voortaan een tik verwacht', 'angstig wordt' of dat ik de opvoeding beinvloed. In mijn ervaring is dat nooit zo gelopen althans.
Kids hebben er prima op gereageerd en het is nog steeds een en al plezier hier in huis.Je kunt een kind van iemand toch ook gewoon wegsturen uit je huis wanneer hij de regels in je huis niet begrijpt?? Vervolgens leg je de ouders van het vervelende kind de situatie uit. En je eigen kind desnoods uitleggen dat hij of zij best bij dat vriendje mag spelen, maar dat het vriendje liever niet bij jullie in huis mag komen (in extreme gevallen). Ik vind überhaupt kinderen van een ander straffen nogal vreemd, ook als het niet met een corrigerende tik gepaard gaat.quote:
[..]
Daar kan ik mee leven. Toch wel die tip: als je vindt dat je kind nooit een tik mag ontvangen, continu onder toezicht houden.
Overigens komt dat zelden voor heb ik het idee ... kinderen zijn meestal het meest irritant wanneer hun eigen ouders in de buurt zijn.
Ik stuur een kind van vier toch niet de straat op? Bovendien vind ik dat onzin, veel te veel drama. Kinderen gaan wel eens over de schreef, ook vreemde kinderen, dat is toch niet erg. Dan wil ik dat kind niet gelijk niet meer in huis hebben.quote:
[..]
Je kunt een kind van iemand toch ook gewoon wegsturen uit je huis wanneer hij de regels in je huis niet begrijpt?? Vervolgens leg je de ouders van het vervelende kind de situatie uit. En je eigen kind desnoods uitleggen dat hij of zij best bij dat vriendje mag spelen, maar dat het vriendje liever niet bij jullie in huis mag komen (in extreme gevallen). Ik vind überhaupt kinderen van een ander straffen nogal vreemd, ook als het niet met een corrigerende tik gepaard gaat. Ook een kind van een ander op de gang zetten bv.
Overigens komt dat zelden voor heb ik het idee ... kinderen zijn meestal het meest irritant wanneer hun eigen ouders in de buurt zijn.
Ik wou net zeggen, dat komt zelden voor, ik kan het me dus zelfs niet meer herinneren. Sowieso heb ik straf als op de gang zitten voor zover ik weet nooit uitgedeeld aan andermans kind. Niet omdat ik dat niet vind kunnen, maar gewoon omdat dat niet nodig is geweest. Ik heb ze wel degelijk gecorrigeerd hoor, bij klierig gedrag. Zou niet weten waarom ik dan meteen de ouders moet inschakelen, zo moeilijk is het nu ook weer niet allemaal.
School mag van mij ook kinderen corrigeren, op dezelfde wijze geef je je kind uit handen als het speelt bij anderen. Het is dan niet zo dat het kind maar alles mag doen 'omdat je je niet met de opvoeding hebt te bemoeien'. Het kind moet zich gedragen in mijn huis, klaar.
Een overstuur zuigend kind corrigeren met woorden? Ik vind het knap (en dat is een eufemisme voor leven in een wensdroom).quote:
Al die dingen zijn toch prima op te lossen met woorden daar is geen klap of tik voor nodig.
In ieder geval is dit weer een complete storm in een glas water. De corrigerende tik is ooit verboden gemaakt zodat echte kindermishandelaars zich niet meer achter 'het was enkel een corrigerende tik' konden verschuilen. De tik is reeds duizenden jaren onderdeel van de opvoeding (van sommigen) en is ook nooit echt weggeweest, ongeacht wat sommige mensen zouden willen. Deze dominee verwoordt simpelweg wat heel gewoon is voor de wat meer conservatieve medemens die problemen met de jeugd wijten aan een maatschappij waar discipline een vies woord geworden is.
Gaat prima hoor. Al dan niet met een time out.quote:
[..]
Een overstuur zuigend kind corrigeren met woorden?
Wat opvalt, is dat die dominee geen enkele nuancering plaatst bij de tekst. Hij citeert simpelweg een eeuwenoude tekst, zonder die ook maar enigszins te duiden. Na een aantal zinnen over de geboorte van het kind, volgt deze tekst:
Vanaf daar tot het einde van de tekst staan alleen citaten van Koelman, zonder ook maar enige nuancering, aanwijzing of 'vertaalslag' naar het heden. Sterker nog: die dominee beweert nadrukkelijk dat die teksten nog niet uit de tijd zijn.quote:Onmisbaar voor leven en sterven is het bezit van het ware zaligmakende geloof. De Heere wil aangeroepen zijn om deze weldaad. Zo weten dan de ouders wat hun te doen staat, niet alleen in de praktische zin van het woord om een gezin met zes kinderen op te voeden, maar bovenal in geestelijke opzicht om de troon van Gods genade te bestormen en daar onophoudelijk te smeken om genade.
In verband met de opvoeding waartoe de ouders geroepen zijn geef ik graag enkele zinsneden door uit De Pligten der ouders in Kinderen voor God op te voeden, geschreven door Jacobus Koelman (1631-1695). Het door hem geschreven boekje is beslist nog niet uit de tijd, het is zelfs zeer lezenswaardig. Uit de 'onveranderde uitgave' van 1978 citeer ik. De spelling is door mij enigszins aangepast.
Koelman geeft in het nu volgende gedeelte aanwijzingen aan de ouders hoe zij hun kinderen in de godsdienst moeten onderwijze van hun zesde tot hun twaalfde jaar. Hij toont welke zonden de ouders hun kinderen bijzonder moeten afleren en hoe: door onderwijzing, bestraffing en kastijding.
De man moet zich dus niet lafjes verschuilen achter argumenten als zouden zijn woorden verkeerd zijn begrepen en niet letterlijk genomen moeten worden. Nergens uit de tekst blijkt dat laatste. Er is eerder sprake van het aanmoedigen en onderschrijven van de 'kastijding' die Koelman toelicht.
Overigens gaat de verdere tekst (dus alle citaten van Koelman) puur en alleen over kastijding. Niet over onderwijzing of andere vormen van bestraffing.
Als een kind wild om zich heen begint te slaan, moet je voor een time-out net zo fysiek worden als een tik.quote:
[..]
Gaat prima hoor. Al dan niet met een time out.
Een kind stevig beet pakken met als doel het kind elders neer te zetten zie ik toch als iets anders dan een klap.quote:
[..]
Als een kind wild om zich heen begint te slaan, moet je voor een time-out net zo fysiek worden als een tik.
De aantallen liggen daar bijvoorbeeld al veel hoger. Gemiddeld 400 tot 500 kinderen per KDV tegenover 100 a 200 hier.quote:
Culturele factoren spelen wellicht een rol, maar ik zie niet in waarom in de basis het effect van fysiek geweld jegens kinderen op hun gedrag niet universeel zouden zijn. Welke factoren zouden ervoor zorgen dat de Nederlandse en Amerikaanse situatie onvergelijkbaar zouden zijn?
Plus kent Amerika nauwelijks parttime werkende moeders waardoor het kdv veel intensiever wordt ingezet.
Lijken mij al twee wezenlijke verschillen die wezenlijke impact hebben.
Prussies dat ja. Al is dat wel weer een beetje de discussie die ook van toepassing is op het verhaal van die schooldirecteur...quote:
Een kind stevig beet pakken met als doel het kind elders neer te zetten zie ik toch als iets anders dan een klap.
En dat. Allemaal pubertjes en twintigers die nog niet weten wat het is om een kind op te voeden en wel menen te weten dat de opvoedkundige tik noodzaak is.quote:
Altijd mooi om te zien trouwens dat de beste stuurlui aan wal staan als het aankomt op het opvoeden van kinderen. Zelf nog nooit een kind gehad maar weten als geen ander hoe je er een moet opvoeden
Ik geef meteen toe dat ik er "vroeger" (oh god, Opa vertelt
) anders over dacht dan nu ik kinderen heb.Maar misschien heb ik makkelijke kinderen die tot nu toe geen tikken/fysieke stappen nodig hebben gehad? Het meest fysieke dat ik heb moeten doen is mijn zoon van bijna 3 in de bijkeuken in de hoek zetten omdat hij na 2x waarschuwen niet wilde ophouden met zijn aardappelpuree in het haar van z'n zusje smeren (of een soortgelijk iets)
En met een kind van 2 kun je best redeneren hoor. Alleen moet je geen hoogwetenschappelijke quantummechanica met 'm willen doornemen.
Hell, als mijn dochtertje van 1 al begrijpt (of handelt alsof ze begrijpt) dat ze niet aan de oven mag komen omdat ik 'nee' zeg, lijkt het me toch duidelijk dat communiceren met kleine kinderen niet per definitie kansloos is...
Slaan is een zwaktebod. Al van jongs af aan kunnen kinderen luisteren. Ik sla mijn medewerkers ook niet als ze niet luisteren, dan ga ik ook met ze in gesprek. Zou niet weten waarom dat bij mijn kinderen anders moet.
Ik heb mijn dochter wel eens een zacht schopje gegeven op haar kont toen ze door een telefoongesprek stond heen te tetteren (zo'n schopje van: hee joh, ga dat eens even ergens anders doen). Ze schrok er zo van dat ze echt kei- en keihard ging huilen. Nu zeg ik gewoon dat ze stil moet zijn. Werkt veel beter.quote:
[..]
Ik vind huisarrest, een kwartier op de trap zitten of iets dergelijks een zwaardere maatregel dan de tik. Eventuele schade bij een zacht tikje.
Het gaat mij niet om de schade, maar om het vaak tegenovergestelde effect wat je ermee bereikt.
Wat is het verschil dan? Zijn er daadwerkelijk normen opgesteld waaraan een klap en waaraan een tik voldoet? Laat maar eens zien danquote:
[..]
Het is juist niet voor niets dat de corrigerende tik voor veel mensen nog wel acceptabel is, waar slaan dat niet is. Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat dat feitelijk hetzelfde is, maar dat is het dus niet, ook niet in de actuele discussies hierover.
Anders even het NEN bellen
Omdat die beter kunnen redeneren.quote:
Inderdaad, een welgemeend NEE doet meestal al wonderen. Dan zie je haar soms echt afdruipen met een zeer sip gezicht...
Slaan is een zwaktebod. Al van jongs af aan kunnen kinderen luisteren. Ik sla mijn medewerkers ook niet als ze niet luisteren, dan ga ik ook met ze in gesprek. Zou niet weten waarom dat bij mijn kinderen anders moet.
http://www.sinteze.nl/doc(...)koekVoorHetBrein.pdf
Ik ben het overigens volkomen eens dat slaan een zwaktebod is, (in vrijwel alle gevallen) volstrekt onnodig is en niet aan te raden valt. Alleen ook dat we er niet in een kramp over moeten schieten. Zoals in het linkje staat kan een tik (en dan bedoel ik dus van hetzelfde kaliber als een kind hardhandig op de gang zetten) positief uitpakken bij 2-7 jarigen. En zelfs als dat niet zo is, ach, ik heb ook wel eens een klap in m'n gezicht gehad, dat zag ik absoluut als zwaktebod van mijn vader en ben het zelf niet van plan om te gaan doen, maar ik hield wel subiet op met klieren en het gaat me nu ook niet bepaald slecht af. Dat zal voor heel veel mensen gelden.
Voor de wet niet nee, maar ik vind het wel degelijk een verschil. "Ik heb iemand een klap gegeven", "ik heb iemand een tik gegeven" vind ik twee verschillende dingen. Maar al genoeg over gezegd; ik ben nu wel duidelijk geweest.quote:
[..]
Wat is het verschil dan? Zijn er daadwerkelijk normen opgesteld waaraan een klap en waaraan een tik voldoet? Laat maar eens zien dan
Anders even het NEN bellen
Op de trap zetten als uiterlijk middels werkt niet...
Een schop is ook iets anders dan een klap....dat mag dan wel?quote:
[..]
Een kind stevig beet pakken met als doel het kind elders neer te zetten zie ik toch als iets anders dan een klap.
tuurlijk mag dat, evenals neerhalen met een tasergun, want dat is ook iets anders dan een klap...quote:Op dinsdag 15 november 2011 14:48 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik heb verhalen gelezen van users wiens vader ook sloeg en het hielp niet. Dus dan mag het niet...oh wacht..:)
Op de trap zetten als uiterlijk middels werkt niet...
[..]
Een schop is ook iets anders dan een klap....dat mag dan wel?
Dan zijn we het daar in ieder geval over eens.quote:
[..]
tuurlijk mag dat, evenals neerhalen met een tasergun, want dat is ook iets anders dan een klap...
je bent wat mij betreft totaal nog niet duidelijk geweest in waar nu het verschil zit... ik heb ook wel eens een overlastgevende junk hard neergeslagen in de kroeg, en volgens mijn teamgenoten had ik toen ferme tikken uitgedeeld.quote:
[..]
Voor de wet niet nee, maar ik vind het wel degelijk een verschil. "Ik heb iemand een klap gegeven", "ik heb iemand een tik gegeven" vind ik twee verschillende dingen. Maar al genoeg over gezegd; ik ben nu wel duidelijk geweest.
Dan maar onduidelijk voor jou. Ik blijf niet aan de gang.quote:
[..]
je bent wat mij betreft totaal nog niet duidelijk geweest in waar nu het verschil zit... ik heb ook wel eens een overlastgevende junk hard neergeslagen in de kroeg, en volgens mijn teamgenoten had ik toen ferme tikken uitgedeeld.
Wat je ook zegt..het is toch niet goed. Zijn vader sloeg broertje (en het hielp niet) en dus is elke opvoeding met harde hand niet goed.quote:
[..]
Dan maar onduidelijk voor jou. Ik blijf niet aan de gang.
Of het al dan niet werkt is helemaal niet van belang.quote:
Ik heb verhalen gelezen van users wiens vader ook sloeg en het hielp niet. Dus dan mag het niet...oh wacht..:)
Ik heb allang gezegd dat elk kind anders is. Wellicht dat andere kinderen er wel baat bij hebben. Het kan mij ook werkelijk niet schelen of andere mensen hun kind wel of niet slaan. Maar goed, selectief lezen is wel jouw sterkste punt.quote:
[..]
Wat je ook zegt..het is toch niet goed. Zijn vader sloeg broertje (en het hielp niet) en dus is elke opvoeding met harde hand niet goed.
Voor iemand die het niet kan boeien steek je er anders verrot veel moeite in om mensen te overtuigen dat het niet zou mogen.quote:
[..]
Ik heb allang gezegd dat elk kind anders is. Wellicht dat andere kinderen er wel baat bij hebben. Het kan mij ook werkelijk niet schelen of andere mensen hun kind wel of niet slaan. Maar goed, selectief lezen is wel jouw sterkste punt.
Ik geef alleen aan waarom ik het niet zou doen. Net zoals andere posters maar wat veel moeite doen om vooral duidelijk te maken dat slaan juist dé manier is om je kind op te voeden. Wat mensen uiteindelijk met hun eigen kind doen moeten ze zelf weten. Het is niet alsof ik er voor moet zorgen.quote:
[..]
Voor iemand die het niet kan boeien steek je er anders verrot veel moeite in om mensen te overtuigen dat het niet zou mogen.
Ja precies eigen kind, maar taurus geeft ook aan de kinderen van anderen gerust een tik te geven.quote:
[..]
Ik geef alleen aan waarom ik het niet zou doen. Net zoals andere posters maar wat veel moeite doen om vooral duidelijk te maken dat slaan juist dé manier is om je kind op te voeden. Wat mensen uiteindelijk met hun eigen kind doen moeten ze zelf weten. Het is niet alsof ik er voor moet zorgen.
Dat vind ik echt 19 bruggen te ver.
Ik probeer mijn kinderen te leren dat geweld nooit de oplossing is, praten maakt zoveel duidelijk.
Dat is juist iets wat mij wel kan schelen. Niet zozeer ben ik ervan overtuigd dat een opvoedkundige tik direct schade oplevert, maar wel dat ik ervan overtuigd bent dat het niet de oplossing is, en het feit blijft dat het een fysieke actie tegen je kind is.quote:
Ik heb allang gezegd dat elk kind anders is. Wellicht dat andere kinderen er wel baat bij hebben. Het kan mij ook werkelijk niet schelen of andere mensen hun kind wel of niet slaan.
Dat zegt niemand...je draait weer. Het kan een onderdeel zijn van de opvoeding....en dan uiteraard bij uitzondering anders heeft het überhaupt geen nut.quote:
[..]
Ik geef alleen aan waarom ik het niet zou doen. Net zoals andere posters maar wat veel moeite doen om vooral duidelijk te maken dat slaan juist dé manier is om je kind op te voeden. Wat mensen uiteindelijk met hun eigen kind doen moeten ze zelf weten. Het is niet alsof ik er voor moet zorgen.
Leer ze dan ook dat je anderen niet ten last moet zijn, want wie weet wat ze doen.quote:
[..]
Ja precies eigen kind, maar taurus geeft ook aan de kinderen van anderen gerust een tik te geven.
Dat vind ik echt 19 bruggen te ver.
Ik probeer mijn kinderen te leren dat geweld nooit de oplossing is, praten maakt zoveel duidelijk.
Not sure if troll....?quote:
[..]
Leer ze dan ook dat je anderen niet ten last moet zijn, want wie weet wat ze doen.
Wat kan een kind van een ander bij jou thuis doen dat je het een mep geeft? En dat je kiest voor de mep i.p.v. naar huis sturen o.i.d.?
Dus ze luisteren beter op de korte termijn
Maar internaliseren de misdraging minder (leren er minder van)
worden agressiever
worden asocialer
kwaliteit van de relatie vermindert
minder mentaal gezond
sneller slachtoffer mishandeling (spurieus lijkt mij)
lange termijn
agressiever
crimineler
slechtere mentale gezondheid
meer kans eigen kind te mishandelen.
Nu zijn een aantal correlaties iig deels spurieus (agressieve mensen slaan hun kinderen sneller en krijgen agressievere kinderen) maar dit lijkt mij genoeg reden om geen tikken uit te delen.
(Behalve als je doel is dat je kind op de korte termijn beter luistert natuurlijk en je dat belangrijker vind dan alle andere negatieve gevolgen)
Prima blog, die mijn mening over de zaak Vlietstra eigenlijk aardig weergeeft.
och ja ik draai weerquote:
[..]
Dat zegt niemand...je draait weer. Het kan een onderdeel zijn van de opvoeding....en dan uiteraard bij uitzondering anders heeft het überhaupt geen nut.
Nice.quote:
De effecten van corrigerende tikken, een enorme meta-analyse
[ afbeelding ]
Dus ze luisteren beter op de korte termijn
Maar internaliseren de misdraging minder (leren er minder van)
worden agressiever
worden asocialer
kwaliteit van de relatie vermindert
minder mentaal gezond
sneller slachtoffer mishandeling (spurieus lijkt mij)
lange termijn
agressiever
crimineler
slechtere mentale gezondheid
meer kans eigen kind te mishandelen.
Nu zijn een aantal correlaties iig deels spurieus (agressieve mensen slaan hun kinderen sneller en krijgen agressievere kinderen) maar dit lijkt mij genoeg reden om geen tikken uit te delen.
(Behalve als je doel is dat je kind op de korte termijn beter luistert natuurlijk en je dat belangrijker vind dan alle andere negatieve gevolgen)
Bedankt voor de info. Kan je nog de titel of een link van het oorspronkelijke artikel geven?quote:
De effecten van corrigerende tikken, een enorme meta-analyse
Inderdaad zou dit met wat duiding erbij extra informatief zijn.
Maar ik wil er sowieso een kanttekening bij plaatsen; er is hier duidelijk sprake van statistische verbanden. Hoewel van belang, is het wel zaak om te proberen een duidelijk causaal verband aan te tonen. Hoe dat moet, zou ik overigens niet weten.
Sure:quote:
[..]
Bedankt voor de info. Kan je nog de titel of een link van het oorspronkelijke artikel geven?
Corporal Punishment by Parents and Associated Child Behaviors and
Experiences: A Meta-Analytic and Theoretical Review
Elizabeth Thompson Gershoff
Columbia University
http://www.repeal43.org/d(...)ic%20review%3A02.pdf
Ik moet er wel bijzeggen dat ik niet uitgebreid heb gezocht en een van de eerste hits kort door heb gekeken. Ik was de thread aan het lezen waar heel veel meningen stonden maar weinig feiten en vroeg mezelf af of er onderzoek naar gedaan is. Ik weet dus niet hoe volledig dit paper is maar het is veel gerefereerd, komt uit een goed journal en heeft een enorme sample dus ik denk dat het redelijk representatief is. (alhoewel ik dus wel denk dat een deel van de effecten spurieus is).
Ik kan zo even nattevingerwerk wel meer problemen met de validiteit (voor dit argument) aangeven, namelijk datquote:
De effecten van corrigerende tikken, een enorme meta-analyse
[ afbeelding ]
Nu zijn een aantal correlaties iig deels spurieus (agressieve mensen slaan hun kinderen sneller en krijgen agressievere kinderen) maar dit lijkt mij genoeg reden om geen tikken uit te delen.
(Behalve als je doel is dat je kind op de korte termijn beter luistert natuurlijk en je dat belangrijker vind dan alle andere negatieve gevolgen)
1) hier geen onderscheid gemaakt wordt naar leeftijd of staat van het kind. Ik snap het argument dat een kind meer internaliseert wanneer je hun foute handelingen aan ze uitlegt dan alleen een correctieve straf oplegt, dit is een vrij bekend resultaat van het grotere cognitief psychologische veld, maar dat vooronderstelt dat het kind op dat moment in staat is naar uitleg te luisteren, maar 'buiten zinnen zijn' is niet iets dat je in een experiment kunt vangen. Noch, zo lijkt het, is meegenomen dat kinderen onder de vier uberhaupt weinig internaliseren.
2) Je uiteraard heel goed een regressielijn kunt trekken tussen hoe vaak je geslagen wordt en de mate van agressie van het kind (ook als je het in gemiddeldes probeert te vangen), om de simpele reden dat je bij regelmatiger slaan al vrij snel in het misbruikgebied terecht komt. Niemand die 'tuchtiging is in een enkel geval toelaatbaar', of zelfs maar 'is positief' zegt zal bedoelen dat je het vaker dan een keer per jaar (oid) dient toe te passen.
Die tweede hebben ze er volgens mij uitgefiltert of in ieder geval proberen uit te filteren.quote:
[..]
Ik kan zo even nattevingerwerk wel meer problemen met de validiteit (voor dit argument) aangeven, namelijk dat
1) hier geen onderscheid gemaakt wordt naar leeftijd of staat van het kind. Ik snap het argument dat een kind meer internaliseert wanneer je hun foute handelingen aan ze uitlegt dan alleen een correctieve straf oplegt, dit is een vrij bekend resultaat van het grotere cognitief psychologische veld, maar dat vooronderstelt dat het kind op dat moment in staat is naar uitleg te luisteren, maar 'buiten zinnen zijn' is niet iets dat je in een experiment kunt vangen. Noch, zo lijkt het, is meegenomen dat kinderen onder de vier uberhaupt weinig internaliseren.
2) Je uiteraard heel goed een regressielijn kunt trekken tussen hoe vaak je geslagen wordt en de mate van agressie van het kind (ook als je het in gemiddeldes probeert te vangen), om de simpele reden dat je bij regelmatiger slaan al vrij snel in het misbruikgebied terecht komt. Niemand die 'tuchtiging is in een enkel geval toelaatbaar', of zelfs maar 'is positief' zegt zal bedoelen dat je het vaker dan een keer per jaar (oid) dient toe te passen.
Je eerste punt begrijp ik niet zo goed aangezien het t.o.v. een controlegroep is.
ofquote:
[..]
"foei jantje dit mag je nooit meer doen. hier heb je een snoepje"
"Godverdomme jan! dat! mag! *klets* NIET!"
"Godverdomme Jan! nu krijg je de hele week geen snoepje meer ... mafkees!"
zelfde effect alleen weet Jan het een week later nog
En als dat nou blijft hangen zal het de volgende keer ook snappen waarom je boos bent
Kinderen vergeten al snel waarom ze nou die straf hadden en denken alleen maar aan de straf
ligt er ook een beetje aan wat er fout ging denk ik, niet alles valt heel erg goed uit te leggen aan kindertjes
Ah, nog een kenner. Hoeveel kinderen heb jij?quote:
[..]
"foei jantje dit mag je nooit meer doen. hier heb je een snoepje"
"Godverdomme jan! dat! mag! *klets* NIET!"
Kan het eigenlijk wel raden; 0
Iets met beste stuurlui...
Dat zij dan later ook aso-volk worden, ligt niet alleen aan die pakken slaag, maar meer aan de gehele opvoeding die daarom heen hangt. Dergelijke kinderen hangen vaak tot laat op straat rond, vanalles vernielend of bejaarden pesten met het lawaai van opgevoerde brommers.
Dergelijke kinderen gaan later ook weer hun kinderen meppen, gewoon om stoer te doen bij hun maten. Want een vader die zijn kind niet slaat is in die kringen een ei.
Toch vind ik niet dat je kunt stellen dat een kind dat weleens een tik krijgt, later grotere kans heeft om te ontsporen. Ligt echt wel aan de rest van de opvoeding.
Als je een kind met liefde opvoedt en duidelijke regels stelt en die ook naleeft, kan een tik, in uitzonderingsgevallen, echt geen kwaad. En nee, een schop onder de kont bij een knul van 13 ook niet.
En op basis waarvan claim je dat?quote:
Toch vind ik niet dat je kunt stellen dat een kind dat weleens een tik krijgt, later grotere kans heeft om te ontsporen. Ligt echt wel aan de rest van de opvoeding.
Als je een kind met liefde opvoedt en duidelijke regels stelt en die ook naleeft, kan een tik, in uitzonderingsgevallen, echt geen kwaad. En nee, een schop onder de kont bij een knul van 13 ook niet.
sorrie, maar dat is gewoon een erg hardnekkige misvatting. (kinder)mishandeling komt echt in alle bevolkingslagen voor. was het maar zo makkelijk dat je kon zeggen: "oh. jij leeft tokkie-ig, nou. dan houden we je standaard in de gaten vanuit het CB/jeugdpunt/whatever"
edit. zie oa
hier
google zelf maar eens op kindermishandeling en armoede. dan zal je zelf zien dat het verband op zn minst omstreden is.
een veel belangrijkere factor is hechting.
Wat dacht je van gewoon *gezond verstand * ? en levenservaring helpt ook !quote:
[..]
En op basis waarvan claim je dat?
Op basis van mijn leeftijd. Ik ben nog opgegroeid in de tijd dat een tik of een pak slaag heel gewoon gevonden werd. Heel veel van mijn leeftijdgenootjes hebben vroeger regelmatig een pak rammel gehad, maar verder ook een heel gewoon gezinsleven en liefhebbende ouders.quote:
En op basis waarvan claim je dat?
Ze zijn stuk voor stuk goed terecht gekomen, niet agressief, niet asociaal. Kortom, ze hebben er niks van over gehouden.
Heb zelf ook weleens een tik gehad, vooral toen ik nog heel klein was, tegen die dikke luier.
Dat inzichten veranderen en slaan tegenwoordig uit den boze is, wil niet zeggen dat iedereen die vroeger slaag heeft gekregen nu in beginsel agressief en asociaal is. Integendeel.
Ken nu heel veel jongeren die gewoon niet deugen en waarvan ik weet dat de ouders van de moderne opvoeding zijn. Met kinderen praten, ze mee laten beslissen en vooral nooit straffen.
Die jongeren hangen nu op straat en terroriseren hier in de buurt een hele wijk waar veel senioren wonen. Politie staat machteloos. Cameratoezicht is geopperd, maar dat maakte inbreuk op hun privacy! Geloof dat er effe iets is geprobeerd met een irritant hoge toon die alleen die jeugd hoort, maar dat hielp ook niet. Werd gewoon vernield.
En ja, ik ken die knullen, stuk voor stuk en hun poezelige ouders ook.
Maar dan is dát toch het probleem? En niet dat ze niet geslagen worden? Een moderne opvoeding, waar jij zo op neerkijkt, betekent niet dat je je kinderen niet mag straffen. Dat is gewoon een sléchte opvoeding.quote:
Ken nu heel veel jongeren die gewoon niet deugen en waarvan ik weet dat de ouders van de moderne opvoeding zijn. Met kinderen praten, ze mee laten beslissen en vooral nooit straffen.
Rijkdom zegt niets over asociaal zijn of niet. Ook rijkelui kunnen asociaal zijn.quote:
Ik heb het ook nergens over tokkie-ig gehad, volgens mij.
Maar het is duidelijk dat jouw ex het gedrag van zijn vader had overgenomen.
Wees eens eerlijk, voelde hij zich stoer ten opzichte van zijn maten als hij zijn losse handjes gebruikte?
Dát is het aso-gedrag waar ik op doel
Heb het niet over rijk of arm gehad.
Het is juist een grote misvatting dat vooral arme mensen hun kinderen slaan.
die ex vond dat hij helemaal niks verkeerd deed. het lag (uiteraard) allemaal aan mij omdat ik niet goed genoeg meewerkte. het was natuurlijk ook nodig om dat aan zn maten uit te leggen. hij ging niet over de rooie omdat hij alleen dergelijk gedrag kende en een alcoholprobleem had
tuurlijk niet. dat rotwijf (ik dus) dreef hem ertoe 
dat ik niet meewerkte aan zn onzin klopte wel, daarom is hij nu ex en zijn mijn wederhelft en ik alweer 10 jaar en 3 kinderen verder
quote:
[..]
Wat dacht je van gewoon *gezond verstand * ? en levenservaring helpt ook !
Ah ik had niet door dat het een mening betrof, je presenteerde het nogal feitelijk.quote:
[..]
Op basis van mijn leeftijd. Ik ben nog opgegroeid in de tijd dat een tik of een pak slaag heel gewoon gevonden werd. Heel veel van mijn leeftijdgenootjes hebben vroeger regelmatig een pak rammel gehad, maar verder ook een heel gewoon gezinsleven en liefhebbende ouders.
Ze zijn stuk voor stuk goed terecht gekomen, niet agressief, niet asociaal. Kortom, ze hebben er niks van over gehouden.
Heb zelf ook weleens een tik gehad, vooral toen ik nog heel klein was, tegen die dikke luier.
Dat inzichten veranderen en slaan tegenwoordig uit den boze is, wil niet zeggen dat iedereen die vroeger slaag heeft gekregen nu in beginsel agressief en asociaal is. Integendeel.
Ken nu heel veel jongeren die gewoon niet deugen en waarvan ik weet dat de ouders van de moderne opvoeding zijn. Met kinderen praten, ze mee laten beslissen en vooral nooit straffen.
Die jongeren hangen nu op straat en terroriseren hier in de buurt een hele wijk waar veel senioren wonen. Politie staat machteloos. Cameratoezicht is geopperd, maar dat maakte inbreuk op hun privacy! Geloof dat er effe iets is geprobeerd met een irritant hoge toon die alleen die jeugd hoort, maar dat hielp ook niet. Werd gewoon vernield.
En ja, ik ken die knullen, stuk voor stuk en hun poezelige ouders ook.
Zo een heb ik 26 jaar geleden ook gehad. Uiteindelijk zelfs in het ziekenhuis belandt!quote:
oh, sorrie. ik dacht dat je rijkdom bedoelde met asovolk. dan zijn we het gewoon helemaal eens
die ex vond dat hij helemaal niks verkeerd deed. het lag (uiteraard) allemaal aan mij omdat ik niet goed genoeg meewerkte. het was natuurlijk ook nodig om dat aan zn maten uit te leggen. hij ging niet over de rooie omdat hij alleen dergelijk gedrag kende en een alcoholprobleem had
dat ik niet meewerkte aan zn onzin klopte wel, daarom is hij nu ex en zijn mijn wederhelft en ik alweer 10 jaar en 3 kinderen verder
Maar zo erg moest het schijnbaar worden voordat ik hulp kreeg om bij hem weg te komen, oftewel hem mijn (huur)huis uit te krijgen.
Gelukkig ligt dat ver achter me. Ben al 22 jaar (20 getrouwd) gelukkig met mijn man. (en kinderen)
Ik denk, dat vooral jongetjes die dergelijk gedrag meemaken van thuis uit en verder het veelal zelf uit moeten zoeken, veel kans hebben dit over te nemen.
Meisjes die dit meemaken (of misbruik) hebben juist weer een grotere kans om 'foute' mannen te kiezen.
Ook dit is maar mijn mening/ervaring, maar dat zie je toch vaak.
Dit (vetgedrukte deel) staat feitelijk los van de discussie, nl. of slaan van het kind 'goed' is voor de opvoeding. Als je een kind nooit straft geloof ik ook wel dat dat leidt tot kinderen die o.a. slecht tegen regels en gezag kunnen. Dat wil niet zeggen dat slaan/tikken de juiste manier van straffen is (zie onderzoek ietsje terug).quote:
Dat inzichten veranderen en slaan tegenwoordig uit den boze is, wil niet zeggen dat iedereen die vroeger slaag heeft gekregen nu in beginsel agressief en asociaal is. Integendeel.
Ken nu heel veel jongeren die gewoon niet deugen en waarvan ik weet dat de ouders van de moderne opvoeding zijn. Met kinderen praten, ze mee laten beslissen en vooral nooit straffen.
Ik wil (en zal) ook niet beweren dat iemand die tikken gehad heeft, per definitie slecht terecht komt. Het is een veelgemaakte fout (algemeen op FOK o.a.) dat een claim dat een bepaalde situatie X leidt tot gevolg Y meteen tot gevolg heeft dat iedereen die wel X maar niet Y heeft zich aangevallen voelt.
Het gaat hier om populaties. Daar moet je dus ook naar kijken. Toegenomen kansen o.i.v. een bepaalde situatie/actie.
Als je in de krant ziet staan '1 op de 5 mannen is homoseksueel' en je pikt 5 willekeurige mannen op straat eruit, en allen blijken heteroseksueel te zijn, zeg je toch ook niet 'het onderzoek klopt niet'?
Ik denk dat het er om gaat hoe het kind zélf het ervaart.
Voelt het kind zich echt mishandeld dan kan dat nare gevolgen hebben. Vind het kind de vorm van bestraffing geen probleem dan is het dat ook niet.
Ik geloof trouwens dat je kinderen ook prima verbaal kunt mishandelen, praten is echt niet altijd béter hoor. Het ligt er gewoon aan hoe de onderlinge relatie tussen ouder en kind is, dat is veel belangrijker dan alleen praten of af en toe een incidentele tik.
Juist. Helemaal mee eens.quote:
Zoals ik het zie zien sommige mensen elke vorm van tik, pak voor de broek e.d. bij een klein kind als mishandeling en daar baseren ze hun mening op dat dit slechte gevolgen heeft.
Ik denk dat het er om gaat hoe het kind zélf het ervaart.
Voelt het kind zich echt mishandeld dan kan dat nare gevolgen hebben. Vind het kind de vorm van bestraffing geen probleem dan is het dat ook niet.
Ik geloof trouwens dat je kinderen ook prima verbaal kunt mishandelen, praten is echt niet altijd béter hoor. Het ligt er gewoon aan hoe de onderlinge relatie tussen ouder en kind is, dat is veel belangrijker dan alleen praten of af en toe een incidentele tik.
Ik leg me neer bij het onderzoek dat op de algemene tendens wijst, dat slaan voor problemen zorgt bij kinderen. Zachte tikjes versus harde pak slaag zijn een verschil in graad, niet in soort.quote:
Zoals ik het zie zien sommige mensen elke vorm van tik, pak voor de broek e.d. bij een klein kind als mishandeling en daar baseren ze hun mening op dat dit slechte gevolgen heeft.
Lijkt me een goed idee inderdaad om op de hoogte te blijven van hoe het kind zich voelt. Ernaar vragen of oppikken uit lichamelijke tekens (angstig gezicht, huilerig, stille terugtrekking, pijnlijk krijsen e.d.) Overigens weet ik niet of (jonge) kinderen iets al als mishandeling kunnen zien, vooral als ze geen vergelijkingsmateriaal hebben. Als mama en papa hun pijn doen wanneer ze wat verkeerd doen, zullen ze dat eerder als een normale strafmaatregel zien. Pas toen ik 20 was ontdekte ik dat het niet ok en bovendien laf en wreed is dat mijn ouders me hebben aangevallen, tot die tijd vond ik het normaal.quote:Ik denk dat het er om gaat hoe het kind zélf het ervaart.
Voelt het kind zich echt mishandeld dan kan dat nare gevolgen hebben. Vind het kind de vorm van bestraffing geen probleem dan is het dat ook niet.
Verbaal mishandelen kan prima. Uitschelden, de grond in bekritiseren of zelfs urenlange preek geven. Allemaal zelf ook meegemaakt.quote:Ik geloof trouwens dat je kinderen ook prima verbaal kunt mishandelen, praten is echt niet altijd béter hoor. Het ligt er gewoon aan hoe de onderlinge relatie tussen ouder en kind is, dat is veel belangrijker dan alleen praten of af en toe een incidentele tik.
Onder uitpraten versta ik dan ook dat beide kanten hun zegje kunnen doen en er geen sprake is van beledigen, intimideren, minimaliseren e.d. Wat kinderen natuurlijk van hun ouders als rolmodel moeten leren, zo'n respectvolle en aandachtige omgang.
Eerlijk gezegd denk ik dat het veel beter voor je zou zijn als jij je neer legde bij wat er in jouw jeugd is gebeurd. Jij hebt gewoon nog steeds de pest in over de opvoeding die jullie thuis kregen en bent domweg niet voor rede vatbaar. Het is voor jou in hoge mate zwart/wit.
Het komt op me over alsof je hier je gram probeert te halen. Daarvoor kun je beter bij je ouders aankloppen. Heb je al eens geprobeerd om er met hun een goed gesprek over te aan te gaan ?
Halloo, welk kind vind het leuk om gestraft te worden? Voor een kind is ELKE vorm van bestraffing vervelend.quote:
Ik denk dat het er om gaat hoe het kind zélf het ervaart.
Voelt het kind zich echt mishandeld dan kan dat nare gevolgen hebben. Vind het kind de vorm van bestraffing geen probleem dan is het dat ook niet.
En hoe het kind het ZELF ervaart is in dit geval niet zomaar 1-2-3 te zeggen. Als een kind al van jongs af aan een tik krijgt bij wijze van straf gaat het niet opeens denken 'hee ik word mishandeld' maar het als de 'normale' situatie beschouwen. Misschien is dàt eigenlijk nog wel erger, dat het kind een 'tik' normaal gaat vinden.
Verder kan ik het wel eens zijn met de laatste post van deedeetee. Eldodo's eigen geschiedenis leidt tot oogkleppengedrag.
Ik heb gehoord dat je dan juist fysieke straf mag gebruiken...quote:
@ eldodo:
Eerlijk gezegd denk ik dat het veel beter voor je zou zijn als jij je neer legde bij wat er in jouw jeugd is gebeurd. Jij hebt gewoon nog steeds de pest in over de opvoeding die jullie thuis kregen en bent domweg niet voor rede vatbaar.
Geprobeerd, maar ze staan er helemaal niet voor open (liever, mijn moeder wou me weer slaan..).quote:Het is voor jou in hoge mate zwart/wit.
Het komt op me over alsof je hier je gram probeert te halen. Daarvoor kun je beter bij je ouders aankloppen. Heb je al eens geprobeerd om er met hun een goed gesprek over te aan te gaan ?
Ik wou dat ik de enige was die naar behandeld is, maar dat is niet zo. Ik heb me ingelezen over geweld tegen kinderen, verhalen van anderen gehoord en mishandeling/verwaarlozing van andere kinderen gezien. Je kunt geen conclusies over mij trekken door maar wat forumposts.
In de toekomst wil ik waarschijnlijk een of ander werk gaan doen met het coachen van anders, gezinstherapie oid. Momenteel studeer ik psychologie.
Jammer van je jeugdervaringen maar je bent nu volwassen. Zijn je ouders echt rotlui- dat komt voor- laat ze dan achter je en ga lekker verder met je eigen leven.
Ik vind het niet zinvol om verder met je te discussieren aangezien we het over verschillende onderwerpen hebben en jij dat niet schijnt te willen of kunnen begrijpen.
Dát hoor ik regelmatig bij de buren. Doet ze trouwens ook bij haar man, die buuv.quote:
Ik geloof trouwens dat je kinderen ook prima verbaal kunt mishandelen, praten is echt niet altijd béter hoor. Het ligt er gewoon aan hoe de onderlinge relatie tussen ouder en kind is, dat is veel belangrijker dan alleen praten of af en toe een incidentele tik.
Geweldig mens!! En een stem!!!
Aan de andere kant is het gewoon ook niet goed als je altijd maar het gesprek aangaat met je kinderen. Soms moeten ze iets doen wat geen tegenspraak duldt. Dat zullen ze wel vaker in het leven meemaken en jong geleerd....
We hebben hier voorbeelden voorbij zien komen van jongeren die niet gewend zijn orders op te volgen en dan op het werk de wind van voren krijgen. Waarna die ouders dan weer verhaal gaan halen, want owee, wie durft tegen dochterlief te mopperen!!
Zo zie je dus ook vaak kids die op het werk, in hun ogen, minderwaardige klusjes moeten doen en meteen de discussie aangaan met de chef waarom zij vinden dat ze dat niet hoeven te doen.
Hoor die verhalen vaak genoeg van mijn zoon (koksopleiding) dat andere leerlingen weigeren te poetsen. Ze komen om te leren koken! Niet om te poetsen!! Terwijl dat er toch echt gewoon bijhoort.
Maar ja, niet gewend om te doen wat gevraagd wordt. Altijd maar tegenspreken en de discussie aangaan. Lijkt me zo irritant voor leraren en werkgevers!
Ze mishandelt verbaal maar is een geweldig mens?quote:
Dát hoor ik regelmatig bij de buren. Doet ze trouwens ook bij haar man, die buuv.
Geweldig mens!! En een stem!!!
Je hebt niet echt gevoel voor sarcasme is het wel?quote:Op donderdag 17 november 2011 10:33 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ze mishandelt verbaal maar is een geweldig mens?
Alleen als het goed wordt ingezet.quote:
Je hebt niet echt gevoel voor sarcasme is het wel?
Maar er zijn mensen die 'in discussie gaan met hun kinderen' opvoeden noemen.quote:
Er is een verschil tussen een opvoeding waar geen tikken worden uitgedeeld en een opvoeding waar de kinderen niet worden opgevoed.
Het is niet goed als je je als ouders op gelijke voet stelt als je kinderen. Ouders staan boven kinderen en zijn de baas. Als je een kind van jongsaf aan leert dat het niet mag tegenspreken, krijg je daar geen problemen mee als ze ouder worden.
En ja, er zijn zaken waarover je wel de mening van de kinderen kunt vragen, zeker als ze ouder worden, maar even een klusje doen bijvoorbeeld, valt daar niet onder.
Toen mijn zoon nog op zwemles zat, zag ik een keer een moeder op haar knieën naast de auto zitten, in conclaaf met haar zoon die geen zin had in zwemles. Zoon won, omdat hij zo goed uit kon leggen waarom hij geen zin had in zwemles. En hij won elke keer als hij iets wilde wat zijn ouders niet wilden en andersom, omdat die ouders vonden dat het kind ook inspraak mocht hebben over zijn eigen leven.
Dat joch is nu 17, gestopt met school en gebruikt drugs.
Dat dat een brug te ver is spreek ik ook niet tegen.quote:
Maar er zijn mensen die 'in discussie gaan met hun kinderen' opvoeden noemen.
Maar jij gebruikt dit als een argument om de opvoedkundige tik te rechtvaardigen, omdat dat kinderen zou leren dat je niet altijd je zin kunt hebben. En dàt is waar het mij om gaat: dat je dat kinderen ook op een andere manier kunt bijbrengen.
Het voorbeeld van die zoon van 17 aan de drugs heeft er (alweer!) niet direct iets mee te maken omdat jij de conclusie trekt dat dit gedrag een gevolg is van (het gebrek aan) opvoeding.
Zie mijn post van eerder:
Vetgedrukte deel in deze context moet je dan niet lezen als 'aangevallen' maar als 'een bewijs van het tegenovergestelde'.quote:
Het is een veelgemaakte fout (algemeen op FOK o.a.) dat een claim dat een bepaalde situatie X leidt tot gevolg Y meteen tot gevolg heeft dat iedereen die wel X maar niet Y heeft zich aangevallen voelt.
Het gaat hier om populaties. Daar moet je dus ook naar kijken. Toegenomen kansen o.i.v. een bepaalde situatie/actie.
Als je in de krant ziet staan '1 op de 5 mannen is homoseksueel' en je pikt 5 willekeurige mannen op straat eruit, en allen blijken heteroseksueel te zijn, zeg je toch ook niet 'het onderzoek klopt niet'?
Het kàn zijn dat het gedrag van de moeder een zogeheten 'confounding factor' is in de huidige situatie van de zoon, maar het is niet zo dat A leidt tot B. Je moet uitkijken met dit soort generaliserende aannames maken. Het is niet voor niets dat bij bevolkingsonderzoeken grote aantallen proefpersonen nodig zijn, en er veel aandacht wordt besteed aan 'experimental' design.
(ik zou bijna afvragen of dit topic nu nog wel in het goede subforum staat...)
Oh ja omdat 1 jochie altijd zijn zin kreeg werkt het altijd zo.quote:
[..]
Maar er zijn mensen die 'in discussie gaan met hun kinderen' opvoeden noemen.
Het is niet goed als je je als ouders op gelijke voet stelt als je kinderen. Ouders staan boven kinderen en zijn de baas. Als je een kind van jongsaf aan leert dat het niet mag tegenspreken, krijg je daar geen problemen mee als ze ouder worden.
En ja, er zijn zaken waarover je wel de mening van de kinderen kunt vragen, zeker als ze ouder worden, maar even een klusje doen bijvoorbeeld, valt daar niet onder.
Toen mijn zoon nog op zwemles zat, zag ik een keer een moeder op haar knieën naast de auto zitten, in conclaaf met haar zoon die geen zin had in zwemles. Zoon won, omdat hij zo goed uit kon leggen waarom hij geen zin had in zwemles. En hij won elke keer als hij iets wilde wat zijn ouders niet wilden en andersom, omdat die ouders vonden dat het kind ook inspraak mocht hebben over zijn eigen leven.
Dat joch is nu 17, gestopt met school en gebruikt drugs.
ik vind dus wel dat een kind tegen mag spreken. Ik overleg veel en leg veel uit.
ik ben heel streng maar ik straf niet. Mijn ervaring is precies andersom met de mensen die ik ken.
Je kan wel gaan gooien met voorbeelden maar dat zegt ook weer niet zo veel.
De onderlinge relatie is imho bij een tik of klap nooit goed.quote:
Zoals ik het zie zien sommige mensen elke vorm van tik, pak voor de broek e.d. bij een klein kind als mishandeling en daar baseren ze hun mening op dat dit slechte gevolgen heeft.
Ik denk dat het er om gaat hoe het kind zélf het ervaart.
Voelt het kind zich echt mishandeld dan kan dat nare gevolgen hebben. Vind het kind de vorm van bestraffing geen probleem dan is het dat ook niet.
Ik geloof trouwens dat je kinderen ook prima verbaal kunt mishandelen, praten is echt niet altijd béter hoor. Het ligt er gewoon aan hoe de onderlinge relatie tussen ouder en kind is, dat is veel belangrijker dan alleen praten of af en toe een incidentele tik.
Grappig dat iedereen zoveel nuance wil aanbrengen bij een tik oftwel slaan.
en dan praten en verbaal mishandelen wel samen in een zin zetten.
Je kan van te voren niet weten hoe een kind het ervaren zal, dan ben je na de eerste tik dus al misschien heel erg veel te ver gegaan.
En zelfs als die tik echt geen kwaad kan, waarom een tik en niet verbaal oplossen.
wat voegt die tik volgens jullie nou echt toe wat met woorden en uitleggen niet kan?
En met een tik wel?quote:
Omdat niet alles verbaal op te lossen is.
Ik vind dit nogal scherp gesteld: ontzettend veel ouders geven 't kind wel eens een tik, wil jij nu beweren dat die onderlinge relatie nooit goed is?quote:
[..]
De onderlinge relatie is imho bij een tik of klap nooit goed.
Grappig dat iedereen zoveel nuance wil aanbrengen bij een tik oftwel slaan.
en dan praten en verbaal mishandelen wel samen in een zin zetten.
Je kan van te voren niet weten hoe een kind het ervaren zal, dan ben je na de eerste tik dus al misschien heel erg veel te ver gegaan.
En zelfs als die tik echt geen kwaad kan, waarom een tik en niet verbaal oplossen.
wat voegt die tik volgens jullie nou echt toe wat met woorden en uitleggen niet kan?
Dat mag wel 'n toontje lager hoor, paniekvogel. Ik heb een prima relatie met m'n kids. Ik snap niet wat jij zo verschrikkelijk vindt aan iets duidelijk maken met aanraking. Een liefkozend gebaar doe je toch ook met aanraking, wij blijven toch ook niet met het argument komen dat een aai ook met woorden aan te geven is? Knuffel jij je kind dan ook nooit? Geef je nooit een bemoedigend klopje op de schouder bij iemand? Nu dan, waarom is een tik zo veel anders? Dat is gewoon een negatieve aanraking, als je het zo bekijkt is er niet zoveel mis mee.
Ja, wellicht kan het anders, maar waarom in vredesnaam? Ik vind het simpelweg niet eens iets wat ik me afvraag, het werkt prima zo en jij mag dit misschien een slecht argument vinden, maar daar ben ik het niet mee eens: bij mij heeft het ook prima uitgepakt. En er is geen sprake van slaan, of van pijnlijke straffen, we hebben het over de corrigerende tik. Echt hetzelfde als een tik op de vingers wanneer het kind aan de staart van de kat trekt. Als kids daar al niet tegen kunnen volgens jou, of dat dit om wat voor reden dan ook 'niet zou moeten', ben ik blij dat ik mijne iets harder aanpak.
ik ben er zelf geen fan van en pas de methode niet toe, maar ik zie ook niet direct heel veel kwaad in het wel toepassen. ik denk dat de waarheid hierin in het midden ligt en dat alles valt of staat bij het kind en de ouders. de een zal geen enkele schade ondervinden van een pak op zn broek of een corrigerende tik (Zoals dat heet) en de ander zal echt emotioneel beschadigd worden. maar toch he. als ik dan zo lees van je dat je het simpelweg niet iets vindt waar je bij stilstaat, dan vind ik dus echt wel een slechte ontwikkeling. want je moet je als ouder wel altijd bewust zijn van wat je doet en hoe dan, tav je kinderen. bewustzijn is alles. daarmee bedoel ik niet dat je niet uit je slof mag schieten ofzo, maar wel dat je je realiseert dat je uit je slof schiet en daar vraagtekens bij plaatst en over denkt en al dan niet iets doet.
Ik wordt soms zó moe van dat ziekelijke gedoe er over.quote:
Ik vraag me af of dat wat te maken heeft met de toenemende kleinzerigheid van de mensen, tegenwoordig grijpt men bij elk pijntje meteen naar een pilletje ofzo.
Als ik sommige opmerkingen lees dan lijkt het wel of men denkt dat een kind van een tik over de grond gaat rollen van de pijn. Die overdrijving is echt lachwekkend. Het is niet de bedoeling een kind te pijnigen en dat gebeurd dan ook niet. Als dat wel zo is heet het mishandeling.
Kijk hier kan ik me dan weer prima in vinden.quote:want je moet je als ouder wel altijd bewust zijn van wat je doet en hoe dan, tav je kinderen. bewustzijn is alles. daarmee bedoel ik niet dat je niet uit je slof mag schieten ofzo, maar wel dat je je realiseert dat je uit je slof schiet en daar vraagtekens bij plaatst en over denkt en al dan niet iets doet.
En inderdaad: als je er helemaal niet bij stilstaat, moet je je denk ik wel afvragen of je je kind wel goed bereikt.
Ik pas uiteraard zelfreflectie toe, ook op m'n gedrag qua opvoeding. Maar ik ga niet ergens bij stilstaan waar niet bij stil hoeft te worden gestaan, en in dit geval, ook na het lezen van dit topic - al vele malen vaker gelezen overigens, dit onderwerp speelt al jaren - doet het me er niet anders in staan of iets dergelijks. Puur omdat er geen problemen zijn op dat gebied in mijn gezin. Als je merkt dat een opvoedkundige methode ernstig afwijkt of problemen oplevert snap ik dat je zaken gaat heroverwegen, maar dat vind ik in dit geval niet aan de orde, wat mij betreft.quote:
@taurus: voor de duidelijkheid; ik sta genuanceerd in het slaan of niet debat hoor
maar toch he. als ik dan zo lees van je dat je het simpelweg niet iets vindt waar je bij stilstaat, dan vind ik dus echt wel een slechte ontwikkeling. want je moet je als ouder wel altijd bewust zijn van wat je doet en hoe dan, tav je kinderen. bewustzijn is alles. daarmee bedoel ik niet dat je niet uit je slof mag schieten ofzo, maar wel dat je je realiseert dat je uit je slof schiet en daar vraagtekens bij plaatst en over denkt en al dan niet iets doet.
Het enige wat ik storend vind in dit topic is het oordelen, jij nu ook met je 'slechte ontwikkeling'. Ik zeg nergens dat ik het een slechte zaak vind als ouders nooit een corrigerende tik uitdelen, elk gezin kent andere gedragingen en methodes en die laat ik in hun waarde. Maar ik verwacht dat dat ook voor mij geldt, en ik lees te vaak waanzinnig negatieve uitlatingen, kinderlijke/autoritaire adviezen (van iemand op een forum nota bene die mij en mijn kinderen totaal niet kent) alsof ik zelf niet nadenk, of uispraken waarbij ik denk: ho ho, ik word bijna gelijkgesteld aan iemand die mishandelt, dat vind ik wel overtrokken, ja.
Met een tik dring je meestal wel door, daar waar je met woorden faalt..quote:
Een kind zoekt zijn of haar grenzen op, soms door ongewenst gedrag in de vorm van slaan, schoppen oid..als je dat niet met woorden aankan, kan een lichamelijke reminder wél doordringen..
De grens tussen een tik en een klap is vliesdun, de grens tussen een klap en mishandeling ook...
Bij sommige kinderen is een tik nodig, en bij anderen niet..
Als ik als kind iets uitgevreten had, en mijn vader in de deuropening stond..dan wíst ik dat ik bij binnenkomst een tik zou krijgen, maar dat wíst je en accepteerde je, omdat je wíst dat je hem verdiend had..daar leerde je van om het de volgende keer niet meer te doen..(of om de volgende keer te bukken') (maar dan werd ons pap meestal nog bozer')
Kinderen mishandelen of misbruiken vind ik uit den boze, maar een tik geven aan een kind wat zich bewust misdraagt gebeurt tegenwoordig té weinig...en de resultaten zie je iedere dag..
Met ergens bij stilstaan/vraagtekens bij zetten bedoel ik heroverwegen. Uiteraard denk ik na over m'n gedrag, zoals ik al zei (dus dat je dat bij mij mist lijkt me onjuist), anders zou ik niet in dit topic reageren. Maar als jij vindt dat ik alleen erbij stil kan staan als ik het zelf afkeur dat ik af en toe een corrigerende tik geef; dan moet ik je teleurstellen inderdaad.quote:
wederom @ taurus; mij hoor je nergens zeggen dat ik denk dat je je kinderen mishandelt. maar ik vindt het wel zorgelijk (een slechte ontwikkeling) dat jij het niet nodig acht om vraagtekens bij je eigen gedrag te zetten. dat vind ik niet vanwege die discussie over de corrigerende tik, maar omdat ik oprecht overtuigd ben van het idee dat je je als ouder nu eenmaal als ouder moet opstellen en dat dat inhoudt dat je dus je eigen gedrag goed en grondig bekijkt. en dat mis ik bij jou. ik zie alleen een heel star standpunt waar je jezelf aan blijft vasthouden. zat mensen hier (mezelf incluus) die zeggen: "nja, afhankelijk van de gezinsdynamiek kan het best werken". maar dat zie je dan weer niet.
Ik lees dit soort topics (en meer) over dit onderwerp; en sta gelukkig nog steeds achter mijn gezin en hoe we functioneren. Dat mag ook wel eens gezegd in plaats van het overwegende negatieve en vooral oordelende gepraat over die tik hier.Ik kan me niet voorstellen dat er iets is wat niet verbaal op te lossen valt.quote:
Omdat niet alles verbaal op te lossen is.
Heb je een voorbeeld?
quote:
[..]
Met een tik dring je meestal wel door, daar waar je met woorden faalt..
Een kind zoekt zijn of haar grenzen op, soms door ongewenst gedrag in de vorm van slaan, schoppen oid..als je dat niet met woorden aankan, kan een lichamelijke reminder wél doordringen.. Als je dat al niet met woorden niet aan kan moet je leren wel de juiste woorden te vinden
De grens tussen een tik en een klap is vliesdun, de grens tussen een klap en mishandeling ook...
Bij sommige kinderen is een tik nodig, en bij anderen niet..
Als ik als kind iets uitgevreten had, en mijn vader in de deuropening stond..dan wíst ik dat ik bij binnenkomst een tik zou krijgen, maar dat wíst je en accepteerde je, omdat je wíst dat je hem verdiend had..daar leerde je van om het de volgende keer niet meer te doen..Dat is dusiets wat je prima anders kan aanleren, uitleggen dudielijk maken. En dan te accepteren dat het gewon niet kan, mag etc ipv de klap te accepteren.(of om de volgende keer te bukken') (maar dan werd ons pap meestal nog bozer')
Kinderen mishandelen of misbruiken vind ik uit den boze, maar een tik geven aan een kind wat zich bewust misdraagt gebeurt tegenwoordig té weinig...en de resultaten zie je iedere dag..
Jammer dat je niet wat flexibeler kunt denken.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat er iets is wat niet verbaal op te lossen valt.
Dat is zinloos gezien je gebrek aan voorstellingsvermogen.quote:Heb je een voorbeeld?
Misschien moet je de boodschap er in slaan?quote:
[..]
Jammer dat je niet wat flexibeler kunt denken.
[..]
Dat is zinloos gezien je gebrek aan voorstellingsvermogen.
quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat er iets is wat niet verbaal op te lossen valt.
Heb je een voorbeeld?
[..]
Spaar je energie @DDT, en laat Pvoesss eerst maar eens een nest kittens fatsoenlijk opvoeden..quote:
[..]
Jammer dat je niet wat flexibeler kunt denken.
[..]
Dat is zinloos gezien je gebrek aan voorstellingsvermogen.
En kijken of ik dat idd niet met woorden zou doen..
Voorlopig heb ik 2 goed functionerende kinderen zonder een tik
Deze opmerking is wel HET bewijs van een gebrek aan argumentatie...quote:
Spaar je energie @DDT, en laat Pvoesss eerst maar eens een nest kittens fatsoenlijk opvoeden..
Dat kan wel zijn, maar ik zie in de supermarkt met grote regelmaat moeders meewarig met hun drammende kindertjes 'met de opvoedkundig juiste woorden' discussiëren, terwijl die lieve schatjes hun moeder vól tegen de benen staan te schoppen..quote:
[..]
Deze opmerking is wel HET bewijs van een gebrek aan argumentatie...
"Nee Jantje, dat mag jij niet doen, je doet mamma pijn" terwijl het briesende kind hoogrood aanloopt en het op een blèren van jewelse zet..
Als ze zo jong al niet te handhaven zijn..wat moet dat in de pubertijd of later dan wel niet worden..
Hij heeft het niet over af en toe een tik, maar over kastijden......en dat uit "liefde".......
In Amerika is ook zo'n dominee die vindt dat meppen moet....met als gevolg 3 dode kinderen....http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-door-pak-slag.dhtml
Gek genoeg zie ik dat dus eigenlijk nooit. Ik heb met dit soort opmerkingen sterk het idee dat iedereen dat zegt om zijn/haar argumenten kracht bij te zetten, maar eerlijk, ik kom vaak genoeg in supermarkten/winkels/etc maar ben dit eigenlijk nooit tegengekomen.quote:
Dat kan wel zijn, maar ik zie in de supermarkt met grote regelmaat moeders meewarig met hun drammende kindertjes 'met de opvoedkundig juiste woorden' discussiëren, terwijl die lieve schatjes hun moeder vól tegen de benen staan te schoppen..
Dus óf ik zit in de verkeerde regio, op de verkeerde plek of om de verkeerde tijd, of het valt allemaal wel mee en worden excessen als normaal gedrag beschouwd.
Verder is het natuurlijk nog steeds zo, dat als je met modder gaat gooien je bepaald niet geloofwaardig overkomt.
Oh gossie, spuit 12. Je hebt zeker zelf geen kinderen?quote:
Soms heeft een kind gewoon een flinke tik nodig. Krijgt ie niets van. Bekrompen gezeik.
Dan kunnen ze inderdaad beter een tik krijgen. Zodat ze weten: "Ik mag dat niet doen, want anders krijg ik een tik."quote:
[..]
Dat kan wel zijn, maar ik zie in de supermarkt met grote regelmaat moeders meewarig met hun drammende kindertjes 'met de opvoedkundig juiste woorden' discussiëren, terwijl die lieve schatjes hun moeder vól tegen de benen staan te schoppen..
"Nee Jantje, dat mag jij niet doen, je doet mamma pijn" terwijl het briesende kind hoogrood aanloopt en het op een blèren van jewelse zet..
Als ze zo jong al niet te handhaven zijn..wat moet dat in de pubertijd of later dan wel niet worden..
Dus dan moet je als kind het stiekem doen, mensen tegen benen schoppen, dan kan het wel.
En later, als ze volwassen zijn en hun ouders irrelevant, kunnen ze naar hartelust doorgaan met mensen (figuurlijk) tegen hun benen te schoppen, in hun privéleven en werk. Want volgens hen is het de bedoeling in het leven dat je slechte dingen kunt doen zolang de autoriteiten ze goed vinden of dat je uit handen kunt blijven van de autoriteiten.
ik heb wel eens midden in de winkel rustig staan wachten tot mijn oudste (toen anderhalf) klaar was met haar gilkrijsbui omdat ze niet direct wat te drinken mocht hoorquote:
[..]
Gek genoeg zie ik dat dus eigenlijk nooit. Ik heb met dit soort opmerkingen sterk het idee dat iedereen dat zegt om zijn/haar argumenten kracht bij te zetten, maar eerlijk, ik kom vaak genoeg in supermarkten/winkels/etc maar ben dit eigenlijk nooit tegengekomen.
Dus óf ik zit in de verkeerde regio, op de verkeerde plek of om de verkeerde tijd, of het valt allemaal wel mee en worden excessen als normaal gedrag beschouwd.
Verder is het natuurlijk nog steeds zo, dat als je met modder gaat gooien je bepaald niet geloofwaardig overkomt.
[..]
Oh gossie, spuit 12. Je hebt zeker zelf geen kinderen?
gewoon. "nee. krijg je niet" blijven herhalen en rustig wachten. gaat vanzelf over
Jeej, wat heb ik makkelijke kinderen als ik at hoor zeg
en dat zonder tikken 
Die gasten sporen niet...quote:
Hier maar even het hele stukje van deze dominee : http://www.geenstijl.nl/archives/images/pdfbr11.html.
Hij heeft het niet over af en toe een tik, maar over kastijden......en dat uit "liefde".......
In Amerika is ook zo'n dominee die vindt dat meppen moet....met als gevolg 3 dode kinderen....http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-door-pak-slag.dhtml
De opvoedkundige tik, of beter gezegd het huidige gebrek daaraan, uit zich in het gedrag van sommige jongeren heden ten dage..geen enkel respect meer voor ouders, onderwijzers, politie, buschauffeurs, ambulancepersoneel, brandweer enz.
Het is allemaal begonnen met de 'nieuwe en betere' vrije manier van opvoeden..met het jij en jou zeggen tegen ouders, en andere volwassenen, en de leraren op school met Henk en Ingrid aanspreken..
Met een kind praten is een hele verbetering ten opzichte van vroeger..maar het kan ook te gek worden..
Tegenwoordig hebben we gemiddeld maar 2 kinderen, dan wordt praten ook iets makkelijker..wij waren thuis met 4 kinderen, dat was ook nog te doen.. mijn ouders respectievelijk met 14 en 17 kinderen..daar was geen discussie mogelijk, wel een harde hand..
helaas is er in onze familie zo eentje. die ging dan tellen: eeeheeen, anderhalf, een driekwart.....nu ophouden hoor! en dan begon ze overnieuw te tellen. en alles moest overlegd worden. is met vrije opvoeding dan he. *ril*quote:
En hoe vaak heb jij bij andere ouders gezien dat ze een hele discussie met het kroost aangaan en uiteindelijk toegeven?
Jeej, wat heb ik makkelijke kinderen als ik at hoor zeg
na die ene keer heeft ze het nooit meer gedaan trouwensquote:
En hoe vaak heb jij bij andere ouders gezien dat ze een hele discussie met het kroost aangaan en uiteindelijk toegeven?
Jeej, wat heb ik makkelijke kinderen als ik at hoor zeg
het helpt namelijk niet en dat weet ze ravi probeert het nu nog geregeld, die's met zn anderhalf net in "die periode". dan staat ze naast hem uit te leggen dat het niet gaat helpen 
wahahaha mijn moeder deed dat altijdquote:
[..]
helaas is er in onze familie zo eentje. die ging dan tellen: eeeheeen, anderhalf, een driekwart.....nu ophouden hoor! en dan begon ze overnieuw te tellen. en alles moest overlegd worden. is met vrije opvoeding dan he. *ril*
eeeeeeen, eeeeeeen ... en een halffffffff .... eeeeeeeeeeeeeeen en *insert pa* TIEN!!!
iedereen stil incl. ma
mijn opa heeft eens bij twee en een half gewoon uitgehaald. nou die corrigerende tik was lolligquote:
[..]
wahahaha mijn moeder deed dat altijd
eeeeeeen, eeeeeeen ... en een halffffffff .... eeeeeeeeeeeeeeen en *insert pa* TIEN!!!
iedereen stil incl. ma
Mooie opmerking!quote:
na die ene keer heeft ze het nooit meer gedaan trouwens
Als je maar consequent bent en niet zomaar toegeeft dan hoef je dus niet hard uit de hoek te komen...
Onze jongste (net 1) wordt nu ook al geregeld door de oudste (bijna 3) terechtgewezen: "Neej Teerne (=Veerle) jij maggge geen brokjes pakkuh, is van poez hè?"
je ruikt het aan haar adem. maar ze heeft wel mooi glanzend haar
wahahahahaquote:
[..]
mijn opa heeft eens bij twee en een half gewoon uitgehaald. nou die corrigerende tik was lollig
Fout fout fout. Dat gedrag komt door een belabberde opvoeding en heeft niks te maken met wel of niet tikken. Maar ik dacht dat we daar ondertussen wel uit waren...quote:
De opvoedkundige tik, of beter gezegd het huidige gebrek daaraan, uit zich in het gedrag van sommige jongeren heden ten dage..
Alleen als "we" voor het gemak de enige referentie aan echt onderzoek naast ons neerleggen.quote:
[..]
Fout fout fout. Dat gedrag komt door een belabberde opvoeding en heeft niks te maken met wel of niet tikken. Maar ik dacht dat we daar ondertussen wel uit waren...
Mag ik vragen hoe oud jouw kinderen zijn?quote:
Oh ja omdat 1 jochie altijd zijn zin kreeg werkt het altijd zo.
ik vind dus wel dat een kind tegen mag spreken. Ik overleg veel en leg veel uit.
ik ben heel streng maar ik straf niet. Mijn ervaring is precies andersom met de mensen die ik ken.
Je kan wel gaan gooien met voorbeelden maar dat zegt ook weer niet zo veel.
Dit jochie, en zijn oudere broer, waren vroeger heel leuke kinderen. Kwamen hier vaak over de vloer en mijn kinderen ook daar. Ik had ook heel goed contact met die ouders. Alleen vonden zij dat ik vaak te streng was voor mijn kinderen. Zij vonden hun aanpak beter. De zachte aanpak, het in discussie gaan, het vaak 'alles maar toestaan', geen beperkingen.
Ik denk dat mijn kinderen op dit moment beter functioneren in de maatschappij dan die van hen. Allebei de kids doen niet wat van hen verwacht wordt: Studeren en/of een baan zoeken.
Alleen zuipen en blowen en vooral niet meer naar school gaan.
Nee, laat mij en mijn man maar lekker de baas zijn, zolang ze onder mijn dak wonen.
En ja, de corrigerende tik hebben ze hier ook gehad, tot een jaar of 4. Daarna had dat geen nut meer. Straf als 'niet mogen computeren' kwam veel harder aan dan zo'n tik.
Ik ben heel consequent en eigenlijk heel streng. Ik wil bepaalde dingen niet hebben.
En ze mogen het dus ook niet doen, en het is gewoon niet goed.
Maar ik wil dat ze dat doen omdat ik dat zeg, het zo hoort en omdat ze bepaald gedrag zelf gewoon ook graag laten zien. Niet omdat ze anders een klap krijgen.
Ik heb regels en daar hebben ze zich aan te houden.
Ik accepteer bepaald gedrag absoluut niet.
Jullie hebben het over fouten in de opvoeding nu, niet over het verbaal oplossen
Verbaal oplossen is iets heel anders dan in discussie gaan of alles dan maar goed vinden.
Dit dus.quote:
[..]
Fout fout fout. Dat gedrag komt door een belabberde opvoeding en heeft niks te maken met wel of niet tikken. Maar ik dacht dat we daar ondertussen wel uit waren...
Verbaal oplossen is wat onze buuv doet. En daar geniet de hele buurt van mee.quote:
Jullie hebben het over fouten in de opvoeding nu, niet over het verbaal oplossen
Verbaal oplossen is iets heel anders dan in discussie gaan of alles dan maar goed vinden.
Jij kunt wel het verschil aanvoelen tussen verbaal optreden en je kinderen uitkafferen, maar niet tussen een corrigerende tik en een pak slaag.
Als jij een corrigerende tik even erg vindt als een pak slaag, dan moet je 'foei' zeggen net zo erg vinden als 'en nu ophouden klerelijer'.
Ja ik vind een tik even erg als een schop een klap of wat dan ook.
Dus dan moet ik alles maar hetzelfde vinden?
Jammer dat je niet verder gaat op waar het eigenlijk om gaat..
Dat je ook zonder klap, streng, consequent en de baas kan zijn
Door je kinderen uit te kafferen?quote:
Dat je ook zonder klap, streng, consequent en de baas kan zijn
Verbaal straffen kan zelfs harder aankomen dan een corrigerende tik.
Maar ja, je kunt dan zeggen dat je je kinderen nooit slaat.
het verbaal oplossen staat niet gelijk aan uitkafferen weet je. er zit nogal een verschil tussenquote:
[..]
Door je kinderen uit te kafferen?
Verbaal straffen kan zelfs harder aankomen dan een corrigerende tik.
Maar ja, je kunt dan zeggen dat je je kinderen nooit slaat.
*nu eventjes zelf spelen lieverd, mama is even bezig
en
*ROT OP KUTKIND, KEN JE NIET ZIEN DAT IK GODVERDOMME BEZIG BEN
maar goed. de eerste vorm van verbaal oplossen vereist dat je daadwerkelijk opvoedt.
Pvoess had het over verbaal straffen. Althans, ze geeft aan dat ze haar kinderen straft, indien nodig en dat ze het verbaal oplost.quote:
het verbaal oplossen staat niet gelijk aan uitkafferen weet je. er zit nogal een verschil tussen
*nu eventjes zelf spelen lieverd, mama is even bezig
en
*ROT OP KUTKIND, KEN JE NIET ZIEN DAT IK GODVERDOMME BEZIG BEN
maar goed. de eerste vorm van verbaal oplossen vereist dat je daadwerkelijk opvoedt.
Wat jij hierboven typt is geen straffen, hooguit een verzoek om even rustig te gaan spelen.
Ik wil weleens een voorbeeld zien van verbaal straffen.
Wat doe je bijvoorbeeld als een kind zich niet houdt aan de regels in huis?
Stel: Je kind moet tijdens het eten aan tafel blijven zitten, maar het glipt elke keer van zijn stoel en wil van tafel af. Je kunt tot je een ons weegt dat kind terug op zijn stoel zetten, maar hij doet het toch steeds weer. Je kunt streng kijken, streng toespreken, maar toch gaat hij van zijn stoel af. Op een bepaald moment wordt je kind boos en begint te krijsen dat het van tafel wil.
Wat doe je dan?
En geen antwoord: Dat doen mijn kinderen nooit, want ze weten dat dat niet mag.
Zolang je kinderen nog niet het huis uitgaan, kun je niet stellen dat je kind zoiets nooit doet.
Dus, wat doe je als je kind zich zo slecht gedraagt dat streng toespreken niet meer helpt?
Vind je het van tafel weggaan erg slecht gedrag?quote:
[..]
Pvoess had het over verbaal straffen. Althans, ze geeft aan dat ze haar kinderen straft, indien nodig en dat ze het verbaal oplost.
Wat jij hierboven typt is geen straffen, hooguit een verzoek om even rustig te gaan spelen.
Ik wil weleens een voorbeeld zien van verbaal straffen.
Wat doe je bijvoorbeeld als een kind zich niet houdt aan de regels in huis?
Stel: Je kind moet tijdens het eten aan tafel blijven zitten, maar het glipt elke keer van zijn stoel en wil van tafel af. Je kunt tot je een ons weegt dat kind terug op zijn stoel zetten, maar hij doet het toch steeds weer. Je kunt streng kijken, streng toespreken, maar toch gaat hij van zijn stoel af. Op een bepaald moment wordt je kind boos en begint te krijsen dat het van tafel wil.
Wat doe je dan?
En geen antwoord: Dat doen mijn kinderen nooit, want ze weten dat dat niet mag.
Zolang je kinderen nog niet het huis uitgaan, kun je niet stellen dat je kind zoiets nooit doet.
Dus, wat doe je als je kind zich zo slecht gedraagt dat streng toespreken niet meer helpt?
Ik kan het niet met zekerheid zeggen want ik heb nog geen kinderen en ook weinig idee wat voor reacties gepast zijn op welke leeftijd. Maar zelf zou ik kinderen niet ergens dwingen te zijn als ze dat niet willen (tenzij het van belang is voor hun gezondheid). Liever aan tafel eten zo prettig en uitnodigend maken dat ze dat zelf willen.
Ik ken een ouderpaar die op die manier daarmee omgaat.
Prachtig en interessant te zien dat die kinderen niet onder druk worden gezet om te doen wat hun ouders willen. Voor zover ik weet hebben ze niet echt problemen met dat kinderen dan maar krijsen, dingen stuk maken, niet voor zichzelf zorgen e.d.Het zijn nu lieve kindjes, dus blijven ze dat vast altijd wel.
Sorry, maar daar is meer voor nodig dan een vriendelijk verzoek bepaald gedrag niet te vertonen.
"Schatje, wil je even lief gaan spelen, mama moet eten koken."
En vervolgens trekt kindlief alle cd's uit de kast en haalt ze uit de hoesjes.
En dan?
Maar lieverd, waarom doe je dat nu. Dat is niet lief hoor.
Is maar een voorbeeld. Er staat ook "Stel dat dit bij jullie een regel is".quote:
Vind je het van tafel weggaan erg slecht gedrag?
Zegt dus niets over of ik vind dat dat een regel zou moeten zijn.
Zeker ook nog niet ouder dan een jaar of 6?quote:Ik kan het niet met zekerheid zeggen want ik heb nog geen kinderen en ook weinig idee wat voor reacties gepast zijn op welke leeftijd. Maar zelf zou ik kinderen niet ergens dwingen te zijn als ze dat niet willen (tenzij het van belang is voor hun gezondheid). Liever aan tafel eten zo prettig en uitnodigend maken dat ze dat zelf willen.
Ik ken een ouderlijk paar die op die manier daarmee omgaat.
Kinderen blijven niet van die schatjes. Ze gaan ooit hun grenzen opzoeken.
Beide al wat ouder dan 6.quote:
[..]
Is maar een voorbeeld. Er staat ook "Stel dat dit bij jullie een regel is".
Zegt dus niets over of ik vind dat dat een regel zou moeten zijn.
[..]
Zeker ook nog niet ouder dan een jaar of 6?
Kinderen blijven niet van die schatjes. Ze gaan ooit hun grenzen opzoeken.
Wat is er mis met grenzen opzoeken?
Niets, maar je moet ze als ouders wel duidelijk stellen en niet pas als ze 13 zijn.quote:
Beide al wat ouder dan 6.
Wat is er mis met grenzen opzoeken?
En dan zul je toch weleens iets harder uit de hoek moeten komen dan met een 'foei', of 'dat vindt mama niet lief'. Die zinnetjes werken niet meer als ze 8 zijn. En nog minder als ze 15 zijn.
Als je kinderen niet jong hebben geleerd dat de wil van de ouders wet is, waar nodig met een corrigerende tik of eens met stemverheffing, dan gaan ze op puber leeftijd met je lachen.
Ik kan eigenlijk niet wachten tot de buurkinderen in de pubertijd komen, nog een jaartje of 5 denk ik. Dat gaat echt genieten worden, wat ik je brom. Die kinderen hebben nu al een grote mond, moeder ook, dus het gaat nu al weleens hard tegen hard, maar ......... ze lossen het wel verbaal op. Buurvrouw slaat ze niet!
En of ze nu poeslief tegen de kinderen praat of krijsend tekeer gaat, ze trekken zich er helemaal niks van aan. Ze kijken mams met grote ogen aan en schieten nog net niet in de lach.
Ik zeg nergens dat ik verbaal straf, ik los het verbaal op dat is iets heel anders.quote:
[..]
Pvoess had het over verbaal straffen. Althans, ze geeft aan dat ze haar kinderen straft, indien nodig en dat ze het verbaal oplost.
Wat jij hierboven typt is geen straffen, hooguit een verzoek om even rustig te gaan spelen.
Ik wil weleens een voorbeeld zien van verbaal straffen.
Wat doe je bijvoorbeeld als een kind zich niet houdt aan de regels in huis?
Stel: Je kind moet tijdens het eten aan tafel blijven zitten, maar het glipt elke keer van zijn stoel en wil van tafel af. Je kunt tot je een ons weegt dat kind terug op zijn stoel zetten, maar hij doet het toch steeds weer. Je kunt streng kijken, streng toespreken, maar toch gaat hij van zijn stoel af. Op een bepaald moment wordt je kind boos en begint te krijsen dat het van tafel wil.
Wat doe je dan?
En geen antwoord: Dat doen mijn kinderen nooit, want ze weten dat dat niet mag.
Zolang je kinderen nog niet het huis uitgaan, kun je niet stellen dat je kind zoiets nooit doet.
Dus, wat doe je als je kind zich zo slecht gedraagt dat streng toespreken niet meer helpt?
Ik praat met mijn kinderen. ik schreeuw en scheld niet.
Dat maak jij er helemaal zelf van
Maar op punten waarop een ander een tik nodig ziet praat ik met mijn kind.
Leg ik uit waarom ze echt heel erg fout zit, waarom dit niet mag.
Wat wel en niet gewenst is in dit soort dingen.
Haal ik haar weg uit de situatie, of geef ik haar iets anders om te doen.
Ik ben van mening dat als de manier waarop je uitlegt, duidelijk maakt niet werkt je dit op de verkeerde manier doet bij je kind.. Het ene kind heeft meer uitleg nodig om het te snappen.
En als 1 klap dat duidelijk maakt moet dat imho ook lukken met duidelijke uitleg.
Mijn kinderen luisteren omdat het zo hoort, omdat ik dat wil..
En niet omdat ze anders een tik krijgen.
Als je ze vraagt waarom ik een bepaalde regel hebben zullen ze dit weten en begrijpen.
Heb jij niet nog een baby? Die luistert ook al?quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ik verbaal straf, ik los het verbaal op dat is iets heel anders.
Ik praat met mijn kinderen. ik schreeuw en scheld niet.
Dat maak jij er helemaal zelf van
Maar op punten waarop een ander een tik nodig ziet praat ik met mijn kind.
Leg ik uit waarom ze echt heel erg fout zit, waarom dit niet mag.
Wat wel en niet gewenst is in dit soort dingen.
Haal ik haar weg uit de situatie, of geef ik haar iets anders om te doen.
Ik ben van mening dat als de manier waarop je uitlegt, duidelijk maakt niet werkt je dit op de verkeerde manier doet bij je kind.. Het ene kind heeft meer uitleg nodig om het te snappen.
En als 1 klap dat duidelijk maakt moet dat imho ook lukken met duidelijke uitleg.
Mijn kinderen luisteren omdat het zo hoort, omdat ik dat wil..
En niet omdat ze anders een tik krijgen.
Als je ze vraagt waarom ik een bepaalde regel hebben zullen ze dit weten en begrijpen.
Wat jij zegt, werkt nog allemaal prima bij kinderen tot een jaar of 6. Worden ze groter dan kun je dat nog proberen, maar op een bepaald moment hoeven ze dat gezever niet meer te horen en krijg je te horen: "Ja mam, houd nou maar op met dat gezeur, ik heb daar gewoon geen zin in, dus doe dit of dat niet". En dan kun jij praten als brugman.
Maar goed, als jouw dochter (?), bijvoorbeeld, alle cd's uit hun hoesjes mag halen als jij even met het eten bezig bent en denkt dat ze braaf aan 't spelen is, zonder hiervoor gestraft te worden, dan geef je een goed signaal af.
actually, mijn 3 jarige zit geregeld op een gewone stoel en loopt idd niet wegquote:
[..]
Pvoess had het over verbaal straffen. Althans, ze geeft aan dat ze haar kinderen straft, indien nodig en dat ze het verbaal oplost.
Wat jij hierboven typt is geen straffen, hooguit een verzoek om even rustig te gaan spelen.
Ik wil weleens een voorbeeld zien van verbaal straffen.
Wat doe je bijvoorbeeld als een kind zich niet houdt aan de regels in huis?
Stel: Je kind moet tijdens het eten aan tafel blijven zitten, maar het glipt elke keer van zijn stoel en wil van tafel af. Je kunt tot je een ons weegt dat kind terug op zijn stoel zetten, maar hij doet het toch steeds weer. Je kunt streng kijken, streng toespreken, maar toch gaat hij van zijn stoel af. Op een bepaald moment wordt je kind boos en begint te krijsen dat het van tafel wil.
Wat doe je dan?
En geen antwoord: Dat doen mijn kinderen nooit, want ze weten dat dat niet mag.
Zolang je kinderen nog niet het huis uitgaan, kun je niet stellen dat je kind zoiets nooit doet.
Dus, wat doe je als je kind zich zo slecht gedraagt dat streng toespreken niet meer helpt?
maar wij eten hier altijd samen aan tafel en niemand loopt weg. pas wanneer ze zich goed genoeg gedragen mogen ze uit de kinderstoel. staat tegenover dat we hier dan weer niet aan dingen als verplicht bordje leegeten doen en toetje (yoghurt) komt altijd. zo rond de 1 is het altijd hip om te smijten met je bordje, nja. dan zijn ze klaar met het bordje he
de rest van ons zit dan geduldig het gebler uit dan gaan die cd's naar boven op de kast. het zijn de hunne namelijk, niet de mijne. die staan fijn op mijn hobbiekamertje opdat ik gewoon van mijn cd's kan genietenquote:
Zo grappig dat ouders van kindjes die nog niet eens de kleuterleeftijd ontgroeid zijn, zo goed weten dat hun kinderen bepaalde dingen noooooit zullen doen.
Het zijn nu lieve kindjes, dus blijven ze dat vast altijd wel.
Sorry, maar daar is meer voor nodig dan een vriendelijk verzoek bepaald gedrag niet te vertonen.
"Schatje, wil je even lief gaan spelen, mama moet eten koken."
En vervolgens trekt kindlief alle cd's uit de kast en haalt ze uit de hoesjes.
En dan?
Maar lieverd, waarom doe je dat nu. Dat is niet lief hoor.
wat een onzinquote:
[..]
Niets, maar je moet ze als ouders wel duidelijk stellen en niet pas als ze 13 zijn.
En dan zul je toch weleens iets harder uit de hoek moeten komen dan met een 'foei', of 'dat vindt mama niet lief'. Die zinnetjes werken niet meer als ze 8 zijn. En nog minder als ze 15 zijn.
Als je kinderen niet jong hebben geleerd dat de wil van de ouders wet is, waar nodig met een corrigerende tik of eens met stemverheffing, dan gaan ze op puber leeftijd met je lachen.
Ik kan eigenlijk niet wachten tot de buurkinderen in de pubertijd komen, nog een jaartje of 5 denk ik. Dat gaat echt genieten worden, wat ik je brom. Die kinderen hebben nu al een grote mond, moeder ook, dus het gaat nu al weleens hard tegen hard, maar ......... ze lossen het wel verbaal op. Buurvrouw slaat ze niet!
En of ze nu poeslief tegen de kinderen praat of krijsend tekeer gaat, ze trekken zich er helemaal niks van aan. Ze kijken mams met grote ogen aan en schieten nog net niet in de lach.
ten eerste is mijn wil geen wet, we zijn hier met meer mensen dan alleen ik
ten tweede: zoveel verschillende kinderen, zoveel aanpakken. wat voor het ene kind prima werkt is voor de andere een ramp
Zo grappig dat jij iedereen over 1 kam scheert.quote:
Zo grappig dat ouders van kindjes die nog niet eens de kleuterleeftijd ontgroeid zijn, zo goed weten dat hun kinderen bepaalde dingen noooooit zullen doen.
Het zijn nu lieve kindjes, dus blijven ze dat vast altijd wel.
Sorry, maar daar is meer voor nodig dan een vriendelijk verzoek bepaald gedrag niet te vertonen.
"Schatje, wil je even lief gaan spelen, mama moet eten koken."
En vervolgens trekt kindlief alle cd's uit de kast en haalt ze uit de hoesjes.
En dan?
Maar lieverd, waarom doe je dat nu. Dat is niet lief hoor.
En gewoon niet schijnt te willen snappen dat er meerdere manieren van uitleggen en communiceren is.
Oh en mijn kind is verre van altijd lief
Heeft vaak geen zin in wat ik wil en weet precies hoe ze mij het beste dwars kan zitten.
En toch doet ze de dingen zonder klap, zonder gescheld.
En het is niet zo dat je dit alles met een klap voorkomt.
Want wat geeft een klap extra aan dan? Of zware straffen zoals alles inleveren.
Wat voegt dat toe als ze het toch niet doen?
Wat voegt het toe als ze dan nog niet luisteren..
Hoe maak jij dan je grens nog duidelijker?
Als mijn dochter alle cd's uit de hoesjes haalt dan zeg ik haar dat dit niet mag.
Dan leg ik uit dat het zo alleen maar langer duurt voor we kunnen eten.
Dan vraag ik haar waarom ze dat soort gedrag heeft.
Vaak krijg ik dan een weet ik niet, of daarom.
Dan vraag ik haar om dit op te ruimen en er over na te denken en we daarna verder praten.
of bijvoorbeeld alls ze zegt dat het eten te lang duurt dan zal ik zeggen dat als ze uit baldadigheid zoiets doet ze nog minder snel zal eten, dat ze beter kan vragen om een hapje komkommer in plaats van dit soort gedrag.
En dan krijgt ze een stuk komkommer om op te eten tijdens het opruimen.
Met de melding er bij dat ze de volgende keer ook gewoon er om kan vragen.
Ik speel in op de echte reden dat ze dingen doet. En laat haar de zooi zelf op ruimen.
En soms gaat ze dan zitten mokken soms iets langer en uiteindelijk ruimt ze op, zegt ze sorry.
En een baby haal je uit de situatie, zeg je duidelijk dat het niet ok is.
En dat doe je bij alles waar het nodig is, als het uitleg niet snapt dan is de tik ook niet duidelijk.
Voor kinderen die een tik krijgen is dat de grens.
Voor mijn kinderen is de grens het moment dat ik boos ben.
quote:
Verbaal oplossen is wat onze buuv doet. En daar geniet de hele buurt van mee.
Allejezus mens, wat heb jij een totaal gebrek aan reflectiepotentieel. Zet die oogkleppen eens af zeg...quote:
Door je kinderen uit te kafferen?
Verbaal straffen kan zelfs harder aankomen dan een corrigerende tik.
Maar ja, je kunt dan zeggen dat je je kinderen nooit slaat.
Als dit bij ons zou gebeuren zal kind in kwestie in de bijkeuken in de hoek mogen gaan zitten.quote:
[..]
Pvoess had het over verbaal straffen. Althans, ze geeft aan dat ze haar kinderen straft, indien nodig en dat ze het verbaal oplost.
Wat jij hierboven typt is geen straffen, hooguit een verzoek om even rustig te gaan spelen.
Ik wil weleens een voorbeeld zien van verbaal straffen.
Wat doe je bijvoorbeeld als een kind zich niet houdt aan de regels in huis?
Stel: Je kind moet tijdens het eten aan tafel blijven zitten, maar het glipt elke keer van zijn stoel en wil van tafel af. Je kunt tot je een ons weegt dat kind terug op zijn stoel zetten, maar hij doet het toch steeds weer. Je kunt streng kijken, streng toespreken, maar toch gaat hij van zijn stoel af. Op een bepaald moment wordt je kind boos en begint te krijsen dat het van tafel wil.
Wat doe je dan?
En geen antwoord: Dat doen mijn kinderen nooit, want ze weten dat dat niet mag.
Zolang je kinderen nog niet het huis uitgaan, kun je niet stellen dat je kind zoiets nooit doet.
Dus, wat doe je als je kind zich zo slecht gedraagt dat streng toespreken niet meer helpt?
Als ze er niet zelf naar toe gaan, zullen ze daar neergezet worden. Zonder geweld maar streng, vastberaden en zonder discussie.
En dat werkt ja, zonder tikken en ook zonder schreeuwen.
Ken je het effect dat kinderen je eigen emotie spiegelen? Dat als je zelf kortaf, moe en chaggie bent, je kinderen dat ook zijn?
Als je kind dus driftig is op zo'n moment, moet je jezelf Heel Erg Bewust zijn van de manier waarop je daarop reageert. Als je jezelf daarvan bewust bent en rustig, beheerst, niet schreeuwend maar duidelijk en vastberaden praat heb je het overwicht.
Tenminste, als je vanaf jongs af aan je bewust bent van hoe je eigen gedrag helpt je kind te vormen in de opvoeding.
Oh zeker, de aanpak is per kind anders, maar de regels gelden voor alle kinderen (in ons geval 2) hetzelfde, en die bepalen wij. Niet de kinderen.quote:
wat een onzin
ten eerste is mijn wil geen wet, we zijn hier met meer mensen dan alleen ik
ten tweede: zoveel verschillende kinderen, zoveel aanpakken. wat voor het ene kind prima werkt is voor de andere een ramp
Overigens vind ik het persoonlijk niet goed als je spullen opbergt omdat de kinderen er aan kunnen zitten. Ze moeten maar leren dat ze eraf moeten blijven. Of leren hoe ze ermee om moeten gaan.
Hm, pak jij maar eens een 15-jarige van 1,90m en 95 kg op om in de bijkeuken te zetten. (neefje van me)quote:
Als dit bij ons zou gebeuren zal kind in kwestie in de bijkeuken in de hoek mogen gaan zitten.
Als ze er niet zelf naar toe gaan, zullen ze daar neergezet worden. Zonder geweld maar streng, vastberaden en zonder discussie.
Gaat je niet lukken. En dan?
Ook elke willekeurige 13-jarige zet je niet meer in de bijkeuken.
Naar je kamer? Nee, dat doe ik niet.
Op die leeftijd lopen ze weg, voor er uit, achter weer binnen. Ze komen altijd weer terug. Maar ze proberen hun zin te krijgen.
Met kleine kindjes is het allemaal nog heel makkelijk en denk je dat je het wel blijft redden met praten en uitleggen. Maar er komt een moment dat zij jou verbaal voorbij streven.
Dat klopt. Wat wel werkt is zorgen dat je ze eruit lult. Gewoon keihard de waarheid zeggen.quote:
[..]
Oh zeker, de aanpak is per kind anders, maar de regels gelden voor alle kinderen (in ons geval 2) hetzelfde, en die bepalen wij. Niet de kinderen.
Overigens vind ik het persoonlijk niet goed als je spullen opbergt omdat de kinderen er aan kunnen zitten. Ze moeten maar leren dat ze eraf moeten blijven. Of leren hoe ze ermee om moeten gaan.
Kan ook verkeerd uitpakken maar je kan je als ouder niet permitteren dat ze over je heen lopen op die leeftijd want dan ben je verloren.
WTF ... ik zie het juist andersom ... kleine kinderen kun je nog wel in de arm knijpen, maar je gaat toch niet fysiek geweld tegen pubers gebruiken ..quote:
[..]
Hm, pak jij maar eens een 15-jarige van 1,90m en 95 kg op om in de bijkeuken te zetten. (neefje van me)
Gaat je niet lukken. En dan?
Ook elke willekeurige 13-jarige zet je niet meer in de bijkeuken.
Naar je kamer? Nee, dat doe ik niet.
Op die leeftijd lopen ze weg, voor er uit, achter weer binnen. Ze komen altijd weer terug. Maar ze proberen hun zin te krijgen.
Met kleine kindjes is het allemaal nog heel makkelijk en denk je dat je het wel blijft redden met praten en uitleggen. Maar er komt een moment dat zij jou verbaal voorbij streven.
had jij die knul een lel geven dan? doe dat vaak genoeg en je krijgt er een terug en verdiend ook dan. fout, maar verdiend.quote:
[..]
Hm, pak jij maar eens een 15-jarige van 1,90m en 95 kg op om in de bijkeuken te zetten. (neefje van me)
Gaat je niet lukken. En dan?
Ook elke willekeurige 13-jarige zet je niet meer in de bijkeuken.
Naar je kamer? Nee, dat doe ik niet.
Op die leeftijd lopen ze weg, voor er uit, achter weer binnen. Ze komen altijd weer terug. Maar ze proberen hun zin te krijgen.
Met kleine kindjes is het allemaal nog heel makkelijk en denk je dat je het wel blijft redden met praten en uitleggen. Maar er komt een moment dat zij jou verbaal voorbij streven.
jij hebt echt hele vreemde ideeen. fijn voor je dat het goed uitpakt bij je eigenste, maar hou toch eens op met die projectie van je over hoe alle kinderen zich altijd gedragen.
tis maar een idee he, maar misschien denk je wel zo omdat je eigen kinderen zich idd zo opstellen, wat dan voortkomt uit je eigen opvoeding.
Een 15-jarige en dan al 1.95m en 95kg? Yeah right.quote:
Hm, pak jij maar eens een 15-jarige van 1,90m en 95 kg op om in de bijkeuken te zetten. (neefje van me)
Gaat je niet lukken. En dan?
Ook elke willekeurige 13-jarige zet je niet meer in de bijkeuken.
Naar je kamer? Nee, dat doe ik niet.
Op die leeftijd lopen ze weg, voor er uit, achter weer binnen. Ze komen altijd weer terug. Maar ze proberen hun zin te krijgen.
Met kleine kindjes is het allemaal nog heel makkelijk en denk je dat je het wel blijft redden met praten en uitleggen. Maar er komt een moment dat zij jou verbaal voorbij streven.
Als je kinderen al puber zijn en je niet het overwicht hebt als ouder heb je in het eerste deel van hun opvoeding al jammerlijk gefaald.
En niet naar de kamer sturen? Jouw keuze. Maar voer dat niet op als argument, want het is duidelijk dat je niet eens probeert een alternatieve straf uit te voeren.
Zoals gezegd zijn mijn kinderen pas 1 en bijna 3, maar wij hebben al redelijke ideeën over hoe we de opvoeding blijven vormgeven als ze ouder worden. En reken maar dat wij ervoor zullen zorgen dat ze in de loop van de tijd niet het idee gaan krijgen dat ZIJ de dienst uitmaken.
If it starts, it won't stop. Consequent zijn, remember?
maar als je dan je toevlucht nog moet nemen tot slaan of naar zn kamer sturen ofzo heb je idd iets al lang geleden niet handig aangepakt
en gia, even ter jouwer info; mijnes zijn nu 1 en 3, maar niet mijn eerste opvoed-ervaring. ik ben bekend met het verschijnsel puber
Waar eindig je dan? 2m20 en 120kg?
Is dat zo? verbaal voorbij streven?quote:
[..]
Hm, pak jij maar eens een 15-jarige van 1,90m en 95 kg op om in de bijkeuken te zetten. (neefje van me)
Gaat je niet lukken. En dan?
Ook elke willekeurige 13-jarige zet je niet meer in de bijkeuken.
Naar je kamer? Nee, dat doe ik niet.
Op die leeftijd lopen ze weg, voor er uit, achter weer binnen. Ze komen altijd weer terug. Maar ze proberen hun zin te krijgen.
Met kleine kindjes is het allemaal nog heel makkelijk en denk je dat je het wel blijft redden met praten en uitleggen. Maar er komt een moment dat zij jou verbaal voorbij streven.
Ik denk eerder dat ze verbaal je gelijke zullen worden..
Je juist op die leeftijd heel ver kan komen met praten.
Wederzijds begrip, de andere kant van het verhaal aan horen>
Het accepteren van problemen die ze hebben in plaats van ze er op af straffen.
Weten wat er in het leven van je kind speelt.
En ze inderdaad soms eens goed de waarheid vertellen
Waar heb ik gezegd dat ik geweld gebruik tegen pubers. Doe es effe normaal en leer lezen!quote:
[..]
WTF ... ik zie het juist andersom ... kleine kinderen kun je nog wel in de arm knijpen, maar je gaat toch niet fysiek geweld tegen pubers gebruiken ..
Ik heb een corrigerende tik gebruikt tot de kids een jaar of 4 waren en alleen mijn eigen kids.
Ik reageer op Pvoesss die slecht gedrag oplost door kinderen in de bijkeuken te zetten. En dat zie ik haar straks niet doen als haar zoon 15 is en zich niet gedraagt omdat hij altijd overal mee weggekomen is en iets te ver zijn grenzen opzoekt.
Die knul is nu 16, 1.95 en weegt 105 kg. Hij is behoorlijk uit de kluiten gewassen. En dat is mijn neefje.quote:
De gemiddelde lengte van een 15-jarige is ca. 174cm, gemiddeld gewicht 57kg... dan vind ik het wel een extreem hoor, als je bedenkt dat er nog gegroeid moet worden tot ca. 18 jaar.
Waar eindig je dan? 2m20 en 120kg?
Mijn jongste is 1.75 en weegt slechts 52 kg. Ook dat kan. Hij is veel te licht, maar eet als een bootwerker. En ja, dit hebben we al laten onderzoeken.
jij gebruikte een corrigerende tik en zij gebruikt de methode even wegzetten. je begint zelf over pubers in de context corrigerende tik, dan is het toch niet zo raar dat mensen zo reagerenquote:
[..]
Waar heb ik gezegd dat ik geweld gebruik tegen pubers. Doe es effe normaal en leer lezen!
Ik heb een corrigerende tik gebruikt tot de kids een jaar of 4 waren en alleen mijn eigen kids.
Ik reageer op Pvoesss die slecht gedrag oplost door kinderen in de bijkeuken te zetten. En dat zie ik haar straks niet doen als haar zoon 15 is en zich niet gedraagt omdat hij altijd overal mee weggekomen is en iets te ver zijn grenzen opzoekt.
ik begrijp echt niet waarom je zo de behoefte voelt om anderen te beoordelen. ben je altijd zo negatief?ps: om de buuf eens te quoten: wat een fucking jeukwoord is dat "de kids" toch
Ik zeg nergens dat ik slecht gedrag op zal lossen door het in de bij keuken te zetten..quote:
[..]
Waar heb ik gezegd dat ik geweld gebruik tegen pubers. Doe es effe normaal en leer lezen!
Ik heb een corrigerende tik gebruikt tot de kids een jaar of 4 waren en alleen mijn eigen kids.
Ik reageer op Pvoesss die slecht gedrag oplost door kinderen in de bijkeuken te zetten. En dat zie ik haar straks niet doen als haar zoon 15 is en zich niet gedraagt omdat hij altijd overal mee weggekomen is en iets te ver zijn grenzen opzoekt.
En dat was ik ook helemaal niet van plan met eenpuber.
Als je dan dingen die je vraagt niet zonder die maatregel kan verwachten ben je ergens al verkeerd gegaan.
Met een puber valt veel meer te praten dan je denkt, soms hebben ze best goede ideen ook.
Als je ze hoort in plaats van direct te straffen kom je heel ver.
Ik snap niet waarom jij bepaalde woorden uit mijn zinnen zo om vormt zodat het in je eigen negatieve plaatje past.
Mwah, ik heb er 1 van 20 (en 2 meter lang) dus ik spreek niet helemaal als onwetende, maar ik zie nu wel in dat de opvoedende tik die 20 jaar geleden nog heel gewoon was niet altijd nodig is.quote:
Zo grappig dat ouders van kindjes die nog niet eens de kleuterleeftijd ontgroeid zijn, zo goed weten dat hun kinderen bepaalde dingen noooooit zullen doen.
Het zijn nu lieve kindjes, dus blijven ze dat vast altijd wel.
Sorry, maar daar is meer voor nodig dan een vriendelijk verzoek bepaald gedrag niet te vertonen.
"Schatje, wil je even lief gaan spelen, mama moet eten koken."
En vervolgens trekt kindlief alle cd's uit de kast en haalt ze uit de hoesjes.
En dan?
Maar lieverd, waarom doe je dat nu. Dat is niet lief hoor.
Waar de oudste op z'n eerste verjaardag al wel eens een tik op z'n vingers had gehad omdat dat toen nog als normale methode gold als een kind ergens aanzat waar hij niet aan mocht komen los ik dat bij de jongste anders op, en ik verwacht niet dat hij in de 10 dagen tot z'n eerste verjaardag nog wel een tik op z'n vingers zal krijgen.
Overigens was mijn oudste me qua lengte voorbij toen hij 13 was, dus als ik zijn puberteit met geweld had moeten doorstaan dan was ik de grootste verliezer geweest.
Persoonlijk vind ik het eigenlijk het meest trieste dat jij nog steeds denkt dat de manier van opvoeden die jij 20 jaar geleden hanteerde de beste is.
Maar goed, ik heb het je al eens gezegd in een topic over borstvoeden in het openbaar, waar jij vond dat jij wel kon bepalen dat mijn kind maar een fruithapje moest hebben: als je zoons ooit vader worden, matig je toon dan een beetje tegen je schoondochter, want jouw "adviezen" zijn niet meer van deze tijd.
(maar goed dat ik dat borstvoeding topic heb gemist
)Maar ik denk precies dat je het juiste punt aan haalt.
Het niet openstaan voor andere dingen is zo jammer, jij weet nu beter (of anders) en handelt nu naar wat nu het beste bij je past.. Oogkleppen op hebben is zo jammer.
Het met iemand oneens zijn is prima maar een blinde vlek hebben voor andere meningen is zo jammer.
Het verbaast mij dan weer niet dat Gia moeite heeft om pubers verbaal de baas te zijn.quote:
Ik vraag me ook af of Gia zelf de analogie niet ziet tussen 'verbaal niet meer de baas zijn' van een puber en 'lichamelijk niet meer de baas zijn'? Of werkt het dan opeens anders?
Dat is dan waarschijnlijk ook een kwestie van harder (kunnen) schreeuwen, want als je je puber niet verbaal de baas kunt zijn dan ligt het vooral aan het gebrek aan verbaal opvoeden.quote:
Ik vraag me ook af of Gia zelf de analogie niet ziet tussen 'verbaal niet meer de baas zijn' van een puber en 'lichamelijk niet meer de baas zijn'? Of werkt het dan opeens anders?
Overigens denk ik dat een kind vooral gebaat is bij duidelijkheid, dat de "nee" van mama ook gewoon nee blijft, en niet dat het de ene keer toch ja wordt, en de volgende keer een tik omdat je doordramt.
Als je maar consequent bent dan weten ze wel dat regels niet buigzaam zijn.
Niks, het een gebruik je om je broek op te houden en het ander om afgemeten rechte lijnen te trekken.quote:
Wat is er mis met de ouderwetse riem en liniaal?
Dat was mijn aktie bij een opstandige peuter...quote:
Ik zeg nergens dat ik slecht gedrag op zal lossen door het in de bij keuken te zetten..
Dat is de spijker op zijn kop. Tijden veranderen, inzichten ook. Helaas verandert niet iedereen even makkelijk mee...quote:Op zondag 20 november 2011 09:42 schreef Leandra het volgende:
Persoonlijk vind ik het eigenlijk het meest trieste dat jij nog steeds denkt dat de manier van opvoeden die jij 20 jaar geleden hanteerde de beste is.
quote:Maar goed, ik heb het je al eens gezegd in een topic over borstvoeden in het openbaar, waar jij vond dat jij wel kon bepalen dat mijn kind maar een fruithapje moest hebben: als je zoons ooit vader worden, matig je toon dan een beetje tegen je schoondochter, want jouw "adviezen" zijn niet meer van deze tijd.
en dan te bedenken dat ik nota bene een kerel ben dus anders tegen e.e.a. aankijk dan moeders...Meest geniale reply ever...quote:
Niks, het een gebruik je om je broek op te houden en het ander om afgemeten rechte lijnen te trekken.
quote:
In tijden niet zo gelachen.Ah gos. Voel je je aangevallen knul?quote:
Nee hoor meid.quote:
[..]
Ah gos. Voel je je aangevallen knul?
Ik gebruik geen geweld en heb ik ook nooit gedaan. Een opvoedende tik onder de 4 jaar vind IK geen geweld.quote:
Persoonlijk vind ik het eigenlijk het meest trieste dat jij nog steeds denkt dat de manier van opvoeden die jij 20 jaar geleden hanteerde de beste is.
Kun je dat quoten? Want ik kan me niet voorstellen dat IK ooit heb gezegd tegen borstvoeding in het openbaar te zijn. Want daar ben ik verre van op tegen.quote:Maar goed, ik heb het je al eens gezegd in een topic over borstvoeden in het openbaar, waar jij vond dat jij wel kon bepalen dat mijn kind maar een fruithapje moest hebben: als je zoons ooit vader worden, matig je toon dan een beetje tegen je schoondochter, want jouw "adviezen" zijn niet meer van deze tijd.
Zou het zelf nooit gedaan hebben, omdat ik dat liever in een privé situatie doe, maar iemand die dat wel graag wil doen, moet dat lekker zelf weten.
Ik vind het anders als een kind zelf de borst kan ontbloten, knoopjes los kan maken e.d.
Ik ben niet voor borstvoeding tot de kleuterleeftijd. En in dat geval al helemaal niet in het openbaar.
Maar een baby tot een jaar of 2 mag je wmb rustig in het openbaar de borst geven.
Daar heb ik helemaal geen moeite mee. De wil van mijn man en mij is wet en daar luisteren ze gewoon naar. Zelfs de oudste, 19, houdt zich nog steeds aan de regels in huis, hoewel hij toch volwassen is.quote:
[..]
Het verbaast mij dan weer niet dat Gia moeite heeft om pubers verbaal de baas te zijn.
Maar het is simpel zat, zolang ze onder ons dak wonen, zijn wij de baas.
En ja, zonder geweld te gebruiken en zonder stemverheffing.
Zonder tik of bepaalde maatregelingen.?
Niets. Maar er is ook geen probleem als ouders wel die tik geven, daar gaat het om.quote:
Maar wat is nu het probleem als wij dat ook prima voor elkaar hebben.
Zonder tik of bepaalde maatregelingen.?
Heb ik de term "geweld" ergens gebruikt? Nee, dat doe jij.quote:
Ik gebruik geen geweld en heb ik ook nooit gedaan. Een opvoedende tik onder de 4 jaar vind IK geen geweld.
Dat neemt niet weg dat je nog steeds doet alsof het qua opvoeding 1993 is, en het zou je sieren die oogkleppen eens af te doen.
Het kan overigens ook best zo zijn dat jouw kinderen alleen onder de duim te houden waren/zijn door voor zo'n "opvoeding" te kiezen, dat wil echter niet zeggen dat dat voor ieder kind geldt.
Borstvoeding verboden om angst voor moslimsquote:Kun je dat quoten? Want ik kan me niet voorstellen dat IK ooit heb gezegd tegen borstvoeding in het openbaar te zijn. Want daar ben ik verre van op tegen.
Zou het zelf nooit gedaan hebben, omdat ik dat liever in een privé situatie doe, maar iemand die dat wel graag wil doen, moet dat lekker zelf weten.
Ik vind het anders als een kind zelf de borst kan ontbloten, knoopjes los kan maken e.d.
Ik ben niet voor borstvoeding tot de kleuterleeftijd. En in dat geval al helemaal niet in het openbaar.
Maar een baby tot een jaar of 2 mag je wmb rustig in het openbaar de borst geven.
Ik moest maar een fruithapje inplannen....
ik vroeg het niet aan jou..quote:
[..]
Niets. Maar er is ook geen probleem als ouders wel die tik geven, daar gaat het om.
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.
Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html
Paar paginas geleden heb ik een enorme meta-analyse gepost. Op een enkele uitzondering na die er wel inhoudelijk op reageerde (en soms heel erg goed, bv speknek) negeren de meeste mensen die paper totaal om een pagina verder te schrijven dat het echt geen kwaad kan dat ze hun kind slaan en dat ze het ten minste goed opvoeden. Sommige mensen zijn blind voor informatie die niet bij hun wereldbeeld past.quote:
[..]
ik vroeg het niet aan jou..
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.
Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html
Welk merendeel?quote:
[..]
ik vroeg het niet aan jou..
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.
Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html
http://www.netwerk.tv/uit(...)-onterecht-strafbaar
Hier staat dus al aangegeven dat het merendeel vindt dat een corrigerende tik niet strafbaar zou moeten zijn, en dat 73% van de mensen dat wel eens gebruikt in de opvoeding. Prima als jij je daar niets van aan trekt en het niet uitvoert; maar oordeel eens niet zo over de mensen die dat wel doen.
En over de onderzoeken die aanwijzen dat er een correlatie is tussen de corrigerende tik en ongelukkige gezinnen of kinderen of minder succesvolle toekomstperspectieven etc., dat kan helemaal niet onderzocht worden. Een opvoeding is veel meer dan die corrigerende tik, er wordt hier schromelijk overdreven. Een vader die de hele dag werkt heeft ook invloed, een ouder die continu grappen maakt en nooit serieus is heeft ook invloed, ouders die scheiden hebben invloed, ruzie in huis tussen ouders heeft invloed, broertjes of zusjes die puberaal gedrag vertonen hebben invloed. Daar kun je geen meting of onderzoek op toepassen, welke van die invloeden verantwoordelijk is voor een agressief kind, bijvoorbeeld.
'De corrigerende tik is altijd fout, hoe hard of zacht ook en in welke context dan ook' is natuurlijk grote bullshit, het doet er wel degelijk toe hoe het gezin in het algemeen functioneert en hoeveel liefde er is en op welke manieren die wordt gegeven. Er zijn zo verschrikkelijk veel factoren, eenduidig onderzoek wat dit betreft bestaat helemaal niet.
In geen enkel gezin gaat alles zoals het idealiter zou kunnen, ook in jouw gezin niet en ook niet in dat van mij. Ik vind niets mis met de corrigerende tik zoals ik die gebruik, en ik sta prima open voor andere perspectieven; ik oordeel dus ook niet, maar ik kom niets tegen wat mij ook maar enigszins doet denken dat ik verkeerd bezig ben.
Ironisch genoeg is andersom ook het geval.quote:
En over de onderzoeken die aanwijzen dat er een correlatie is tussen de corrigerende tik en ongelukkige gezinnen of kinderen of minder succesvolle toekomstperspectieven etc., dat kan helemaal niet onderzocht worden.
Als je niet kunt aantonen dat de corrigerende tik an sich niet de 'enige' oorzaak kan zijn van het 'mislukken' van een opvoeding, kun je ook niet stellen dat kan worden uitgesloten dat het géén effect heeft.
Waarom zou je dan tikken als je ook zonder tik met de juiste aanpak (die van kind tot kind verschilt) het ongewenste gedrag van je kind kunt corrigeren?
Overigens vind ik het nogal strijdbaar dat een Netwerk-onderzoek als maatgevend voor de maatschappij wordt geacht te zijn. Het is ook wel interessant om bij dit soort vragen een uitsplitsing te zien naar afkomst, opleidingsniveau en andere sociaal-culturele achtergrond van de mensen die die 73% uitmaken.
Ik vind het ook nietszeggend, maar even nietszeggend vind ik de opmerking van degene waar ik op reageerde: 'gelukkig is het merendeel het niet met jou eens', waar komt dat dan vandaan?quote:
[..]
Ironisch genoeg is andersom ook het geval.
Als je niet kunt aantonen dat de corrigerende tik an sich niet de 'enige' oorzaak kan zijn van het 'mislukken' van een opvoeding, kun je ook niet stellen dat kan worden uitgesloten dat het géén effect heeft.
Waarom zou je dan tikken als je ook zonder tik met de juiste aanpak (die van kind tot kind verschilt) het ongewenste gedrag van je kind kunt corrigeren?
Overigens vind ik het nogal strijdbaar dat een Netwerk-onderzoek als maatgevend voor de maatschappij wordt geacht te zijn. Het is ook wel interessant om bij dit soort vragen een uitsplitsing te zien naar afkomst, opleidingsniveau en andere sociaal-culturele achtergrond van de mensen die die 73% uitmaken.
Andersom kun je het ook stellen ja: misschien heeft het enig effect. Misschien heeft het ook wel effect als je een kind nooit een tik geeft. Je weet het niet, wie zal het zeggen. Waarom ik het niet wijzig: omdat het zo prima gaat. Het kan niet beter, het hoeft niet beter, er is niets aan de hand wat mij betreft. Een ander mag het kind anders opvoeden; ik doe het zo.
Dat is het enige wat ik zeg: oordeel niet. Ik zeg ook niets over mensen die het alleen met woorden doen, maar ik gebruik ook aanrakingen. Daar mag je persoonlijk iets op tegen hebben ('ik wil mijn kinderen niet slaan, ik ben tegen alle vormen van 'geweld', etc.), dat is prima. Maar conclusies trekken dat het mijn kinderen iets slechts zal opleveren, dat je het verkeerd vindt dat anderen het doen etc., vind ik ongepast, niet op z'n plek en onterecht want je hebt gewoon geen idee. En wat mij betreft kan een onderzoek toepassen op gebruikers op fok naar aanleiding van hun verhaal ook niets uitwijzen; nogmaals, er zijn veel te veel factoren waar we op dit forum allemaal geen weet van hebben.
Er is een tijd geweest dat het merendeel van de bevolking de aarde plat vond en slavernij in orde.quote:
[..]
Welk merendeel?
http://www.netwerk.tv/uit(...)-onterecht-strafbaar
Hier staat dus al aangegeven dat het merendeel vindt dat een corrigerende tik niet strafbaar zou moeten zijn, en dat 73% van de mensen dat wel eens gebruikt in de opvoeding. Prima als jij je daar niets van aan trekt en het niet uitvoert; maar oordeel eens niet zo over de mensen die dat wel doen.
Dat kan zeer zeker wel onderzocht worden daarom wordt er gewerkt met grote steekproeven. Als je interesse hebt wil ik je wel wat linkjes naar statistiek websites geven.quote:En over de onderzoeken die aanwijzen dat er een correlatie is tussen de corrigerende tik en ongelukkige gezinnen of kinderen of minder succesvolle toekomstperspectieven etc., dat kan helemaal niet onderzocht worden.
Niemand zegt dat dat niet zo is. Andijviestampot bestaat ook uit heel veel losse ingredienten maar als je er zure melk in gooit zal ie minder lekker worden. (dat betekent niet dat rotte andijvie niet ook een invloed kan hebben op de smaak van de stamp).quote:Een opvoeding is veel meer dan die corrigerende tik, er wordt hier schromelijk overdreven. Een vader die de hele dag werkt heeft ook invloed, een ouder die continu grappen maakt en nooit serieus is heeft ook invloed, ouders die scheiden hebben invloed, ruzie in huis tussen ouders heeft invloed, broertjes of zusjes die puberaal gedrag vertonen hebben invloed. Daar kun je geen meting of onderzoek op toepassen, welke van die invloeden verantwoordelijk is voor een agressief kind, bijvoorbeeld.
Hier haal je weer hetzelfde door de war. Er zijn heel veel zaken die allemaal los een invloed op een kind hebben idd. Dat betekent alleen niet dat je geen uitspraken over die losse onderdelen kunt geven. Ik weet niet of je oprecht geinteresseerd bent om te begrijpen hoe dit werkt, ik wil het met liefde uitleggen maar dat kost best wat tijd dus doe ik alleen als je ook echt wat wilt leren.quote:'De corrigerende tik is altijd fout, hoe hard of zacht ook en in welke context dan ook' is natuurlijk grote bullshit, het doet er wel degelijk toe hoe het gezin in het algemeen functioneert en hoeveel liefde er is en op welke manieren die wordt gegeven. Er zijn zo verschrikkelijk veel factoren, eenduidig onderzoek wat dit betreft bestaat helemaal niet.
Het is niet zo zwart-wit. Stel je voor dat je een mens bent die elke dag gezond eet heel veel sport etcetc. Ook rook je 2 keer per jaar op een feestje een keer een sigaretje. Dit maakt je niet meteen een slecht of ongezond mens maar iedereen weet wel dat roken slecht is. Zo kun je het ook zien met de corrigerende tik. Waarschijnlijk heeft deze negatieve gevolgen maar wanneer je kijkt naar alle zaken die negatieve gevolgen hebben is heet niet iets dat enorme gevolgen heeft en kan een ouder die goed opvoed met zo nu en dan een tik best beter uit de bus komen dan een ouder die slecht opvoed zonder tikken.quote:In geen enkel gezin gaat alles zoals het idealiter zou kunnen, ook in jouw gezin niet en ook niet in dat van mij. Ik vind niets mis met de corrigerende tik zoals ik die gebruik, en ik sta prima open voor andere perspectieven; ik oordeel dus ook niet, maar ik kom niets tegen wat mij ook maar enigszins doet denken dat ik verkeerd bezig ben.
Precies, fijn dat dat is opgehelderd. Dan is er wat mij betreft niets aan de hand. Je raad en wijze lessen zijn denk ik beter besteed aan mensen van wie je de situatie kent en die hulp nodig hebben, maar dank voor het aanbod.quote:
Het is niet zo zwart-wit. Stel je voor dat je een mens bent die elke dag gezond eet heel veel sport etcetc. Ook rook je 2 keer per jaar op een feestje een keer een sigaretje. Dit maakt je niet meteen een slecht of ongezond mens maar iedereen weet wel dat roken slecht is. Zo kun je het ook zien met de corrigerende tik. Waarschijnlijk heeft deze negatieve gevolgen maar wanneer je kijkt naar alle zaken die negatieve gevolgen hebben is heet niet iets dat enorme gevolgen heeft en kan een ouder die goed opvoed met zo nu en dan een tik best beter uit de bus komen dan een ouder die slecht opvoed zonder tikken.
Lol volgens mij begrijp je me niet, ik bedoelde een wijze les in statistiek en logica. Ik hoef jouw situatie niet te kennen om te zien dat je daar wat hulp bij kan gebruikenquote:
[..]
Precies, fijn dat dat is opgehelderd. Dan is er wat mij betreft niets aan de hand. Je raad en wijze lessen zijn denk ik beter besteed aan mensen van wie je de situatie kent en die hulp nodig hebben, maar dank voor het aanbod.
Ik ben geen opvoedspecialist dus ik ga ook niet pretenderen daar bij te kunnen helpen.
Wat doet jou denken dat ik hulp kan gebruiken dan?quote:Op maandag 21 november 2011 12:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Lol volgens mij begrijp je me niet, ik bedoelde een wijze les in statistiek en logica. Ik hoef jouw situatie niet te kennen om te zien dat je daar wat hulp bij kan gebruiken
Ik ben geen opvoedspecialist dus ik ga ook niet pretenderen daar bij te kunnen helpen.
Hulp m.b.t. statistiek en logica of hulp met je zelfingenomen passief agressieve houding?quote:
[..]
Wat doet jou denken dat ik hulp kan gebruiken dan?
Het is duidelijk dat je niet begrijp hoe statistiek werkt uit je eerdere posts, hier heb ik al uitleg over gegeven in die post waar je precies selectief het laatste stukje quotte en de rest totaal negeerde (zoals al verwacht, wat je ook al in diezelfde post kan lezen). Zelfingenomen typetjes als jij zijn heel gemakkelijk te herkennen in hun manier van selectief informatie uitzoeken die bij hun wereldbeeld past en ondertussen zichzelf maar op de borst kloppen omdat ze zo "open" zijn)
Wat dit betreft heb ik geen behoefte aan andere inzichten d.m.v. statistieken door jou verkregen, nee. Wil dat zeggen dat ik een zelfingenomen en niet open persoon ben?quote:
[..]
Hulp m.b.t. statistiek en logica of hulp met je zelfingenomen passief agressieve houding?
Het is duidelijk dat je niet begrijp hoe statistiek werkt uit je eerdere posts, hier heb ik al uitleg over gegeven in die post waar je precies selectief het laatste stukje quotte en de rest totaal negeerde (zoals al verwacht, wat je ook al in diezelfde post kan lezen). Zelfingenomen typetjes als jij zijn heel gemakkelijk te herkennen in hun manier van selectief informatie uitzoeken die bij hun wereldbeeld past en ondertussen zichzelf maar op de borst kloppen omdat ze zo "open" zijn)
Dus wat jou betreft is de corrigerende tik slecht voor het kind en dat is een feit want statistieken staven dit. Ik geloof je; maar ik sla het inderdaad in de wind en ik neem het risico. Waarom? Omdat er wat mij betreft niets te vrezen valt en er nogmaals; niets aan de hand is in dit gezin. En dat zal voor velen gelden waar de corrigerende tik wel eens wordt gebruikt. Het enige; nogmaals, waar ik in dit topic op hamer is het oordelen van mensen als jij over mensen zoals ik, en dat blijf je blijkbaar doen.
Duidelijk dat je het niet eens gelezen hebt of er over nagedacht. Nergens staan statistieken "door mij verkregen" en ook nergens veroordeel ik het opvoedgedrag van mensen in deze thread. Het enige waar ik je op aanspreek is de feitelijke onjuiste informatie die je hier post.quote:
[..]
Wat dit betreft heb ik geen behoefte aan andere inzichten d.m.v. statistieken door jou verkregen, nee. Wil dat zeggen dat ik een zelfingenomen en niet open persoon ben?
Dus wat jou betreft is de corrigerende tik slecht voor het kind en dat is een feit want statistieken staven dit. Ik geloof je; maar ik sla het inderdaad in de wind en ik neem het risico. Waarom? Omdat er wat mij betreft niets te vrezen valt en er nogmaals; niets aan de hand is in dit gezin. En dat zal voor velen gelden waar de corrigerende tik wel eens wordt gebruikt. Het enige; nogmaals, waar ik in dit topic op hamer is het oordelen van mensen als jij over mensen zoals ik, en dat blijf je blijkbaar doen.
En ja ik veroordeel mensen wel op koppig ontkennen van de werkelijkheid en het presenteren van eigen gevoelens en meningen als een feitelijke weergave van de werkelijkheid, zeker als die mensen tegelijkertijd uit de hoogte roepen dat ze zo open staan voor nieuwe kennis en visies.
Ik kijk naar je statistiek en het overtuigt me niet omdat ik die effecten niet herken! Het doet er wel degelijk toe in welk gezin en onder welke omstandigheden zo'n tik plaatsvindt; ik heb nergens gezegd dat ik een klap geef en niet uitleg waarom ik boos ben op het kind of waarom ik het corrigeer. Ik vind het geen reden mijn kinderen geen tik te geven zo nu en dan, als ze over de schreef gaan.quote:
[..]
Duidelijk dat je het niet eens gelezen hebt of er over nagedacht. Nergens staan statistieken "door mij verkregen" en ook nergens veroordeel ik het opvoedgedrag van mensen in deze thread. Het enige waar ik je op aanspreek is de feitelijke onjuiste informatie die je hier post.
En ja ik veroordeel mensen wel op koppig ontkennen van de werkelijkheid en het presenteren van eigen gevoelens en meningen als een feitelijke weergave van de werkelijkheid, zeker als die mensen tegelijkertijd uit de hoogte roepen dat ze zo open staan voor nieuwe kennis en visies.
Daar, mag ik dat nu zeggen, nu ik je statistiek heb gezien? Of vind je iedereen die jou - als niet opvoedkundig expert - met de door jou verkregen statistieken (jij post ze hier, de bron ben jij) en jouw gevonden onderzoeken niet ter harte neemt 'koppig ontkennen van de werkelijkheid, zelfingenomen' en meer van dat soort rare beschuldigingen? Dat statistiekje is niet de feitelijke weergave van de werkelijkheid, die werkelijkheid is hier thuis en die zie jij niet en ken jij niet. Over die tik alleen valt niets te zeggen.
Nu snap ik zelf ook wel zonder die statistiek dat wanneer je het kind altijd slaat, nooit uitlegt waarom het iets fout doet en ook als ze ouder worden blijft slaan, harde klappen geeft waarbij de pijn het middel is en ook de straf, dit kinderen negatief kan beinvloeden en je ook het verkeerde voorbeeld stelt, ja. In mijn geval vind ik dit allemaal echter niet opgaan. Ik heb dus geen moeite met de corrigerende tik an sich.
Als je het had gelezen had je geweten dat de bezwaren die je post niet van toepassing zijn op dit onderzoek.quote:
[..]
Ik kijk naar je statistiek en het overtuigt me niet omdat ik die effecten niet herken! Het doet er wel degelijk toe in welk gezin en onder welke omstandigheden zo'n tik plaatsvindt; ik heb nergens gezegd dat ik een klap geef en niet uitleg waarom ik boos ben op het kind of waarom ik het corrigeer. Ik vind het geen reden mijn kinderen geen tik te geven zo nu en dan, als ze over de schreef gaan.
Daar, mag ik dat nu zeggen, nu ik je statistiek heb gezien? Of vind je iedereen die jou - als niet opvoedkundig expert - met de door jou verkregen statistieken (jij post ze hier, de bron ben jij) en jouw gevonden onderzoeken niet ter harte neemt 'koppig ontkennen van de werkelijkheid, zelfingenomen' en meer van dat soort rare beschuldigingen? Dat statistiekje is niet de feitelijke weergave van de werkelijkheid, die werkelijkheid is hier thuis en die zie jij niet en ken jij niet. Over die tik alleen valt niets te zeggen.
Nu snap ik zelf ook wel zonder die statistiek dat wanneer je het kind altijd slaat, nooit uitlegt waarom het iets fout doet en ook als ze ouder worden blijft slaan, harde klappen geeft waarbij de pijn het middel is en ook de straf, dit kinderen negatief kan beinvloeden en je ook het verkeerde voorbeeld stelt, ja. In mijn geval vind ik dit allemaal echter niet opgaan. Ik heb dus geen moeite met de corrigerende tik an sich.
Ik heb het gelezen. Die bezwaren heb ik zelf bedacht, al noemde jij zelf ook dat het kind later agressief kan worden - mag ik ook nog wat inbrengen zonder dat het onderzocht is? Ik kan me zo voorstellen dat dat de effecten zijn van kinderen met fysiek geweld grootbrengen.quote:
[..]
Als je het had gelezen had je geweten dat de bezwaren die je post niet van toepassing zijn op dit onderzoek.
Dan heb je het dus niet gelezen want die bezwaren worden besproken en dragen het effect niet.quote:
[..]
Ik heb het gelezen. Die bezwaren heb ik zelf bedacht, al noemde jij zelf ook dat het kind later agressief kan worden - mag ik ook nog wat inbrengen zonder dat het onderzocht is? Ik kan me zo voorstellen dat dat de effecten zijn van kinderen met fysiek geweld grootbrengen.
Ik neem aan dat je het hier over hebt? Dit heb ik wel gelezen, heb jij het zelf wel gelezen?quote:
De effecten van corrigerende tikken, een enorme meta-analyse
[ afbeelding ]
Dus ze luisteren beter op de korte termijn
Maar internaliseren de misdraging minder (leren er minder van)
worden agressiever
worden asocialer
kwaliteit van de relatie vermindert
minder mentaal gezond
sneller slachtoffer mishandeling (spurieus lijkt mij)
lange termijn
agressiever
crimineler
slechtere mentale gezondheid
meer kans eigen kind te mishandelen.
Nu zijn een aantal correlaties iig deels spurieus (agressieve mensen slaan hun kinderen sneller en krijgen agressievere kinderen) maar dit lijkt mij genoeg reden om geen tikken uit te delen.
(Behalve als je doel is dat je kind op de korte termijn beter luistert natuurlijk en je dat belangrijker vind dan alle andere negatieve gevolgen)
Dat heb je verkeerd aangenomenquote:
[..]
Ik neem aan dat je het hier over hebt? Dit heb ik wel gelezen, heb jij het zelf wel gelezen?
quote:
[..]
Sure:
Corporal Punishment by Parents and Associated Child Behaviors and
Experiences: A Meta-Analytic and Theoretical Review
Elizabeth Thompson Gershoff
Columbia University
http://www.repeal43.org/d(...)ic%20review%3A02.pdf
Ik moet er wel bijzeggen dat ik niet uitgebreid heb gezocht en een van de eerste hits kort door heb gekeken. Ik was de thread aan het lezen waar heel veel meningen stonden maar weinig feiten en vroeg mezelf af of er onderzoek naar gedaan is. Ik weet dus niet hoe volledig dit paper is maar het is veel gerefereerd, komt uit een goed journal en heeft een enorme sample dus ik denk dat het redelijk representatief is. (alhoewel ik dus wel denk dat een deel van de effecten spurieus is).
quote:
[..]
Dat heb je verkeerd aangenomen
[..]
Ben je helemaal betoetert, ik heb wel meer te doen dan een paginalang onderzoek te lezen over iets wat mij helemaal niet stoort. Prima dan, als jij mij zelfingenomen vindt en niet open voor andere visies omdat ik me niet zo heb ingelezen als jij, dan laat ik dat maar zo. Dat is natuurlijk prima, maar dan moet je ook niet doen alsof het onderzoek niet bestaat of dat de beconcludeerde effecten er niet zijn.quote:
ik heb wel meer te doen dan een paginalang onderzoek te lezen over iets wat mij helemaal niet stoort.
Dat is zoiets als zeggen dat de regering rubbish is terwijl je zelf niet van je stemrecht gebruik maakt. Als je geen moeite doet om je te verdiepen in de materie heb je geen recht om die materie af te kraken (of te verheerlijken, for that matter).
Hm, dit is natuurlijk gewoon een luchtig forum, geen wetenschappelijk essaybedrijf. Over dit soort zaken uiten mensen meningen en ervaringen, en dat vind ik bij dit onderwerp ook wel iets wat je niet aan de kant hoeft te zetten of als onwaar hoeft te beschouwen omdat er onderzoek naar is gedaan.quote:
[..]
Dat is natuurlijk prima, maar dan moet je ook niet doen alsof het onderzoek niet bestaat of dat de beconcludeerde effecten er niet zijn.
Dat is zoiets als zeggen dat de regering rubbish is terwijl je zelf niet van je stemrecht gebruik maakt. Als je geen moeite doet om je te verdiepen in de materie heb je geen recht om die materie af te kraken (of te verheerlijken, for that matter).
(Afkomstig uit 1992. Website van Murray Straus die in de aflevering verschijnt, met publicaties.)
Beetje tendentieus om te doen voorkomen alsof ik tegen borstvoeding in het openbaar ben.quote:
Borstvoeding verboden om angst voor moslims
Ik moest maar een fruithapje inplannen....
Dat is dus niet zo.
Het gaat er in dat topic over dat het niet anders kan, met de voedingstijden, en daar ben ik het niet mee eens.
Ik quote uit dat topic:
Lijkt me duidelijk dat ik niet tegen borstvoeding in het openbaar ben.quote:Ik vind ook dat het gewoon moet kunnen hoor. Maar het is niet zo dat het echt niet anders kan, zoals jij doet voorkomen. Soms kan het niet anders. Maar het is vaak ook makkelijk te regelen dat je i.p.v. borstvoeding iets anders (fruithapje) geeft als je ergens op een terrasje zit tijdens het winkelen.
quote:
Heb ik de term "geweld" ergens gebruikt? Nee, dat doe jij.
Jawel, dus.quote:
Overigens was mijn oudste me qua lengte voorbij toen hij 13 was, dus als ik zijn puberteit met geweld had moeten doorstaan dan was ik de grootste verliezer geweest.
Persoonlijk vind ik het eigenlijk het meest trieste dat jij nog steeds denkt dat de manier van opvoeden die jij 20 jaar geleden hanteerde de beste is.
Daarvoor vertel je dat je oudste vroeger nog weleens een tik op de vingers heeft gehad, maar dat dat een opvoeding was die in die tijd nog normaal beschouwd werd.
Vervolgens haal je aan dat ik ben blijven steken in opvoedkundige methodes van 20 jaar geleden, oftewel, met geweld.
Daarbij is het uiteraard nogal een kulopmerking 'de opvoeding die ik 20 jaar geleden hanteerde', want 20 jaar geleden had ik nog geen kinderen, dus voedde ik niets en niemand op.
Niet volgens ''wat denkt Nederland".quote:
ik vroeg het niet aan jou..
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.
Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html
Vraag over hardhandig uit de klas verwijderen van onwillige leerlingen?
Overgrote meerderheid van Nederland was het hier mee eens.
En terecht.quote:
[..]
Niet volgens ''wat denkt Nederland".
Vraag over hardhandig uit de klas verwijderen van onwillige leerlingen?
Overgrote meerderheid van Nederland was het hier mee eens.
Er is niks mis met een opvoedkundige tik, bij kleine kinderen. Zelfs grote lummels krijgen nog weleens een, min of meer, speelse, tik tegen hun hoofd. Het hoeft geen slaan te zijn en het hoeft ook helemaal niet. Maar ze krijgen er niets van als de rest van de opvoeding en het gezinsleven harmonieus en liefdevol is.
Ik denk dat kinderen die nooit gestraft worden, die hun ouders maar 2 uurtjes per dag zien en op zaterdag en zondag, er slechter uitkomen als ze op de middelbare school zitten, dan kinderen die na schooltijd hun vader of moeder, of opa/oma thuis treffen en die, eventueel met een incidentele opvoedkundige tik, maar zeker wel met straf als het nodig is, opgevoed worden.
En dat zal, denk ik, de toekomst uit gaan wijzen.
Ik straf niet op de manier zoals de meeste doen.
Ik ben heel streng en super consequent.
Mijn kind weet de regels en mijn grenzen en weet precies hoe het zit.
Ik ken ook genoeg mensen die wel straffen De regels slecht na leven, totaal niet consequent zijn en vooral veel dreigen en niet doen.Of bij het minste en geringste een straf uitdelen en totaal niet weten wat er echt speelt.
Het is dus makkelijk om zonder je uberhaubt in gelezen te hebben op methodes zo iets stelligs te zeggen als dat die kinderen er slechter uitkomen..
En om dan maar te zeggen dat het vast de ouders zijn die de kinderen niet zien en hard werken slaat ook nergens op. Dat is van alles er bij halen.
In het topic over de schooldirecteur werd door sommigen aangehaald dat ze vinden dat de school een opvoedkundige taak heeft, omdat zij als ouders de kinderen te weinig zien om ze dan ook nog eens te moeten gaan straffen voor slecht gedrag, thuis of op school.quote:Op dinsdag 22 november 2011 16:26 schreef Pvoesss het volgende:
Ook dat is kort door de bocht.
Ik straf niet op de manier zoals de meeste doen.
Ik ben heel streng en super consequent.
Mijn kind weet de regels en mijn grenzen en weet precies hoe het zit.
Ik ken ook genoeg mensen die wel straffen De regels slecht na leven, totaal niet consequent zijn en vooral veel dreigen en niet doen.Of bij het minste en geringste een straf uitdelen en totaal niet weten wat er echt speelt.
Het is dus makkelijk om zonder je uberhaubt in gelezen te hebben op methodes zo iets stelligs te zeggen als dat die kinderen er slechter uitkomen..
En om dan maar te zeggen dat het vast de ouders zijn die de kinderen niet zien en hard werken slaat ook nergens op. Dat is van alles er bij halen.
Ik ben het daar dus niet mee eens. De ouders zijn er voor de opvoeding, de school voor het onderwijs. Kinderen die zich stelselmatig op school misdragen moeten verwijderd worden uit de klas. Van de ouders mag dan verwacht worden dat zij hun kinderen aanspreken op hun foute gedrag en gepast straffen. Een school mag uiteraard ook strafwerk geven, of na laten komen, voor straf. Maar ouders mogen een school never nooit afrekenen op een slechte opvoeding van hun kinderen. Daar zijn ze namelijk zelluf verantwoordelijk voor.
Stond vandaag hier in de krant een artikel over. De meeste onderwijzers zijn helemaal niet opgeleid om kinderen met zeer slecht gedrag op het rechte pad te krijgen. Zij zijn opgeleid om kinderen te leren rekenen en lezen en daarnaast wat pedagogiek, maar niet om een volledige opvoeding over te nemen.
En als jij je kinderen streng en consequent opvoedt, zal het allemaal best goed komen.
Heb ook niet gezegd dat dit niet zo zou zijn. Maar nooit straffen, omdat dat zielig is voor die paar uurtjes dat men ze ziet, is uiteraad niet goed. En weer zeg ik niet dat jij zo denkt. (zal het er maar bijzetten, voordat je dat er in leest)
Even uitgaand van een liefhebbende, stabiele gezinssituatie durf ik wel te stellen:
Streng en consequent opvoeden met af en toe een corrigerend tikje kan totaal geen kwaad.
Niet streng, niet consequent zijn en nooit straffen is vele malen erger.
slap argumentquote:
Ik denk dat kinderen die nooit gestraft worden, die hun ouders maar 2 uurtjes per dag zien en op zaterdag en zondag, er slechter uitkomen als ze op de middelbare school zitten, dan kinderen die na schooltijd hun vader of moeder, of opa/oma thuis treffen en die, eventueel met een incidentele opvoedkundige tik, maar zeker wel met straf als het nodig is, opgevoed worden.
En dat zal, denk ik, de toekomst uit gaan wijzen.
das net zo iets als zeggen dat voetballers zonder benen maar met mooie shirtjes minder kans hebben in de eredivisie als voetballers met benen en lelijke shirtjes
ik denk dat kinderen die hun ouders maar 2 uurtjes per dag en in het weekend zien er sowieso slechter uitkomen dan kinderen voor wie altijd iemand klaarstaat ... of ze al dan niet een tik en/of straf krijgen lijkt me hier van minder belang eerlijk gezegd
Ik stelde dat jij wel voor mijn toen 7 maanden oude baby dacht te kunnen bepalen dat ik hem maar een fruithapje moest geven.quote:
[..]
Beetje tendentieus om te doen voorkomen alsof ik tegen borstvoeding in het openbaar ben.
Dat is dus niet zo.
Het gaat er in dat topic over dat het niet anders kan, met de voedingstijden, en daar ben ik het niet mee eens.
Ik quote uit dat topic:
[..]
Lijkt me duidelijk dat ik niet tegen borstvoeding in het openbaar ben.
Je kwam zelfs met hele voedingsschema's aan om me te vertellen hoeveel borstvoedingen mijn kind per dag nodig zou hebben.
Ik ben prima in staat zelf te bepalen wat voor voeding mijn kind krijgt en wanneer, en als het toevallig betekent dat er buitenshuis een BV gegeven moet worden dan zie ik het probleem niet.
Jij zegt nu het probleem ook niet te zien, maar ondertussen zat je wel argument op argument en alternatief op alternatief aan te dragen waarom ik geen voeding buitenshuis zou hoeven geven, terwijl ik duidelijk niet op zoek was naar alternatieven.
Dus hoe hard je ook roept dat je het geen probleem zegt te vinden, je reactie op een moeder die in het openbaar voedt komt niet overeen met je vermeende "geen probleem".
Om het nog maar niet te hebben over je Socios- opmerking in de post daarna: Moeders die zitten te voeden met een blik van "kijk mij eens even moeder zijn"
Dat doet niet onder voor "stoer een broodje kroket staan eten".
Het maakt niet uit hoevaak je beweert het geen probleem te vinden, je geeft iemand die het ook geen probleem vindt vooral ongevraagd advies over hoe het te voorkomen.
Een tik bij een 13 jarige is ook gewoon geweld, dat jij dat vervolgens aan een 4-jarige gaat koppelen doe je echt zelf.quote:
[..]
[..]
Jawel, dus.
Daarvoor vertel je dat je oudste vroeger nog weleens een tik op de vingers heeft gehad, maar dat dat een opvoeding was die in die tijd nog normaal beschouwd werd.
Vervolgens haal je aan dat ik ben blijven steken in opvoedkundige methodes van 20 jaar geleden, oftewel, met geweld.
Daarbij is het uiteraard nogal een kulopmerking 'de opvoeding die ik 20 jaar geleden hanteerde', want 20 jaar geleden had ik nog geen kinderen, dus voedde ik niets en niemand op.
Ik geef aan dat je bent blijven hangen in methodes die 20 jaar geleden nog "gewoon" waren, dat jij 20 jaar geleden nog geen kinderen had, maar pas 18 of 19 jaar geleden, doet daar niet zoveel aan af, dat je nog steeds denkt dat ouders die niet volgens die achterhaaltee methode opvoeden het niet goed doen is het meest trieste.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat het een achterhaalde methode is? Vind jij dat gewoon of denk je echt dat bijna niemand meer zo nu en dan een tik op de vingers geeft?quote:
[..]
Een tik bij een 13 jarige is ook gewoon geweld, dat jij dat vervolgens aan een 4-jarige gaat koppelen doe je echt zelf.
Ik geef aan dat je bent blijven hangen in methodes die 20 jaar geleden nog "gewoon" waren, dat jij 20 jaar geleden nog geen kinderen had, maar pas 18 of 19 jaar geleden, doet daar niet zoveel aan af, dat je nog steeds denkt dat ouders die niet volgens die achterhaaltee methode opvoeden het niet goed doen is het meest trieste.
Het enige feit dat steeds meer landen (waaronder dus nu ook Nederland) de opvoedkundige tik (willen) verbieden op grond van mishandeling, spreekt daar al voor.
Ergo, methode achterhaald want ingehaald door nieuwe inzichten en op die inzichten nieuw beleid.
Belachelijk als dat echt bestraft zou worden trouwens, mijn opvoedmethoden bepaal ik zelf wel.quote:
Het is een feit dat de tik tegenwoordig wordt beschouwd als onnodig.
Het enige feit dat steeds meer landen (waaronder dus nu ook Nederland) de opvoedkundige tik (willen) verbieden op grond van mishandeling, spreekt daar al voor.
Ergo, methode achterhaald want ingehaald door nieuwe inzichten en op die inzichten nieuw beleid.
Ik geloof er niets van dat ik daadwerkelijk een boete of iets dergelijks zou krijgen als iemand ziet dat ik een tik op de vingers geef als het kind aan de staart van de kat trekt, om maar wat te noemen. Maar ik snap wel dat het dan makkelijker is om de daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken.
De eigenaar van de sportschool...quote:
Als je je kinderen niet meer mag slaan. Wie moet je dan slaan. Je wijf? Nee toch. De buurvrouw / buurkinderen. Dat lijkt mij het beste alternatief.
Ben je gelijk even genezen van je losse handjes.
Mensen slaan die zich kunnen verdedigen.quote:
[..]
De eigenaar van de sportschool...
Ben je gelijk even genezen van je losse handjes.
En waarom ga je niet in op het eigenlijke argument?quote:
[..]
Belachelijk als dat echt bestraft zou worden trouwens, mijn opvoedmethoden bepaal ik zelf wel.
Maar ik snap wel dat het dan makkelijker is om de daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken.
Welk argument? Moet ik ingaan op een feit?quote:
[..]
En waarom ga je niet in op het eigenlijke argument?
Als ik op internet zoek kom ik steeds '2/3 vindt dat de corrigerende tik niet strafbaar zou moeten zijn' tegen, en dat zijn geen berichten van 20 jaar geleden. Zo achterhaald vind ik het dus niet, maar je hebt wel gelijk in het feit dat onderzoek uitwijst dat het niet nodig is en dat het in die zin niet het huidige opvoedbeleid meer is.
Ik vind ook dat ik minder belasting zou moeten betalen. Kan ik vinden, hoeft nog niet te betekenen dat dat juist, haalbaar en normaal is...
Ik bedoel dat ik me afvraag of het wel als achterhaald wordt beschouwt en of het wel waar is dat bijna niemand meer de corrigerende tik toepast, zoals hier wordt gezegd.quote:
"2/3/ vindt dat de opvoedkundige tik niet strafbaar zou moeten zijn".
Ik vind ook dat ik minder belasting zou moeten betalen. Kan ik vinden, hoeft nog niet te betekenen dat dat juist, haalbaar en normaal is...
Daarnaast wil ontwikkeling in opvoedbeleid niet zeggen dat de corrigerende tik meteen 'abnormaal' is, of dat er zo heftig op gereageerd moet worden als in dit topic. We hebben het niet over handen afhakken of brandstapels.
Of dat de tik strafbaar wordt gesteld om daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken, ik kan me niet voorstellen nogmaals dat dat over de tik op de vingers gaat. Mijn tik is gewoon van deze tijd, ik ben immers ook van deze tijd en met mij zijn nog velen die deze tik nog gebruiken. Dat steeds meer duidelijk wordt dat de tik niet nodig is, en dat het zelfs gevolgen kan hebben voor de ontwikkeling van het kind ontken ik niet, maar dat wil niet zeggen dat we het over iets achterlijks hebben wat niet meer wordt toegepast. De corrigerende tik staat onder discussie: we zijn er dus niet uit.quote:
Het argument dat het feit, dat de tik strafbaar (wordt/is) gesteld, betekent dat voortschrijdend inzicht heeft aangetoond dat de tik niet meer van deze tijd is.
IK SLA NIET!!! Zo duidelijk?quote:
Ik geef aan dat je bent blijven hangen in methodes die 20 jaar geleden nog "gewoon" waren, dat jij 20 jaar geleden nog geen kinderen had, maar pas 18 of 19 jaar geleden, doet daar niet zoveel aan af, dat je nog steeds denkt dat ouders die niet volgens die achterhaaltee methode opvoeden het niet goed doen is het meest trieste.
En ik stel ook nergens dat het nodig is om te slaan om kinderen goed op te voeden.
Kinderen leren te luisteren en geen tegenspraak dulden is geen ouderwetse methode. Dat mag jij vinden. Maar hier in huis worden gewoon onze regels gehandhaaft. En wij gaan niet in op argumenten als "Bij Sjakie thuis mogen ze wel doordeweek een pilsje drinken". Hier niet! Basta! Als de volgende dag school is of werk, mogen ze van ons geen biertje of wijntje. (Uitzondering feestje daargelaten)
Is maar een voorbeeldje.
Wacht even. Omdat de wet (in sommige landen) het bepaalt is het aangetoond dat het niet meer van deze tijd is. Dat durf jij een argument te noemen?quote:
Het argument dat het feit, dat de tik strafbaar (wordt/is) gesteld, betekent dat voortschrijdend inzicht heeft aangetoond dat de tik niet meer van deze tijd is.
Sterker nog, er wordt beweerd dat het het per definitie schadelijk is voor elk kind, ongeacht de gezinssituatie.quote:
Wacht even. Omdat de wet (in sommige landen) het bepaalt is het aangetoond dat het niet meer van deze tijd is. Dat durf jij een argument te noemen?
En ongeacht de context van de tik, de manier waarop de tik wordt gegeven, de redenen waarom de tik wordt gegeven, etc.quote:
[..]
Sterker nog, er wordt beweerd dat het het per definitie schadelijk is voor elk kind, ongeacht de gezinssituatie.
Nee, omdat het in (algemeen als "beschaafd" bekend staande landen) steeds vaker in de wet is opgenomen als gevolg van voortschrijdend inzicht. DAT is het argument.quote:
[..]
Wacht even. Omdat de wet (in sommige landen) het bepaalt is het aangetoond dat het niet meer van deze tijd is. Dat durf jij een argument te noemen?
Maar goed, zoals simmu zegt
quote:
jullie vallen nu wel erg in herhaling --> "stop volgen"
Hoort bij de tijdsgeest denk ik. Tegenwoordig is alles wat vroeger normaal was verkeerd. Zij het religie, zij het je kinderen corrigerende tikken geven, zij het thuisblijven om de kinderen te verzorgen. Dat verandert nog wel over een paar generaties.quote:
[..]
Sterker nog, er wordt beweerd dat het het per definitie schadelijk is voor elk kind, ongeacht de gezinssituatie.
Hmm oke, net was het nog precies andersom vandaar.quote:
[..]
Nee, omdat het in (algemeen als "beschaafd" bekend staande landen) steeds vaker in de wet is opgenomen als gevolg van voortschrijdend inzicht. DAT is het argument.
Maar goed, zoals simmu zegt
[..]
Haha een tik geven omdat het aan de staart trekt?quote:
[..]
Belachelijk als dat echt bestraft zou worden trouwens, mijn opvoedmethoden bepaal ik zelf wel.
Maar ik snap wel dat het dan makkelijker is om de daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken.
Ik zou dan vooral leren dat het niet aan de staart mag trekken
quote:
[..]
Haha een tik geven omdat het aan de staart trekt?
Ik zou dan vooral leren dat het niet aan de staart mag trekken
Dat leert dat kind dus van die tik, die geef ik toch niet voor de grap? En mijn kind weet dat dus. En ja, hij leert ervan: dat kun je gewoon van mij aannemen. Dat jij dat anders doet thuis is je goed recht.Als je niet weet hoe het anders moet dan zou ik het nog kunnen begrijpen maar waarom niet zeggen wat er niet mag ipv een tik.
Imho leren ze zo dat ze een tik kunnen verwachten en niet de exacte regels.
Ik zeg het óók, en ik zet kracht bij met 'n tik.quote:
Maar waarom een tik gebruiken als je het ook anders kan oplossen?
Als je niet weet hoe het anders moet dan zou ik het nog kunnen begrijpen maar waarom niet zeggen wat er niet mag ipv een tik.
Imho leren ze zo dat ze een tik kunnen verwachten en niet de exacte regels.
Je hebt al 'n keer of vijf gevraagd 'waarom een tik gebruiken als je het anders op kunt lossen', maar ik heb al meerdere keren aangegeven dat ik niets heb tegen 'n tik. Dus dat is voor mij hetzelfde als vragen 'waarom cola als je ook sinas kunt drinken'. Ik vraag toch ook niet aan jou 'waarom alleen woorden gebruiken als je ook 'n tik kunt geven?'. Ik weet dat jij iets tegen 'n tik hebt; dat mag. Ik heb dat niet, en dat mag ook. Wat ik zie en ervaar is dat ze leren dat ze de kat niet aan de staart mogen trekken. De tik is een middel, niet hetgeen wat ze leren of verwachten en ook niet de reden waarom ze niet aan de staart trekken (want dan krijg ik een tik), zo werkt het helemaal niet. Sowieso is 'niet trekken aan de staart van de kat' geen regel, ik heb het ook niet zo op 'regels'. Goed en gewenst gedrag ontstaat gewoon 'natuurlijk' door in een leefomgeving te zijn waar dat gewoonte is en waar gewoon over gepraat wordt.
Ander voorbeeld: Aan een tafelkleed trekken. Geef je meteen een tik, dan is het 'auw' als je aan een tafelkleed trekt. Je kunt ook wachten totdat het kindje een pot hete thee over zich heen krijgt en dan gaan uitleggen dat je daarom dus niet aan een tafelkleed moet trekken.
Je kunt ook meteen zeggen dat ze niet aan een tafelkleed moeten trekken, voordat de theepot valt, maar of dat nu zo goed blijft hangen, weet ik niet. Misschien proberen ze het toch nog een keer.
Krijgen ze die tik, dan is de kans een stuk kleiner dat ze het nog eens proberen, want die tik onthouden ze wel.
Soms is zo'n tik dus gewoon om erger te voorkomen.
Ik heb zelf die tik dus ook vooral in die situaties gebruikt. Hete kachel, hete koffie enz....
En ja, je kunt je koffie verder op tafel zetten, de theepot in de keuken laten staan buiten bereik van de grijpgrage handjes. Maar daar leren ze niks van. Ze moeten leren dat bepaalde dingen niet mogen omdat ze gevaarlijk zijn. En daarvoor vind IK persoonlijk een corrigerende tik heel geschikt.
En wie zegt dat na 1 tik je kind dat nooit meer doet, dat is ook maar afwachten.
Sterker nog, dat krijg je ook met praten niet voor elkaar; de garantie dat ze nooit meer zoiets doen. Kinderen zoeken wel eens grenzen op. Tik is niets meer dan ondersteuning van wat je zegt, en zoals Gia zegt een 'directe' aanpak, op het moment zelf.quote:
Je kan ook de theepot gewoon wegzetten. Voorkomen is beter dan genezen.
En wie zegt dat na 1 tik je kind dat nooit meer doet, dat is ook maar afwachten.
Nogmaals: het is simpelweg een 'negatieve aanraking', het tegenovergestelde van een schouderklopje of aai over het hoofd als het iets liefs of goeds doet (dat zou je ook alleen met woorden kunnen doen, maar waarom zou je?). De tik op de vingers is qua gevoel hetzelfde als een speelse tik voor de billen of schouderklopje, maar dan in een andere context. De corrigerende tik hoeft echt niet het over de knie leggen van 'n kind te zijn/pijn te doen.
Je kunt ook meteen zeggen dat ze niet aan een tafelkleed moeten trekken, voordat de theepot valt, maar of dat nu zo goed blijft hangen, weet ik niet. Misschien proberen ze het toch nog een keer.quote:
[..]
Sterker nog, dat krijg je ook met praten niet voor elkaar; de garantie dat ze nooit meer zoiets doen. Kinderen zoeken wel eens grenzen op. Tik is niets meer dan ondersteuning van wat je zegt, en zoals Gia zegt een 'directe' aanpak, op het moment zelf.
Nogmaals: het is simpelweg een 'negatieve aanraking', het tegenovergestelde van een schouderklopje of aai over het hoofd als het iets liefs of goeds doet (dat zou je ook alleen met woorden kunnen doen, maar waarom zou je?). De tik op de vingers is qua gevoel hetzelfde als een speelse tik voor de billen of schouderklopje, maar dan in een andere context. De corrigerende tik hoeft echt niet het over de knie leggen van 'n kind te zijn/pijn te doen.
Het ging mij om dit stukje alsof ze het na een tik nooit meer doen.
En ik zeg ook niet dat je een kind over de knie legt.
En als je een kind een tik geeft voor aan een tafelkleed trekken moet dat kind dus uit zichzelf de conclusie trekken dat dat is omdat er een hete pot thee staat?
Ja, dat kan. Maar dan ga je op bezoek bij een vriendin, lekker bakkie thee erbij en maar kleppen. En dan trekt je kindje dáár aan 't tafelkleed.quote:
Je kan ook de theepot gewoon wegzetten. Voorkomen is beter dan genezen.
Een ongelukje zit in een klein hoekje en je hebt je kind nooit elke seconde in het oog.
Leg een kind van 2,5 jaar maar eens uit dat het niet aan een tafelkleed moet trekken, omdat het dan hete thee over zich heen krijgt. Zo'n kind snapt nog niet eens wat hete thee is, hoe dat voelt of dat het 'erg' is als dat gebeurt.
Dus, dan zeg je dat het dan 'auw' kan doen. Of 'pijn' als je kind dat woord al snapt.
Nu, dan kan het maar beter de eerste keer die 'auw' ervaren door die tik op de vingers, dan wanneer je onverwacht een keer niet oplet door die hete thee.
Dat is conditionering. Als de tik indruk genoeg maakte is de kans groot dat het kind het niet meer doet. Misschien is vaker die tik nodig, bij heel hardleerse kinderen.quote:En wie zegt dat na 1 tik je kind dat nooit meer doet, dat is ook maar afwachten.
Maar dan nog is dat beter dan in een onverwacht moment die hete thee. Maar goed, dan weet je zeker dat ze het dáárna niet meer doen!
Nee, dat kun je erbij zeggen. Dat geeft Taurus ook steeds aan. Een tikje en uitleg.quote:
En als je een kind een tik geeft voor aan een tafelkleed trekken moet dat kind dus uit zichzelf de conclusie trekken dat dat is omdat er een hete pot thee staat?
Die tik is voor de herinnering: Aan tafelkleed trekken --> Auw
Aan een tafelkleed trekken is helemaal geen auw.quote:
[..]
Nee, dat kun je erbij zeggen. Dat geeft Taurus ook steeds aan. Een tikje en uitleg.
Die tik is voor de herinnering: Aan tafelkleed trekken --> Auw
Het is alleen gevaarlijk als er een hete pot thee op staat.
Okay......dus, jouw kind mag gerust een tafelkleed van tafel trekken, maar niet als er hete thee op staat.quote:
Aan een tafelkleed trekken is helemaal geen auw.
Het is alleen gevaarlijk als er een hete pot thee op staat.
Dat gaat wel goedkomen.
Een kind zegt al gauw au, al is het maar als schrikreactie. Punt is dat het blijft hangen. Het hoeft niet pijn te doen, dus, als het kind er maar van schrikt.quote:
au is toch iets meer dan simpelweg een negatieve aanraking
En zelfs als het dan gaat huilen, wil dat niet zeggen dat mama te hard geslagen heeft; ze is gewoon zo flink geschrokken.
Echt een dreun verkopen of een klap met een vlakke hand gaat mij te ver, maar een tikje waar ze van schrikken, moet gewoon kunnen. Zeker om erger te voorkomen.
Het moet ook niet te vaak, want dan schiet je je doel voorbij. Dan schrikken ze er nog niet eens meer van. En, daar ben ik het wel mee eens, dan zie je vaak dat ouders harder gaan slaan, omdat het tikje geen indruk meer maakt.
Ik zeg ook geen au, mijn kind trouwens ook niet als ik die tik geef. Geef jezelf eens een tik op je vingers, dat doet echt geen pijn hoor. Ook niet bij een kind. Je moet wel heel hard uithalen wil het echt pijn veroorzaken.quote:
au is toch iets meer dan simpelweg een negatieve aanraking
Nogmaals, post kruisten elkaar, het gaat om de schrikreactie. Het ene kind zegt 'auw', het andere gaat huilen doordat het geschrokken is. Het gaat niet om het pijn doen. Het mag ook geen pijn doen. Als het echt pijn doet, sla je te hard als ouders.quote:
Ik zeg ook geen au, mijn kind trouwens ook niet als ik die tik geef. Geef jezelf eens een tik op je vingers, dat doet echt geen pijn hoor. Ook niet bij een kind. Je moet wel heel hard uithalen wil het echt pijn veroorzaken.
Dit dus. Het is juist iets waar het kind van leert omdat je het niet continu gebruikt. Het is iets waarbij je op dat moment meteen iets duidelijk wil maken.quote:
[..]
Okay......dus, jouw kind mag gerust een tafelkleed van tafel trekken, maar niet als er hete thee op staat.
Dat gaat wel goedkomen.
[..]
Een kind zegt al gauw au, al is het maar als schrikreactie. Punt is dat het blijft hangen. Het hoeft niet pijn te doen, dus, als het kind er maar van schrikt.
En zelfs als het dan gaat huilen, wil dat niet zeggen dat mama te hard geslagen heeft; ze is gewoon zo flink geschrokken.
Echt een dreun verkopen of een klap met een vlakke hand gaat mij te ver, maar een tikje waar ze van schrikken, moet gewoon kunnen. Zeker om erger te voorkomen.
Het moet ook niet te vaak, want dan schiet je je doel voorbij. Dan schrikken ze er nog niet eens meer van. En, daar ben ik het wel mee eens, dan zie je vaak dat ouders harder gaan slaan, omdat het tikje geen indruk meer maakt.
Ik ben ook niet van het dreigen en ik noem het ook geen straf. 'Nog één keer en dan krijg je een tik' heb ik nooit gezegd, en ik zeg ook niet nadat het kind iets heeft gedaan wat niet mocht: hou je handje maar op.
het is een instant reactie.Waar zeg ik dat mijn kind dat wel mag?quote:
[..]
Okay......dus, jouw kind mag gerust een tafelkleed van tafel trekken, maar niet als er hete thee op staat.
Dat gaat wel goedkomen.
[..]
Ik haal mijn kind gewoon weg en zeg: Nee dat dat mag niet. Dan vallen alle spullen op de grond.
Mee eens.quote:
Dit dus. Het is juist iets waar het kind van leert omdat je het niet continu gebruikt. Het is iets waarbij je op dat moment meteen iets duidelijk wil maken.
Ik ben ook niet van het dreigen en ik noem het ook geen straf. 'Nog één keer anders krijg je een tik' heb ik nooit gezegd, en ik zeg ook niet nadat het kind iets heeft gedaan wat niet mocht: hou je handje maar op.
Wij hadden vroeger een buurvrouw, toen ik nog thuis woonde, en die had nog jonge kinderen.
De hele dag was het: "Ophouden met ruzie maken, ik tel tot drie: 'één, twee', ophouden zei ik, ik tel tot drie: 'één, twee.... enz....." Ze kwam nooit bij drie, omdat ze dan iets moest doen, maar ze wist niet wat. Dus bleef ze maar tellen. Was wel lachen.
En dan kwam pa thuis en die mocht dan straf uitdelen.
Ze zijn uiteindelijk wel goed terecht gekomen, alletwee.
Dat maakt toch helemaal geen indruk!! Nou en, dan vallen de spullen maar op de grond, leuk, want ik wil die spullen hebben!quote:
Waar zeg ik dat mijn kind dat wel mag?
Ik haal mijn kind gewoon weg en zeg: Nee dat dat mag niet. Dan vallen alle spullen op de grond.
Een kind weet niet het verschil tussen een tafelkleed waar een theepot (gevaarlijk) op staat, of alleen maar spullen waarvan mama niet wil dat ze op de grond vallen.
Dus, kun je een kind het beste leren dat het gevaarlijk kán zijn als het aan een tafelkleed trekt en er is niks mis mee als je dit leert met een onverwachte tik op de vingers, zodat ze het niet nogmaals gaan proberen.
nee ik snap dat jij geen au zegtquote:
[..]
Ik zeg ook geen au, mijn kind trouwens ook niet als ik die tik geef. Geef jezelf eens een tik op je vingers, dat doet echt geen pijn hoor. Ook niet bij een kind. Je moet wel heel hard uithalen wil het echt pijn veroorzaken.
kun je net zo goed heel hard HEY!!! roepenquote:
[..]
Nogmaals, post kruisten elkaar, het gaat om de schrikreactie. Het ene kind zegt 'auw', het andere gaat huilen doordat het geschrokken is. Het gaat niet om het pijn doen. Het mag ook geen pijn doen. Als het echt pijn doet, sla je te hard als ouders.
Conditionering werkt helaas niet zo. Een tik op de vingers conditioneert een kind in precies dezelfde situatie (daarnaast werkt conditioneren door te straffen niet heel erg goed in de eerste plaats). Probleem dus met een tik, om te conditioneren, is dat je kind er niks van leert en misschien niet thuis aan het tafelkleed trekt maar wel bij de buren tegen de tafel met de theepot aan duwt.quote:
[..]
Ja, dat kan. Maar dan ga je op bezoek bij een vriendin, lekker bakkie thee erbij en maar kleppen. En dan trekt je kindje dáár aan 't tafelkleed.
Een ongelukje zit in een klein hoekje en je hebt je kind nooit elke seconde in het oog.
Leg een kind van 2,5 jaar maar eens uit dat het niet aan een tafelkleed moet trekken, omdat het dan hete thee over zich heen krijgt. Zo'n kind snapt nog niet eens wat hete thee is, hoe dat voelt of dat het 'erg' is als dat gebeurt.
Dus, dan zeg je dat het dan 'auw' kan doen. Of 'pijn' als je kind dat woord al snapt.
Nu, dan kan het maar beter de eerste keer die 'auw' ervaren door die tik op de vingers, dan wanneer je onverwacht een keer niet oplet door die hete thee.
[..]
Dat is conditionering. Als de tik indruk genoeg maakte is de kans groot dat het kind het niet meer doet. Misschien is vaker die tik nodig, bij heel hardleerse kinderen.
Maar dan nog is dat beter dan in een onverwacht moment die hete thee. Maar goed, dan weet je zeker dat ze het dáárna niet meer doen!
Tegrelijkertijd heb je wel de negatieve effecten op binding etc.
Wie zegt dat dat helemaal geen indruk maakt.quote:
[..]
Dat maakt toch helemaal geen indruk!! Nou en, dan vallen de spullen maar op de grond, leuk, want ik wil die spullen hebben!
Een kind weet niet het verschil tussen een tafelkleed waar een theepot (gevaarlijk) op staat, of alleen maar spullen waarvan mama niet wil dat ze op de grond vallen.
Dus, kun je een kind het beste leren dat het gevaarlijk kán zijn als het aan een tafelkleed trekt en er is niks mis mee als je dit leert met een onverwachte tik op de vingers, zodat ze het niet nogmaals gaan proberen.
Ik leer haar gewoon dat het niet mag en waarom niet.
En al moet ik haar 10 keer weghalen dan doe ik dat net zolang tot ze het niet meer doet.
......en dat noemen ze dan 'verbaal geweld'.quote:
kun je net zo goed heel hard HEY!!! roepen
En de 11de keer zie je het niet en krijgt ze die hete theepot over zich heen.quote:
[..]
Wie zegt dat dat helemaal geen indruk maakt.
Ik leer haar gewoon dat het niet mag en waarom niet.
En al moet ik haar 10 keer weghalen dan doe ik dat net zolang tot ze het niet meer doet.
Hetzelfde geldt voor jouw manier van "conditioneren" waar je zo gemakkelijk overheen leest.quote:
[..]
En de 11de keer zie je het niet en krijgt ze die hete theepot over zich heen.
Zodra een kind geleerd heeft wat er precies niet mag en waarom niet, ben je klaar.
Als je een kind conditioneerd dat het thuis niet mag, internaliseert het kind het niet en is de kans groot dat het kind het ergens anders alsnog doet. Zeker met de schijnveiligheid van het conditioneren heb je een grote kans dat het zich ergens anders alsnog misdraagt.
Nee want een hete theepot laat je niet onbeheerd op een tafel staan als je kleine kinderen hebt.quote:
[..]
En de 11de keer zie je het niet en krijgt ze die hete theepot over zich heen.
En je denkt dat een kind het ook niet doet als die denkt oh me moeder ziet het niet dus kan ik ook geen tik krijgen.
Heeft niks met onbeheerd te maken. Al zit je erbij, kan het nog fout gaan.quote:
Nee want een hete theepot laat je niet onbeheerd op een tafel staan als je kleine kinderen hebt.
En je denkt dat een kind het ook niet doet als die denkt oh me moeder ziet het niet dus kan ik ook geen tik krijgen.
Het is nooit te voorkomen.
Kinderen moet je eigenlijk altijd in het oog houden. elke seconde, om gevaar af te wenden.
Toen wij met onze kinderen, toen ze nog klein waren, naar het strand gingen, namen we puzzelboekjes mee, of een leesboek, maar daar kwamen we niet aan toe, want wij hielden continu die kleintjes in het oog. Strand, zee, gevaarlijk.......
Die kinderen hadden de tijd van hun leven, maar wij hadden geen seconde rust.
Heb ook ooit enkele seizoenen op zo'n reddingsbrigade gewerkt. En je wilt niet weten hoe vaak het voorkwam dat er om 11 uur een kindje gevonden werd, ouders kwijt, die pas om 17.00 uur opgehaald werd! Die ouders zijn wel aan hun puzzelboekje toegekomen, waarschijnlijk.
M.a.w. je kunt gevaar afwenden door de makkelijke manier te kiezen, theepot niet op tafel, kindje veilig op de reddingsbrigade (jij lekker je vrijheid), of je kiest ervoor je kind te leren wat wel en wat niet kan en mag en investeert daar ook in door op te letten.
Effe een ander voorbeeldje:
Hoeveel kinderen duwden, (vroeger,) brood, koekje, whatever, in de video?
Je kunt je kinderen ook met 2 jaar leren hoe een videorecorder werkt, hoe een band erin moet en op welk knopje ze moeten drukken om de film te starten. Gegarandeerd dat ze er geen brood in douwen!
Altijd maar alles opbergen is geen oplossing. Daarvan ben ik overtuigd.
Dat laatste, daar zou ik als moeder bang voor zijn.quote:
[..]
Conditionering werkt helaas niet zo. Een tik op de vingers conditioneert een kind in precies dezelfde situatie (daarnaast werkt conditioneren door te straffen niet heel erg goed in de eerste plaats). Probleem dus met een tik, om te conditioneren, is dat je kind er niks van leert en misschien niet thuis aan het tafelkleed trekt maar wel bij de buren tegen de tafel met de theepot aan duwt.
Tegrelijkertijd heb je wel de negatieve effecten op binding etc.
Dat als het kind je hand ziet, het niet weet of je een aai of een tik uitdeelt.
Lijkt me verwarrend.
so?quote:
[..]
......en dat noemen ze dan 'verbaal geweld'.
Je kind effe afblaffen mag ook niet!!!quote:
Volgens de experts.
Nice and easy, in gesprek. Alles is bespreekbaar. Het kind mag ook meebeslissen. Het is toch zijn leven!!!
Of die hand je nou een tik geeft, of je oppakt om in de bijkeuken te stoppen..... allebei even erg, denk ik, in de belevingswereld van een kind. Het blijft afweren, 'nee, nee, mama, ik wil niet'.quote:
[..]
Dat laatste, daar zou ik als moeder bang voor zijn.
Dat als het kind je hand ziet, het niet weet of je een aai of een tik uitdeelt.
Lijkt me verwarrend.
Een onverwachte tik leidt niet tot angst voor de hand van de ouder. Want ze zien hem niet aankomen. Een aai zien ze wel aankomen. In mijn ervaring worden kinderen niet bang van de (hand van de) ouders in geval van een terechte corrigerende tik.
Door een hete theepot niet op tafel te zetten kies je dus de makkelijke manier?quote:
[..]
M.a.w. je kunt gevaar afwenden door de makkelijke manier te kiezen, theepot niet op tafel, kindje veilig op de reddingsbrigade (jij lekker je vrijheid), of je kiest ervoor je kind te leren wat wel en wat niet kan en mag en investeert daar ook in door op te letten.
Ik vind van niet het is gewoon veiligheid voor alles.
Je kan ook zeggen een tik is de makkelijkste manier, je kan ook je kind elke keer weghalen en uitleggen waarom het niet mag.