Sla en kastijdt het zondig kind (2)

quote:

Op zondag 20 november 2011 09:59 schreef Copycat het volgende:
Ik vraag me ook af of Gia zelf de analogie niet ziet tussen 'verbaal niet meer de baas zijn' van een puber en 'lichamelijk niet meer de baas zijn'? Of werkt het dan opeens anders?

Dat is dan waarschijnlijk ook een kwestie van harder (kunnen) schreeuwen, want als je je puber niet verbaal de baas kunt zijn dan ligt het vooral aan het gebrek aan verbaal opvoeden.

Overigens denk ik dat een kind vooral gebaat is bij duidelijkheid, dat de "nee" van mama ook gewoon nee blijft, en niet dat het de ene keer toch ja wordt, en de volgende keer een tik omdat je doordramt.
Als je maar consequent bent dan weten ze wel dat regels niet buigzaam zijn.

quote:

Op zondag 20 november 2011 11:10 schreef Tem het volgende:
Wat is er mis met de ouderwetse riem en liniaal?

Niks, het een gebruik je om je broek op te houden en het ander om afgemeten rechte lijnen te trekken.

Gia murdert dit topic zoals ze de billen van haar kroost laat gloeien. In tijden niet zo gelachen.

quote:

Op zondag 20 november 2011 09:42 schreef Leandra het volgende:
Persoonlijk vind ik het eigenlijk het meest trieste dat jij nog steeds denkt dat de manier van opvoeden die jij 20 jaar geleden hanteerde de beste is.

Ik gebruik geen geweld en heb ik ook nooit gedaan. Een opvoedende tik onder de 4 jaar vind IK geen geweld.

quote:

Maar goed, ik heb het je al eens gezegd in een topic over borstvoeden in het openbaar, waar jij vond dat jij wel kon bepalen dat mijn kind maar een fruithapje moest hebben: als je zoons ooit vader worden, matig je toon dan een beetje tegen je schoondochter, want jouw "adviezen" zijn niet meer van deze tijd.

Kun je dat quoten? Want ik kan me niet voorstellen dat IK ooit heb gezegd tegen borstvoeding in het openbaar te zijn. Want daar ben ik verre van op tegen.
Zou het zelf nooit gedaan hebben, omdat ik dat liever in een privé situatie doe, maar iemand die dat wel graag wil doen, moet dat lekker zelf weten.

Ik vind het anders als een kind zelf de borst kan ontbloten, knoopjes los kan maken e.d.
Ik ben niet voor borstvoeding tot de kleuterleeftijd. En in dat geval al helemaal niet in het openbaar.

Maar een baby tot een jaar of 2 mag je wmb rustig in het openbaar de borst geven.

quote:

Op zondag 20 november 2011 10:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het verbaast mij dan weer niet dat Gia moeite heeft om pubers verbaal de baas te zijn.

Daar heb ik helemaal geen moeite mee. De wil van mijn man en mij is wet en daar luisteren ze gewoon naar. Zelfs de oudste, 19, houdt zich nog steeds aan de regels in huis, hoewel hij toch volwassen is.

Maar het is simpel zat, zolang ze onder ons dak wonen, zijn wij de baas.

En ja, zonder geweld te gebruiken en zonder stemverheffing.

Maar wat is nu het probleem als wij dat ook prima voor elkaar hebben.
Zonder tik of bepaalde maatregelingen.?

quote:

Op zondag 20 november 2011 17:36 schreef Pvoesss het volgende:
Maar wat is nu het probleem als wij dat ook prima voor elkaar hebben.
Zonder tik of bepaalde maatregelingen.?

Niets. Maar er is ook geen probleem als ouders wel die tik geven, daar gaat het om.

quote:

Op zondag 20 november 2011 17:07 schreef Gia het volgende:
Ik gebruik geen geweld en heb ik ook nooit gedaan. Een opvoedende tik onder de 4 jaar vind IK geen geweld.

Heb ik de term "geweld" ergens gebruikt? Nee, dat doe jij.
Dat neemt niet weg dat je nog steeds doet alsof het qua opvoeding 1993 is, en het zou je sieren die oogkleppen eens af te doen.
Het kan overigens ook best zo zijn dat jouw kinderen alleen onder de duim te houden waren/zijn door voor zo'n "opvoeding" te kiezen, dat wil echter niet zeggen dat dat voor ieder kind geldt.

quote:

Kun je dat quoten? Want ik kan me niet voorstellen dat IK ooit heb gezegd tegen borstvoeding in het openbaar te zijn. Want daar ben ik verre van op tegen.
Zou het zelf nooit gedaan hebben, omdat ik dat liever in een privé situatie doe, maar iemand die dat wel graag wil doen, moet dat lekker zelf weten.

Ik vind het anders als een kind zelf de borst kan ontbloten, knoopjes los kan maken e.d.
Ik ben niet voor borstvoeding tot de kleuterleeftijd. En in dat geval al helemaal niet in het openbaar.

Maar een baby tot een jaar of 2 mag je wmb rustig in het openbaar de borst geven.

Borstvoeding verboden om angst voor moslims

Ik moest maar een fruithapje inplannen....

quote:

Op zondag 20 november 2011 18:12 schreef Taurus het volgende:

[..]

Niets. Maar er is ook geen probleem als ouders wel die tik geven, daar gaat het om.

ik vroeg het niet aan jou..
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.

Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html

quote:

Op zondag 20 november 2011 18:34 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

ik vroeg het niet aan jou..
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.

Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html

Paar paginas geleden heb ik een enorme meta-analyse gepost. Op een enkele uitzondering na die er wel inhoudelijk op reageerde (en soms heel erg goed, bv speknek) negeren de meeste mensen die paper totaal om een pagina verder te schrijven dat het echt geen kwaad kan dat ze hun kind slaan en dat ze het ten minste goed opvoeden. Sommige mensen zijn blind voor informatie die niet bij hun wereldbeeld past.

quote:

Op zondag 20 november 2011 18:34 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

ik vroeg het niet aan jou..
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.

Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html

Welk merendeel?

http://www.netwerk.tv/uit(...)-onterecht-strafbaar

Hier staat dus al aangegeven dat het merendeel vindt dat een corrigerende tik niet strafbaar zou moeten zijn, en dat 73% van de mensen dat wel eens gebruikt in de opvoeding. Prima als jij je daar niets van aan trekt en het niet uitvoert; maar oordeel eens niet zo over de mensen die dat wel doen.

En over de onderzoeken die aanwijzen dat er een correlatie is tussen de corrigerende tik en ongelukkige gezinnen of kinderen of minder succesvolle toekomstperspectieven etc., dat kan helemaal niet onderzocht worden. Een opvoeding is veel meer dan die corrigerende tik, er wordt hier schromelijk overdreven. Een vader die de hele dag werkt heeft ook invloed, een ouder die continu grappen maakt en nooit serieus is heeft ook invloed, ouders die scheiden hebben invloed, ruzie in huis tussen ouders heeft invloed, broertjes of zusjes die puberaal gedrag vertonen hebben invloed. Daar kun je geen meting of onderzoek op toepassen, welke van die invloeden verantwoordelijk is voor een agressief kind, bijvoorbeeld.

'De corrigerende tik is altijd fout, hoe hard of zacht ook en in welke context dan ook' is natuurlijk grote bullshit, het doet er wel degelijk toe hoe het gezin in het algemeen functioneert en hoeveel liefde er is en op welke manieren die wordt gegeven. Er zijn zo verschrikkelijk veel factoren, eenduidig onderzoek wat dit betreft bestaat helemaal niet.

In geen enkel gezin gaat alles zoals het idealiter zou kunnen, ook in jouw gezin niet en ook niet in dat van mij. Ik vind niets mis met de corrigerende tik zoals ik die gebruik, en ik sta prima open voor andere perspectieven; ik oordeel dus ook niet, maar ik kom niets tegen wat mij ook maar enigszins doet denken dat ik verkeerd bezig ben.

quote:

Op maandag 21 november 2011 10:42 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ironisch genoeg is andersom ook het geval.
Als je niet kunt aantonen dat de corrigerende tik an sich niet de 'enige' oorzaak kan zijn van het 'mislukken' van een opvoeding, kun je ook niet stellen dat kan worden uitgesloten dat het géén effect heeft.
Waarom zou je dan tikken als je ook zonder tik met de juiste aanpak (die van kind tot kind verschilt) het ongewenste gedrag van je kind kunt corrigeren?

Overigens vind ik het nogal strijdbaar dat een Netwerk-onderzoek als maatgevend voor de maatschappij wordt geacht te zijn. Het is ook wel interessant om bij dit soort vragen een uitsplitsing te zien naar afkomst, opleidingsniveau en andere sociaal-culturele achtergrond van de mensen die die 73% uitmaken.

Ik vind het ook nietszeggend, maar even nietszeggend vind ik de opmerking van degene waar ik op reageerde: 'gelukkig is het merendeel het niet met jou eens', waar komt dat dan vandaan?

Andersom kun je het ook stellen ja: misschien heeft het enig effect. Misschien heeft het ook wel effect als je een kind nooit een tik geeft. Je weet het niet, wie zal het zeggen. Waarom ik het niet wijzig: omdat het zo prima gaat. Het kan niet beter, het hoeft niet beter, er is niets aan de hand wat mij betreft. Een ander mag het kind anders opvoeden; ik doe het zo.

Dat is het enige wat ik zeg: oordeel niet. Ik zeg ook niets over mensen die het alleen met woorden doen, maar ik gebruik ook aanrakingen. Daar mag je persoonlijk iets op tegen hebben ('ik wil mijn kinderen niet slaan, ik ben tegen alle vormen van 'geweld', etc.), dat is prima. Maar conclusies trekken dat het mijn kinderen iets slechts zal opleveren, dat je het verkeerd vindt dat anderen het doen etc., vind ik ongepast, niet op z'n plek en onterecht want je hebt gewoon geen idee. En wat mij betreft kan een onderzoek toepassen op gebruikers op fok naar aanleiding van hun verhaal ook niets uitwijzen; nogmaals, er zijn veel te veel factoren waar we op dit forum allemaal geen weet van hebben.

quote:

Op maandag 21 november 2011 10:21 schreef Taurus het volgende:

[..]

Welk merendeel?

http://www.netwerk.tv/uit(...)-onterecht-strafbaar

Hier staat dus al aangegeven dat het merendeel vindt dat een corrigerende tik niet strafbaar zou moeten zijn, en dat 73% van de mensen dat wel eens gebruikt in de opvoeding. Prima als jij je daar niets van aan trekt en het niet uitvoert; maar oordeel eens niet zo over de mensen die dat wel doen.

Er is een tijd geweest dat het merendeel van de bevolking de aarde plat vond en slavernij in orde.

quote:

En over de onderzoeken die aanwijzen dat er een correlatie is tussen de corrigerende tik en ongelukkige gezinnen of kinderen of minder succesvolle toekomstperspectieven etc., dat kan helemaal niet onderzocht worden.

Dat kan zeer zeker wel onderzocht worden daarom wordt er gewerkt met grote steekproeven. Als je interesse hebt wil ik je wel wat linkjes naar statistiek websites geven.

quote:

Een opvoeding is veel meer dan die corrigerende tik, er wordt hier schromelijk overdreven. Een vader die de hele dag werkt heeft ook invloed, een ouder die continu grappen maakt en nooit serieus is heeft ook invloed, ouders die scheiden hebben invloed, ruzie in huis tussen ouders heeft invloed, broertjes of zusjes die puberaal gedrag vertonen hebben invloed. Daar kun je geen meting of onderzoek op toepassen, welke van die invloeden verantwoordelijk is voor een agressief kind, bijvoorbeeld.

Niemand zegt dat dat niet zo is. Andijviestampot bestaat ook uit heel veel losse ingredienten maar als je er zure melk in gooit zal ie minder lekker worden. (dat betekent niet dat rotte andijvie niet ook een invloed kan hebben op de smaak van de stamp).

quote:

'De corrigerende tik is altijd fout, hoe hard of zacht ook en in welke context dan ook' is natuurlijk grote bullshit, het doet er wel degelijk toe hoe het gezin in het algemeen functioneert en hoeveel liefde er is en op welke manieren die wordt gegeven. Er zijn zo verschrikkelijk veel factoren, eenduidig onderzoek wat dit betreft bestaat helemaal niet.

Hier haal je weer hetzelfde door de war. Er zijn heel veel zaken die allemaal los een invloed op een kind hebben idd. Dat betekent alleen niet dat je geen uitspraken over die losse onderdelen kunt geven. Ik weet niet of je oprecht geinteresseerd bent om te begrijpen hoe dit werkt, ik wil het met liefde uitleggen maar dat kost best wat tijd dus doe ik alleen als je ook echt wat wilt leren.

quote:

In geen enkel gezin gaat alles zoals het idealiter zou kunnen, ook in jouw gezin niet en ook niet in dat van mij. Ik vind niets mis met de corrigerende tik zoals ik die gebruik, en ik sta prima open voor andere perspectieven; ik oordeel dus ook niet, maar ik kom niets tegen wat mij ook maar enigszins doet denken dat ik verkeerd bezig ben.

Het is niet zo zwart-wit. Stel je voor dat je een mens bent die elke dag gezond eet heel veel sport etcetc. Ook rook je 2 keer per jaar op een feestje een keer een sigaretje. Dit maakt je niet meteen een slecht of ongezond mens maar iedereen weet wel dat roken slecht is. Zo kun je het ook zien met de corrigerende tik. Waarschijnlijk heeft deze negatieve gevolgen maar wanneer je kijkt naar alle zaken die negatieve gevolgen hebben is heet niet iets dat enorme gevolgen heeft en kan een ouder die goed opvoed met zo nu en dan een tik best beter uit de bus komen dan een ouder die slecht opvoed zonder tikken.

quote:

Op maandag 21 november 2011 11:23 schreef oompaloompa het volgende:


Het is niet zo zwart-wit. Stel je voor dat je een mens bent die elke dag gezond eet heel veel sport etcetc. Ook rook je 2 keer per jaar op een feestje een keer een sigaretje. Dit maakt je niet meteen een slecht of ongezond mens maar iedereen weet wel dat roken slecht is. Zo kun je het ook zien met de corrigerende tik. Waarschijnlijk heeft deze negatieve gevolgen maar wanneer je kijkt naar alle zaken die negatieve gevolgen hebben is heet niet iets dat enorme gevolgen heeft en kan een ouder die goed opvoed met zo nu en dan een tik best beter uit de bus komen dan een ouder die slecht opvoed zonder tikken.

Precies, fijn dat dat is opgehelderd. Dan is er wat mij betreft niets aan de hand. Je raad en wijze lessen zijn denk ik beter besteed aan mensen van wie je de situatie kent en die hulp nodig hebben, maar dank voor het aanbod.

quote:

Op maandag 21 november 2011 11:39 schreef Taurus het volgende:

[..]

Precies, fijn dat dat is opgehelderd. Dan is er wat mij betreft niets aan de hand. Je raad en wijze lessen zijn denk ik beter besteed aan mensen van wie je de situatie kent en die hulp nodig hebben, maar dank voor het aanbod.

Lol volgens mij begrijp je me niet, ik bedoelde een wijze les in statistiek en logica. Ik hoef jouw situatie niet te kennen om te zien dat je daar wat hulp bij kan gebruiken

Ik ben geen opvoedspecialist dus ik ga ook niet pretenderen daar bij te kunnen helpen.

quote:

Op maandag 21 november 2011 12:53 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Lol volgens mij begrijp je me niet, ik bedoelde een wijze les in statistiek en logica. Ik hoef jouw situatie niet te kennen om te zien dat je daar wat hulp bij kan gebruiken

Ik ben geen opvoedspecialist dus ik ga ook niet pretenderen daar bij te kunnen helpen.

Wat doet jou denken dat ik hulp kan gebruiken dan?

quote:

Op maandag 21 november 2011 13:04 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wat doet jou denken dat ik hulp kan gebruiken dan?

Hulp m.b.t. statistiek en logica of hulp met je zelfingenomen passief agressieve houding?

Het is duidelijk dat je niet begrijp hoe statistiek werkt uit je eerdere posts, hier heb ik al uitleg over gegeven in die post waar je precies selectief het laatste stukje quotte en de rest totaal negeerde (zoals al verwacht, wat je ook al in diezelfde post kan lezen). Zelfingenomen typetjes als jij zijn heel gemakkelijk te herkennen in hun manier van selectief informatie uitzoeken die bij hun wereldbeeld past en ondertussen zichzelf maar op de borst kloppen omdat ze zo "open" zijn)

quote:

Op maandag 21 november 2011 13:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hulp m.b.t. statistiek en logica of hulp met je zelfingenomen passief agressieve houding?

Het is duidelijk dat je niet begrijp hoe statistiek werkt uit je eerdere posts, hier heb ik al uitleg over gegeven in die post waar je precies selectief het laatste stukje quotte en de rest totaal negeerde (zoals al verwacht, wat je ook al in diezelfde post kan lezen). Zelfingenomen typetjes als jij zijn heel gemakkelijk te herkennen in hun manier van selectief informatie uitzoeken die bij hun wereldbeeld past en ondertussen zichzelf maar op de borst kloppen omdat ze zo "open" zijn)

Wat dit betreft heb ik geen behoefte aan andere inzichten d.m.v. statistieken door jou verkregen, nee. Wil dat zeggen dat ik een zelfingenomen en niet open persoon ben?
Dus wat jou betreft is de corrigerende tik slecht voor het kind en dat is een feit want statistieken staven dit. Ik geloof je; maar ik sla het inderdaad in de wind en ik neem het risico. Waarom? Omdat er wat mij betreft niets te vrezen valt en er nogmaals; niets aan de hand is in dit gezin. En dat zal voor velen gelden waar de corrigerende tik wel eens wordt gebruikt. Het enige; nogmaals, waar ik in dit topic op hamer is het oordelen van mensen als jij over mensen zoals ik, en dat blijf je blijkbaar doen.

quote:

Op maandag 21 november 2011 13:50 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wat dit betreft heb ik geen behoefte aan andere inzichten d.m.v. statistieken door jou verkregen, nee. Wil dat zeggen dat ik een zelfingenomen en niet open persoon ben?
Dus wat jou betreft is de corrigerende tik slecht voor het kind en dat is een feit want statistieken staven dit. Ik geloof je; maar ik sla het inderdaad in de wind en ik neem het risico. Waarom? Omdat er wat mij betreft niets te vrezen valt en er nogmaals; niets aan de hand is in dit gezin. En dat zal voor velen gelden waar de corrigerende tik wel eens wordt gebruikt. Het enige; nogmaals, waar ik in dit topic op hamer is het oordelen van mensen als jij over mensen zoals ik, en dat blijf je blijkbaar doen.

Duidelijk dat je het niet eens gelezen hebt of er over nagedacht. Nergens staan statistieken "door mij verkregen" en ook nergens veroordeel ik het opvoedgedrag van mensen in deze thread. Het enige waar ik je op aanspreek is de feitelijke onjuiste informatie die je hier post.

En ja ik veroordeel mensen wel op koppig ontkennen van de werkelijkheid en het presenteren van eigen gevoelens en meningen als een feitelijke weergave van de werkelijkheid, zeker als die mensen tegelijkertijd uit de hoogte roepen dat ze zo open staan voor nieuwe kennis en visies.