NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is dan waarschijnlijk ook een kwestie van harder (kunnen) schreeuwen, want als je je puber niet verbaal de baas kunt zijn dan ligt het vooral aan het gebrek aan verbaal opvoeden.quote:Op zondag 20 november 2011 09:59 schreef Copycat het volgende:
Ik vraag me ook af of Gia zelf de analogie niet ziet tussen 'verbaal niet meer de baas zijn' van een puber en 'lichamelijk niet meer de baas zijn'? Of werkt het dan opeens anders?
Overigens denk ik dat een kind vooral gebaat is bij duidelijkheid, dat de "nee" van mama ook gewoon nee blijft, en niet dat het de ene keer toch ja wordt, en de volgende keer een tik omdat je doordramt.
Als je maar consequent bent dan weten ze wel dat regels niet buigzaam zijn.
Niks, het een gebruik je om je broek op te houden en het ander om afgemeten rechte lijnen te trekken.quote:Op zondag 20 november 2011 11:10 schreef Tem het volgende:
Wat is er mis met de ouderwetse riem en liniaal?
Dat was mijn aktie bij een opstandige peuter...quote:Op zondag 20 november 2011 08:46 schreef Pvoesss het volgende:
Ik zeg nergens dat ik slecht gedrag op zal lossen door het in de bij keuken te zetten..
Dat is de spijker op zijn kop. Tijden veranderen, inzichten ook. Helaas verandert niet iedereen even makkelijk mee...quote:Op zondag 20 november 2011 09:42 schreef Leandra het volgende:
Persoonlijk vind ik het eigenlijk het meest trieste dat jij nog steeds denkt dat de manier van opvoeden die jij 20 jaar geleden hanteerde de beste is.
quote:Maar goed, ik heb het je al eens gezegd in een topic over borstvoeden in het openbaar, waar jij vond dat jij wel kon bepalen dat mijn kind maar een fruithapje moest hebben: als je zoons ooit vader worden, matig je toon dan een beetje tegen je schoondochter, want jouw "adviezen" zijn niet meer van deze tijd.
en dan te bedenken dat ik nota bene een kerel ben dus anders tegen e.e.a. aankijk dan moeders...Meest geniale reply ever...quote:
Niks, het een gebruik je om je broek op te houden en het ander om afgemeten rechte lijnen te trekken.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Gia murdert dit topic zoals ze de billen van haar kroost laat gloeien. In tijden niet zo gelachen.
In tijden niet zo gelachen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ah gos. Voel je je aangevallen knul?quote:
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Nee hoor meid.quote:
[..]
Ah gos. Voel je je aangevallen knul?
Ik gebruik geen geweld en heb ik ook nooit gedaan. Een opvoedende tik onder de 4 jaar vind IK geen geweld.quote:
Persoonlijk vind ik het eigenlijk het meest trieste dat jij nog steeds denkt dat de manier van opvoeden die jij 20 jaar geleden hanteerde de beste is.
Kun je dat quoten? Want ik kan me niet voorstellen dat IK ooit heb gezegd tegen borstvoeding in het openbaar te zijn. Want daar ben ik verre van op tegen.quote:Maar goed, ik heb het je al eens gezegd in een topic over borstvoeden in het openbaar, waar jij vond dat jij wel kon bepalen dat mijn kind maar een fruithapje moest hebben: als je zoons ooit vader worden, matig je toon dan een beetje tegen je schoondochter, want jouw "adviezen" zijn niet meer van deze tijd.
Zou het zelf nooit gedaan hebben, omdat ik dat liever in een privé situatie doe, maar iemand die dat wel graag wil doen, moet dat lekker zelf weten.
Ik vind het anders als een kind zelf de borst kan ontbloten, knoopjes los kan maken e.d.
Ik ben niet voor borstvoeding tot de kleuterleeftijd. En in dat geval al helemaal niet in het openbaar.
Maar een baby tot een jaar of 2 mag je wmb rustig in het openbaar de borst geven.
Daar heb ik helemaal geen moeite mee. De wil van mijn man en mij is wet en daar luisteren ze gewoon naar. Zelfs de oudste, 19, houdt zich nog steeds aan de regels in huis, hoewel hij toch volwassen is.quote:
[..]
Het verbaast mij dan weer niet dat Gia moeite heeft om pubers verbaal de baas te zijn.
Maar het is simpel zat, zolang ze onder ons dak wonen, zijn wij de baas.
En ja, zonder geweld te gebruiken en zonder stemverheffing.
Maar wat is nu het probleem als wij dat ook prima voor elkaar hebben.
Zonder tik of bepaalde maatregelingen.?
Zonder tik of bepaalde maatregelingen.?
Niets. Maar er is ook geen probleem als ouders wel die tik geven, daar gaat het om.quote:
Maar wat is nu het probleem als wij dat ook prima voor elkaar hebben.
Zonder tik of bepaalde maatregelingen.?
Heb ik de term "geweld" ergens gebruikt? Nee, dat doe jij.quote:
Ik gebruik geen geweld en heb ik ook nooit gedaan. Een opvoedende tik onder de 4 jaar vind IK geen geweld.
Dat neemt niet weg dat je nog steeds doet alsof het qua opvoeding 1993 is, en het zou je sieren die oogkleppen eens af te doen.
Het kan overigens ook best zo zijn dat jouw kinderen alleen onder de duim te houden waren/zijn door voor zo'n "opvoeding" te kiezen, dat wil echter niet zeggen dat dat voor ieder kind geldt.
Borstvoeding verboden om angst voor moslimsquote:Kun je dat quoten? Want ik kan me niet voorstellen dat IK ooit heb gezegd tegen borstvoeding in het openbaar te zijn. Want daar ben ik verre van op tegen.
Zou het zelf nooit gedaan hebben, omdat ik dat liever in een privé situatie doe, maar iemand die dat wel graag wil doen, moet dat lekker zelf weten.
Ik vind het anders als een kind zelf de borst kan ontbloten, knoopjes los kan maken e.d.
Ik ben niet voor borstvoeding tot de kleuterleeftijd. En in dat geval al helemaal niet in het openbaar.
Maar een baby tot een jaar of 2 mag je wmb rustig in het openbaar de borst geven.
Ik moest maar een fruithapje inplannen....
ik vroeg het niet aan jou..quote:
[..]
Niets. Maar er is ook geen probleem als ouders wel die tik geven, daar gaat het om.
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.
Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html
Paar paginas geleden heb ik een enorme meta-analyse gepost. Op een enkele uitzondering na die er wel inhoudelijk op reageerde (en soms heel erg goed, bv speknek) negeren de meeste mensen die paper totaal om een pagina verder te schrijven dat het echt geen kwaad kan dat ze hun kind slaan en dat ze het ten minste goed opvoeden. Sommige mensen zijn blind voor informatie die niet bij hun wereldbeeld past.quote:
[..]
ik vroeg het niet aan jou..
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.
Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Welk merendeel?quote:
[..]
ik vroeg het niet aan jou..
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.
Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html
http://www.netwerk.tv/uit(...)-onterecht-strafbaar
Hier staat dus al aangegeven dat het merendeel vindt dat een corrigerende tik niet strafbaar zou moeten zijn, en dat 73% van de mensen dat wel eens gebruikt in de opvoeding. Prima als jij je daar niets van aan trekt en het niet uitvoert; maar oordeel eens niet zo over de mensen die dat wel doen.
En over de onderzoeken die aanwijzen dat er een correlatie is tussen de corrigerende tik en ongelukkige gezinnen of kinderen of minder succesvolle toekomstperspectieven etc., dat kan helemaal niet onderzocht worden. Een opvoeding is veel meer dan die corrigerende tik, er wordt hier schromelijk overdreven. Een vader die de hele dag werkt heeft ook invloed, een ouder die continu grappen maakt en nooit serieus is heeft ook invloed, ouders die scheiden hebben invloed, ruzie in huis tussen ouders heeft invloed, broertjes of zusjes die puberaal gedrag vertonen hebben invloed. Daar kun je geen meting of onderzoek op toepassen, welke van die invloeden verantwoordelijk is voor een agressief kind, bijvoorbeeld.
'De corrigerende tik is altijd fout, hoe hard of zacht ook en in welke context dan ook' is natuurlijk grote bullshit, het doet er wel degelijk toe hoe het gezin in het algemeen functioneert en hoeveel liefde er is en op welke manieren die wordt gegeven. Er zijn zo verschrikkelijk veel factoren, eenduidig onderzoek wat dit betreft bestaat helemaal niet.
In geen enkel gezin gaat alles zoals het idealiter zou kunnen, ook in jouw gezin niet en ook niet in dat van mij. Ik vind niets mis met de corrigerende tik zoals ik die gebruik, en ik sta prima open voor andere perspectieven; ik oordeel dus ook niet, maar ik kom niets tegen wat mij ook maar enigszins doet denken dat ik verkeerd bezig ben.
Ironisch genoeg is andersom ook het geval.quote:
En over de onderzoeken die aanwijzen dat er een correlatie is tussen de corrigerende tik en ongelukkige gezinnen of kinderen of minder succesvolle toekomstperspectieven etc., dat kan helemaal niet onderzocht worden.
Als je niet kunt aantonen dat de corrigerende tik an sich niet de 'enige' oorzaak kan zijn van het 'mislukken' van een opvoeding, kun je ook niet stellen dat kan worden uitgesloten dat het géén effect heeft.
Waarom zou je dan tikken als je ook zonder tik met de juiste aanpak (die van kind tot kind verschilt) het ongewenste gedrag van je kind kunt corrigeren?
Overigens vind ik het nogal strijdbaar dat een Netwerk-onderzoek als maatgevend voor de maatschappij wordt geacht te zijn. Het is ook wel interessant om bij dit soort vragen een uitsplitsing te zien naar afkomst, opleidingsniveau en andere sociaal-culturele achtergrond van de mensen die die 73% uitmaken.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik vind het ook nietszeggend, maar even nietszeggend vind ik de opmerking van degene waar ik op reageerde: 'gelukkig is het merendeel het niet met jou eens', waar komt dat dan vandaan?quote:
[..]
Ironisch genoeg is andersom ook het geval.
Als je niet kunt aantonen dat de corrigerende tik an sich niet de 'enige' oorzaak kan zijn van het 'mislukken' van een opvoeding, kun je ook niet stellen dat kan worden uitgesloten dat het géén effect heeft.
Waarom zou je dan tikken als je ook zonder tik met de juiste aanpak (die van kind tot kind verschilt) het ongewenste gedrag van je kind kunt corrigeren?
Overigens vind ik het nogal strijdbaar dat een Netwerk-onderzoek als maatgevend voor de maatschappij wordt geacht te zijn. Het is ook wel interessant om bij dit soort vragen een uitsplitsing te zien naar afkomst, opleidingsniveau en andere sociaal-culturele achtergrond van de mensen die die 73% uitmaken.
Andersom kun je het ook stellen ja: misschien heeft het enig effect. Misschien heeft het ook wel effect als je een kind nooit een tik geeft. Je weet het niet, wie zal het zeggen. Waarom ik het niet wijzig: omdat het zo prima gaat. Het kan niet beter, het hoeft niet beter, er is niets aan de hand wat mij betreft. Een ander mag het kind anders opvoeden; ik doe het zo.
Dat is het enige wat ik zeg: oordeel niet. Ik zeg ook niets over mensen die het alleen met woorden doen, maar ik gebruik ook aanrakingen. Daar mag je persoonlijk iets op tegen hebben ('ik wil mijn kinderen niet slaan, ik ben tegen alle vormen van 'geweld', etc.), dat is prima. Maar conclusies trekken dat het mijn kinderen iets slechts zal opleveren, dat je het verkeerd vindt dat anderen het doen etc., vind ik ongepast, niet op z'n plek en onterecht want je hebt gewoon geen idee. En wat mij betreft kan een onderzoek toepassen op gebruikers op fok naar aanleiding van hun verhaal ook niets uitwijzen; nogmaals, er zijn veel te veel factoren waar we op dit forum allemaal geen weet van hebben.
Er is een tijd geweest dat het merendeel van de bevolking de aarde plat vond en slavernij in orde.quote:
[..]
Welk merendeel?
http://www.netwerk.tv/uit(...)-onterecht-strafbaar
Hier staat dus al aangegeven dat het merendeel vindt dat een corrigerende tik niet strafbaar zou moeten zijn, en dat 73% van de mensen dat wel eens gebruikt in de opvoeding. Prima als jij je daar niets van aan trekt en het niet uitvoert; maar oordeel eens niet zo over de mensen die dat wel doen.
Dat kan zeer zeker wel onderzocht worden daarom wordt er gewerkt met grote steekproeven. Als je interesse hebt wil ik je wel wat linkjes naar statistiek websites geven.quote:En over de onderzoeken die aanwijzen dat er een correlatie is tussen de corrigerende tik en ongelukkige gezinnen of kinderen of minder succesvolle toekomstperspectieven etc., dat kan helemaal niet onderzocht worden.
Niemand zegt dat dat niet zo is. Andijviestampot bestaat ook uit heel veel losse ingredienten maar als je er zure melk in gooit zal ie minder lekker worden. (dat betekent niet dat rotte andijvie niet ook een invloed kan hebben op de smaak van de stamp).quote:Een opvoeding is veel meer dan die corrigerende tik, er wordt hier schromelijk overdreven. Een vader die de hele dag werkt heeft ook invloed, een ouder die continu grappen maakt en nooit serieus is heeft ook invloed, ouders die scheiden hebben invloed, ruzie in huis tussen ouders heeft invloed, broertjes of zusjes die puberaal gedrag vertonen hebben invloed. Daar kun je geen meting of onderzoek op toepassen, welke van die invloeden verantwoordelijk is voor een agressief kind, bijvoorbeeld.
Hier haal je weer hetzelfde door de war. Er zijn heel veel zaken die allemaal los een invloed op een kind hebben idd. Dat betekent alleen niet dat je geen uitspraken over die losse onderdelen kunt geven. Ik weet niet of je oprecht geinteresseerd bent om te begrijpen hoe dit werkt, ik wil het met liefde uitleggen maar dat kost best wat tijd dus doe ik alleen als je ook echt wat wilt leren.quote:'De corrigerende tik is altijd fout, hoe hard of zacht ook en in welke context dan ook' is natuurlijk grote bullshit, het doet er wel degelijk toe hoe het gezin in het algemeen functioneert en hoeveel liefde er is en op welke manieren die wordt gegeven. Er zijn zo verschrikkelijk veel factoren, eenduidig onderzoek wat dit betreft bestaat helemaal niet.
Het is niet zo zwart-wit. Stel je voor dat je een mens bent die elke dag gezond eet heel veel sport etcetc. Ook rook je 2 keer per jaar op een feestje een keer een sigaretje. Dit maakt je niet meteen een slecht of ongezond mens maar iedereen weet wel dat roken slecht is. Zo kun je het ook zien met de corrigerende tik. Waarschijnlijk heeft deze negatieve gevolgen maar wanneer je kijkt naar alle zaken die negatieve gevolgen hebben is heet niet iets dat enorme gevolgen heeft en kan een ouder die goed opvoed met zo nu en dan een tik best beter uit de bus komen dan een ouder die slecht opvoed zonder tikken.quote:In geen enkel gezin gaat alles zoals het idealiter zou kunnen, ook in jouw gezin niet en ook niet in dat van mij. Ik vind niets mis met de corrigerende tik zoals ik die gebruik, en ik sta prima open voor andere perspectieven; ik oordeel dus ook niet, maar ik kom niets tegen wat mij ook maar enigszins doet denken dat ik verkeerd bezig ben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Precies, fijn dat dat is opgehelderd. Dan is er wat mij betreft niets aan de hand. Je raad en wijze lessen zijn denk ik beter besteed aan mensen van wie je de situatie kent en die hulp nodig hebben, maar dank voor het aanbod.quote:
Het is niet zo zwart-wit. Stel je voor dat je een mens bent die elke dag gezond eet heel veel sport etcetc. Ook rook je 2 keer per jaar op een feestje een keer een sigaretje. Dit maakt je niet meteen een slecht of ongezond mens maar iedereen weet wel dat roken slecht is. Zo kun je het ook zien met de corrigerende tik. Waarschijnlijk heeft deze negatieve gevolgen maar wanneer je kijkt naar alle zaken die negatieve gevolgen hebben is heet niet iets dat enorme gevolgen heeft en kan een ouder die goed opvoed met zo nu en dan een tik best beter uit de bus komen dan een ouder die slecht opvoed zonder tikken.
Lol volgens mij begrijp je me niet, ik bedoelde een wijze les in statistiek en logica. Ik hoef jouw situatie niet te kennen om te zien dat je daar wat hulp bij kan gebruikenquote:
[..]
Precies, fijn dat dat is opgehelderd. Dan is er wat mij betreft niets aan de hand. Je raad en wijze lessen zijn denk ik beter besteed aan mensen van wie je de situatie kent en die hulp nodig hebben, maar dank voor het aanbod.
Ik ben geen opvoedspecialist dus ik ga ook niet pretenderen daar bij te kunnen helpen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat doet jou denken dat ik hulp kan gebruiken dan?quote:Op maandag 21 november 2011 12:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Lol volgens mij begrijp je me niet, ik bedoelde een wijze les in statistiek en logica. Ik hoef jouw situatie niet te kennen om te zien dat je daar wat hulp bij kan gebruiken
Ik ben geen opvoedspecialist dus ik ga ook niet pretenderen daar bij te kunnen helpen.
Hulp m.b.t. statistiek en logica of hulp met je zelfingenomen passief agressieve houding?quote:
[..]
Wat doet jou denken dat ik hulp kan gebruiken dan?
Het is duidelijk dat je niet begrijp hoe statistiek werkt uit je eerdere posts, hier heb ik al uitleg over gegeven in die post waar je precies selectief het laatste stukje quotte en de rest totaal negeerde (zoals al verwacht, wat je ook al in diezelfde post kan lezen). Zelfingenomen typetjes als jij zijn heel gemakkelijk te herkennen in hun manier van selectief informatie uitzoeken die bij hun wereldbeeld past en ondertussen zichzelf maar op de borst kloppen omdat ze zo "open" zijn)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat dit betreft heb ik geen behoefte aan andere inzichten d.m.v. statistieken door jou verkregen, nee. Wil dat zeggen dat ik een zelfingenomen en niet open persoon ben?quote:
[..]
Hulp m.b.t. statistiek en logica of hulp met je zelfingenomen passief agressieve houding?
Het is duidelijk dat je niet begrijp hoe statistiek werkt uit je eerdere posts, hier heb ik al uitleg over gegeven in die post waar je precies selectief het laatste stukje quotte en de rest totaal negeerde (zoals al verwacht, wat je ook al in diezelfde post kan lezen). Zelfingenomen typetjes als jij zijn heel gemakkelijk te herkennen in hun manier van selectief informatie uitzoeken die bij hun wereldbeeld past en ondertussen zichzelf maar op de borst kloppen omdat ze zo "open" zijn)
Dus wat jou betreft is de corrigerende tik slecht voor het kind en dat is een feit want statistieken staven dit. Ik geloof je; maar ik sla het inderdaad in de wind en ik neem het risico. Waarom? Omdat er wat mij betreft niets te vrezen valt en er nogmaals; niets aan de hand is in dit gezin. En dat zal voor velen gelden waar de corrigerende tik wel eens wordt gebruikt. Het enige; nogmaals, waar ik in dit topic op hamer is het oordelen van mensen als jij over mensen zoals ik, en dat blijf je blijkbaar doen.
Duidelijk dat je het niet eens gelezen hebt of er over nagedacht. Nergens staan statistieken "door mij verkregen" en ook nergens veroordeel ik het opvoedgedrag van mensen in deze thread. Het enige waar ik je op aanspreek is de feitelijke onjuiste informatie die je hier post.quote:
[..]
Wat dit betreft heb ik geen behoefte aan andere inzichten d.m.v. statistieken door jou verkregen, nee. Wil dat zeggen dat ik een zelfingenomen en niet open persoon ben?
Dus wat jou betreft is de corrigerende tik slecht voor het kind en dat is een feit want statistieken staven dit. Ik geloof je; maar ik sla het inderdaad in de wind en ik neem het risico. Waarom? Omdat er wat mij betreft niets te vrezen valt en er nogmaals; niets aan de hand is in dit gezin. En dat zal voor velen gelden waar de corrigerende tik wel eens wordt gebruikt. Het enige; nogmaals, waar ik in dit topic op hamer is het oordelen van mensen als jij over mensen zoals ik, en dat blijf je blijkbaar doen.
En ja ik veroordeel mensen wel op koppig ontkennen van de werkelijkheid en het presenteren van eigen gevoelens en meningen als een feitelijke weergave van de werkelijkheid, zeker als die mensen tegelijkertijd uit de hoogte roepen dat ze zo open staan voor nieuwe kennis en visies.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik kijk naar je statistiek en het overtuigt me niet omdat ik die effecten niet herken! Het doet er wel degelijk toe in welk gezin en onder welke omstandigheden zo'n tik plaatsvindt; ik heb nergens gezegd dat ik een klap geef en niet uitleg waarom ik boos ben op het kind of waarom ik het corrigeer. Ik vind het geen reden mijn kinderen geen tik te geven zo nu en dan, als ze over de schreef gaan.quote:
[..]
Duidelijk dat je het niet eens gelezen hebt of er over nagedacht. Nergens staan statistieken "door mij verkregen" en ook nergens veroordeel ik het opvoedgedrag van mensen in deze thread. Het enige waar ik je op aanspreek is de feitelijke onjuiste informatie die je hier post.
En ja ik veroordeel mensen wel op koppig ontkennen van de werkelijkheid en het presenteren van eigen gevoelens en meningen als een feitelijke weergave van de werkelijkheid, zeker als die mensen tegelijkertijd uit de hoogte roepen dat ze zo open staan voor nieuwe kennis en visies.
Daar, mag ik dat nu zeggen, nu ik je statistiek heb gezien? Of vind je iedereen die jou - als niet opvoedkundig expert - met de door jou verkregen statistieken (jij post ze hier, de bron ben jij) en jouw gevonden onderzoeken niet ter harte neemt 'koppig ontkennen van de werkelijkheid, zelfingenomen' en meer van dat soort rare beschuldigingen? Dat statistiekje is niet de feitelijke weergave van de werkelijkheid, die werkelijkheid is hier thuis en die zie jij niet en ken jij niet. Over die tik alleen valt niets te zeggen.
Nu snap ik zelf ook wel zonder die statistiek dat wanneer je het kind altijd slaat, nooit uitlegt waarom het iets fout doet en ook als ze ouder worden blijft slaan, harde klappen geeft waarbij de pijn het middel is en ook de straf, dit kinderen negatief kan beinvloeden en je ook het verkeerde voorbeeld stelt, ja. In mijn geval vind ik dit allemaal echter niet opgaan. Ik heb dus geen moeite met de corrigerende tik an sich.
Als je het had gelezen had je geweten dat de bezwaren die je post niet van toepassing zijn op dit onderzoek.quote:
[..]
Ik kijk naar je statistiek en het overtuigt me niet omdat ik die effecten niet herken! Het doet er wel degelijk toe in welk gezin en onder welke omstandigheden zo'n tik plaatsvindt; ik heb nergens gezegd dat ik een klap geef en niet uitleg waarom ik boos ben op het kind of waarom ik het corrigeer. Ik vind het geen reden mijn kinderen geen tik te geven zo nu en dan, als ze over de schreef gaan.
Daar, mag ik dat nu zeggen, nu ik je statistiek heb gezien? Of vind je iedereen die jou - als niet opvoedkundig expert - met de door jou verkregen statistieken (jij post ze hier, de bron ben jij) en jouw gevonden onderzoeken niet ter harte neemt 'koppig ontkennen van de werkelijkheid, zelfingenomen' en meer van dat soort rare beschuldigingen? Dat statistiekje is niet de feitelijke weergave van de werkelijkheid, die werkelijkheid is hier thuis en die zie jij niet en ken jij niet. Over die tik alleen valt niets te zeggen.
Nu snap ik zelf ook wel zonder die statistiek dat wanneer je het kind altijd slaat, nooit uitlegt waarom het iets fout doet en ook als ze ouder worden blijft slaan, harde klappen geeft waarbij de pijn het middel is en ook de straf, dit kinderen negatief kan beinvloeden en je ook het verkeerde voorbeeld stelt, ja. In mijn geval vind ik dit allemaal echter niet opgaan. Ik heb dus geen moeite met de corrigerende tik an sich.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb het gelezen. Die bezwaren heb ik zelf bedacht, al noemde jij zelf ook dat het kind later agressief kan worden - mag ik ook nog wat inbrengen zonder dat het onderzocht is? Ik kan me zo voorstellen dat dat de effecten zijn van kinderen met fysiek geweld grootbrengen.quote:
[..]
Als je het had gelezen had je geweten dat de bezwaren die je post niet van toepassing zijn op dit onderzoek.
Dan heb je het dus niet gelezen want die bezwaren worden besproken en dragen het effect niet.quote:
[..]
Ik heb het gelezen. Die bezwaren heb ik zelf bedacht, al noemde jij zelf ook dat het kind later agressief kan worden - mag ik ook nog wat inbrengen zonder dat het onderzocht is? Ik kan me zo voorstellen dat dat de effecten zijn van kinderen met fysiek geweld grootbrengen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik neem aan dat je het hier over hebt? Dit heb ik wel gelezen, heb jij het zelf wel gelezen?quote:
De effecten van corrigerende tikken, een enorme meta-analyse
[ afbeelding ]
Dus ze luisteren beter op de korte termijn
Maar internaliseren de misdraging minder (leren er minder van)
worden agressiever
worden asocialer
kwaliteit van de relatie vermindert
minder mentaal gezond
sneller slachtoffer mishandeling (spurieus lijkt mij)
lange termijn
agressiever
crimineler
slechtere mentale gezondheid
meer kans eigen kind te mishandelen.
Nu zijn een aantal correlaties iig deels spurieus (agressieve mensen slaan hun kinderen sneller en krijgen agressievere kinderen) maar dit lijkt mij genoeg reden om geen tikken uit te delen.
(Behalve als je doel is dat je kind op de korte termijn beter luistert natuurlijk en je dat belangrijker vind dan alle andere negatieve gevolgen)
Dat heb je verkeerd aangenomenquote:
[..]
Ik neem aan dat je het hier over hebt? Dit heb ik wel gelezen, heb jij het zelf wel gelezen?
quote:
[..]
Sure:
Corporal Punishment by Parents and Associated Child Behaviors and
Experiences: A Meta-Analytic and Theoretical Review
Elizabeth Thompson Gershoff
Columbia University
http://www.repeal43.org/d(...)ic%20review%3A02.pdf
Ik moet er wel bijzeggen dat ik niet uitgebreid heb gezocht en een van de eerste hits kort door heb gekeken. Ik was de thread aan het lezen waar heel veel meningen stonden maar weinig feiten en vroeg mezelf af of er onderzoek naar gedaan is. Ik weet dus niet hoe volledig dit paper is maar het is veel gerefereerd, komt uit een goed journal en heeft een enorme sample dus ik denk dat het redelijk representatief is. (alhoewel ik dus wel denk dat een deel van de effecten spurieus is).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Dat heb je verkeerd aangenomen
[..]
Ben je helemaal betoetert, ik heb wel meer te doen dan een paginalang onderzoek te lezen over iets wat mij helemaal niet stoort. Prima dan, als jij mij zelfingenomen vindt en niet open voor andere visies omdat ik me niet zo heb ingelezen als jij, dan laat ik dat maar zo.
Dat is natuurlijk prima, maar dan moet je ook niet doen alsof het onderzoek niet bestaat of dat de beconcludeerde effecten er niet zijn.quote:
ik heb wel meer te doen dan een paginalang onderzoek te lezen over iets wat mij helemaal niet stoort.
Dat is zoiets als zeggen dat de regering rubbish is terwijl je zelf niet van je stemrecht gebruik maakt. Als je geen moeite doet om je te verdiepen in de materie heb je geen recht om die materie af te kraken (of te verheerlijken, for that matter).
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Hm, dit is natuurlijk gewoon een luchtig forum, geen wetenschappelijk essaybedrijf. Over dit soort zaken uiten mensen meningen en ervaringen, en dat vind ik bij dit onderwerp ook wel iets wat je niet aan de kant hoeft te zetten of als onwaar hoeft te beschouwen omdat er onderzoek naar is gedaan.quote:
[..]
Dat is natuurlijk prima, maar dan moet je ook niet doen alsof het onderzoek niet bestaat of dat de beconcludeerde effecten er niet zijn.
Dat is zoiets als zeggen dat de regering rubbish is terwijl je zelf niet van je stemrecht gebruik maakt. Als je geen moeite doet om je te verdiepen in de materie heb je geen recht om die materie af te kraken (of te verheerlijken, for that matter).
Ik vond dit filmpje wel toepasselijk..
(Afkomstig uit 1992. Website van Murray Straus die in de aflevering verschijnt, met publicaties.)
(Afkomstig uit 1992. Website van Murray Straus die in de aflevering verschijnt, met publicaties.)
wat een trieste achteloosheid. hoe kan iemand dat nou liefdevol noemen 
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Beetje tendentieus om te doen voorkomen alsof ik tegen borstvoeding in het openbaar ben.quote:
Borstvoeding verboden om angst voor moslims
Ik moest maar een fruithapje inplannen....
Dat is dus niet zo.
Het gaat er in dat topic over dat het niet anders kan, met de voedingstijden, en daar ben ik het niet mee eens.
Ik quote uit dat topic:
Lijkt me duidelijk dat ik niet tegen borstvoeding in het openbaar ben.quote:Ik vind ook dat het gewoon moet kunnen hoor. Maar het is niet zo dat het echt niet anders kan, zoals jij doet voorkomen. Soms kan het niet anders. Maar het is vaak ook makkelijk te regelen dat je i.p.v. borstvoeding iets anders (fruithapje) geeft als je ergens op een terrasje zit tijdens het winkelen.
quote:
Heb ik de term "geweld" ergens gebruikt? Nee, dat doe jij.
Jawel, dus.quote:
Overigens was mijn oudste me qua lengte voorbij toen hij 13 was, dus als ik zijn puberteit met geweld had moeten doorstaan dan was ik de grootste verliezer geweest.
Persoonlijk vind ik het eigenlijk het meest trieste dat jij nog steeds denkt dat de manier van opvoeden die jij 20 jaar geleden hanteerde de beste is.
Daarvoor vertel je dat je oudste vroeger nog weleens een tik op de vingers heeft gehad, maar dat dat een opvoeding was die in die tijd nog normaal beschouwd werd.
Vervolgens haal je aan dat ik ben blijven steken in opvoedkundige methodes van 20 jaar geleden, oftewel, met geweld.
Daarbij is het uiteraard nogal een kulopmerking 'de opvoeding die ik 20 jaar geleden hanteerde', want 20 jaar geleden had ik nog geen kinderen, dus voedde ik niets en niemand op.
Niet volgens ''wat denkt Nederland".quote:
ik vroeg het niet aan jou..
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.
Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html
Vraag over hardhandig uit de klas verwijderen van onwillige leerlingen?
Overgrote meerderheid van Nederland was het hier mee eens.
En terecht.quote:
[..]
Niet volgens ''wat denkt Nederland".
Vraag over hardhandig uit de klas verwijderen van onwillige leerlingen?
Overgrote meerderheid van Nederland was het hier mee eens.
Verder wil ik nog kwijt dat niemand hier beweert dat je zonder opvoedkundige tik niet op kunt voeden. Maar er is nog een verschil tussen straffen zonder opvoedkundige tik en helemaal niet straffen. En dat laatste zie je de laatste jaren heel veel. Kinderen worden gewoon helemaal niet meer gestraft, want dat is 'zo zielig'. Ze zien hun kinderen maar een paar uurtjes per dag en dan zul je ze in die uurtjes ook nog met straf (als ze het verdienen) op moeten voeden!
Er is niks mis met een opvoedkundige tik, bij kleine kinderen. Zelfs grote lummels krijgen nog weleens een, min of meer, speelse, tik tegen hun hoofd. Het hoeft geen slaan te zijn en het hoeft ook helemaal niet. Maar ze krijgen er niets van als de rest van de opvoeding en het gezinsleven harmonieus en liefdevol is.
Ik denk dat kinderen die nooit gestraft worden, die hun ouders maar 2 uurtjes per dag zien en op zaterdag en zondag, er slechter uitkomen als ze op de middelbare school zitten, dan kinderen die na schooltijd hun vader of moeder, of opa/oma thuis treffen en die, eventueel met een incidentele opvoedkundige tik, maar zeker wel met straf als het nodig is, opgevoed worden.
En dat zal, denk ik, de toekomst uit gaan wijzen.
Er is niks mis met een opvoedkundige tik, bij kleine kinderen. Zelfs grote lummels krijgen nog weleens een, min of meer, speelse, tik tegen hun hoofd. Het hoeft geen slaan te zijn en het hoeft ook helemaal niet. Maar ze krijgen er niets van als de rest van de opvoeding en het gezinsleven harmonieus en liefdevol is.
Ik denk dat kinderen die nooit gestraft worden, die hun ouders maar 2 uurtjes per dag zien en op zaterdag en zondag, er slechter uitkomen als ze op de middelbare school zitten, dan kinderen die na schooltijd hun vader of moeder, of opa/oma thuis treffen en die, eventueel met een incidentele opvoedkundige tik, maar zeker wel met straf als het nodig is, opgevoed worden.
En dat zal, denk ik, de toekomst uit gaan wijzen.
Ook dat is kort door de bocht.
Ik straf niet op de manier zoals de meeste doen.
Ik ben heel streng en super consequent.
Mijn kind weet de regels en mijn grenzen en weet precies hoe het zit.
Ik ken ook genoeg mensen die wel straffen De regels slecht na leven, totaal niet consequent zijn en vooral veel dreigen en niet doen.Of bij het minste en geringste een straf uitdelen en totaal niet weten wat er echt speelt.
Het is dus makkelijk om zonder je uberhaubt in gelezen te hebben op methodes zo iets stelligs te zeggen als dat die kinderen er slechter uitkomen..
En om dan maar te zeggen dat het vast de ouders zijn die de kinderen niet zien en hard werken slaat ook nergens op. Dat is van alles er bij halen.
Ik straf niet op de manier zoals de meeste doen.
Ik ben heel streng en super consequent.
Mijn kind weet de regels en mijn grenzen en weet precies hoe het zit.
Ik ken ook genoeg mensen die wel straffen De regels slecht na leven, totaal niet consequent zijn en vooral veel dreigen en niet doen.Of bij het minste en geringste een straf uitdelen en totaal niet weten wat er echt speelt.
Het is dus makkelijk om zonder je uberhaubt in gelezen te hebben op methodes zo iets stelligs te zeggen als dat die kinderen er slechter uitkomen..
En om dan maar te zeggen dat het vast de ouders zijn die de kinderen niet zien en hard werken slaat ook nergens op. Dat is van alles er bij halen.
In het topic over de schooldirecteur werd door sommigen aangehaald dat ze vinden dat de school een opvoedkundige taak heeft, omdat zij als ouders de kinderen te weinig zien om ze dan ook nog eens te moeten gaan straffen voor slecht gedrag, thuis of op school.quote:Op dinsdag 22 november 2011 16:26 schreef Pvoesss het volgende:
Ook dat is kort door de bocht.
Ik straf niet op de manier zoals de meeste doen.
Ik ben heel streng en super consequent.
Mijn kind weet de regels en mijn grenzen en weet precies hoe het zit.
Ik ken ook genoeg mensen die wel straffen De regels slecht na leven, totaal niet consequent zijn en vooral veel dreigen en niet doen.Of bij het minste en geringste een straf uitdelen en totaal niet weten wat er echt speelt.
Het is dus makkelijk om zonder je uberhaubt in gelezen te hebben op methodes zo iets stelligs te zeggen als dat die kinderen er slechter uitkomen..
En om dan maar te zeggen dat het vast de ouders zijn die de kinderen niet zien en hard werken slaat ook nergens op. Dat is van alles er bij halen.
Ik ben het daar dus niet mee eens. De ouders zijn er voor de opvoeding, de school voor het onderwijs. Kinderen die zich stelselmatig op school misdragen moeten verwijderd worden uit de klas. Van de ouders mag dan verwacht worden dat zij hun kinderen aanspreken op hun foute gedrag en gepast straffen. Een school mag uiteraard ook strafwerk geven, of na laten komen, voor straf. Maar ouders mogen een school never nooit afrekenen op een slechte opvoeding van hun kinderen. Daar zijn ze namelijk zelluf verantwoordelijk voor.
Stond vandaag hier in de krant een artikel over. De meeste onderwijzers zijn helemaal niet opgeleid om kinderen met zeer slecht gedrag op het rechte pad te krijgen. Zij zijn opgeleid om kinderen te leren rekenen en lezen en daarnaast wat pedagogiek, maar niet om een volledige opvoeding over te nemen.
En als jij je kinderen streng en consequent opvoedt, zal het allemaal best goed komen.
Heb ook niet gezegd dat dit niet zo zou zijn. Maar nooit straffen, omdat dat zielig is voor die paar uurtjes dat men ze ziet, is uiteraad niet goed. En weer zeg ik niet dat jij zo denkt. (zal het er maar bijzetten, voordat je dat er in leest)
Even uitgaand van een liefhebbende, stabiele gezinssituatie durf ik wel te stellen:
Streng en consequent opvoeden met af en toe een corrigerend tikje kan totaal geen kwaad.
Niet streng, niet consequent zijn en nooit straffen is vele malen erger.
slap argumentquote:
Ik denk dat kinderen die nooit gestraft worden, die hun ouders maar 2 uurtjes per dag zien en op zaterdag en zondag, er slechter uitkomen als ze op de middelbare school zitten, dan kinderen die na schooltijd hun vader of moeder, of opa/oma thuis treffen en die, eventueel met een incidentele opvoedkundige tik, maar zeker wel met straf als het nodig is, opgevoed worden.
En dat zal, denk ik, de toekomst uit gaan wijzen.
das net zo iets als zeggen dat voetballers zonder benen maar met mooie shirtjes minder kans hebben in de eredivisie als voetballers met benen en lelijke shirtjes
ik denk dat kinderen die hun ouders maar 2 uurtjes per dag en in het weekend zien er sowieso slechter uitkomen dan kinderen voor wie altijd iemand klaarstaat ... of ze al dan niet een tik en/of straf krijgen lijkt me hier van minder belang eerlijk gezegd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik stelde dat jij wel voor mijn toen 7 maanden oude baby dacht te kunnen bepalen dat ik hem maar een fruithapje moest geven.quote:
[..]
Beetje tendentieus om te doen voorkomen alsof ik tegen borstvoeding in het openbaar ben.
Dat is dus niet zo.
Het gaat er in dat topic over dat het niet anders kan, met de voedingstijden, en daar ben ik het niet mee eens.
Ik quote uit dat topic:
[..]
Lijkt me duidelijk dat ik niet tegen borstvoeding in het openbaar ben.
Je kwam zelfs met hele voedingsschema's aan om me te vertellen hoeveel borstvoedingen mijn kind per dag nodig zou hebben.
Ik ben prima in staat zelf te bepalen wat voor voeding mijn kind krijgt en wanneer, en als het toevallig betekent dat er buitenshuis een BV gegeven moet worden dan zie ik het probleem niet.
Jij zegt nu het probleem ook niet te zien, maar ondertussen zat je wel argument op argument en alternatief op alternatief aan te dragen waarom ik geen voeding buitenshuis zou hoeven geven, terwijl ik duidelijk niet op zoek was naar alternatieven.
Dus hoe hard je ook roept dat je het geen probleem zegt te vinden, je reactie op een moeder die in het openbaar voedt komt niet overeen met je vermeende "geen probleem".
Om het nog maar niet te hebben over je Socios- opmerking in de post daarna: Moeders die zitten te voeden met een blik van "kijk mij eens even moeder zijn"
Dat doet niet onder voor "stoer een broodje kroket staan eten".
Het maakt niet uit hoevaak je beweert het geen probleem te vinden, je geeft iemand die het ook geen probleem vindt vooral ongevraagd advies over hoe het te voorkomen.
Een tik bij een 13 jarige is ook gewoon geweld, dat jij dat vervolgens aan een 4-jarige gaat koppelen doe je echt zelf.quote:
[..]
[..]
Jawel, dus.
Daarvoor vertel je dat je oudste vroeger nog weleens een tik op de vingers heeft gehad, maar dat dat een opvoeding was die in die tijd nog normaal beschouwd werd.
Vervolgens haal je aan dat ik ben blijven steken in opvoedkundige methodes van 20 jaar geleden, oftewel, met geweld.
Daarbij is het uiteraard nogal een kulopmerking 'de opvoeding die ik 20 jaar geleden hanteerde', want 20 jaar geleden had ik nog geen kinderen, dus voedde ik niets en niemand op.
Ik geef aan dat je bent blijven hangen in methodes die 20 jaar geleden nog "gewoon" waren, dat jij 20 jaar geleden nog geen kinderen had, maar pas 18 of 19 jaar geleden, doet daar niet zoveel aan af, dat je nog steeds denkt dat ouders die niet volgens die achterhaaltee methode opvoeden het niet goed doen is het meest trieste.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat het een achterhaalde methode is? Vind jij dat gewoon of denk je echt dat bijna niemand meer zo nu en dan een tik op de vingers geeft?quote:
[..]
Een tik bij een 13 jarige is ook gewoon geweld, dat jij dat vervolgens aan een 4-jarige gaat koppelen doe je echt zelf.
Ik geef aan dat je bent blijven hangen in methodes die 20 jaar geleden nog "gewoon" waren, dat jij 20 jaar geleden nog geen kinderen had, maar pas 18 of 19 jaar geleden, doet daar niet zoveel aan af, dat je nog steeds denkt dat ouders die niet volgens die achterhaaltee methode opvoeden het niet goed doen is het meest trieste.
jullie vallen nu wel erg in herhaling --> "stop volgen"
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Het is een feit dat de tik tegenwoordig wordt beschouwd als onnodig.
Het enige feit dat steeds meer landen (waaronder dus nu ook Nederland) de opvoedkundige tik (willen) verbieden op grond van mishandeling, spreekt daar al voor.
Ergo, methode achterhaald want ingehaald door nieuwe inzichten en op die inzichten nieuw beleid.
Het enige feit dat steeds meer landen (waaronder dus nu ook Nederland) de opvoedkundige tik (willen) verbieden op grond van mishandeling, spreekt daar al voor.
Ergo, methode achterhaald want ingehaald door nieuwe inzichten en op die inzichten nieuw beleid.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Als je je kinderen niet meer mag slaan. Wie moet je dan slaan. Je wijf? Nee toch. De buurvrouw / buurkinderen. Dat lijkt mij het beste alternatief.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Belachelijk als dat echt bestraft zou worden trouwens, mijn opvoedmethoden bepaal ik zelf wel.quote:
Het is een feit dat de tik tegenwoordig wordt beschouwd als onnodig.
Het enige feit dat steeds meer landen (waaronder dus nu ook Nederland) de opvoedkundige tik (willen) verbieden op grond van mishandeling, spreekt daar al voor.
Ergo, methode achterhaald want ingehaald door nieuwe inzichten en op die inzichten nieuw beleid.
Ik geloof er niets van dat ik daadwerkelijk een boete of iets dergelijks zou krijgen als iemand ziet dat ik een tik op de vingers geef als het kind aan de staart van de kat trekt, om maar wat te noemen. Maar ik snap wel dat het dan makkelijker is om de daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken.
De eigenaar van de sportschool...quote:Op woensdag 23 november 2011 11:34 schreef SpecialK het volgende:
Als je je kinderen niet meer mag slaan. Wie moet je dan slaan. Je wijf? Nee toch. De buurvrouw / buurkinderen. Dat lijkt mij het beste alternatief.
Ben je gelijk even genezen van je losse handjes.
Mensen slaan die zich kunnen verdedigen.quote:
[..]
De eigenaar van de sportschool...
Ben je gelijk even genezen van je losse handjes.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Niet-gelovig zijn is trouwens een zonde. Ik zou persoonlijk door blijven rammen tot het kind christelijk is.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
En waarom ga je niet in op het eigenlijke argument?quote:
[..]
Belachelijk als dat echt bestraft zou worden trouwens, mijn opvoedmethoden bepaal ik zelf wel.
Maar ik snap wel dat het dan makkelijker is om de daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Welk argument? Moet ik ingaan op een feit?quote:
[..]
En waarom ga je niet in op het eigenlijke argument?
Als ik op internet zoek kom ik steeds '2/3 vindt dat de corrigerende tik niet strafbaar zou moeten zijn' tegen, en dat zijn geen berichten van 20 jaar geleden. Zo achterhaald vind ik het dus niet, maar je hebt wel gelijk in het feit dat onderzoek uitwijst dat het niet nodig is en dat het in die zin niet het huidige opvoedbeleid meer is.
Het argument dat het feit, dat de tik strafbaar (wordt/is) gesteld, betekent dat voortschrijdend inzicht heeft aangetoond dat de tik niet meer van deze tijd is.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
"2/3/ vindt dat de opvoedkundige tik niet strafbaar zou moeten zijn".
Ik vind ook dat ik minder belasting zou moeten betalen. Kan ik vinden, hoeft nog niet te betekenen dat dat juist, haalbaar en normaal is...
Ik vind ook dat ik minder belasting zou moeten betalen. Kan ik vinden, hoeft nog niet te betekenen dat dat juist, haalbaar en normaal is...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik bedoel dat ik me afvraag of het wel als achterhaald wordt beschouwt en of het wel waar is dat bijna niemand meer de corrigerende tik toepast, zoals hier wordt gezegd.quote:
"2/3/ vindt dat de opvoedkundige tik niet strafbaar zou moeten zijn".
Ik vind ook dat ik minder belasting zou moeten betalen. Kan ik vinden, hoeft nog niet te betekenen dat dat juist, haalbaar en normaal is...
Daarnaast wil ontwikkeling in opvoedbeleid niet zeggen dat de corrigerende tik meteen 'abnormaal' is, of dat er zo heftig op gereageerd moet worden als in dit topic. We hebben het niet over handen afhakken of brandstapels.
Of dat de tik strafbaar wordt gesteld om daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken, ik kan me niet voorstellen nogmaals dat dat over de tik op de vingers gaat. Mijn tik is gewoon van deze tijd, ik ben immers ook van deze tijd en met mij zijn nog velen die deze tik nog gebruiken. Dat steeds meer duidelijk wordt dat de tik niet nodig is, en dat het zelfs gevolgen kan hebben voor de ontwikkeling van het kind ontken ik niet, maar dat wil niet zeggen dat we het over iets achterlijks hebben wat niet meer wordt toegepast. De corrigerende tik staat onder discussie: we zijn er dus niet uit.quote:
Het argument dat het feit, dat de tik strafbaar (wordt/is) gesteld, betekent dat voortschrijdend inzicht heeft aangetoond dat de tik niet meer van deze tijd is.
IK SLA NIET!!! Zo duidelijk?quote:
Ik geef aan dat je bent blijven hangen in methodes die 20 jaar geleden nog "gewoon" waren, dat jij 20 jaar geleden nog geen kinderen had, maar pas 18 of 19 jaar geleden, doet daar niet zoveel aan af, dat je nog steeds denkt dat ouders die niet volgens die achterhaaltee methode opvoeden het niet goed doen is het meest trieste.
En ik stel ook nergens dat het nodig is om te slaan om kinderen goed op te voeden.
Kinderen leren te luisteren en geen tegenspraak dulden is geen ouderwetse methode. Dat mag jij vinden. Maar hier in huis worden gewoon onze regels gehandhaaft. En wij gaan niet in op argumenten als "Bij Sjakie thuis mogen ze wel doordeweek een pilsje drinken". Hier niet! Basta! Als de volgende dag school is of werk, mogen ze van ons geen biertje of wijntje. (Uitzondering feestje daargelaten)
Is maar een voorbeeldje.
Wacht even. Omdat de wet (in sommige landen) het bepaalt is het aangetoond dat het niet meer van deze tijd is. Dat durf jij een argument te noemen?quote:
Het argument dat het feit, dat de tik strafbaar (wordt/is) gesteld, betekent dat voortschrijdend inzicht heeft aangetoond dat de tik niet meer van deze tijd is.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Sterker nog, er wordt beweerd dat het het per definitie schadelijk is voor elk kind, ongeacht de gezinssituatie.quote:
Wacht even. Omdat de wet (in sommige landen) het bepaalt is het aangetoond dat het niet meer van deze tijd is. Dat durf jij een argument te noemen?
En ongeacht de context van de tik, de manier waarop de tik wordt gegeven, de redenen waarom de tik wordt gegeven, etc.quote:
[..]
Sterker nog, er wordt beweerd dat het het per definitie schadelijk is voor elk kind, ongeacht de gezinssituatie.
Nee, omdat het in (algemeen als "beschaafd" bekend staande landen) steeds vaker in de wet is opgenomen als gevolg van voortschrijdend inzicht. DAT is het argument.quote:
[..]
Wacht even. Omdat de wet (in sommige landen) het bepaalt is het aangetoond dat het niet meer van deze tijd is. Dat durf jij een argument te noemen?
Maar goed, zoals simmu zegt
quote:
jullie vallen nu wel erg in herhaling --> "stop volgen"
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Hoort bij de tijdsgeest denk ik. Tegenwoordig is alles wat vroeger normaal was verkeerd. Zij het religie, zij het je kinderen corrigerende tikken geven, zij het thuisblijven om de kinderen te verzorgen. Dat verandert nog wel over een paar generaties.quote:
[..]
Sterker nog, er wordt beweerd dat het het per definitie schadelijk is voor elk kind, ongeacht de gezinssituatie.
Hmm oke, net was het nog precies andersom vandaar.quote:
[..]
Nee, omdat het in (algemeen als "beschaafd" bekend staande landen) steeds vaker in de wet is opgenomen als gevolg van voortschrijdend inzicht. DAT is het argument.
Maar goed, zoals simmu zegt
[..]
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Haha een tik geven omdat het aan de staart trekt?quote:
[..]
Belachelijk als dat echt bestraft zou worden trouwens, mijn opvoedmethoden bepaal ik zelf wel.
Maar ik snap wel dat het dan makkelijker is om de daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken.
Ik zou dan vooral leren dat het niet aan de staart mag trekken
quote:
[..]
Haha een tik geven omdat het aan de staart trekt?
Ik zou dan vooral leren dat het niet aan de staart mag trekken
Dat leert dat kind dus van die tik, die geef ik toch niet voor de grap? En mijn kind weet dat dus. En ja, hij leert ervan: dat kun je gewoon van mij aannemen. Dat jij dat anders doet thuis is je goed recht.
Maar waarom een tik gebruiken als je het ook anders kan oplossen?
Als je niet weet hoe het anders moet dan zou ik het nog kunnen begrijpen maar waarom niet zeggen wat er niet mag ipv een tik.
Imho leren ze zo dat ze een tik kunnen verwachten en niet de exacte regels.
Als je niet weet hoe het anders moet dan zou ik het nog kunnen begrijpen maar waarom niet zeggen wat er niet mag ipv een tik.
Imho leren ze zo dat ze een tik kunnen verwachten en niet de exacte regels.
Ik zeg het óók, en ik zet kracht bij met 'n tik.quote:
Maar waarom een tik gebruiken als je het ook anders kan oplossen?
Als je niet weet hoe het anders moet dan zou ik het nog kunnen begrijpen maar waarom niet zeggen wat er niet mag ipv een tik.
Imho leren ze zo dat ze een tik kunnen verwachten en niet de exacte regels.
Je hebt al 'n keer of vijf gevraagd 'waarom een tik gebruiken als je het anders op kunt lossen', maar ik heb al meerdere keren aangegeven dat ik niets heb tegen 'n tik. Dus dat is voor mij hetzelfde als vragen 'waarom cola als je ook sinas kunt drinken'. Ik vraag toch ook niet aan jou 'waarom alleen woorden gebruiken als je ook 'n tik kunt geven?'. Ik weet dat jij iets tegen 'n tik hebt; dat mag. Ik heb dat niet, en dat mag ook. Wat ik zie en ervaar is dat ze leren dat ze de kat niet aan de staart mogen trekken. De tik is een middel, niet hetgeen wat ze leren of verwachten en ook niet de reden waarom ze niet aan de staart trekken (want dan krijg ik een tik), zo werkt het helemaal niet. Sowieso is 'niet trekken aan de staart van de kat' geen regel, ik heb het ook niet zo op 'regels'. Goed en gewenst gedrag ontstaat gewoon 'natuurlijk' door in een leefomgeving te zijn waar dat gewoonte is en waar gewoon over gepraat wordt.
Nu is trekken aan de staart van de kat één voorbeeld. Geef je meteen een tik op de vingers, dan is het effe 'auw', hoewel het echt niet zo zeer doet, maar anders is het 'auw' voor de kat en die kan krassen en dan is het veel meer 'auw' voor het kindje.
Ander voorbeeld: Aan een tafelkleed trekken. Geef je meteen een tik, dan is het 'auw' als je aan een tafelkleed trekt. Je kunt ook wachten totdat het kindje een pot hete thee over zich heen krijgt en dan gaan uitleggen dat je daarom dus niet aan een tafelkleed moet trekken.
Je kunt ook meteen zeggen dat ze niet aan een tafelkleed moeten trekken, voordat de theepot valt, maar of dat nu zo goed blijft hangen, weet ik niet. Misschien proberen ze het toch nog een keer.
Krijgen ze die tik, dan is de kans een stuk kleiner dat ze het nog eens proberen, want die tik onthouden ze wel.
Soms is zo'n tik dus gewoon om erger te voorkomen.
Ik heb zelf die tik dus ook vooral in die situaties gebruikt. Hete kachel, hete koffie enz....
En ja, je kunt je koffie verder op tafel zetten, de theepot in de keuken laten staan buiten bereik van de grijpgrage handjes. Maar daar leren ze niks van. Ze moeten leren dat bepaalde dingen niet mogen omdat ze gevaarlijk zijn. En daarvoor vind IK persoonlijk een corrigerende tik heel geschikt.
Ander voorbeeld: Aan een tafelkleed trekken. Geef je meteen een tik, dan is het 'auw' als je aan een tafelkleed trekt. Je kunt ook wachten totdat het kindje een pot hete thee over zich heen krijgt en dan gaan uitleggen dat je daarom dus niet aan een tafelkleed moet trekken.
Je kunt ook meteen zeggen dat ze niet aan een tafelkleed moeten trekken, voordat de theepot valt, maar of dat nu zo goed blijft hangen, weet ik niet. Misschien proberen ze het toch nog een keer.
Krijgen ze die tik, dan is de kans een stuk kleiner dat ze het nog eens proberen, want die tik onthouden ze wel.
Soms is zo'n tik dus gewoon om erger te voorkomen.
Ik heb zelf die tik dus ook vooral in die situaties gebruikt. Hete kachel, hete koffie enz....
En ja, je kunt je koffie verder op tafel zetten, de theepot in de keuken laten staan buiten bereik van de grijpgrage handjes. Maar daar leren ze niks van. Ze moeten leren dat bepaalde dingen niet mogen omdat ze gevaarlijk zijn. En daarvoor vind IK persoonlijk een corrigerende tik heel geschikt.
Als je dan tpch zo dicht bij bent om die tik te geven als het aan het tafelkleed trekt kan je ook gewoon helemaal je kind weg halen?
Je kan ook de theepot gewoon wegzetten. Voorkomen is beter dan genezen.
En wie zegt dat na 1 tik je kind dat nooit meer doet, dat is ook maar afwachten.
En wie zegt dat na 1 tik je kind dat nooit meer doet, dat is ook maar afwachten.
Sterker nog, dat krijg je ook met praten niet voor elkaar; de garantie dat ze nooit meer zoiets doen. Kinderen zoeken wel eens grenzen op. Tik is niets meer dan ondersteuning van wat je zegt, en zoals Gia zegt een 'directe' aanpak, op het moment zelf.quote:
Je kan ook de theepot gewoon wegzetten. Voorkomen is beter dan genezen.
En wie zegt dat na 1 tik je kind dat nooit meer doet, dat is ook maar afwachten.
Nogmaals: het is simpelweg een 'negatieve aanraking', het tegenovergestelde van een schouderklopje of aai over het hoofd als het iets liefs of goeds doet (dat zou je ook alleen met woorden kunnen doen, maar waarom zou je?). De tik op de vingers is qua gevoel hetzelfde als een speelse tik voor de billen of schouderklopje, maar dan in een andere context. De corrigerende tik hoeft echt niet het over de knie leggen van 'n kind te zijn/pijn te doen.
Je kunt ook meteen zeggen dat ze niet aan een tafelkleed moeten trekken, voordat de theepot valt, maar of dat nu zo goed blijft hangen, weet ik niet. Misschien proberen ze het toch nog een keer.quote:
[..]
Sterker nog, dat krijg je ook met praten niet voor elkaar; de garantie dat ze nooit meer zoiets doen. Kinderen zoeken wel eens grenzen op. Tik is niets meer dan ondersteuning van wat je zegt, en zoals Gia zegt een 'directe' aanpak, op het moment zelf.
Nogmaals: het is simpelweg een 'negatieve aanraking', het tegenovergestelde van een schouderklopje of aai over het hoofd als het iets liefs of goeds doet (dat zou je ook alleen met woorden kunnen doen, maar waarom zou je?). De tik op de vingers is qua gevoel hetzelfde als een speelse tik voor de billen of schouderklopje, maar dan in een andere context. De corrigerende tik hoeft echt niet het over de knie leggen van 'n kind te zijn/pijn te doen.
Het ging mij om dit stukje alsof ze het na een tik nooit meer doen.
En ik zeg ook niet dat je een kind over de knie legt.
En als je een kind een tik geeft voor aan een tafelkleed trekken moet dat kind dus uit zichzelf de conclusie trekken dat dat is omdat er een hete pot thee staat?
Ja, dat kan. Maar dan ga je op bezoek bij een vriendin, lekker bakkie thee erbij en maar kleppen. En dan trekt je kindje dáár aan 't tafelkleed.quote:
Je kan ook de theepot gewoon wegzetten. Voorkomen is beter dan genezen.
Een ongelukje zit in een klein hoekje en je hebt je kind nooit elke seconde in het oog.
Leg een kind van 2,5 jaar maar eens uit dat het niet aan een tafelkleed moet trekken, omdat het dan hete thee over zich heen krijgt. Zo'n kind snapt nog niet eens wat hete thee is, hoe dat voelt of dat het 'erg' is als dat gebeurt.
Dus, dan zeg je dat het dan 'auw' kan doen. Of 'pijn' als je kind dat woord al snapt.
Nu, dan kan het maar beter de eerste keer die 'auw' ervaren door die tik op de vingers, dan wanneer je onverwacht een keer niet oplet door die hete thee.
Dat is conditionering. Als de tik indruk genoeg maakte is de kans groot dat het kind het niet meer doet. Misschien is vaker die tik nodig, bij heel hardleerse kinderen.quote:En wie zegt dat na 1 tik je kind dat nooit meer doet, dat is ook maar afwachten.
Maar dan nog is dat beter dan in een onverwacht moment die hete thee. Maar goed, dan weet je zeker dat ze het dáárna niet meer doen!
Nee, dat kun je erbij zeggen. Dat geeft Taurus ook steeds aan. Een tikje en uitleg.quote:
En als je een kind een tik geeft voor aan een tafelkleed trekken moet dat kind dus uit zichzelf de conclusie trekken dat dat is omdat er een hete pot thee staat?
Die tik is voor de herinnering: Aan tafelkleed trekken --> Auw
Aan een tafelkleed trekken is helemaal geen auw.quote:
[..]
Nee, dat kun je erbij zeggen. Dat geeft Taurus ook steeds aan. Een tikje en uitleg.
Die tik is voor de herinnering: Aan tafelkleed trekken --> Auw
Het is alleen gevaarlijk als er een hete pot thee op staat.
au is toch iets meer dan simpelweg een negatieve aanraking
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Okay......dus, jouw kind mag gerust een tafelkleed van tafel trekken, maar niet als er hete thee op staat.quote:
Aan een tafelkleed trekken is helemaal geen auw.
Het is alleen gevaarlijk als er een hete pot thee op staat.
Dat gaat wel goedkomen.
Een kind zegt al gauw au, al is het maar als schrikreactie. Punt is dat het blijft hangen. Het hoeft niet pijn te doen, dus, als het kind er maar van schrikt.quote:
au is toch iets meer dan simpelweg een negatieve aanraking
En zelfs als het dan gaat huilen, wil dat niet zeggen dat mama te hard geslagen heeft; ze is gewoon zo flink geschrokken.
Echt een dreun verkopen of een klap met een vlakke hand gaat mij te ver, maar een tikje waar ze van schrikken, moet gewoon kunnen. Zeker om erger te voorkomen.
Het moet ook niet te vaak, want dan schiet je je doel voorbij. Dan schrikken ze er nog niet eens meer van. En, daar ben ik het wel mee eens, dan zie je vaak dat ouders harder gaan slaan, omdat het tikje geen indruk meer maakt.
Ik zeg ook geen au, mijn kind trouwens ook niet als ik die tik geef. Geef jezelf eens een tik op je vingers, dat doet echt geen pijn hoor. Ook niet bij een kind. Je moet wel heel hard uithalen wil het echt pijn veroorzaken.quote:
au is toch iets meer dan simpelweg een negatieve aanraking
Nogmaals, post kruisten elkaar, het gaat om de schrikreactie. Het ene kind zegt 'auw', het andere gaat huilen doordat het geschrokken is. Het gaat niet om het pijn doen. Het mag ook geen pijn doen. Als het echt pijn doet, sla je te hard als ouders.quote:
Ik zeg ook geen au, mijn kind trouwens ook niet als ik die tik geef. Geef jezelf eens een tik op je vingers, dat doet echt geen pijn hoor. Ook niet bij een kind. Je moet wel heel hard uithalen wil het echt pijn veroorzaken.
Dit dus. Het is juist iets waar het kind van leert omdat je het niet continu gebruikt. Het is iets waarbij je op dat moment meteen iets duidelijk wil maken.quote:
[..]
Okay......dus, jouw kind mag gerust een tafelkleed van tafel trekken, maar niet als er hete thee op staat.
Dat gaat wel goedkomen.
[..]
Een kind zegt al gauw au, al is het maar als schrikreactie. Punt is dat het blijft hangen. Het hoeft niet pijn te doen, dus, als het kind er maar van schrikt.
En zelfs als het dan gaat huilen, wil dat niet zeggen dat mama te hard geslagen heeft; ze is gewoon zo flink geschrokken.
Echt een dreun verkopen of een klap met een vlakke hand gaat mij te ver, maar een tikje waar ze van schrikken, moet gewoon kunnen. Zeker om erger te voorkomen.
Het moet ook niet te vaak, want dan schiet je je doel voorbij. Dan schrikken ze er nog niet eens meer van. En, daar ben ik het wel mee eens, dan zie je vaak dat ouders harder gaan slaan, omdat het tikje geen indruk meer maakt.
Ik ben ook niet van het dreigen en ik noem het ook geen straf. 'Nog één keer en dan krijg je een tik' heb ik nooit gezegd, en ik zeg ook niet nadat het kind iets heeft gedaan wat niet mocht: hou je handje maar op.
het is een instant reactie.
Waar zeg ik dat mijn kind dat wel mag?quote:
[..]
Okay......dus, jouw kind mag gerust een tafelkleed van tafel trekken, maar niet als er hete thee op staat.
Dat gaat wel goedkomen.
[..]
Ik haal mijn kind gewoon weg en zeg: Nee dat dat mag niet. Dan vallen alle spullen op de grond.
Mee eens.quote:
Dit dus. Het is juist iets waar het kind van leert omdat je het niet continu gebruikt. Het is iets waarbij je op dat moment meteen iets duidelijk wil maken.
Ik ben ook niet van het dreigen en ik noem het ook geen straf. 'Nog één keer anders krijg je een tik' heb ik nooit gezegd, en ik zeg ook niet nadat het kind iets heeft gedaan wat niet mocht: hou je handje maar op.
Wij hadden vroeger een buurvrouw, toen ik nog thuis woonde, en die had nog jonge kinderen.
De hele dag was het: "Ophouden met ruzie maken, ik tel tot drie: 'één, twee', ophouden zei ik, ik tel tot drie: 'één, twee.... enz....." Ze kwam nooit bij drie, omdat ze dan iets moest doen, maar ze wist niet wat. Dus bleef ze maar tellen. Was wel lachen.
En dan kwam pa thuis en die mocht dan straf uitdelen.
Ze zijn uiteindelijk wel goed terecht gekomen, alletwee.
Dat maakt toch helemaal geen indruk!! Nou en, dan vallen de spullen maar op de grond, leuk, want ik wil die spullen hebben!quote:
Waar zeg ik dat mijn kind dat wel mag?
Ik haal mijn kind gewoon weg en zeg: Nee dat dat mag niet. Dan vallen alle spullen op de grond.
Een kind weet niet het verschil tussen een tafelkleed waar een theepot (gevaarlijk) op staat, of alleen maar spullen waarvan mama niet wil dat ze op de grond vallen.
Dus, kun je een kind het beste leren dat het gevaarlijk kán zijn als het aan een tafelkleed trekt en er is niks mis mee als je dit leert met een onverwachte tik op de vingers, zodat ze het niet nogmaals gaan proberen.
nee ik snap dat jij geen au zegtquote:
[..]
Ik zeg ook geen au, mijn kind trouwens ook niet als ik die tik geef. Geef jezelf eens een tik op je vingers, dat doet echt geen pijn hoor. Ook niet bij een kind. Je moet wel heel hard uithalen wil het echt pijn veroorzaken.
kun je net zo goed heel hard HEY!!! roepenquote:
[..]
Nogmaals, post kruisten elkaar, het gaat om de schrikreactie. Het ene kind zegt 'auw', het andere gaat huilen doordat het geschrokken is. Het gaat niet om het pijn doen. Het mag ook geen pijn doen. Als het echt pijn doet, sla je te hard als ouders.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Conditionering werkt helaas niet zo. Een tik op de vingers conditioneert een kind in precies dezelfde situatie (daarnaast werkt conditioneren door te straffen niet heel erg goed in de eerste plaats). Probleem dus met een tik, om te conditioneren, is dat je kind er niks van leert en misschien niet thuis aan het tafelkleed trekt maar wel bij de buren tegen de tafel met de theepot aan duwt.quote:
[..]
Ja, dat kan. Maar dan ga je op bezoek bij een vriendin, lekker bakkie thee erbij en maar kleppen. En dan trekt je kindje dáár aan 't tafelkleed.
Een ongelukje zit in een klein hoekje en je hebt je kind nooit elke seconde in het oog.
Leg een kind van 2,5 jaar maar eens uit dat het niet aan een tafelkleed moet trekken, omdat het dan hete thee over zich heen krijgt. Zo'n kind snapt nog niet eens wat hete thee is, hoe dat voelt of dat het 'erg' is als dat gebeurt.
Dus, dan zeg je dat het dan 'auw' kan doen. Of 'pijn' als je kind dat woord al snapt.
Nu, dan kan het maar beter de eerste keer die 'auw' ervaren door die tik op de vingers, dan wanneer je onverwacht een keer niet oplet door die hete thee.
[..]
Dat is conditionering. Als de tik indruk genoeg maakte is de kans groot dat het kind het niet meer doet. Misschien is vaker die tik nodig, bij heel hardleerse kinderen.
Maar dan nog is dat beter dan in een onverwacht moment die hete thee. Maar goed, dan weet je zeker dat ze het dáárna niet meer doen!
Tegrelijkertijd heb je wel de negatieve effecten op binding etc.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wie zegt dat dat helemaal geen indruk maakt.quote:
[..]
Dat maakt toch helemaal geen indruk!! Nou en, dan vallen de spullen maar op de grond, leuk, want ik wil die spullen hebben!
Een kind weet niet het verschil tussen een tafelkleed waar een theepot (gevaarlijk) op staat, of alleen maar spullen waarvan mama niet wil dat ze op de grond vallen.
Dus, kun je een kind het beste leren dat het gevaarlijk kán zijn als het aan een tafelkleed trekt en er is niks mis mee als je dit leert met een onverwachte tik op de vingers, zodat ze het niet nogmaals gaan proberen.
Ik leer haar gewoon dat het niet mag en waarom niet.
En al moet ik haar 10 keer weghalen dan doe ik dat net zolang tot ze het niet meer doet.
......en dat noemen ze dan 'verbaal geweld'.quote:
kun je net zo goed heel hard HEY!!! roepen
En de 11de keer zie je het niet en krijgt ze die hete theepot over zich heen.quote:
[..]
Wie zegt dat dat helemaal geen indruk maakt.
Ik leer haar gewoon dat het niet mag en waarom niet.
En al moet ik haar 10 keer weghalen dan doe ik dat net zolang tot ze het niet meer doet.
Hetzelfde geldt voor jouw manier van "conditioneren" waar je zo gemakkelijk overheen leest.quote:
[..]
En de 11de keer zie je het niet en krijgt ze die hete theepot over zich heen.
Zodra een kind geleerd heeft wat er precies niet mag en waarom niet, ben je klaar.
Als je een kind conditioneerd dat het thuis niet mag, internaliseert het kind het niet en is de kans groot dat het kind het ergens anders alsnog doet. Zeker met de schijnveiligheid van het conditioneren heb je een grote kans dat het zich ergens anders alsnog misdraagt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Echt, gristen grefo's behoren ook tot de achterlijke culturen in dit land. wat een idioten toch. Geen inentingen, 3 naar de kerk op zondag, niet mogen genietne van wat dan ook en elkaar bang maken met een sprookjesboek. Blurgh.
Whatever...
Nee want een hete theepot laat je niet onbeheerd op een tafel staan als je kleine kinderen hebt.quote:
[..]
En de 11de keer zie je het niet en krijgt ze die hete theepot over zich heen.
En je denkt dat een kind het ook niet doet als die denkt oh me moeder ziet het niet dus kan ik ook geen tik krijgen.
Heeft niks met onbeheerd te maken. Al zit je erbij, kan het nog fout gaan.quote:
Nee want een hete theepot laat je niet onbeheerd op een tafel staan als je kleine kinderen hebt.
En je denkt dat een kind het ook niet doet als die denkt oh me moeder ziet het niet dus kan ik ook geen tik krijgen.
Het is nooit te voorkomen.
Kinderen moet je eigenlijk altijd in het oog houden. elke seconde, om gevaar af te wenden.
Toen wij met onze kinderen, toen ze nog klein waren, naar het strand gingen, namen we puzzelboekjes mee, of een leesboek, maar daar kwamen we niet aan toe, want wij hielden continu die kleintjes in het oog. Strand, zee, gevaarlijk.......
Die kinderen hadden de tijd van hun leven, maar wij hadden geen seconde rust.
Heb ook ooit enkele seizoenen op zo'n reddingsbrigade gewerkt. En je wilt niet weten hoe vaak het voorkwam dat er om 11 uur een kindje gevonden werd, ouders kwijt, die pas om 17.00 uur opgehaald werd! Die ouders zijn wel aan hun puzzelboekje toegekomen, waarschijnlijk.
M.a.w. je kunt gevaar afwenden door de makkelijke manier te kiezen, theepot niet op tafel, kindje veilig op de reddingsbrigade (jij lekker je vrijheid), of je kiest ervoor je kind te leren wat wel en wat niet kan en mag en investeert daar ook in door op te letten.
Effe een ander voorbeeldje:
Hoeveel kinderen duwden, (vroeger,) brood, koekje, whatever, in de video?
Je kunt je kinderen ook met 2 jaar leren hoe een videorecorder werkt, hoe een band erin moet en op welk knopje ze moeten drukken om de film te starten. Gegarandeerd dat ze er geen brood in douwen!
Altijd maar alles opbergen is geen oplossing. Daarvan ben ik overtuigd.
Dat laatste, daar zou ik als moeder bang voor zijn.quote:
[..]
Conditionering werkt helaas niet zo. Een tik op de vingers conditioneert een kind in precies dezelfde situatie (daarnaast werkt conditioneren door te straffen niet heel erg goed in de eerste plaats). Probleem dus met een tik, om te conditioneren, is dat je kind er niks van leert en misschien niet thuis aan het tafelkleed trekt maar wel bij de buren tegen de tafel met de theepot aan duwt.
Tegrelijkertijd heb je wel de negatieve effecten op binding etc.
Dat als het kind je hand ziet, het niet weet of je een aai of een tik uitdeelt.
Lijkt me verwarrend.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
so?quote:
[..]
......en dat noemen ze dan 'verbaal geweld'.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je kind effe afblaffen mag ook niet!!!quote:
Volgens de experts.
Nice and easy, in gesprek. Alles is bespreekbaar. Het kind mag ook meebeslissen. Het is toch zijn leven!!!
Of die hand je nou een tik geeft, of je oppakt om in de bijkeuken te stoppen..... allebei even erg, denk ik, in de belevingswereld van een kind. Het blijft afweren, 'nee, nee, mama, ik wil niet'.quote:
[..]
Dat laatste, daar zou ik als moeder bang voor zijn.
Dat als het kind je hand ziet, het niet weet of je een aai of een tik uitdeelt.
Lijkt me verwarrend.
Een onverwachte tik leidt niet tot angst voor de hand van de ouder. Want ze zien hem niet aankomen. Een aai zien ze wel aankomen. In mijn ervaring worden kinderen niet bang van de (hand van de) ouders in geval van een terechte corrigerende tik.
