Sla en kastijdt het zondig kind (2)

Verder wil ik nog kwijt dat niemand hier beweert dat je zonder opvoedkundige tik niet op kunt voeden. Maar er is nog een verschil tussen straffen zonder opvoedkundige tik en helemaal niet straffen. En dat laatste zie je de laatste jaren heel veel. Kinderen worden gewoon helemaal niet meer gestraft, want dat is 'zo zielig'. Ze zien hun kinderen maar een paar uurtjes per dag en dan zul je ze in die uurtjes ook nog met straf (als ze het verdienen) op moeten voeden!

Er is niks mis met een opvoedkundige tik, bij kleine kinderen. Zelfs grote lummels krijgen nog weleens een, min of meer, speelse, tik tegen hun hoofd. Het hoeft geen slaan te zijn en het hoeft ook helemaal niet. Maar ze krijgen er niets van als de rest van de opvoeding en het gezinsleven harmonieus en liefdevol is.

Ik denk dat kinderen die nooit gestraft worden, die hun ouders maar 2 uurtjes per dag zien en op zaterdag en zondag, er slechter uitkomen als ze op de middelbare school zitten, dan kinderen die na schooltijd hun vader of moeder, of opa/oma thuis treffen en die, eventueel met een incidentele opvoedkundige tik, maar zeker wel met straf als het nodig is, opgevoed worden.

En dat zal, denk ik, de toekomst uit gaan wijzen.

Ook dat is kort door de bocht.

Ik straf niet op de manier zoals de meeste doen.
Ik ben heel streng en super consequent.
Mijn kind weet de regels en mijn grenzen en weet precies hoe het zit.

Ik ken ook genoeg mensen die wel straffen De regels slecht na leven, totaal niet consequent zijn en vooral veel dreigen en niet doen.Of bij het minste en geringste een straf uitdelen en totaal niet weten wat er echt speelt.

Het is dus makkelijk om zonder je uberhaubt in gelezen te hebben op methodes zo iets stelligs te zeggen als dat die kinderen er slechter uitkomen..

En om dan maar te zeggen dat het vast de ouders zijn die de kinderen niet zien en hard werken slaat ook nergens op. Dat is van alles er bij halen.

quote:

Op dinsdag 22 november 2011 16:26 schreef Pvoesss het volgende:
Ook dat is kort door de bocht.

Ik straf niet op de manier zoals de meeste doen.
Ik ben heel streng en super consequent.
Mijn kind weet de regels en mijn grenzen en weet precies hoe het zit.

Ik ken ook genoeg mensen die wel straffen De regels slecht na leven, totaal niet consequent zijn en vooral veel dreigen en niet doen.Of bij het minste en geringste een straf uitdelen en totaal niet weten wat er echt speelt.

Het is dus makkelijk om zonder je uberhaubt in gelezen te hebben op methodes zo iets stelligs te zeggen als dat die kinderen er slechter uitkomen..

En om dan maar te zeggen dat het vast de ouders zijn die de kinderen niet zien en hard werken slaat ook nergens op. Dat is van alles er bij halen.

In het topic over de schooldirecteur werd door sommigen aangehaald dat ze vinden dat de school een opvoedkundige taak heeft, omdat zij als ouders de kinderen te weinig zien om ze dan ook nog eens te moeten gaan straffen voor slecht gedrag, thuis of op school.

Ik ben het daar dus niet mee eens. De ouders zijn er voor de opvoeding, de school voor het onderwijs. Kinderen die zich stelselmatig op school misdragen moeten verwijderd worden uit de klas. Van de ouders mag dan verwacht worden dat zij hun kinderen aanspreken op hun foute gedrag en gepast straffen. Een school mag uiteraard ook strafwerk geven, of na laten komen, voor straf. Maar ouders mogen een school never nooit afrekenen op een slechte opvoeding van hun kinderen. Daar zijn ze namelijk zelluf verantwoordelijk voor.

Stond vandaag hier in de krant een artikel over. De meeste onderwijzers zijn helemaal niet opgeleid om kinderen met zeer slecht gedrag op het rechte pad te krijgen. Zij zijn opgeleid om kinderen te leren rekenen en lezen en daarnaast wat pedagogiek, maar niet om een volledige opvoeding over te nemen.

En als jij je kinderen streng en consequent opvoedt, zal het allemaal best goed komen.
Heb ook niet gezegd dat dit niet zo zou zijn. Maar nooit straffen, omdat dat zielig is voor die paar uurtjes dat men ze ziet, is uiteraad niet goed. En weer zeg ik niet dat jij zo denkt. (zal het er maar bijzetten, voordat je dat er in leest)

Even uitgaand van een liefhebbende, stabiele gezinssituatie durf ik wel te stellen:
Streng en consequent opvoeden met af en toe een corrigerend tikje kan totaal geen kwaad.
Niet streng, niet consequent zijn en nooit straffen is vele malen erger.

quote:

Op dinsdag 22 november 2011 15:35 schreef Gia het volgende:

Ik denk dat kinderen die nooit gestraft worden, die hun ouders maar 2 uurtjes per dag zien en op zaterdag en zondag, er slechter uitkomen als ze op de middelbare school zitten, dan kinderen die na schooltijd hun vader of moeder, of opa/oma thuis treffen en die, eventueel met een incidentele opvoedkundige tik, maar zeker wel met straf als het nodig is, opgevoed worden.

En dat zal, denk ik, de toekomst uit gaan wijzen.

slap argument

das net zo iets als zeggen dat voetballers zonder benen maar met mooie shirtjes minder kans hebben in de eredivisie als voetballers met benen en lelijke shirtjes

ik denk dat kinderen die hun ouders maar 2 uurtjes per dag en in het weekend zien er sowieso slechter uitkomen dan kinderen voor wie altijd iemand klaarstaat ... of ze al dan niet een tik en/of straf krijgen lijkt me hier van minder belang eerlijk gezegd

quote:

Op dinsdag 22 november 2011 15:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Beetje tendentieus om te doen voorkomen alsof ik tegen borstvoeding in het openbaar ben.
Dat is dus niet zo.

Het gaat er in dat topic over dat het niet anders kan, met de voedingstijden, en daar ben ik het niet mee eens.

Ik quote uit dat topic:

[..]

Lijkt me duidelijk dat ik niet tegen borstvoeding in het openbaar ben.

Ik stelde dat jij wel voor mijn toen 7 maanden oude baby dacht te kunnen bepalen dat ik hem maar een fruithapje moest geven.
Je kwam zelfs met hele voedingsschema's aan om me te vertellen hoeveel borstvoedingen mijn kind per dag nodig zou hebben.

Ik ben prima in staat zelf te bepalen wat voor voeding mijn kind krijgt en wanneer, en als het toevallig betekent dat er buitenshuis een BV gegeven moet worden dan zie ik het probleem niet.

Jij zegt nu het probleem ook niet te zien, maar ondertussen zat je wel argument op argument en alternatief op alternatief aan te dragen waarom ik geen voeding buitenshuis zou hoeven geven, terwijl ik duidelijk niet op zoek was naar alternatieven.
Dus hoe hard je ook roept dat je het geen probleem zegt te vinden, je reactie op een moeder die in het openbaar voedt komt niet overeen met je vermeende "geen probleem".

Om het nog maar niet te hebben over je Socios- opmerking in de post daarna: Moeders die zitten te voeden met een blik van "kijk mij eens even moeder zijn"
Dat doet niet onder voor "stoer een broodje kroket staan eten".

Het maakt niet uit hoevaak je beweert het geen probleem te vinden, je geeft iemand die het ook geen probleem vindt vooral ongevraagd advies over hoe het te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 22 november 2011 15:18 schreef Gia het volgende:

[..]


[..]

Jawel, dus.
Daarvoor vertel je dat je oudste vroeger nog weleens een tik op de vingers heeft gehad, maar dat dat een opvoeding was die in die tijd nog normaal beschouwd werd.
Vervolgens haal je aan dat ik ben blijven steken in opvoedkundige methodes van 20 jaar geleden, oftewel, met geweld.

Daarbij is het uiteraard nogal een kulopmerking 'de opvoeding die ik 20 jaar geleden hanteerde', want 20 jaar geleden had ik nog geen kinderen, dus voedde ik niets en niemand op.

Een tik bij een 13 jarige is ook gewoon geweld, dat jij dat vervolgens aan een 4-jarige gaat koppelen doe je echt zelf.

Ik geef aan dat je bent blijven hangen in methodes die 20 jaar geleden nog "gewoon" waren, dat jij 20 jaar geleden nog geen kinderen had, maar pas 18 of 19 jaar geleden, doet daar niet zoveel aan af, dat je nog steeds denkt dat ouders die niet volgens die achterhaaltee methode opvoeden het niet goed doen is het meest trieste.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 07:51 schreef Leandra het volgende:

[..]

Een tik bij een 13 jarige is ook gewoon geweld, dat jij dat vervolgens aan een 4-jarige gaat koppelen doe je echt zelf.

Ik geef aan dat je bent blijven hangen in methodes die 20 jaar geleden nog "gewoon" waren, dat jij 20 jaar geleden nog geen kinderen had, maar pas 18 of 19 jaar geleden, doet daar niet zoveel aan af, dat je nog steeds denkt dat ouders die niet volgens die achterhaaltee methode opvoeden het niet goed doen is het meest trieste.

Hoe kom je er eigenlijk bij dat het een achterhaalde methode is? Vind jij dat gewoon of denk je echt dat bijna niemand meer zo nu en dan een tik op de vingers geeft?

jullie vallen nu wel erg in herhaling --> "stop volgen"

Als je je kinderen niet meer mag slaan. Wie moet je dan slaan. Je wijf? Nee toch. De buurvrouw / buurkinderen. Dat lijkt mij het beste alternatief.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 11:33 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het is een feit dat de tik tegenwoordig wordt beschouwd als onnodig.
Het enige feit dat steeds meer landen (waaronder dus nu ook Nederland) de opvoedkundige tik (willen) verbieden op grond van mishandeling, spreekt daar al voor.

Ergo, methode achterhaald want ingehaald door nieuwe inzichten en op die inzichten nieuw beleid.

Belachelijk als dat echt bestraft zou worden trouwens, mijn opvoedmethoden bepaal ik zelf wel. Ik geloof er niets van dat ik daadwerkelijk een boete of iets dergelijks zou krijgen als iemand ziet dat ik een tik op de vingers geef als het kind aan de staart van de kat trekt, om maar wat te noemen.
Maar ik snap wel dat het dan makkelijker is om de daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 11:34 schreef SpecialK het volgende:
Als je je kinderen niet meer mag slaan. Wie moet je dan slaan. Je wijf? Nee toch. De buurvrouw / buurkinderen. Dat lijkt mij het beste alternatief.

De eigenaar van de sportschool...
Ben je gelijk even genezen van je losse handjes.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 11:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

De eigenaar van de sportschool...
Ben je gelijk even genezen van je losse handjes.

Mensen slaan die zich kunnen verdedigen.

Niet-gelovig zijn is trouwens een zonde. Ik zou persoonlijk door blijven rammen tot het kind christelijk is.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:12 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

En waarom ga je niet in op het eigenlijke argument?

Welk argument? Moet ik ingaan op een feit?

Als ik op internet zoek kom ik steeds '2/3 vindt dat de corrigerende tik niet strafbaar zou moeten zijn' tegen, en dat zijn geen berichten van 20 jaar geleden. Zo achterhaald vind ik het dus niet, maar je hebt wel gelijk in het feit dat onderzoek uitwijst dat het niet nodig is en dat het in die zin niet het huidige opvoedbeleid meer is.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:18 schreef Worteltjestaart het volgende:
"2/3/ vindt dat de opvoedkundige tik niet strafbaar zou moeten zijn".

Ik vind ook dat ik minder belasting zou moeten betalen. Kan ik vinden, hoeft nog niet te betekenen dat dat juist, haalbaar en normaal is...

Ik bedoel dat ik me afvraag of het wel als achterhaald wordt beschouwt en of het wel waar is dat bijna niemand meer de corrigerende tik toepast, zoals hier wordt gezegd.

Daarnaast wil ontwikkeling in opvoedbeleid niet zeggen dat de corrigerende tik meteen 'abnormaal' is, of dat er zo heftig op gereageerd moet worden als in dit topic. We hebben het niet over handen afhakken of brandstapels.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:17 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het argument dat het feit, dat de tik strafbaar (wordt/is) gesteld, betekent dat voortschrijdend inzicht heeft aangetoond dat de tik niet meer van deze tijd is.

Of dat de tik strafbaar wordt gesteld om daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken, ik kan me niet voorstellen nogmaals dat dat over de tik op de vingers gaat. Mijn tik is gewoon van deze tijd, ik ben immers ook van deze tijd en met mij zijn nog velen die deze tik nog gebruiken. Dat steeds meer duidelijk wordt dat de tik niet nodig is, en dat het zelfs gevolgen kan hebben voor de ontwikkeling van het kind ontken ik niet, maar dat wil niet zeggen dat we het over iets achterlijks hebben wat niet meer wordt toegepast. De corrigerende tik staat onder discussie: we zijn er dus niet uit.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 07:51 schreef Leandra het volgende:
Ik geef aan dat je bent blijven hangen in methodes die 20 jaar geleden nog "gewoon" waren, dat jij 20 jaar geleden nog geen kinderen had, maar pas 18 of 19 jaar geleden, doet daar niet zoveel aan af, dat je nog steeds denkt dat ouders die niet volgens die achterhaaltee methode opvoeden het niet goed doen is het meest trieste.

IK SLA NIET!!! Zo duidelijk?

En ik stel ook nergens dat het nodig is om te slaan om kinderen goed op te voeden.

Kinderen leren te luisteren en geen tegenspraak dulden is geen ouderwetse methode. Dat mag jij vinden. Maar hier in huis worden gewoon onze regels gehandhaaft. En wij gaan niet in op argumenten als "Bij Sjakie thuis mogen ze wel doordeweek een pilsje drinken". Hier niet! Basta! Als de volgende dag school is of werk, mogen ze van ons geen biertje of wijntje. (Uitzondering _feestje daargelaten)

Is maar een voorbeeldje.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:17 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het argument dat het feit, dat de tik strafbaar (wordt/is) gesteld, betekent dat voortschrijdend inzicht heeft aangetoond dat de tik niet meer van deze tijd is.

Wacht even. Omdat de wet (in sommige landen) het bepaalt is het aangetoond dat het niet meer van deze tijd is. Dat durf jij een argument te noemen?

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:55 schreef Piye het volgende:

Wacht even. Omdat de wet (in sommige landen) het bepaalt is het aangetoond dat het niet meer van deze tijd is. Dat durf jij een argument te noemen?

Sterker nog, er wordt beweerd dat het het per definitie schadelijk is voor elk kind, ongeacht de gezinssituatie.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Sterker nog, er wordt beweerd dat het het per definitie schadelijk is voor elk kind, ongeacht de gezinssituatie.

En ongeacht de context van de tik, de manier waarop de tik wordt gegeven, de redenen waarom de tik wordt gegeven, etc.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Sterker nog, er wordt beweerd dat het het per definitie schadelijk is voor elk kind, ongeacht de gezinssituatie.

Hoort bij de tijdsgeest denk ik. Tegenwoordig is alles wat vroeger normaal was verkeerd. Zij het religie, zij het je kinderen corrigerende tikken geven, zij het thuisblijven om de kinderen te verzorgen. Dat verandert nog wel over een paar generaties.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:19 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Nee, omdat het in (algemeen als "beschaafd" bekend staande landen) steeds vaker in de wet is opgenomen als gevolg van voortschrijdend inzicht. DAT is het argument.

Maar goed, zoals simmu zegt

[..]

Hmm oke, net was het nog precies andersom vandaar.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 11:38 schreef Taurus het volgende:

[..]

Belachelijk als dat echt bestraft zou worden trouwens, mijn opvoedmethoden bepaal ik zelf wel. Ik geloof er niets van dat ik daadwerkelijk een boete of iets dergelijks zou krijgen als iemand ziet dat ik een tik op de vingers geef als het kind aan de staart van de kat trekt, om maar wat te noemen.
Maar ik snap wel dat het dan makkelijker is om de daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken.

Haha een tik geven omdat het aan de staart trekt?
Ik zou dan vooral leren dat het niet aan de staart mag trekken

quote:

Op woensdag 23 november 2011 14:22 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

Haha een tik geven omdat het aan de staart trekt?
Ik zou dan vooral leren dat het niet aan de staart mag trekken

Dat leert dat kind dus van die tik, die geef ik toch niet voor de grap? En mijn kind weet dat dus. En ja, hij leert ervan: dat kun je gewoon van mij aannemen. Dat jij dat anders doet thuis is je goed recht.

Maar waarom een tik gebruiken als je het ook anders kan oplossen?
Als je niet weet hoe het anders moet dan zou ik het nog kunnen begrijpen maar waarom niet zeggen wat er niet mag ipv een tik.

Imho leren ze zo dat ze een tik kunnen verwachten en niet de exacte regels.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 15:25 schreef Pvoesss het volgende:
Maar waarom een tik gebruiken als je het ook anders kan oplossen?
Als je niet weet hoe het anders moet dan zou ik het nog kunnen begrijpen maar waarom niet zeggen wat er niet mag ipv een tik.

Imho leren ze zo dat ze een tik kunnen verwachten en niet de exacte regels.

Ik zeg het óók, en ik zet kracht bij met 'n tik. Je hebt al 'n keer of vijf gevraagd 'waarom een tik gebruiken als je het anders op kunt lossen', maar ik heb al meerdere keren aangegeven dat ik niets heb tegen 'n tik. Dus dat is voor mij hetzelfde als vragen 'waarom cola als je ook sinas kunt drinken'. Ik vraag toch ook niet aan jou 'waarom alleen woorden gebruiken als je ook 'n tik kunt geven?'. Ik weet dat jij iets tegen 'n tik hebt; dat mag. Ik heb dat niet, en dat mag ook.

Wat ik zie en ervaar is dat ze leren dat ze de kat niet aan de staart mogen trekken. De tik is een middel, niet hetgeen wat ze leren of verwachten en ook niet de reden waarom ze niet aan de staart trekken (want dan krijg ik een tik), zo werkt het helemaal niet. Sowieso is 'niet trekken aan de staart van de kat' geen regel, ik heb het ook niet zo op 'regels'. Goed en gewenst gedrag ontstaat gewoon 'natuurlijk' door in een leefomgeving te zijn waar dat gewoonte is en waar gewoon over gepraat wordt.