Sla en kastijdt het zondig kind (2)

quote:

Op woensdag 23 november 2011 11:33 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het is een feit dat de tik tegenwoordig wordt beschouwd als onnodig.
Het enige feit dat steeds meer landen (waaronder dus nu ook Nederland) de opvoedkundige tik (willen) verbieden op grond van mishandeling, spreekt daar al voor.

Ergo, methode achterhaald want ingehaald door nieuwe inzichten en op die inzichten nieuw beleid.

Belachelijk als dat echt bestraft zou worden trouwens, mijn opvoedmethoden bepaal ik zelf wel. Ik geloof er niets van dat ik daadwerkelijk een boete of iets dergelijks zou krijgen als iemand ziet dat ik een tik op de vingers geef als het kind aan de staart van de kat trekt, om maar wat te noemen.
Maar ik snap wel dat het dan makkelijker is om de daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 11:34 schreef SpecialK het volgende:
Als je je kinderen niet meer mag slaan. Wie moet je dan slaan. Je wijf? Nee toch. De buurvrouw / buurkinderen. Dat lijkt mij het beste alternatief.

De eigenaar van de sportschool...
Ben je gelijk even genezen van je losse handjes.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 11:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

De eigenaar van de sportschool...
Ben je gelijk even genezen van je losse handjes.

Mensen slaan die zich kunnen verdedigen.

Niet-gelovig zijn is trouwens een zonde. Ik zou persoonlijk door blijven rammen tot het kind christelijk is.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:12 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

En waarom ga je niet in op het eigenlijke argument?

Welk argument? Moet ik ingaan op een feit?

Als ik op internet zoek kom ik steeds '2/3 vindt dat de corrigerende tik niet strafbaar zou moeten zijn' tegen, en dat zijn geen berichten van 20 jaar geleden. Zo achterhaald vind ik het dus niet, maar je hebt wel gelijk in het feit dat onderzoek uitwijst dat het niet nodig is en dat het in die zin niet het huidige opvoedbeleid meer is.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:18 schreef Worteltjestaart het volgende:
"2/3/ vindt dat de opvoedkundige tik niet strafbaar zou moeten zijn".

Ik vind ook dat ik minder belasting zou moeten betalen. Kan ik vinden, hoeft nog niet te betekenen dat dat juist, haalbaar en normaal is...

Ik bedoel dat ik me afvraag of het wel als achterhaald wordt beschouwt en of het wel waar is dat bijna niemand meer de corrigerende tik toepast, zoals hier wordt gezegd.

Daarnaast wil ontwikkeling in opvoedbeleid niet zeggen dat de corrigerende tik meteen 'abnormaal' is, of dat er zo heftig op gereageerd moet worden als in dit topic. We hebben het niet over handen afhakken of brandstapels.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:17 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het argument dat het feit, dat de tik strafbaar (wordt/is) gesteld, betekent dat voortschrijdend inzicht heeft aangetoond dat de tik niet meer van deze tijd is.

Of dat de tik strafbaar wordt gesteld om daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken, ik kan me niet voorstellen nogmaals dat dat over de tik op de vingers gaat. Mijn tik is gewoon van deze tijd, ik ben immers ook van deze tijd en met mij zijn nog velen die deze tik nog gebruiken. Dat steeds meer duidelijk wordt dat de tik niet nodig is, en dat het zelfs gevolgen kan hebben voor de ontwikkeling van het kind ontken ik niet, maar dat wil niet zeggen dat we het over iets achterlijks hebben wat niet meer wordt toegepast. De corrigerende tik staat onder discussie: we zijn er dus niet uit.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 07:51 schreef Leandra het volgende:
Ik geef aan dat je bent blijven hangen in methodes die 20 jaar geleden nog "gewoon" waren, dat jij 20 jaar geleden nog geen kinderen had, maar pas 18 of 19 jaar geleden, doet daar niet zoveel aan af, dat je nog steeds denkt dat ouders die niet volgens die achterhaaltee methode opvoeden het niet goed doen is het meest trieste.

IK SLA NIET!!! Zo duidelijk?

En ik stel ook nergens dat het nodig is om te slaan om kinderen goed op te voeden.

Kinderen leren te luisteren en geen tegenspraak dulden is geen ouderwetse methode. Dat mag jij vinden. Maar hier in huis worden gewoon onze regels gehandhaaft. En wij gaan niet in op argumenten als "Bij Sjakie thuis mogen ze wel doordeweek een pilsje drinken". Hier niet! Basta! Als de volgende dag school is of werk, mogen ze van ons geen biertje of wijntje. (Uitzondering _feestje daargelaten)

Is maar een voorbeeldje.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:17 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het argument dat het feit, dat de tik strafbaar (wordt/is) gesteld, betekent dat voortschrijdend inzicht heeft aangetoond dat de tik niet meer van deze tijd is.

Wacht even. Omdat de wet (in sommige landen) het bepaalt is het aangetoond dat het niet meer van deze tijd is. Dat durf jij een argument te noemen?

quote:

Op woensdag 23 november 2011 12:55 schreef Piye het volgende:

Wacht even. Omdat de wet (in sommige landen) het bepaalt is het aangetoond dat het niet meer van deze tijd is. Dat durf jij een argument te noemen?

Sterker nog, er wordt beweerd dat het het per definitie schadelijk is voor elk kind, ongeacht de gezinssituatie.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Sterker nog, er wordt beweerd dat het het per definitie schadelijk is voor elk kind, ongeacht de gezinssituatie.

En ongeacht de context van de tik, de manier waarop de tik wordt gegeven, de redenen waarom de tik wordt gegeven, etc.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Sterker nog, er wordt beweerd dat het het per definitie schadelijk is voor elk kind, ongeacht de gezinssituatie.

Hoort bij de tijdsgeest denk ik. Tegenwoordig is alles wat vroeger normaal was verkeerd. Zij het religie, zij het je kinderen corrigerende tikken geven, zij het thuisblijven om de kinderen te verzorgen. Dat verandert nog wel over een paar generaties.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 13:19 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Nee, omdat het in (algemeen als "beschaafd" bekend staande landen) steeds vaker in de wet is opgenomen als gevolg van voortschrijdend inzicht. DAT is het argument.

Maar goed, zoals simmu zegt

[..]

Hmm oke, net was het nog precies andersom vandaar.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 11:38 schreef Taurus het volgende:

[..]

Belachelijk als dat echt bestraft zou worden trouwens, mijn opvoedmethoden bepaal ik zelf wel. Ik geloof er niets van dat ik daadwerkelijk een boete of iets dergelijks zou krijgen als iemand ziet dat ik een tik op de vingers geef als het kind aan de staart van de kat trekt, om maar wat te noemen.
Maar ik snap wel dat het dan makkelijker is om de daadwerkelijke kindermishandeling aan te pakken.

Haha een tik geven omdat het aan de staart trekt?
Ik zou dan vooral leren dat het niet aan de staart mag trekken

quote:

Op woensdag 23 november 2011 14:22 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

Haha een tik geven omdat het aan de staart trekt?
Ik zou dan vooral leren dat het niet aan de staart mag trekken

Dat leert dat kind dus van die tik, die geef ik toch niet voor de grap? En mijn kind weet dat dus. En ja, hij leert ervan: dat kun je gewoon van mij aannemen. Dat jij dat anders doet thuis is je goed recht.

Maar waarom een tik gebruiken als je het ook anders kan oplossen?
Als je niet weet hoe het anders moet dan zou ik het nog kunnen begrijpen maar waarom niet zeggen wat er niet mag ipv een tik.

Imho leren ze zo dat ze een tik kunnen verwachten en niet de exacte regels.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 15:25 schreef Pvoesss het volgende:
Maar waarom een tik gebruiken als je het ook anders kan oplossen?
Als je niet weet hoe het anders moet dan zou ik het nog kunnen begrijpen maar waarom niet zeggen wat er niet mag ipv een tik.

Imho leren ze zo dat ze een tik kunnen verwachten en niet de exacte regels.

Ik zeg het óók, en ik zet kracht bij met 'n tik. Je hebt al 'n keer of vijf gevraagd 'waarom een tik gebruiken als je het anders op kunt lossen', maar ik heb al meerdere keren aangegeven dat ik niets heb tegen 'n tik. Dus dat is voor mij hetzelfde als vragen 'waarom cola als je ook sinas kunt drinken'. Ik vraag toch ook niet aan jou 'waarom alleen woorden gebruiken als je ook 'n tik kunt geven?'. Ik weet dat jij iets tegen 'n tik hebt; dat mag. Ik heb dat niet, en dat mag ook.

Wat ik zie en ervaar is dat ze leren dat ze de kat niet aan de staart mogen trekken. De tik is een middel, niet hetgeen wat ze leren of verwachten en ook niet de reden waarom ze niet aan de staart trekken (want dan krijg ik een tik), zo werkt het helemaal niet. Sowieso is 'niet trekken aan de staart van de kat' geen regel, ik heb het ook niet zo op 'regels'. Goed en gewenst gedrag ontstaat gewoon 'natuurlijk' door in een leefomgeving te zijn waar dat gewoonte is en waar gewoon over gepraat wordt.

Nu is trekken aan de staart van de kat één voorbeeld. Geef je meteen een tik op de vingers, dan is het effe 'auw', hoewel het echt niet zo zeer doet, maar anders is het 'auw' voor de kat en die kan krassen en dan is het veel meer 'auw' voor het kindje.

Ander voorbeeld: Aan een tafelkleed trekken. Geef je meteen een tik, dan is het 'auw' als je aan een tafelkleed trekt. Je kunt ook wachten totdat het kindje een pot hete thee over zich heen krijgt en dan gaan uitleggen dat je daarom dus niet aan een tafelkleed moet trekken.

Je kunt ook meteen zeggen dat ze niet aan een tafelkleed moeten trekken, voordat de theepot valt, maar of dat nu zo goed blijft hangen, weet ik niet. Misschien proberen ze het toch nog een keer.
Krijgen ze die tik, dan is de kans een stuk kleiner dat ze het nog eens proberen, want die tik onthouden ze wel.

Soms is zo'n tik dus gewoon om erger te voorkomen.

Ik heb zelf die tik dus ook vooral in die situaties gebruikt. Hete kachel, hete koffie enz....
En ja, je kunt je koffie verder op tafel zetten, de theepot in de keuken laten staan buiten bereik van de grijpgrage handjes. Maar daar leren ze niks van. Ze moeten leren dat bepaalde dingen niet mogen omdat ze gevaarlijk zijn. En daarvoor vind IK persoonlijk een corrigerende tik heel geschikt.

Als je dan tpch zo dicht bij bent om die tik te geven als het aan het tafelkleed trekt kan je ook gewoon helemaal je kind weg halen?

Je kan ook de theepot gewoon wegzetten. Voorkomen is beter dan genezen.
En wie zegt dat na 1 tik je kind dat nooit meer doet, dat is ook maar afwachten.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 16:15 schreef shomila het volgende:
Je kan ook de theepot gewoon wegzetten. Voorkomen is beter dan genezen.
En wie zegt dat na 1 tik je kind dat nooit meer doet, dat is ook maar afwachten.

Sterker nog, dat krijg je ook met praten niet voor elkaar; de garantie dat ze nooit meer zoiets doen. Kinderen zoeken wel eens grenzen op. Tik is niets meer dan ondersteuning van wat je zegt, en zoals Gia zegt een 'directe' aanpak, op het moment zelf.
Nogmaals: het is simpelweg een 'negatieve aanraking', het tegenovergestelde van een schouderklopje of aai over het hoofd als het iets liefs of goeds doet (dat zou je ook alleen met woorden kunnen doen, maar waarom zou je?). De tik op de vingers is qua gevoel hetzelfde als een speelse tik voor de billen of schouderklopje, maar dan in een andere context. De corrigerende tik hoeft echt niet het over de knie leggen van 'n kind te zijn/pijn te doen.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 16:50 schreef Taurus het volgende:

[..]

Sterker nog, dat krijg je ook met praten niet voor elkaar; de garantie dat ze nooit meer zoiets doen. Kinderen zoeken wel eens grenzen op. Tik is niets meer dan ondersteuning van wat je zegt, en zoals Gia zegt een 'directe' aanpak, op het moment zelf.
Nogmaals: het is simpelweg een 'negatieve aanraking', het tegenovergestelde van een schouderklopje of aai over het hoofd als het iets liefs of goeds doet (dat zou je ook alleen met woorden kunnen doen, maar waarom zou je?). De tik op de vingers is qua gevoel hetzelfde als een speelse tik voor de billen of schouderklopje, maar dan in een andere context. De corrigerende tik hoeft echt niet het over de knie leggen van 'n kind te zijn/pijn te doen.

Je kunt ook meteen zeggen dat ze niet aan een tafelkleed moeten trekken, voordat de theepot valt, maar of dat nu zo goed blijft hangen, weet ik niet. Misschien proberen ze het toch nog een keer.

Het ging mij om dit stukje alsof ze het na een tik nooit meer doen.
En ik zeg ook niet dat je een kind over de knie legt.
En als je een kind een tik geeft voor aan een tafelkleed trekken moet dat kind dus uit zichzelf de conclusie trekken dat dat is omdat er een hete pot thee staat?