Sla en kastijdt het zondig kind (2)

Maar wat is nu het probleem als wij dat ook prima voor elkaar hebben.
Zonder tik of bepaalde maatregelingen.?

quote:

Op zondag 20 november 2011 17:36 schreef Pvoesss het volgende:
Maar wat is nu het probleem als wij dat ook prima voor elkaar hebben.
Zonder tik of bepaalde maatregelingen.?

Niets. Maar er is ook geen probleem als ouders wel die tik geven, daar gaat het om.

quote:

Op zondag 20 november 2011 17:07 schreef Gia het volgende:
Ik gebruik geen geweld en heb ik ook nooit gedaan. Een opvoedende tik onder de 4 jaar vind IK geen geweld.

Heb ik de term "geweld" ergens gebruikt? Nee, dat doe jij.
Dat neemt niet weg dat je nog steeds doet alsof het qua opvoeding 1993 is, en het zou je sieren die oogkleppen eens af te doen.
Het kan overigens ook best zo zijn dat jouw kinderen alleen onder de duim te houden waren/zijn door voor zo'n "opvoeding" te kiezen, dat wil echter niet zeggen dat dat voor ieder kind geldt.

quote:

Kun je dat quoten? Want ik kan me niet voorstellen dat IK ooit heb gezegd tegen borstvoeding in het openbaar te zijn. Want daar ben ik verre van op tegen.
Zou het zelf nooit gedaan hebben, omdat ik dat liever in een privé situatie doe, maar iemand die dat wel graag wil doen, moet dat lekker zelf weten.

Ik vind het anders als een kind zelf de borst kan ontbloten, knoopjes los kan maken e.d.
Ik ben niet voor borstvoeding tot de kleuterleeftijd. En in dat geval al helemaal niet in het openbaar.

Maar een baby tot een jaar of 2 mag je wmb rustig in het openbaar de borst geven.

Borstvoeding verboden om angst voor moslims

Ik moest maar een fruithapje inplannen....

quote:

Op zondag 20 november 2011 18:12 schreef Taurus het volgende:

[..]

Niets. Maar er is ook geen probleem als ouders wel die tik geven, daar gaat het om.

ik vroeg het niet aan jou..
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.

Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html

quote:

Op zondag 20 november 2011 18:34 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

ik vroeg het niet aan jou..
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.

Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html

Paar paginas geleden heb ik een enorme meta-analyse gepost. Op een enkele uitzondering na die er wel inhoudelijk op reageerde (en soms heel erg goed, bv speknek) negeren de meeste mensen die paper totaal om een pagina verder te schrijven dat het echt geen kwaad kan dat ze hun kind slaan en dat ze het ten minste goed opvoeden. Sommige mensen zijn blind voor informatie die niet bij hun wereldbeeld past.

quote:

Op zondag 20 november 2011 18:34 schreef Pvoesss het volgende:

[..]

ik vroeg het niet aan jou..
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.

Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html

Welk merendeel?

http://www.netwerk.tv/uit(...)-onterecht-strafbaar

Hier staat dus al aangegeven dat het merendeel vindt dat een corrigerende tik niet strafbaar zou moeten zijn, en dat 73% van de mensen dat wel eens gebruikt in de opvoeding. Prima als jij je daar niets van aan trekt en het niet uitvoert; maar oordeel eens niet zo over de mensen die dat wel doen.

En over de onderzoeken die aanwijzen dat er een correlatie is tussen de corrigerende tik en ongelukkige gezinnen of kinderen of minder succesvolle toekomstperspectieven etc., dat kan helemaal niet onderzocht worden. Een opvoeding is veel meer dan die corrigerende tik, er wordt hier schromelijk overdreven. Een vader die de hele dag werkt heeft ook invloed, een ouder die continu grappen maakt en nooit serieus is heeft ook invloed, ouders die scheiden hebben invloed, ruzie in huis tussen ouders heeft invloed, broertjes of zusjes die puberaal gedrag vertonen hebben invloed. Daar kun je geen meting of onderzoek op toepassen, welke van die invloeden verantwoordelijk is voor een agressief kind, bijvoorbeeld.

'De corrigerende tik is altijd fout, hoe hard of zacht ook en in welke context dan ook' is natuurlijk grote bullshit, het doet er wel degelijk toe hoe het gezin in het algemeen functioneert en hoeveel liefde er is en op welke manieren die wordt gegeven. Er zijn zo verschrikkelijk veel factoren, eenduidig onderzoek wat dit betreft bestaat helemaal niet.

In geen enkel gezin gaat alles zoals het idealiter zou kunnen, ook in jouw gezin niet en ook niet in dat van mij. Ik vind niets mis met de corrigerende tik zoals ik die gebruik, en ik sta prima open voor andere perspectieven; ik oordeel dus ook niet, maar ik kom niets tegen wat mij ook maar enigszins doet denken dat ik verkeerd bezig ben.

quote:

Op maandag 21 november 2011 10:42 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ironisch genoeg is andersom ook het geval.
Als je niet kunt aantonen dat de corrigerende tik an sich niet de 'enige' oorzaak kan zijn van het 'mislukken' van een opvoeding, kun je ook niet stellen dat kan worden uitgesloten dat het géén effect heeft.
Waarom zou je dan tikken als je ook zonder tik met de juiste aanpak (die van kind tot kind verschilt) het ongewenste gedrag van je kind kunt corrigeren?

Overigens vind ik het nogal strijdbaar dat een Netwerk-onderzoek als maatgevend voor de maatschappij wordt geacht te zijn. Het is ook wel interessant om bij dit soort vragen een uitsplitsing te zien naar afkomst, opleidingsniveau en andere sociaal-culturele achtergrond van de mensen die die 73% uitmaken.

Ik vind het ook nietszeggend, maar even nietszeggend vind ik de opmerking van degene waar ik op reageerde: 'gelukkig is het merendeel het niet met jou eens', waar komt dat dan vandaan?

Andersom kun je het ook stellen ja: misschien heeft het enig effect. Misschien heeft het ook wel effect als je een kind nooit een tik geeft. Je weet het niet, wie zal het zeggen. Waarom ik het niet wijzig: omdat het zo prima gaat. Het kan niet beter, het hoeft niet beter, er is niets aan de hand wat mij betreft. Een ander mag het kind anders opvoeden; ik doe het zo.

Dat is het enige wat ik zeg: oordeel niet. Ik zeg ook niets over mensen die het alleen met woorden doen, maar ik gebruik ook aanrakingen. Daar mag je persoonlijk iets op tegen hebben ('ik wil mijn kinderen niet slaan, ik ben tegen alle vormen van 'geweld', etc.), dat is prima. Maar conclusies trekken dat het mijn kinderen iets slechts zal opleveren, dat je het verkeerd vindt dat anderen het doen etc., vind ik ongepast, niet op z'n plek en onterecht want je hebt gewoon geen idee. En wat mij betreft kan een onderzoek toepassen op gebruikers op fok naar aanleiding van hun verhaal ook niets uitwijzen; nogmaals, er zijn veel te veel factoren waar we op dit forum allemaal geen weet van hebben.

quote:

Op maandag 21 november 2011 10:21 schreef Taurus het volgende:

[..]

Welk merendeel?

http://www.netwerk.tv/uit(...)-onterecht-strafbaar

Hier staat dus al aangegeven dat het merendeel vindt dat een corrigerende tik niet strafbaar zou moeten zijn, en dat 73% van de mensen dat wel eens gebruikt in de opvoeding. Prima als jij je daar niets van aan trekt en het niet uitvoert; maar oordeel eens niet zo over de mensen die dat wel doen.

Er is een tijd geweest dat het merendeel van de bevolking de aarde plat vond en slavernij in orde.

quote:

En over de onderzoeken die aanwijzen dat er een correlatie is tussen de corrigerende tik en ongelukkige gezinnen of kinderen of minder succesvolle toekomstperspectieven etc., dat kan helemaal niet onderzocht worden.

Dat kan zeer zeker wel onderzocht worden daarom wordt er gewerkt met grote steekproeven. Als je interesse hebt wil ik je wel wat linkjes naar statistiek websites geven.

quote:

Een opvoeding is veel meer dan die corrigerende tik, er wordt hier schromelijk overdreven. Een vader die de hele dag werkt heeft ook invloed, een ouder die continu grappen maakt en nooit serieus is heeft ook invloed, ouders die scheiden hebben invloed, ruzie in huis tussen ouders heeft invloed, broertjes of zusjes die puberaal gedrag vertonen hebben invloed. Daar kun je geen meting of onderzoek op toepassen, welke van die invloeden verantwoordelijk is voor een agressief kind, bijvoorbeeld.

Niemand zegt dat dat niet zo is. Andijviestampot bestaat ook uit heel veel losse ingredienten maar als je er zure melk in gooit zal ie minder lekker worden. (dat betekent niet dat rotte andijvie niet ook een invloed kan hebben op de smaak van de stamp).

quote:

'De corrigerende tik is altijd fout, hoe hard of zacht ook en in welke context dan ook' is natuurlijk grote bullshit, het doet er wel degelijk toe hoe het gezin in het algemeen functioneert en hoeveel liefde er is en op welke manieren die wordt gegeven. Er zijn zo verschrikkelijk veel factoren, eenduidig onderzoek wat dit betreft bestaat helemaal niet.

Hier haal je weer hetzelfde door de war. Er zijn heel veel zaken die allemaal los een invloed op een kind hebben idd. Dat betekent alleen niet dat je geen uitspraken over die losse onderdelen kunt geven. Ik weet niet of je oprecht geinteresseerd bent om te begrijpen hoe dit werkt, ik wil het met liefde uitleggen maar dat kost best wat tijd dus doe ik alleen als je ook echt wat wilt leren.

quote:

In geen enkel gezin gaat alles zoals het idealiter zou kunnen, ook in jouw gezin niet en ook niet in dat van mij. Ik vind niets mis met de corrigerende tik zoals ik die gebruik, en ik sta prima open voor andere perspectieven; ik oordeel dus ook niet, maar ik kom niets tegen wat mij ook maar enigszins doet denken dat ik verkeerd bezig ben.

Het is niet zo zwart-wit. Stel je voor dat je een mens bent die elke dag gezond eet heel veel sport etcetc. Ook rook je 2 keer per jaar op een feestje een keer een sigaretje. Dit maakt je niet meteen een slecht of ongezond mens maar iedereen weet wel dat roken slecht is. Zo kun je het ook zien met de corrigerende tik. Waarschijnlijk heeft deze negatieve gevolgen maar wanneer je kijkt naar alle zaken die negatieve gevolgen hebben is heet niet iets dat enorme gevolgen heeft en kan een ouder die goed opvoed met zo nu en dan een tik best beter uit de bus komen dan een ouder die slecht opvoed zonder tikken.

quote:

Op maandag 21 november 2011 11:23 schreef oompaloompa het volgende:


Het is niet zo zwart-wit. Stel je voor dat je een mens bent die elke dag gezond eet heel veel sport etcetc. Ook rook je 2 keer per jaar op een feestje een keer een sigaretje. Dit maakt je niet meteen een slecht of ongezond mens maar iedereen weet wel dat roken slecht is. Zo kun je het ook zien met de corrigerende tik. Waarschijnlijk heeft deze negatieve gevolgen maar wanneer je kijkt naar alle zaken die negatieve gevolgen hebben is heet niet iets dat enorme gevolgen heeft en kan een ouder die goed opvoed met zo nu en dan een tik best beter uit de bus komen dan een ouder die slecht opvoed zonder tikken.

Precies, fijn dat dat is opgehelderd. Dan is er wat mij betreft niets aan de hand. Je raad en wijze lessen zijn denk ik beter besteed aan mensen van wie je de situatie kent en die hulp nodig hebben, maar dank voor het aanbod.

quote:

Op maandag 21 november 2011 11:39 schreef Taurus het volgende:

[..]

Precies, fijn dat dat is opgehelderd. Dan is er wat mij betreft niets aan de hand. Je raad en wijze lessen zijn denk ik beter besteed aan mensen van wie je de situatie kent en die hulp nodig hebben, maar dank voor het aanbod.

Lol volgens mij begrijp je me niet, ik bedoelde een wijze les in statistiek en logica. Ik hoef jouw situatie niet te kennen om te zien dat je daar wat hulp bij kan gebruiken

Ik ben geen opvoedspecialist dus ik ga ook niet pretenderen daar bij te kunnen helpen.

quote:

Op maandag 21 november 2011 12:53 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Lol volgens mij begrijp je me niet, ik bedoelde een wijze les in statistiek en logica. Ik hoef jouw situatie niet te kennen om te zien dat je daar wat hulp bij kan gebruiken

Ik ben geen opvoedspecialist dus ik ga ook niet pretenderen daar bij te kunnen helpen.

Wat doet jou denken dat ik hulp kan gebruiken dan?

quote:

Op maandag 21 november 2011 13:04 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wat doet jou denken dat ik hulp kan gebruiken dan?

Hulp m.b.t. statistiek en logica of hulp met je zelfingenomen passief agressieve houding?

Het is duidelijk dat je niet begrijp hoe statistiek werkt uit je eerdere posts, hier heb ik al uitleg over gegeven in die post waar je precies selectief het laatste stukje quotte en de rest totaal negeerde (zoals al verwacht, wat je ook al in diezelfde post kan lezen). Zelfingenomen typetjes als jij zijn heel gemakkelijk te herkennen in hun manier van selectief informatie uitzoeken die bij hun wereldbeeld past en ondertussen zichzelf maar op de borst kloppen omdat ze zo "open" zijn)

quote:

Op maandag 21 november 2011 13:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hulp m.b.t. statistiek en logica of hulp met je zelfingenomen passief agressieve houding?

Het is duidelijk dat je niet begrijp hoe statistiek werkt uit je eerdere posts, hier heb ik al uitleg over gegeven in die post waar je precies selectief het laatste stukje quotte en de rest totaal negeerde (zoals al verwacht, wat je ook al in diezelfde post kan lezen). Zelfingenomen typetjes als jij zijn heel gemakkelijk te herkennen in hun manier van selectief informatie uitzoeken die bij hun wereldbeeld past en ondertussen zichzelf maar op de borst kloppen omdat ze zo "open" zijn)

Wat dit betreft heb ik geen behoefte aan andere inzichten d.m.v. statistieken door jou verkregen, nee. Wil dat zeggen dat ik een zelfingenomen en niet open persoon ben?
Dus wat jou betreft is de corrigerende tik slecht voor het kind en dat is een feit want statistieken staven dit. Ik geloof je; maar ik sla het inderdaad in de wind en ik neem het risico. Waarom? Omdat er wat mij betreft niets te vrezen valt en er nogmaals; niets aan de hand is in dit gezin. En dat zal voor velen gelden waar de corrigerende tik wel eens wordt gebruikt. Het enige; nogmaals, waar ik in dit topic op hamer is het oordelen van mensen als jij over mensen zoals ik, en dat blijf je blijkbaar doen.

quote:

Op maandag 21 november 2011 13:50 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wat dit betreft heb ik geen behoefte aan andere inzichten d.m.v. statistieken door jou verkregen, nee. Wil dat zeggen dat ik een zelfingenomen en niet open persoon ben?
Dus wat jou betreft is de corrigerende tik slecht voor het kind en dat is een feit want statistieken staven dit. Ik geloof je; maar ik sla het inderdaad in de wind en ik neem het risico. Waarom? Omdat er wat mij betreft niets te vrezen valt en er nogmaals; niets aan de hand is in dit gezin. En dat zal voor velen gelden waar de corrigerende tik wel eens wordt gebruikt. Het enige; nogmaals, waar ik in dit topic op hamer is het oordelen van mensen als jij over mensen zoals ik, en dat blijf je blijkbaar doen.

Duidelijk dat je het niet eens gelezen hebt of er over nagedacht. Nergens staan statistieken "door mij verkregen" en ook nergens veroordeel ik het opvoedgedrag van mensen in deze thread. Het enige waar ik je op aanspreek is de feitelijke onjuiste informatie die je hier post.

En ja ik veroordeel mensen wel op koppig ontkennen van de werkelijkheid en het presenteren van eigen gevoelens en meningen als een feitelijke weergave van de werkelijkheid, zeker als die mensen tegelijkertijd uit de hoogte roepen dat ze zo open staan voor nieuwe kennis en visies.

quote:

Op maandag 21 november 2011 14:00 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Duidelijk dat je het niet eens gelezen hebt of er over nagedacht. Nergens staan statistieken "door mij verkregen" en ook nergens veroordeel ik het opvoedgedrag van mensen in deze thread. Het enige waar ik je op aanspreek is de feitelijke onjuiste informatie die je hier post.

En ja ik veroordeel mensen wel op koppig ontkennen van de werkelijkheid en het presenteren van eigen gevoelens en meningen als een feitelijke weergave van de werkelijkheid, zeker als die mensen tegelijkertijd uit de hoogte roepen dat ze zo open staan voor nieuwe kennis en visies.

Ik kijk naar je statistiek en het overtuigt me niet omdat ik die effecten niet herken! Het doet er wel degelijk toe in welk gezin en onder welke omstandigheden zo'n tik plaatsvindt; ik heb nergens gezegd dat ik een klap geef en niet uitleg waarom ik boos ben op het kind of waarom ik het corrigeer. Ik vind het geen reden mijn kinderen geen tik te geven zo nu en dan, als ze over de schreef gaan.
Daar, mag ik dat nu zeggen, nu ik je statistiek heb gezien? Of vind je iedereen die jou - als niet opvoedkundig expert - met de door jou verkregen statistieken (jij post ze hier, de bron ben jij) en jouw gevonden onderzoeken niet ter harte neemt 'koppig ontkennen van de werkelijkheid, zelfingenomen' en meer van dat soort rare beschuldigingen? Dat statistiekje is niet de feitelijke weergave van de werkelijkheid, die werkelijkheid is hier thuis en die zie jij niet en ken jij niet. Over die tik alleen valt niets te zeggen.

Nu snap ik zelf ook wel zonder die statistiek dat wanneer je het kind altijd slaat, nooit uitlegt waarom het iets fout doet en ook als ze ouder worden blijft slaan, harde klappen geeft waarbij de pijn het middel is en ook de straf, dit kinderen negatief kan beinvloeden en je ook het verkeerde voorbeeld stelt, ja. In mijn geval vind ik dit allemaal echter niet opgaan. Ik heb dus geen moeite met de corrigerende tik an sich.

quote:

Op maandag 21 november 2011 14:17 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik kijk naar je statistiek en het overtuigt me niet omdat ik die effecten niet herken! Het doet er wel degelijk toe in welk gezin en onder welke omstandigheden zo'n tik plaatsvindt; ik heb nergens gezegd dat ik een klap geef en niet uitleg waarom ik boos ben op het kind of waarom ik het corrigeer. Ik vind het geen reden mijn kinderen geen tik te geven zo nu en dan, als ze over de schreef gaan.
Daar, mag ik dat nu zeggen, nu ik je statistiek heb gezien? Of vind je iedereen die jou - als niet opvoedkundig expert - met de door jou verkregen statistieken (jij post ze hier, de bron ben jij) en jouw gevonden onderzoeken niet ter harte neemt 'koppig ontkennen van de werkelijkheid, zelfingenomen' en meer van dat soort rare beschuldigingen? Dat statistiekje is niet de feitelijke weergave van de werkelijkheid, die werkelijkheid is hier thuis en die zie jij niet en ken jij niet. Over die tik alleen valt niets te zeggen.

Nu snap ik zelf ook wel zonder die statistiek dat wanneer je het kind altijd slaat, nooit uitlegt waarom het iets fout doet en ook als ze ouder worden blijft slaan, harde klappen geeft waarbij de pijn het middel is en ook de straf, dit kinderen negatief kan beinvloeden en je ook het verkeerde voorbeeld stelt, ja. In mijn geval vind ik dit allemaal echter niet opgaan. Ik heb dus geen moeite met de corrigerende tik an sich.

Als je het had gelezen had je geweten dat de bezwaren die je post niet van toepassing zijn op dit onderzoek.

quote:

Op maandag 21 november 2011 14:20 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als je het had gelezen had je geweten dat de bezwaren die je post niet van toepassing zijn op dit onderzoek.

Ik heb het gelezen. Die bezwaren heb ik zelf bedacht, al noemde jij zelf ook dat het kind later agressief kan worden - mag ik ook nog wat inbrengen zonder dat het onderzocht is? Ik kan me zo voorstellen dat dat de effecten zijn van kinderen met fysiek geweld grootbrengen.

quote:

Op maandag 21 november 2011 14:22 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik heb het gelezen. Die bezwaren heb ik zelf bedacht, al noemde jij zelf ook dat het kind later agressief kan worden - mag ik ook nog wat inbrengen zonder dat het onderzocht is? Ik kan me zo voorstellen dat dat de effecten zijn van kinderen met fysiek geweld grootbrengen.

Dan heb je het dus niet gelezen want die bezwaren worden besproken en dragen het effect niet.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 16:39 schreef oompaloompa het volgende:
De effecten van corrigerende tikken, een enorme meta-analyse

[ afbeelding ]

Dus ze luisteren beter op de korte termijn
Maar internaliseren de misdraging minder (leren er minder van)
worden agressiever
worden asocialer
kwaliteit van de relatie vermindert
minder mentaal gezond
sneller slachtoffer mishandeling (spurieus lijkt mij)

lange termijn
agressiever
crimineler
slechtere mentale gezondheid
meer kans eigen kind te mishandelen.

Nu zijn een aantal correlaties iig deels spurieus (agressieve mensen slaan hun kinderen sneller en krijgen agressievere kinderen) maar dit lijkt mij genoeg reden om geen tikken uit te delen.

(Behalve als je doel is dat je kind op de korte termijn beter luistert natuurlijk en je dat belangrijker vind dan alle andere negatieve gevolgen)

Ik neem aan dat je het hier over hebt? Dit heb ik wel gelezen, heb jij het zelf wel gelezen?

quote:

Op maandag 21 november 2011 14:29 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je het hier over hebt? Dit heb ik wel gelezen, heb jij het zelf wel gelezen?

Dat heb je verkeerd aangenomen

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 16:56 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Sure:
Corporal Punishment by Parents and Associated Child Behaviors and
Experiences: A Meta-Analytic and Theoretical Review
Elizabeth Thompson Gershoff
Columbia University

http://www.repeal43.org/d(...)ic%20review%3A02.pdf

Ik moet er wel bijzeggen dat ik niet uitgebreid heb gezocht en een van de eerste hits kort door heb gekeken. Ik was de thread aan het lezen waar heel veel meningen stonden maar weinig feiten en vroeg mezelf af of er onderzoek naar gedaan is. Ik weet dus niet hoe volledig dit paper is maar het is veel gerefereerd, komt uit een goed journal en heeft een enorme sample dus ik denk dat het redelijk representatief is. (alhoewel ik dus wel denk dat een deel van de effecten spurieus is).

quote:

Op maandag 21 november 2011 14:33 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat heb je verkeerd aangenomen

[..]

Ben je helemaal betoetert, ik heb wel meer te doen dan een paginalang onderzoek te lezen over iets wat mij helemaal niet stoort. Prima dan, als jij mij zelfingenomen vindt en niet open voor andere visies omdat ik me niet zo heb ingelezen als jij, dan laat ik dat maar zo.

quote:

Op maandag 21 november 2011 14:58 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk prima, maar dan moet je ook niet doen alsof het onderzoek niet bestaat of dat de beconcludeerde effecten er niet zijn.

Dat is zoiets als zeggen dat de regering rubbish is terwijl je zelf niet van je stemrecht gebruik maakt. Als je geen moeite doet om je te verdiepen in de materie heb je geen recht om die materie af te kraken (of te verheerlijken, for that matter).

Hm, dit is natuurlijk gewoon een luchtig forum, geen wetenschappelijk essaybedrijf. Over dit soort zaken uiten mensen meningen en ervaringen, en dat vind ik bij dit onderwerp ook wel iets wat je niet aan de kant hoeft te zetten of als onwaar hoeft te beschouwen omdat er onderzoek naar is gedaan.

Ik vond dit filmpje wel toepasselijk..


(Afkomstig uit 1992. Website van Murray Straus die in de aflevering verschijnt, met publicaties.)

wat een trieste achteloosheid. hoe kan iemand dat nou liefdevol noemen

quote:

Op zondag 20 november 2011 18:26 schreef Leandra het volgende:

Borstvoeding verboden om angst voor moslims

Ik moest maar een fruithapje inplannen....

Beetje tendentieus om te doen voorkomen alsof ik tegen borstvoeding in het openbaar ben.
Dat is dus niet zo.

Het gaat er in dat topic over dat het niet anders kan, met de voedingstijden, en daar ben ik het niet mee eens.

Ik quote uit dat topic:

quote:

Ik vind ook dat het gewoon moet kunnen hoor. Maar het is niet zo dat het echt niet anders kan, zoals jij doet voorkomen. Soms kan het niet anders. Maar het is vaak ook makkelijk te regelen dat je i.p.v. borstvoeding iets anders (fruithapje) geeft als je ergens op een terrasje zit tijdens het winkelen.

Lijkt me duidelijk dat ik niet tegen borstvoeding in het openbaar ben.

quote:

Op zondag 20 november 2011 18:26 schreef Leandra het volgende:
Heb ik de term "geweld" ergens gebruikt? Nee, dat doe jij.

quote:

Op zondag 20 november 2011 09:42 schreef Leandra het volgende:
Overigens was mijn oudste me qua lengte voorbij toen hij 13 was, dus als ik zijn puberteit met geweld had moeten doorstaan dan was ik de grootste verliezer geweest.

Persoonlijk vind ik het eigenlijk het meest trieste dat jij nog steeds denkt dat de manier van opvoeden die jij 20 jaar geleden hanteerde de beste is.

Jawel, dus.
Daarvoor vertel je dat je oudste vroeger nog weleens een tik op de vingers heeft gehad, maar dat dat een opvoeding was die in die tijd nog normaal beschouwd werd.
Vervolgens haal je aan dat ik ben blijven steken in opvoedkundige methodes van 20 jaar geleden, oftewel, met geweld.

Daarbij is het uiteraard nogal een kulopmerking 'de opvoeding die ik 20 jaar geleden hanteerde', want 20 jaar geleden had ik nog geen kinderen, dus voedde ik niets en niemand op.

quote:

Op zondag 20 november 2011 18:34 schreef Pvoesss het volgende:
ik vroeg het niet aan jou..
En dat is jouw mening gelukkig denkt het merendeel daar anders over.

Even wat leesvoer http://www.kiind.nl/articles/138/Pedagogische_tik.html

Niet volgens ''wat denkt Nederland".
Vraag over hardhandig uit de klas verwijderen van onwillige leerlingen?
Overgrote meerderheid van Nederland was het hier mee eens.

quote:

Op dinsdag 22 november 2011 15:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Niet volgens ''wat denkt Nederland".
Vraag over hardhandig uit de klas verwijderen van onwillige leerlingen?
Overgrote meerderheid van Nederland was het hier mee eens.

En terecht.