NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tuurlijk geef je geen tik bij gedrag dat een kind nu eenmaal anders gewend is/doet dan jouw kind. Ook als ik me er aan stoor. Ik geef die tik bij ontoelaatbaar gedrag, en ik vind dat bij kinderen wel degelijk ook voor andere kinderen gelden: schoppen, slaan, spugen, iets stukgooien, tegenstribbelen met krijsen als ik het wil meenemen of oppakken of iets dergelijks. Ik bepaal namelijk wel hoe mensen zich in mijn huis gedragen als het daarop aankomt.quote:Op dinsdag 15 november 2011 12:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het over het geven van een tik aan een vreemd kind. Of geef je kinderen van anderen ook huisarrest?
Ik ben niet tegen de opvoedkundige tik, maar wel als je dat bij kinderen van anderen doet. Jij hebt over hun opvoeding helemaal niks te zeggen. Als een vreemd kind bij jou in huis iets doet, wat van jou niet mag, maar wat het wel mag, dan moet je dat kind niet in huis willen hebben. Je kunt niet voor die ouders bepalen dat het datgene niet mag.
Voorbeeldje: Stel, zeg niet dat het zo is, maar stel dat jij het vies vindt als kinderen met hun kauwgom altijd en overal bellen maken, ze laten klappen, de kauwgom weer van hun gezicht plukken en weer verder kauwen. Jouw kinderen mogen dat niet van jou. Doen ze dat wel, dan geef je ze een waarschuwend tikje.
Nu komt Sjaantje spelen en die mag dat wél van haar ouders. Je gaat met ze boodschappen doen en Sjaantje laat overal lekker haar kauwgombubbel knappen. Jij walgt ervan en geeft Sjaantje dan ook die waarschuwende tik? Terwijl ze dit van haar ouders wel mag?
Is maar een voorbeeld, hè. Wat ik ermee wil zeggen is dat jij niet bepaalt hoe andere ouders hun kind opvoeden. Dat in jouw huis jouw regels gelden, wil zeggen dat een kind dat andere regels kent daar niet thuishoort. Niet dat jij dat kind dingen gaat aan- of afleren waar ze het bij haar thuis niet mee eens zijn.
Dat heeft niets met bemoeienis met de opvoeding van die andere ouders te maken, zij voeden het kind op zonder enige tik, ooit. Dat is prima, en dat zal dan ook de basis van dat kind zijn. Ik bepaal door het een keer een tik te geven niet hoe die ouders hun kind opvoeden, dat doen ze nog altijd zelf. Die tik stelt zo weinig voor dat het echt niet zo is dat dat kind 'voortaan een tik verwacht', 'angstig wordt' of dat ik de opvoeding beinvloed. In mijn ervaring is dat nooit zo gelopen althans.
Kids hebben er prima op gereageerd en het is nog steeds een en al plezier hier in huis.
Je kunt een kind van iemand toch ook gewoon wegsturen uit je huis wanneer hij de regels in je huis niet begrijpt?? Vervolgens leg je de ouders van het vervelende kind de situatie uit. En je eigen kind desnoods uitleggen dat hij of zij best bij dat vriendje mag spelen, maar dat het vriendje liever niet bij jullie in huis mag komen (in extreme gevallen). Ik vind überhaupt kinderen van een ander straffen nogal vreemd, ook als het niet met een corrigerende tik gepaard gaat.quote:
[..]
Daar kan ik mee leven. Toch wel die tip: als je vindt dat je kind nooit een tik mag ontvangen, continu onder toezicht houden.
Overigens komt dat zelden voor heb ik het idee ... kinderen zijn meestal het meest irritant wanneer hun eigen ouders in de buurt zijn.
Ik stuur een kind van vier toch niet de straat op? Bovendien vind ik dat onzin, veel te veel drama. Kinderen gaan wel eens over de schreef, ook vreemde kinderen, dat is toch niet erg. Dan wil ik dat kind niet gelijk niet meer in huis hebben.quote:
[..]
Je kunt een kind van iemand toch ook gewoon wegsturen uit je huis wanneer hij de regels in je huis niet begrijpt?? Vervolgens leg je de ouders van het vervelende kind de situatie uit. En je eigen kind desnoods uitleggen dat hij of zij best bij dat vriendje mag spelen, maar dat het vriendje liever niet bij jullie in huis mag komen (in extreme gevallen). Ik vind überhaupt kinderen van een ander straffen nogal vreemd, ook als het niet met een corrigerende tik gepaard gaat. Ook een kind van een ander op de gang zetten bv.
Overigens komt dat zelden voor heb ik het idee ... kinderen zijn meestal het meest irritant wanneer hun eigen ouders in de buurt zijn.
Ik wou net zeggen, dat komt zelden voor, ik kan het me dus zelfs niet meer herinneren. Sowieso heb ik straf als op de gang zitten voor zover ik weet nooit uitgedeeld aan andermans kind. Niet omdat ik dat niet vind kunnen, maar gewoon omdat dat niet nodig is geweest. Ik heb ze wel degelijk gecorrigeerd hoor, bij klierig gedrag. Zou niet weten waarom ik dan meteen de ouders moet inschakelen, zo moeilijk is het nu ook weer niet allemaal.
School mag van mij ook kinderen corrigeren, op dezelfde wijze geef je je kind uit handen als het speelt bij anderen. Het is dan niet zo dat het kind maar alles mag doen 'omdat je je niet met de opvoeding hebt te bemoeien'. Het kind moet zich gedragen in mijn huis, klaar.
Een overstuur zuigend kind corrigeren met woorden? Ik vind het knap (en dat is een eufemisme voor leven in een wensdroom).quote:Op dinsdag 15 november 2011 13:15 schreef Pvoesss het volgende:
Al die dingen zijn toch prima op te lossen met woorden daar is geen klap of tik voor nodig.
In ieder geval is dit weer een complete storm in een glas water. De corrigerende tik is ooit verboden gemaakt zodat echte kindermishandelaars zich niet meer achter 'het was enkel een corrigerende tik' konden verschuilen. De tik is reeds duizenden jaren onderdeel van de opvoeding (van sommigen) en is ook nooit echt weggeweest, ongeacht wat sommige mensen zouden willen. Deze dominee verwoordt simpelweg wat heel gewoon is voor de wat meer conservatieve medemens die problemen met de jeugd wijten aan een maatschappij waar discipline een vies woord geworden is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Gaat prima hoor. Al dan niet met een time out.quote:
[..]
Een overstuur zuigend kind corrigeren met woorden?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik heb niet het hele topic gelezen, dus ik weet niet of het al is genoemd, maar via GeenStijl is de volledige tekst van het artikel te lezen: http://www.geenstijl.nl/archives/images/pdfbr11.html
Wat opvalt, is dat die dominee geen enkele nuancering plaatst bij de tekst. Hij citeert simpelweg een eeuwenoude tekst, zonder die ook maar enigszins te duiden. Na een aantal zinnen over de geboorte van het kind, volgt deze tekst:
De man moet zich dus niet lafjes verschuilen achter argumenten als zouden zijn woorden verkeerd zijn begrepen en niet letterlijk genomen moeten worden. Nergens uit de tekst blijkt dat laatste. Er is eerder sprake van het aanmoedigen en onderschrijven van de 'kastijding' die Koelman toelicht.
Overigens gaat de verdere tekst (dus alle citaten van Koelman) puur en alleen over kastijding. Niet over onderwijzing of andere vormen van bestraffing.
Wat opvalt, is dat die dominee geen enkele nuancering plaatst bij de tekst. Hij citeert simpelweg een eeuwenoude tekst, zonder die ook maar enigszins te duiden. Na een aantal zinnen over de geboorte van het kind, volgt deze tekst:
Vanaf daar tot het einde van de tekst staan alleen citaten van Koelman, zonder ook maar enige nuancering, aanwijzing of 'vertaalslag' naar het heden. Sterker nog: die dominee beweert nadrukkelijk dat die teksten nog niet uit de tijd zijn.quote:Onmisbaar voor leven en sterven is het bezit van het ware zaligmakende geloof. De Heere wil aangeroepen zijn om deze weldaad. Zo weten dan de ouders wat hun te doen staat, niet alleen in de praktische zin van het woord om een gezin met zes kinderen op te voeden, maar bovenal in geestelijke opzicht om de troon van Gods genade te bestormen en daar onophoudelijk te smeken om genade.
In verband met de opvoeding waartoe de ouders geroepen zijn geef ik graag enkele zinsneden door uit De Pligten der ouders in Kinderen voor God op te voeden, geschreven door Jacobus Koelman (1631-1695). Het door hem geschreven boekje is beslist nog niet uit de tijd, het is zelfs zeer lezenswaardig. Uit de 'onveranderde uitgave' van 1978 citeer ik. De spelling is door mij enigszins aangepast.
Koelman geeft in het nu volgende gedeelte aanwijzingen aan de ouders hoe zij hun kinderen in de godsdienst moeten onderwijze van hun zesde tot hun twaalfde jaar. Hij toont welke zonden de ouders hun kinderen bijzonder moeten afleren en hoe: door onderwijzing, bestraffing en kastijding.
De man moet zich dus niet lafjes verschuilen achter argumenten als zouden zijn woorden verkeerd zijn begrepen en niet letterlijk genomen moeten worden. Nergens uit de tekst blijkt dat laatste. Er is eerder sprake van het aanmoedigen en onderschrijven van de 'kastijding' die Koelman toelicht.
Overigens gaat de verdere tekst (dus alle citaten van Koelman) puur en alleen over kastijding. Niet over onderwijzing of andere vormen van bestraffing.
Als een kind wild om zich heen begint te slaan, moet je voor een time-out net zo fysiek worden als een tik.quote:Op dinsdag 15 november 2011 13:30 schreef Jarno het volgende:
[..]
Gaat prima hoor. Al dan niet met een time out.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een kind stevig beet pakken met als doel het kind elders neer te zetten zie ik toch als iets anders dan een klap.quote:
[..]
Als een kind wild om zich heen begint te slaan, moet je voor een time-out net zo fysiek worden als een tik.
PWBF
Altijd mooi om te zien trouwens dat de beste stuurlui aan wal staan als het aankomt op het opvoeden van kinderen. Zelf nog nooit een kind gehad maar weten als geen ander hoe je er een moet opvoeden 
PWBF
De aantallen liggen daar bijvoorbeeld al veel hoger. Gemiddeld 400 tot 500 kinderen per KDV tegenover 100 a 200 hier.quote:
Culturele factoren spelen wellicht een rol, maar ik zie niet in waarom in de basis het effect van fysiek geweld jegens kinderen op hun gedrag niet universeel zouden zijn. Welke factoren zouden ervoor zorgen dat de Nederlandse en Amerikaanse situatie onvergelijkbaar zouden zijn?
Plus kent Amerika nauwelijks parttime werkende moeders waardoor het kdv veel intensiever wordt ingezet.
Lijken mij al twee wezenlijke verschillen die wezenlijke impact hebben.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Prussies dat ja. Al is dat wel weer een beetje de discussie die ook van toepassing is op het verhaal van die schooldirecteur...quote:
Een kind stevig beet pakken met als doel het kind elders neer te zetten zie ik toch als iets anders dan een klap.
En dat. Allemaal pubertjes en twintigers die nog niet weten wat het is om een kind op te voeden en wel menen te weten dat de opvoedkundige tik noodzaak is.quote:
Altijd mooi om te zien trouwens dat de beste stuurlui aan wal staan als het aankomt op het opvoeden van kinderen. Zelf nog nooit een kind gehad maar weten als geen ander hoe je er een moet opvoeden
Ik geef meteen toe dat ik er "vroeger" (oh god, Opa vertelt
) anders over dacht dan nu ik kinderen heb.Maar misschien heb ik makkelijke kinderen die tot nu toe geen tikken/fysieke stappen nodig hebben gehad? Het meest fysieke dat ik heb moeten doen is mijn zoon van bijna 3 in de bijkeuken in de hoek zetten omdat hij na 2x waarschuwen niet wilde ophouden met zijn aardappelpuree in het haar van z'n zusje smeren (of een soortgelijk iets)
En met een kind van 2 kun je best redeneren hoor. Alleen moet je geen hoogwetenschappelijke quantummechanica met 'm willen doornemen.
Hell, als mijn dochtertje van 1 al begrijpt (of handelt alsof ze begrijpt) dat ze niet aan de oven mag komen omdat ik 'nee' zeg, lijkt het me toch duidelijk dat communiceren met kleine kinderen niet per definitie kansloos is...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Inderdaad, een welgemeend NEE doet meestal al wonderen. Dan zie je haar soms echt afdruipen met een zeer sip gezicht...
Slaan is een zwaktebod. Al van jongs af aan kunnen kinderen luisteren. Ik sla mijn medewerkers ook niet als ze niet luisteren, dan ga ik ook met ze in gesprek. Zou niet weten waarom dat bij mijn kinderen anders moet.
Slaan is een zwaktebod. Al van jongs af aan kunnen kinderen luisteren. Ik sla mijn medewerkers ook niet als ze niet luisteren, dan ga ik ook met ze in gesprek. Zou niet weten waarom dat bij mijn kinderen anders moet.
PWBF
Ik heb mijn dochter wel eens een zacht schopje gegeven op haar kont toen ze door een telefoongesprek stond heen te tetteren (zo'n schopje van: hee joh, ga dat eens even ergens anders doen). Ze schrok er zo van dat ze echt kei- en keihard ging huilen. Nu zeg ik gewoon dat ze stil moet zijn. Werkt veel beter.quote:
[..]
Ik vind huisarrest, een kwartier op de trap zitten of iets dergelijks een zwaardere maatregel dan de tik. Eventuele schade bij een zacht tikje.
Het gaat mij niet om de schade, maar om het vaak tegenovergestelde effect wat je ermee bereikt.
PWBF
Wat is het verschil dan? Zijn er daadwerkelijk normen opgesteld waaraan een klap en waaraan een tik voldoet? Laat maar eens zien danquote:
[..]
Het is juist niet voor niets dat de corrigerende tik voor veel mensen nog wel acceptabel is, waar slaan dat niet is. Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat dat feitelijk hetzelfde is, maar dat is het dus niet, ook niet in de actuele discussies hierover.
Anders even het NEN bellen
PWBF
Omdat die beter kunnen redeneren.quote:
Inderdaad, een welgemeend NEE doet meestal al wonderen. Dan zie je haar soms echt afdruipen met een zeer sip gezicht...
Slaan is een zwaktebod. Al van jongs af aan kunnen kinderen luisteren. Ik sla mijn medewerkers ook niet als ze niet luisteren, dan ga ik ook met ze in gesprek. Zou niet weten waarom dat bij mijn kinderen anders moet.
http://www.sinteze.nl/doc(...)koekVoorHetBrein.pdf
Ik ben het overigens volkomen eens dat slaan een zwaktebod is, (in vrijwel alle gevallen) volstrekt onnodig is en niet aan te raden valt. Alleen ook dat we er niet in een kramp over moeten schieten. Zoals in het linkje staat kan een tik (en dan bedoel ik dus van hetzelfde kaliber als een kind hardhandig op de gang zetten) positief uitpakken bij 2-7 jarigen. En zelfs als dat niet zo is, ach, ik heb ook wel eens een klap in m'n gezicht gehad, dat zag ik absoluut als zwaktebod van mijn vader en ben het zelf niet van plan om te gaan doen, maar ik hield wel subiet op met klieren en het gaat me nu ook niet bepaald slecht af. Dat zal voor heel veel mensen gelden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het verschilt ook wel heel erg per kind natuurlijk. Ik pas wel eens op op mijn neefje en nichtje en dat gaat dan prima, die kunnen soms ook zuigen (vooral eentje zit nu in de ik ben twee en zeg nee fase), maar dat kun je redelijk handelen met zo nu en dan slechts licht vermanend toespreken. Maar als ik soms hoor wat voor terreur onze buurkinderen op de ouders toepassen als ze soms hun zin niet krijgen, allemachtig, daar had ik al lang mijn dominantie duidelijk gemaakt. Maar goed, dat is natuurlijk altijd makkelijk gezegd over andermans kinderen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Voor de wet niet nee, maar ik vind het wel degelijk een verschil. "Ik heb iemand een klap gegeven", "ik heb iemand een tik gegeven" vind ik twee verschillende dingen. Maar al genoeg over gezegd; ik ben nu wel duidelijk geweest.quote:
[..]
Wat is het verschil dan? Zijn er daadwerkelijk normen opgesteld waaraan een klap en waaraan een tik voldoet? Laat maar eens zien dan
Anders even het NEN bellen
Ik heb verhalen gelezen van users wiens vader ook sloeg en het hielp niet. Dus dan mag het niet...oh wacht..:)
Op de trap zetten als uiterlijk middels werkt niet...
Op de trap zetten als uiterlijk middels werkt niet...
Een schop is ook iets anders dan een klap....dat mag dan wel?quote:
[..]
Een kind stevig beet pakken met als doel het kind elders neer te zetten zie ik toch als iets anders dan een klap.
tuurlijk mag dat, evenals neerhalen met een tasergun, want dat is ook iets anders dan een klap...quote:Op dinsdag 15 november 2011 14:48 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik heb verhalen gelezen van users wiens vader ook sloeg en het hielp niet. Dus dan mag het niet...oh wacht..:)
Op de trap zetten als uiterlijk middels werkt niet...
[..]
Een schop is ook iets anders dan een klap....dat mag dan wel?
PWBF
Dan zijn we het daar in ieder geval over eens.quote:
[..]
tuurlijk mag dat, evenals neerhalen met een tasergun, want dat is ook iets anders dan een klap...
je bent wat mij betreft totaal nog niet duidelijk geweest in waar nu het verschil zit... ik heb ook wel eens een overlastgevende junk hard neergeslagen in de kroeg, en volgens mijn teamgenoten had ik toen ferme tikken uitgedeeld.quote:
[..]
Voor de wet niet nee, maar ik vind het wel degelijk een verschil. "Ik heb iemand een klap gegeven", "ik heb iemand een tik gegeven" vind ik twee verschillende dingen. Maar al genoeg over gezegd; ik ben nu wel duidelijk geweest.
PWBF
Dan maar onduidelijk voor jou. Ik blijf niet aan de gang.quote:
[..]
je bent wat mij betreft totaal nog niet duidelijk geweest in waar nu het verschil zit... ik heb ook wel eens een overlastgevende junk hard neergeslagen in de kroeg, en volgens mijn teamgenoten had ik toen ferme tikken uitgedeeld.
Wat je ook zegt..het is toch niet goed. Zijn vader sloeg broertje (en het hielp niet) en dus is elke opvoeding met harde hand niet goed.quote:
[..]
Dan maar onduidelijk voor jou. Ik blijf niet aan de gang.
Of het al dan niet werkt is helemaal niet van belang.quote:
Ik heb verhalen gelezen van users wiens vader ook sloeg en het hielp niet. Dus dan mag het niet...oh wacht..:)
Ik heb allang gezegd dat elk kind anders is. Wellicht dat andere kinderen er wel baat bij hebben. Het kan mij ook werkelijk niet schelen of andere mensen hun kind wel of niet slaan. Maar goed, selectief lezen is wel jouw sterkste punt.quote:
[..]
Wat je ook zegt..het is toch niet goed. Zijn vader sloeg broertje (en het hielp niet) en dus is elke opvoeding met harde hand niet goed.
PWBF
Voor iemand die het niet kan boeien steek je er anders verrot veel moeite in om mensen te overtuigen dat het niet zou mogen.quote:
[..]
Ik heb allang gezegd dat elk kind anders is. Wellicht dat andere kinderen er wel baat bij hebben. Het kan mij ook werkelijk niet schelen of andere mensen hun kind wel of niet slaan. Maar goed, selectief lezen is wel jouw sterkste punt.
Ik geef alleen aan waarom ik het niet zou doen. Net zoals andere posters maar wat veel moeite doen om vooral duidelijk te maken dat slaan juist dé manier is om je kind op te voeden. Wat mensen uiteindelijk met hun eigen kind doen moeten ze zelf weten. Het is niet alsof ik er voor moet zorgen.quote:
[..]
Voor iemand die het niet kan boeien steek je er anders verrot veel moeite in om mensen te overtuigen dat het niet zou mogen.
PWBF
Ja precies eigen kind, maar taurus geeft ook aan de kinderen van anderen gerust een tik te geven.quote:
[..]
Ik geef alleen aan waarom ik het niet zou doen. Net zoals andere posters maar wat veel moeite doen om vooral duidelijk te maken dat slaan juist dé manier is om je kind op te voeden. Wat mensen uiteindelijk met hun eigen kind doen moeten ze zelf weten. Het is niet alsof ik er voor moet zorgen.
Dat vind ik echt 19 bruggen te ver.
Ik probeer mijn kinderen te leren dat geweld nooit de oplossing is, praten maakt zoveel duidelijk.
Dat is juist iets wat mij wel kan schelen. Niet zozeer ben ik ervan overtuigd dat een opvoedkundige tik direct schade oplevert, maar wel dat ik ervan overtuigd bent dat het niet de oplossing is, en het feit blijft dat het een fysieke actie tegen je kind is.quote:
Ik heb allang gezegd dat elk kind anders is. Wellicht dat andere kinderen er wel baat bij hebben. Het kan mij ook werkelijk niet schelen of andere mensen hun kind wel of niet slaan.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat zegt niemand...je draait weer. Het kan een onderdeel zijn van de opvoeding....en dan uiteraard bij uitzondering anders heeft het überhaupt geen nut.quote:
[..]
Ik geef alleen aan waarom ik het niet zou doen. Net zoals andere posters maar wat veel moeite doen om vooral duidelijk te maken dat slaan juist dé manier is om je kind op te voeden. Wat mensen uiteindelijk met hun eigen kind doen moeten ze zelf weten. Het is niet alsof ik er voor moet zorgen.
Leer ze dan ook dat je anderen niet ten last moet zijn, want wie weet wat ze doen.quote:
[..]
Ja precies eigen kind, maar taurus geeft ook aan de kinderen van anderen gerust een tik te geven.
Dat vind ik echt 19 bruggen te ver.
Ik probeer mijn kinderen te leren dat geweld nooit de oplossing is, praten maakt zoveel duidelijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Not sure if troll....?quote:
[..]
Leer ze dan ook dat je anderen niet ten last moet zijn, want wie weet wat ze doen.
Wat kan een kind van een ander bij jou thuis doen dat je het een mep geeft? En dat je kiest voor de mep i.p.v. naar huis sturen o.i.d.?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
De effecten van corrigerende tikken, een enorme meta-analyse
Dus ze luisteren beter op de korte termijn
Maar internaliseren de misdraging minder (leren er minder van)
worden agressiever
worden asocialer
kwaliteit van de relatie vermindert
minder mentaal gezond
sneller slachtoffer mishandeling (spurieus lijkt mij)
lange termijn
agressiever
crimineler
slechtere mentale gezondheid
meer kans eigen kind te mishandelen.
Nu zijn een aantal correlaties iig deels spurieus (agressieve mensen slaan hun kinderen sneller en krijgen agressievere kinderen) maar dit lijkt mij genoeg reden om geen tikken uit te delen.
(Behalve als je doel is dat je kind op de korte termijn beter luistert natuurlijk en je dat belangrijker vind dan alle andere negatieve gevolgen)
Dus ze luisteren beter op de korte termijn
Maar internaliseren de misdraging minder (leren er minder van)
worden agressiever
worden asocialer
kwaliteit van de relatie vermindert
minder mentaal gezond
sneller slachtoffer mishandeling (spurieus lijkt mij)
lange termijn
agressiever
crimineler
slechtere mentale gezondheid
meer kans eigen kind te mishandelen.
Nu zijn een aantal correlaties iig deels spurieus (agressieve mensen slaan hun kinderen sneller en krijgen agressievere kinderen) maar dit lijkt mij genoeg reden om geen tikken uit te delen.
(Behalve als je doel is dat je kind op de korte termijn beter luistert natuurlijk en je dat belangrijker vind dan alle andere negatieve gevolgen)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
http://jandirksnel.wordpr(...)an-morele-opwinding/
Prima blog, die mijn mening over de zaak Vlietstra eigenlijk aardig weergeeft.
Prima blog, die mijn mening over de zaak Vlietstra eigenlijk aardig weergeeft.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
och ja ik draai weerquote:
[..]
Dat zegt niemand...je draait weer. Het kan een onderdeel zijn van de opvoeding....en dan uiteraard bij uitzondering anders heeft het überhaupt geen nut.
PWBF
Nice.quote:
De effecten van corrigerende tikken, een enorme meta-analyse
[ afbeelding ]
Dus ze luisteren beter op de korte termijn
Maar internaliseren de misdraging minder (leren er minder van)
worden agressiever
worden asocialer
kwaliteit van de relatie vermindert
minder mentaal gezond
sneller slachtoffer mishandeling (spurieus lijkt mij)
lange termijn
agressiever
crimineler
slechtere mentale gezondheid
meer kans eigen kind te mishandelen.
Nu zijn een aantal correlaties iig deels spurieus (agressieve mensen slaan hun kinderen sneller en krijgen agressievere kinderen) maar dit lijkt mij genoeg reden om geen tikken uit te delen.
(Behalve als je doel is dat je kind op de korte termijn beter luistert natuurlijk en je dat belangrijker vind dan alle andere negatieve gevolgen)
PWBF
Bedankt voor de info. Kan je nog de titel of een link van het oorspronkelijke artikel geven?quote:
De effecten van corrigerende tikken, een enorme meta-analyse
Erg mooie tabel.
Inderdaad zou dit met wat duiding erbij extra informatief zijn.
Maar ik wil er sowieso een kanttekening bij plaatsen; er is hier duidelijk sprake van statistische verbanden. Hoewel van belang, is het wel zaak om te proberen een duidelijk causaal verband aan te tonen. Hoe dat moet, zou ik overigens niet weten.
Inderdaad zou dit met wat duiding erbij extra informatief zijn.
Maar ik wil er sowieso een kanttekening bij plaatsen; er is hier duidelijk sprake van statistische verbanden. Hoewel van belang, is het wel zaak om te proberen een duidelijk causaal verband aan te tonen. Hoe dat moet, zou ik overigens niet weten.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Sure:quote:
[..]
Bedankt voor de info. Kan je nog de titel of een link van het oorspronkelijke artikel geven?
Corporal Punishment by Parents and Associated Child Behaviors and
Experiences: A Meta-Analytic and Theoretical Review
Elizabeth Thompson Gershoff
Columbia University
http://www.repeal43.org/d(...)ic%20review%3A02.pdf
Ik moet er wel bijzeggen dat ik niet uitgebreid heb gezocht en een van de eerste hits kort door heb gekeken. Ik was de thread aan het lezen waar heel veel meningen stonden maar weinig feiten en vroeg mezelf af of er onderzoek naar gedaan is. Ik weet dus niet hoe volledig dit paper is maar het is veel gerefereerd, komt uit een goed journal en heeft een enorme sample dus ik denk dat het redelijk representatief is. (alhoewel ik dus wel denk dat een deel van de effecten spurieus is).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik moest vroeger van mijn vader bij straf vaak naar de leefkuil in de tuin. Dat ding lag half verborgen in de struiken. Moest ik daar zitten. Een gruwel was dat zeg. Van mij moeder hoefde ik slechts naar mijn kamer en hoefde ik pas beneden te komen als ik weer 'gezellig' kon doen. Ik heb nooit een tik gehad.
Ik kan zo even nattevingerwerk wel meer problemen met de validiteit (voor dit argument) aangeven, namelijk datquote:
De effecten van corrigerende tikken, een enorme meta-analyse
[ afbeelding ]
Nu zijn een aantal correlaties iig deels spurieus (agressieve mensen slaan hun kinderen sneller en krijgen agressievere kinderen) maar dit lijkt mij genoeg reden om geen tikken uit te delen.
(Behalve als je doel is dat je kind op de korte termijn beter luistert natuurlijk en je dat belangrijker vind dan alle andere negatieve gevolgen)
1) hier geen onderscheid gemaakt wordt naar leeftijd of staat van het kind. Ik snap het argument dat een kind meer internaliseert wanneer je hun foute handelingen aan ze uitlegt dan alleen een correctieve straf oplegt, dit is een vrij bekend resultaat van het grotere cognitief psychologische veld, maar dat vooronderstelt dat het kind op dat moment in staat is naar uitleg te luisteren, maar 'buiten zinnen zijn' is niet iets dat je in een experiment kunt vangen. Noch, zo lijkt het, is meegenomen dat kinderen onder de vier uberhaupt weinig internaliseren.
2) Je uiteraard heel goed een regressielijn kunt trekken tussen hoe vaak je geslagen wordt en de mate van agressie van het kind (ook als je het in gemiddeldes probeert te vangen), om de simpele reden dat je bij regelmatiger slaan al vrij snel in het misbruikgebied terecht komt. Niemand die 'tuchtiging is in een enkel geval toelaatbaar', of zelfs maar 'is positief' zegt zal bedoelen dat je het vaker dan een keer per jaar (oid) dient toe te passen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die tweede hebben ze er volgens mij uitgefiltert of in ieder geval proberen uit te filteren.quote:
[..]
Ik kan zo even nattevingerwerk wel meer problemen met de validiteit (voor dit argument) aangeven, namelijk dat
1) hier geen onderscheid gemaakt wordt naar leeftijd of staat van het kind. Ik snap het argument dat een kind meer internaliseert wanneer je hun foute handelingen aan ze uitlegt dan alleen een correctieve straf oplegt, dit is een vrij bekend resultaat van het grotere cognitief psychologische veld, maar dat vooronderstelt dat het kind op dat moment in staat is naar uitleg te luisteren, maar 'buiten zinnen zijn' is niet iets dat je in een experiment kunt vangen. Noch, zo lijkt het, is meegenomen dat kinderen onder de vier uberhaupt weinig internaliseren.
2) Je uiteraard heel goed een regressielijn kunt trekken tussen hoe vaak je geslagen wordt en de mate van agressie van het kind (ook als je het in gemiddeldes probeert te vangen), om de simpele reden dat je bij regelmatiger slaan al vrij snel in het misbruikgebied terecht komt. Niemand die 'tuchtiging is in een enkel geval toelaatbaar', of zelfs maar 'is positief' zegt zal bedoelen dat je het vaker dan een keer per jaar (oid) dient toe te passen.
Je eerste punt begrijp ik niet zo goed aangezien het t.o.v. een controlegroep is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ofquote:
[..]
"foei jantje dit mag je nooit meer doen. hier heb je een snoepje"
"Godverdomme jan! dat! mag! *klets* NIET!"
"Godverdomme Jan! nu krijg je de hele week geen snoepje meer ... mafkees!"
zelfde effect alleen weet Jan het een week later nog
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
of je legt gewoon duidelijk uit zodat het kind niet vergeet wat er niet mag en waarom niet. 
En als dat nou blijft hangen zal het de volgende keer ook snappen waarom je boos bent
Kinderen vergeten al snel waarom ze nou die straf hadden en denken alleen maar aan de straf
En als dat nou blijft hangen zal het de volgende keer ook snappen waarom je boos bent
Kinderen vergeten al snel waarom ze nou die straf hadden en denken alleen maar aan de straf
kind wil vooral een snoepje ... dat bloemkool gezonder is wist ik ook wel maar dat kon me niet zo heel veel schelen
ligt er ook een beetje aan wat er fout ging denk ik, niet alles valt heel erg goed uit te leggen aan kindertjes
ligt er ook een beetje aan wat er fout ging denk ik, niet alles valt heel erg goed uit te leggen aan kindertjes
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
houden zo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ah, nog een kenner. Hoeveel kinderen heb jij?quote:
[..]
"foei jantje dit mag je nooit meer doen. hier heb je een snoepje"
"Godverdomme jan! dat! mag! *klets* NIET!"
Kan het eigenlijk wel raden; 0
Iets met beste stuurlui...
PWBF
