abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Licht Ontvlambaar dinsdag 15 november 2011 @ 11:55:32 #31
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_104389724
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 11:52 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik ben de uitzondering die het hier zegt, zul je bedoelen. Ze zijn het noemen namelijk niet eens waard, maar jij bent er blijkbaar ontzettend bang voor. Ik gaf net al de vergelijking met het kind oppakken of weghalen ergens, wat doe jij dan als het tegenstribbelt? Wat zeg jij als ik zeg dat het kind stevig bij de arm pakken meer impact heeft dan die tik?
We gaan het echt niet eens worden Taurus... ik ben er niet bang voor, ik ben van mening dat je het recht niet hebt. Jij bent van mening dat je het recht wel hebt. De oplossing is heel simpel, mijn kind komt niet bij die van jou spelen...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_104389792
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 11:52 schreef eldodo het volgende:

[..]

Bedoel je dat je recht hebt om te pijnigen wanneer iemand niet vatbaar is voor rede? Dat verklaart nog niet waarom je alleen je eigen kinderen mag pijnigen. Behalve kinderen zijn er ook andere mensen slecht vatbaar voor rede, zoals gehandicapten, dementerende bejaarden e.d.
Ik zeg niet dat het daarom mág, ik zeg dat het daarom gebeurt. Ik denk dat bejaarden niet als zodanig worden beschouwt, dat zijn om te zien gewoon volwassen mensen, die ga je niet slaan. Gehandicapten worden volgens mij ook wel eens hard aangepakt, dus ja, ik vind het wel degelijk verklaarbaar op die manier. Nogmaals: ik zeg niet dat het daarom mág, ik zeg dat het daarom gebeurt.
quote:
Het kan gebeuren dat iemand stelselmatig niet vatbaar is voor rede. Waarom zou je moeten stoppen bij fysieke schade? Telt stress als fysieke schade?
Ja. Je moet stoppen bij fysieke schade omdat een lichaam eigendom is van de persoon die dat bewoont, om het zo maar te zeggen. Met de tik (zonder fysieke schade) beinvloed je het gedrag van die persoon, en jij als ouder bent verantwoordelijk voor het gedrag van je kinderen. (Ook dat is anders bij bejaarden, overigens).
quote:
Ik heb al eerder in het topic dingen gezegd en links naar bronnen geplaatst. Nu wil ik eens een andere benadering proberen en achterhalen wat voor principes mensen hanteren.

(Als het je interesseert: mijn standpunt is dat je geen enkel persoon pijn of schade mag berokkenen, inclusief kinderen. Een website als www.nospank.net belicht de problemen van (fysieke) straf, en er zijn een tal van onderzoeken die wijzen op nadelige gevolgen. Ik ben zelf als straf geslagen, weggestuurd e.d. en heb er de nodige problemen aan overgehouden.)
Natuurlijk interesseert me dat, dit is toch geen enquete-topic. Gooi je eigen mening er ook eens in. Treurig dat je er problemen aan hebt over gehouden, maar ik neem aan dat dat niets met een corrigerende tik te maken heeft. 'Slaan' lijkt me van een andere orde.
  dinsdag 15 november 2011 @ 11:58:43 #33
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_104389826
quote:
10s.gif Op dinsdag 15 november 2011 11:33 schreef idefixo het volgende:

Vertalingen uit het Amerikaans en Amerikaanse onderzoeken zou ik ook zeker niet serieus nemen.
Nederlandse onderzoekers doen dat ook niet. ;(

http://www.ru.nl/ontwikke(...)rs/mw_prof_dr_j_m_a/

http://www.vandemaker.nl/(...)ieriksenwalraven.pdf
Misschien eerst beter lezen wat ik nu precies schrijf over die onderzoeken in relatie tot de Nederlandse situatie.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_104389839
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 november 2011 11:55 schreef Sjeen het volgende:

[..]

We gaan het echt niet eens worden Taurus... ik ben er niet bang voor, ik ben van mening dat je het recht niet hebt. Jij bent van mening dat je het recht wel hebt. De oplossing is heel simpel, mijn kind komt niet bij die van jou spelen...
Daar kan ik mee leven. Toch wel die tip: als je vindt dat je kind nooit een tik mag ontvangen, continu onder toezicht houden.
pi_104389873
een kleine toelichting. Zelf ben ik opgevoed met de taal van de Staten Vertaling. Een woord kastijden heeft voor mij nooit de betekenis gehad van afranselen of iets dergelijks. Net heb ik op internet de huidige betekenis van het woord kastijden opgezocht en vond dat die wel behoorlijk geweldadig is. Gezien de reactie van de predikant later denk ik dat hij niet aan de zeer geweldadige manier dacht (hij schrijft expliciet dat de kinderen er niets aan over moeten houden en dat de kinderen moeten merken dat het straffen meer pijn doet bij de ouders dan bij de kinderen). Ook de meeste lezers van het kerkblad zijn waarschijnlijk wel behoorlijk vertrouwd met de statenvertaling. Maar goed, de predikant had waarschijnlijk beter net als ik even een Nederlands woordenboek kunnen raadplegen.
  dinsdag 15 november 2011 @ 12:00:49 #36
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_104389900
Ook wij zullen het niet eens worden Taurus, maar wil toch nog even hierop ingaan:

quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 11:57 schreef Taurus het volgende:
Treurig dat je er problemen aan hebt over gehouden, maar ik neem aan dat dat niets met een corrigerende tik te maken heeft. 'Slaan' lijkt me van een andere orde.
De grens tussen 'tik' en 'slaan' is ondefinieerbaar. Het is daarom niet voor niets dat er met een objectieve bril wordt gekeken en er geen onderscheid in wordt gemaakt.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
  Licht Ontvlambaar dinsdag 15 november 2011 @ 12:01:38 #37
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_104389924
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 11:59 schreef Taurus het volgende:

[..]

Daar kan ik mee leven. Toch wel die tip: als je vindt dat je kind nooit een tik mag ontvangen, continu onder toezicht houden.
Neuh, ze kan prima communiceren :)
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_104389944
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 12:00 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ook wij zullen het niet eens worden Taurus, maar wil toch nog even hierop ingaan:

[..]

De grens tussen 'tik' en 'slaan' is ondefinieerbaar. Het is daarom niet voor niets dat er met een objectieve bril wordt gekeken en er geen onderscheid in wordt gemaakt.
Die is wel definieerbaar, en dat heb ik ook al meerdere keren gedaan. Slaan is uithalen, vlakke hand, een 'klap'. Een tik is niet meer dan wat een tik is; namelijk zoals je iemand aantikt. In een boze context is dat een 'corrigerende tik'.
pi_104389945
quote:
3s.gif Op dinsdag 15 november 2011 11:58 schreef Copycat het volgende:

[..]

Misschien eerst beter lezen wat ik nu precies schrijf over die onderzoeken in relatie tot de Nederlandse situatie.
Je schreef dit.
quote:
Stukken waarin agressieviteit en actieviteit staan neem ik nooit echt serieus. Net als mensen die Amerikaanse onderzoeken één op één denken te kunnen vertalen naar de Nederlandse realiteit.
:D
pi_104389999
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 12:00 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ook wij zullen het niet eens worden Taurus, maar wil toch nog even hierop ingaan:

[..]

De grens tussen 'tik' en 'slaan' is ondefinieerbaar. Het is daarom niet voor niets dat er met een objectieve bril wordt gekeken en er geen onderscheid in wordt gemaakt.
Het is juist niet voor niets dat de corrigerende tik voor veel mensen nog wel acceptabel is, waar slaan dat niet is. Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat dat feitelijk hetzelfde is, maar dat is het dus niet, ook niet in de actuele discussies hierover.
pi_104390125
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 11:57 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het daarom mág, ik zeg dat het daarom gebeurt. Ik denk dat bejaarden niet als zodanig worden beschouwt, dat zijn om te zien gewoon volwassen mensen, die ga je niet slaan. Gehandicapten worden volgens mij ook wel eens hard aangepakt, dus ja, ik vind het wel degelijk verklaarbaar op die manier. Nogmaals: ik zeg niet dat het daarom mág, ik zeg dat het daarom gebeurt.
Ik hoop dat iemand me uitlegt waarom het mag.

quote:
Ja. Je moet stoppen bij fysieke schade omdat een lichaam eigendom is van de persoon die dat bewoont, om het zo maar te zeggen. Met de tik (zonder fysieke schade) beinvloed je het gedrag van die persoon, en jij als ouder bent verantwoordelijk voor het gedrag van je kinderen. (Ook dat is anders bij bejaarden, overigens).
Mee eens. Ik weet inhoudelijk niet precies wat iedereen bedoelt met een tik. Maar als je letterlijk een tik bedoelt (zoals op de schouders tikken, aandacht trekken), dan veroorzaakt dat inderdaad geen schade en ook geen stress. Stress vind ik belangrijk te noemen omdat het problemen op langere termijn veroorzaakt, vooral schade aan hersenen en gebrekkige/abnormale ontwikkeling daarvan.

quote:
Natuurlijk interesseert me dat, dit is toch geen enquete-topic. Gooi je eigen mening er ook eens in. Treurig dat je er problemen aan hebt over gehouden, maar ik neem aan dat dat niets met een corrigerende tik te maken heeft. 'Slaan' lijkt me van een andere orde.
Het letterlijke tikken zou me niks aangedaan hebben. Het probleem is dat de tikken wel hard waren en vooral een uiting van boosheid. Ik wist dat mijn ouders boos waren en ze nog wel meer konden doen als ik me niet gedroeg zoals ze dat wilden. Tegen me schreeuwen, slaan, naar kamer sturen, geen eten e.d. Ook opvallend dat ik mijn gedrag moest aanpassen naar hun wens, in plaats van dat ze me ervan weerhielden echt iets slechts te doen (dieren martelen ofzo). Ik heb in constante angst geleefd en ben er ook nu nog bang voor dingen te doen die anderen misschien niet leuk vinden. Het werd allemaal wel moralistisch gebracht, zodat ik volgens mijn ouders niet het verkeerde pad op ging.
  dinsdag 15 november 2011 @ 12:13:18 #42
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_104390282
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 12:04 schreef Taurus het volgende:
Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat dat feitelijk hetzelfde is, maar dat is het dus niet, ook niet in de actuele discussies hierover.
Voor de wet is het hetzelfde, dat sowieso.
Daarnaast kun je geen definitie geven van de grens. Je eerder aangehaalde opmerking, 'slaan is uithalen met de vlakke hand, een tik is zoals je iemand aantikt' is onjuist, want als je je kind aantikt alsof je hem/haar per ongeluk aanraakt bij het langslopen, kun je dat geen correctie vinden.

Je kunt het leuk vinden of niet, correct of niet, maar juridisch (en ook per definitie) kun je in dit soort grijze gevallen geen grens definieren.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
  dinsdag 15 november 2011 @ 12:14:18 #43
262 Re
Kiss & Swallow
pi_104390317
Ik blijf het grappig vinden die overdreven hypercorrecte overspannenheid. Aangifte, veroordeling, schande, er vliegen weer een paar 'beschermers' flink uit de bocht
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  dinsdag 15 november 2011 @ 12:15:07 #44
3542 Gia
User under construction
pi_104390336
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 november 2011 11:55 schreef Sjeen het volgende:
We gaan het echt niet eens worden Taurus... ik ben er niet bang voor, ik ben van mening dat je het recht niet hebt. Jij bent van mening dat je het recht wel hebt. De oplossing is heel simpel, mijn kind komt niet bij die van jou spelen...
Ik vind het niet kunnen dat je een ander kind een tik geeft, ook al is het nog maar zo'n zacht tikje.
Sowieso vind ik het uitdelen van een tik een uiterst middel. Dan moet het kind wel iets heel ergs gedaan hebben dat het een tik verdient.

Als een kind van een ander in jouw huis iets doet wat normaliter een tik zou rechtvaardigen, dan zou ik dat kind op laten halen en het hoeft nooit meer te komen spelen. Eventuele schade verhalen op de ouders.
pi_104390429
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 12:13 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Voor de wet is het hetzelfde, dat sowieso.
Daarnaast kun je geen definitie geven van de grens. Je eerder aangehaalde opmerking, 'slaan is uithalen met de vlakke hand, een tik is zoals je iemand aantikt' is onjuist, want als je je kind aantikt alsof je hem/haar per ongeluk aanraakt bij het langslopen, kun je dat geen correctie vinden.

Je kunt het leuk vinden of niet, correct of niet, maar juridisch (en ook per definitie) kun je in dit soort grijze gevallen geen grens definieren.
Klopt, voor de wet is het verboden. Maar in dit topic, waarin ik wel degelijk een verschil uitleg, kun jij toch lezen dat ik geen kinderen sla? Of wil jij daadwerkelijk beweren dat de tik zoals je iemand aantikt (wat wel degelijk een tik is, en niet 'perongeluk aanraken bij het langslopen' - whatever that may be) hetzelfde is als een klap? Vind jij dat, bedoel ik? Los van de wet?

Ik vind dat dus niet en ik vind dat dat onderscheid wel degelijk gemaakt mag worden hier. Ik sla mijn kinderen niet, en ik wil ook niet dat dat over mij wordt gezegd. Dan verdedig ik mezelf, bedoel ik. Het gaat om de context; de tik tegen het achterhoofd of arm of bil heeft wanneer ik boos ben op mijn kind een andere betekenis dan wanneer ik de tik tegen de arm geef om 'naar voren te duwen' of 'grappend een klapje op de kont geef'. Dat verschil kent mijn kind.
pi_104390481
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 12:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik vind het niet kunnen dat je een ander kind een tik geeft, ook al is het nog maar zo'n zacht tikje.
Sowieso vind ik het uitdelen van een tik een uiterst middel. Dan moet het kind wel iets heel ergs gedaan hebben dat het een tik verdient.

Als een kind van een ander in jouw huis iets doet wat normaliter een tik zou rechtvaardigen, dan zou ik dat kind op laten halen en het hoeft nooit meer te komen spelen. Eventuele schade verhalen op de ouders.
Ik vind huisarrest, een kwartier op de trap zitten of iets dergelijks een zwaardere maatregel dan de tik. Eventuele schade bij een zacht tikje. :') Alsjeblieft zeg.
  dinsdag 15 november 2011 @ 12:36:33 #47
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_104390865
quote:
9s.gif Op dinsdag 15 november 2011 12:02 schreef idefixo het volgende:

[..]

Je schreef dit.

[..]

:D
Juist. Amerikaanse onderzoeken, gebaseerd op Amerikaanse situaties kun je niet een op een vertalen naar Nederlandse situaties dit niet volledig vergelijkbaar zijn. Doe je dat wel, ga je imo van een verkeerde vooronderstelling uit.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  dinsdag 15 november 2011 @ 12:52:03 #48
3542 Gia
User under construction
pi_104391220
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 12:21 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik vind huisarrest, een kwartier op de trap zitten of iets dergelijks een zwaardere maatregel dan de tik. Eventuele schade bij een zacht tikje. :') Alsjeblieft zeg.
Ik heb het over het geven van een tik aan een vreemd kind. Of geef je kinderen van anderen ook huisarrest?

Ik ben niet tegen de opvoedkundige tik, maar wel als je dat bij kinderen van anderen doet. Jij hebt over hun opvoeding helemaal niks te zeggen. Als een vreemd kind bij jou in huis iets doet, wat van jou niet mag, maar wat het wel mag, dan moet je dat kind niet in huis willen hebben. Je kunt niet voor die ouders bepalen dat het datgene niet mag.

Voorbeeldje: Stel, zeg niet dat het zo is, maar stel dat jij het vies vindt als kinderen met hun kauwgom altijd en overal bellen maken, ze laten klappen, de kauwgom weer van hun gezicht plukken en weer verder kauwen. Jouw kinderen mogen dat niet van jou. Doen ze dat wel, dan geef je ze een waarschuwend tikje.
Nu komt Sjaantje spelen en die mag dat wél van haar ouders. Je gaat met ze boodschappen doen en Sjaantje laat overal lekker haar kauwgombubbel knappen. Jij walgt ervan en geeft Sjaantje dan ook die waarschuwende tik? Terwijl ze dit van haar ouders wel mag?

Is maar een voorbeeld, hè. Wat ik ermee wil zeggen is dat jij niet bepaalt hoe andere ouders hun kind opvoeden. Dat in jouw huis jouw regels gelden, wil zeggen dat een kind dat andere regels kent daar niet thuishoort. Niet dat jij dat kind dingen gaat aan- of afleren waar ze het bij haar thuis niet mee eens zijn.
pi_104391475
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 november 2011 12:36 schreef Copycat het volgende:

[..]

Juist. Amerikaanse onderzoeken, gebaseerd op Amerikaanse situaties kun je niet een op een vertalen naar Nederlandse situaties dit niet volledig vergelijkbaar zijn. Doe je dat wel, ga je imo van een verkeerde vooronderstelling uit.
Culturele factoren spelen wellicht een rol, maar ik zie niet in waarom in de basis het effect van fysiek geweld jegens kinderen op hun gedrag niet universeel zouden zijn. Welke factoren zouden ervoor zorgen dat de Nederlandse en Amerikaanse situatie onvergelijkbaar zouden zijn?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_104391658
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 12:21 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik vind huisarrest, een kwartier op de trap zitten of iets dergelijks een zwaardere maatregel dan de tik. Eventuele schade bij een zacht tikje. :') Alsjeblieft zeg.
Ik doe ook niet aan huisarrest en een kwartier op de trap zitten.
Maar niemand heeft het recht mijn kind te slaan.
En hoeveel schade het heeft dat is per kind anders, en wie ben jij om te bepalen dat het niets is.
pi_104391742
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 12:52 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb het over het geven van een tik aan een vreemd kind. Of geef je kinderen van anderen ook huisarrest?

Ik ben niet tegen de opvoedkundige tik, maar wel als je dat bij kinderen van anderen doet. Jij hebt over hun opvoeding helemaal niks te zeggen. Als een vreemd kind bij jou in huis iets doet, wat van jou niet mag, maar wat het wel mag, dan moet je dat kind niet in huis willen hebben. Je kunt niet voor die ouders bepalen dat het datgene niet mag.

Voorbeeldje: Stel, zeg niet dat het zo is, maar stel dat jij het vies vindt als kinderen met hun kauwgom altijd en overal bellen maken, ze laten klappen, de kauwgom weer van hun gezicht plukken en weer verder kauwen. Jouw kinderen mogen dat niet van jou. Doen ze dat wel, dan geef je ze een waarschuwend tikje.
Nu komt Sjaantje spelen en die mag dat wél van haar ouders. Je gaat met ze boodschappen doen en Sjaantje laat overal lekker haar kauwgombubbel knappen. Jij walgt ervan en geeft Sjaantje dan ook die waarschuwende tik? Terwijl ze dit van haar ouders wel mag?

Is maar een voorbeeld, hè. Wat ik ermee wil zeggen is dat jij niet bepaalt hoe andere ouders hun kind opvoeden. Dat in jouw huis jouw regels gelden, wil zeggen dat een kind dat andere regels kent daar niet thuishoort. Niet dat jij dat kind dingen gaat aan- of afleren waar ze het bij haar thuis niet mee eens zijn.
Tuurlijk geef je geen tik bij gedrag dat een kind nu eenmaal anders gewend is/doet dan jouw kind. Ook als ik me er aan stoor. Ik geef die tik bij ontoelaatbaar gedrag, en ik vind dat bij kinderen wel degelijk ook voor andere kinderen gelden: schoppen, slaan, spugen, iets stukgooien, tegenstribbelen met krijsen als ik het wil meenemen of oppakken of iets dergelijks. Ik bepaal namelijk wel hoe mensen zich in mijn huis gedragen als het daarop aankomt.

Dat heeft niets met bemoeienis met de opvoeding van die andere ouders te maken, zij voeden het kind op zonder enige tik, ooit. Dat is prima, en dat zal dan ook de basis van dat kind zijn. Ik bepaal door het een keer een tik te geven niet hoe die ouders hun kind opvoeden, dat doen ze nog altijd zelf. Die tik stelt zo weinig voor dat het echt niet zo is dat dat kind 'voortaan een tik verwacht', 'angstig wordt' of dat ik de opvoeding beinvloed. In mijn ervaring is dat nooit zo gelopen althans. :P Kids hebben er prima op gereageerd en het is nog steeds een en al plezier hier in huis.
pi_104391791
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 11:59 schreef Taurus het volgende:

[..]

Daar kan ik mee leven. Toch wel die tip: als je vindt dat je kind nooit een tik mag ontvangen, continu onder toezicht houden.
Je kunt een kind van iemand toch ook gewoon wegsturen uit je huis wanneer hij de regels in je huis niet begrijpt?? Vervolgens leg je de ouders van het vervelende kind de situatie uit. En je eigen kind desnoods uitleggen dat hij of zij best bij dat vriendje mag spelen, maar dat het vriendje liever niet bij jullie in huis mag komen (in extreme gevallen). Ik vind überhaupt kinderen van een ander straffen nogal vreemd, ook als het niet met een corrigerende tik gepaard gaat.

Overigens komt dat zelden voor heb ik het idee ... kinderen zijn meestal het meest irritant wanneer hun eigen ouders in de buurt zijn.
pi_104391871
Al die dingen zijn toch prima op te lossen met woorden daar is geen klap of tik voor nodig.
pi_104391971
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 13:12 schreef Gattaca het volgende:

[..]

Je kunt een kind van iemand toch ook gewoon wegsturen uit je huis wanneer hij de regels in je huis niet begrijpt?? Vervolgens leg je de ouders van het vervelende kind de situatie uit. En je eigen kind desnoods uitleggen dat hij of zij best bij dat vriendje mag spelen, maar dat het vriendje liever niet bij jullie in huis mag komen (in extreme gevallen). Ik vind überhaupt kinderen van een ander straffen nogal vreemd, ook als het niet met een corrigerende tik gepaard gaat. Ook een kind van een ander op de gang zetten bv.

Overigens komt dat zelden voor heb ik het idee ... kinderen zijn meestal het meest irritant wanneer hun eigen ouders in de buurt zijn.
Ik stuur een kind van vier toch niet de straat op? Bovendien vind ik dat onzin, veel te veel drama. Kinderen gaan wel eens over de schreef, ook vreemde kinderen, dat is toch niet erg. Dan wil ik dat kind niet gelijk niet meer in huis hebben.
Ik wou net zeggen, dat komt zelden voor, ik kan het me dus zelfs niet meer herinneren. Sowieso heb ik straf als op de gang zitten voor zover ik weet nooit uitgedeeld aan andermans kind. Niet omdat ik dat niet vind kunnen, maar gewoon omdat dat niet nodig is geweest. Ik heb ze wel degelijk gecorrigeerd hoor, bij klierig gedrag. Zou niet weten waarom ik dan meteen de ouders moet inschakelen, zo moeilijk is het nu ook weer niet allemaal.
School mag van mij ook kinderen corrigeren, op dezelfde wijze geef je je kind uit handen als het speelt bij anderen. Het is dan niet zo dat het kind maar alles mag doen 'omdat je je niet met de opvoeding hebt te bemoeien'. Het kind moet zich gedragen in mijn huis, klaar.
  dinsdag 15 november 2011 @ 13:20:49 #55
8369 speknek
Another day another slay
pi_104392001
quote:
2s.gif Op dinsdag 15 november 2011 13:15 schreef Pvoesss het volgende:
Al die dingen zijn toch prima op te lossen met woorden daar is geen klap of tik voor nodig.
Een overstuur zuigend kind corrigeren met woorden? Ik vind het knap (en dat is een eufemisme voor leven in een wensdroom).

In ieder geval is dit weer een complete storm in een glas water. De corrigerende tik is ooit verboden gemaakt zodat echte kindermishandelaars zich niet meer achter 'het was enkel een corrigerende tik' konden verschuilen. De tik is reeds duizenden jaren onderdeel van de opvoeding (van sommigen) en is ook nooit echt weggeweest, ongeacht wat sommige mensen zouden willen. Deze dominee verwoordt simpelweg wat heel gewoon is voor de wat meer conservatieve medemens die problemen met de jeugd wijten aan een maatschappij waar discipline een vies woord geworden is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_104392139
Ja natuurlijk corrigeren met woorden, werkt prima ^O^
pi_104392260
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 13:20 schreef speknek het volgende:

[..]

Een overstuur zuigend kind corrigeren met woorden?
Gaat prima hoor. Al dan niet met een time out.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_104392472
Ik heb niet het hele topic gelezen, dus ik weet niet of het al is genoemd, maar via GeenStijl is de volledige tekst van het artikel te lezen: http://www.geenstijl.nl/archives/images/pdfbr11.html

Wat opvalt, is dat die dominee geen enkele nuancering plaatst bij de tekst. Hij citeert simpelweg een eeuwenoude tekst, zonder die ook maar enigszins te duiden. Na een aantal zinnen over de geboorte van het kind, volgt deze tekst:

quote:
Onmisbaar voor leven en sterven is het bezit van het ware zaligmakende geloof. De Heere wil aangeroepen zijn om deze weldaad. Zo weten dan de ouders wat hun te doen staat, niet alleen in de praktische zin van het woord om een gezin met zes kinderen op te voeden, maar bovenal in geestelijke opzicht om de troon van Gods genade te bestormen en daar onophoudelijk te smeken om genade.

In verband met de opvoeding waartoe de ouders geroepen zijn geef ik graag enkele zinsneden door uit De Pligten der ouders in Kinderen voor God op te voeden, geschreven door Jacobus Koelman (1631-1695). Het door hem geschreven boekje is beslist nog niet uit de tijd, het is zelfs zeer lezenswaardig. Uit de 'onveranderde uitgave' van 1978 citeer ik. De spelling is door mij enigszins aangepast.

Koelman geeft in het nu volgende gedeelte aanwijzingen aan de ouders hoe zij hun kinderen in de godsdienst moeten onderwijze van hun zesde tot hun twaalfde jaar. Hij toont welke zonden de ouders hun kinderen bijzonder moeten afleren en hoe: door onderwijzing, bestraffing en kastijding.
Vanaf daar tot het einde van de tekst staan alleen citaten van Koelman, zonder ook maar enige nuancering, aanwijzing of 'vertaalslag' naar het heden. Sterker nog: die dominee beweert nadrukkelijk dat die teksten nog niet uit de tijd zijn.

De man moet zich dus niet lafjes verschuilen achter argumenten als zouden zijn woorden verkeerd zijn begrepen en niet letterlijk genomen moeten worden. Nergens uit de tekst blijkt dat laatste. Er is eerder sprake van het aanmoedigen en onderschrijven van de 'kastijding' die Koelman toelicht.

Overigens gaat de verdere tekst (dus alle citaten van Koelman) puur en alleen over kastijding. Niet over onderwijzing of andere vormen van bestraffing.
  dinsdag 15 november 2011 @ 13:54:11 #59
8369 speknek
Another day another slay
pi_104392960
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 november 2011 13:30 schreef Jarno het volgende:

[..]

Gaat prima hoor. Al dan niet met een time out.
Als een kind wild om zich heen begint te slaan, moet je voor een time-out net zo fysiek worden als een tik.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_104393375
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 13:54 schreef speknek het volgende:

[..]

Als een kind wild om zich heen begint te slaan, moet je voor een time-out net zo fysiek worden als een tik.
Een kind stevig beet pakken met als doel het kind elders neer te zetten zie ik toch als iets anders dan een klap.
PWBF
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')