We gaan het echt niet eens worden Taurus... ik ben er niet bang voor, ik ben van mening dat je het recht niet hebt. Jij bent van mening dat je het recht wel hebt. De oplossing is heel simpel, mijn kind komt niet bij die van jou spelen...quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:52 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik ben de uitzondering die het hier zegt, zul je bedoelen. Ze zijn het noemen namelijk niet eens waard, maar jij bent er blijkbaar ontzettend bang voor. Ik gaf net al de vergelijking met het kind oppakken of weghalen ergens, wat doe jij dan als het tegenstribbelt? Wat zeg jij als ik zeg dat het kind stevig bij de arm pakken meer impact heeft dan die tik?
Ik zeg niet dat het daarom mág, ik zeg dat het daarom gebeurt. Ik denk dat bejaarden niet als zodanig worden beschouwt, dat zijn om te zien gewoon volwassen mensen, die ga je niet slaan. Gehandicapten worden volgens mij ook wel eens hard aangepakt, dus ja, ik vind het wel degelijk verklaarbaar op die manier. Nogmaals: ik zeg niet dat het daarom mág, ik zeg dat het daarom gebeurt.quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:52 schreef eldodo het volgende:
[..]
Bedoel je dat je recht hebt om te pijnigen wanneer iemand niet vatbaar is voor rede? Dat verklaart nog niet waarom je alleen je eigen kinderen mag pijnigen. Behalve kinderen zijn er ook andere mensen slecht vatbaar voor rede, zoals gehandicapten, dementerende bejaarden e.d.
Ja. Je moet stoppen bij fysieke schade omdat een lichaam eigendom is van de persoon die dat bewoont, om het zo maar te zeggen. Met de tik (zonder fysieke schade) beinvloed je het gedrag van die persoon, en jij als ouder bent verantwoordelijk voor het gedrag van je kinderen. (Ook dat is anders bij bejaarden, overigens).quote:Het kan gebeuren dat iemand stelselmatig niet vatbaar is voor rede. Waarom zou je moeten stoppen bij fysieke schade? Telt stress als fysieke schade?
Natuurlijk interesseert me dat, dit is toch geen enquete-topic. Gooi je eigen mening er ook eens in. Treurig dat je er problemen aan hebt over gehouden, maar ik neem aan dat dat niets met een corrigerende tik te maken heeft. 'Slaan' lijkt me van een andere orde.quote:Ik heb al eerder in het topic dingen gezegd en links naar bronnen geplaatst. Nu wil ik eens een andere benadering proberen en achterhalen wat voor principes mensen hanteren.
(Als het je interesseert: mijn standpunt is dat je geen enkel persoon pijn of schade mag berokkenen, inclusief kinderen. Een website als www.nospank.net belicht de problemen van (fysieke) straf, en er zijn een tal van onderzoeken die wijzen op nadelige gevolgen. Ik ben zelf als straf geslagen, weggestuurd e.d. en heb er de nodige problemen aan overgehouden.)
Misschien eerst beter lezen wat ik nu precies schrijf over die onderzoeken in relatie tot de Nederlandse situatie.quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:33 schreef idefixo het volgende:
Vertalingen uit het Amerikaans en Amerikaanse onderzoeken zou ik ook zeker niet serieus nemen.
Nederlandse onderzoekers doen dat ook niet.![]()
http://www.ru.nl/ontwikke(...)rs/mw_prof_dr_j_m_a/
http://www.vandemaker.nl/(...)ieriksenwalraven.pdf
Daar kan ik mee leven. Toch wel die tip: als je vindt dat je kind nooit een tik mag ontvangen, continu onder toezicht houden.quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:55 schreef Sjeen het volgende:
[..]
We gaan het echt niet eens worden Taurus... ik ben er niet bang voor, ik ben van mening dat je het recht niet hebt. Jij bent van mening dat je het recht wel hebt. De oplossing is heel simpel, mijn kind komt niet bij die van jou spelen...
De grens tussen 'tik' en 'slaan' is ondefinieerbaar. Het is daarom niet voor niets dat er met een objectieve bril wordt gekeken en er geen onderscheid in wordt gemaakt.quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:57 schreef Taurus het volgende:
Treurig dat je er problemen aan hebt over gehouden, maar ik neem aan dat dat niets met een corrigerende tik te maken heeft. 'Slaan' lijkt me van een andere orde.
Neuh, ze kan prima communicerenquote:Op dinsdag 15 november 2011 11:59 schreef Taurus het volgende:
[..]
Daar kan ik mee leven. Toch wel die tip: als je vindt dat je kind nooit een tik mag ontvangen, continu onder toezicht houden.
Die is wel definieerbaar, en dat heb ik ook al meerdere keren gedaan. Slaan is uithalen, vlakke hand, een 'klap'. Een tik is niet meer dan wat een tik is; namelijk zoals je iemand aantikt. In een boze context is dat een 'corrigerende tik'.quote:Op dinsdag 15 november 2011 12:00 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ook wij zullen het niet eens worden Taurus, maar wil toch nog even hierop ingaan:
[..]
De grens tussen 'tik' en 'slaan' is ondefinieerbaar. Het is daarom niet voor niets dat er met een objectieve bril wordt gekeken en er geen onderscheid in wordt gemaakt.
Je schreef dit.quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Misschien eerst beter lezen wat ik nu precies schrijf over die onderzoeken in relatie tot de Nederlandse situatie.
quote:Stukken waarin agressieviteit en actieviteit staan neem ik nooit echt serieus. Net als mensen die Amerikaanse onderzoeken één op één denken te kunnen vertalen naar de Nederlandse realiteit.
Het is juist niet voor niets dat de corrigerende tik voor veel mensen nog wel acceptabel is, waar slaan dat niet is. Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat dat feitelijk hetzelfde is, maar dat is het dus niet, ook niet in de actuele discussies hierover.quote:Op dinsdag 15 november 2011 12:00 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ook wij zullen het niet eens worden Taurus, maar wil toch nog even hierop ingaan:
[..]
De grens tussen 'tik' en 'slaan' is ondefinieerbaar. Het is daarom niet voor niets dat er met een objectieve bril wordt gekeken en er geen onderscheid in wordt gemaakt.
Ik hoop dat iemand me uitlegt waarom het mag.quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:57 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het daarom mág, ik zeg dat het daarom gebeurt. Ik denk dat bejaarden niet als zodanig worden beschouwt, dat zijn om te zien gewoon volwassen mensen, die ga je niet slaan. Gehandicapten worden volgens mij ook wel eens hard aangepakt, dus ja, ik vind het wel degelijk verklaarbaar op die manier. Nogmaals: ik zeg niet dat het daarom mág, ik zeg dat het daarom gebeurt.
Mee eens. Ik weet inhoudelijk niet precies wat iedereen bedoelt met een tik. Maar als je letterlijk een tik bedoelt (zoals op de schouders tikken, aandacht trekken), dan veroorzaakt dat inderdaad geen schade en ook geen stress. Stress vind ik belangrijk te noemen omdat het problemen op langere termijn veroorzaakt, vooral schade aan hersenen en gebrekkige/abnormale ontwikkeling daarvan.quote:Ja. Je moet stoppen bij fysieke schade omdat een lichaam eigendom is van de persoon die dat bewoont, om het zo maar te zeggen. Met de tik (zonder fysieke schade) beinvloed je het gedrag van die persoon, en jij als ouder bent verantwoordelijk voor het gedrag van je kinderen. (Ook dat is anders bij bejaarden, overigens).
Het letterlijke tikken zou me niks aangedaan hebben. Het probleem is dat de tikken wel hard waren en vooral een uiting van boosheid. Ik wist dat mijn ouders boos waren en ze nog wel meer konden doen als ik me niet gedroeg zoals ze dat wilden. Tegen me schreeuwen, slaan, naar kamer sturen, geen eten e.d. Ook opvallend dat ik mijn gedrag moest aanpassen naar hun wens, in plaats van dat ze me ervan weerhielden echt iets slechts te doen (dieren martelen ofzo). Ik heb in constante angst geleefd en ben er ook nu nog bang voor dingen te doen die anderen misschien niet leuk vinden. Het werd allemaal wel moralistisch gebracht, zodat ik volgens mijn ouders niet het verkeerde pad op ging.quote:Natuurlijk interesseert me dat, dit is toch geen enquete-topic. Gooi je eigen mening er ook eens in. Treurig dat je er problemen aan hebt over gehouden, maar ik neem aan dat dat niets met een corrigerende tik te maken heeft. 'Slaan' lijkt me van een andere orde.
Voor de wet is het hetzelfde, dat sowieso.quote:Op dinsdag 15 november 2011 12:04 schreef Taurus het volgende:
Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat dat feitelijk hetzelfde is, maar dat is het dus niet, ook niet in de actuele discussies hierover.
Ik vind het niet kunnen dat je een ander kind een tik geeft, ook al is het nog maar zo'n zacht tikje.quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:55 schreef Sjeen het volgende:
We gaan het echt niet eens worden Taurus... ik ben er niet bang voor, ik ben van mening dat je het recht niet hebt. Jij bent van mening dat je het recht wel hebt. De oplossing is heel simpel, mijn kind komt niet bij die van jou spelen...
Klopt, voor de wet is het verboden. Maar in dit topic, waarin ik wel degelijk een verschil uitleg, kun jij toch lezen dat ik geen kinderen sla? Of wil jij daadwerkelijk beweren dat de tik zoals je iemand aantikt (wat wel degelijk een tik is, en niet 'perongeluk aanraken bij het langslopen' - whatever that may be) hetzelfde is als een klap? Vind jij dat, bedoel ik? Los van de wet?quote:Op dinsdag 15 november 2011 12:13 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Voor de wet is het hetzelfde, dat sowieso.
Daarnaast kun je geen definitie geven van de grens. Je eerder aangehaalde opmerking, 'slaan is uithalen met de vlakke hand, een tik is zoals je iemand aantikt' is onjuist, want als je je kind aantikt alsof je hem/haar per ongeluk aanraakt bij het langslopen, kun je dat geen correctie vinden.
Je kunt het leuk vinden of niet, correct of niet, maar juridisch (en ook per definitie) kun je in dit soort grijze gevallen geen grens definieren.
Ik vind huisarrest, een kwartier op de trap zitten of iets dergelijks een zwaardere maatregel dan de tik. Eventuele schade bij een zacht tikje.quote:Op dinsdag 15 november 2011 12:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind het niet kunnen dat je een ander kind een tik geeft, ook al is het nog maar zo'n zacht tikje.
Sowieso vind ik het uitdelen van een tik een uiterst middel. Dan moet het kind wel iets heel ergs gedaan hebben dat het een tik verdient.
Als een kind van een ander in jouw huis iets doet wat normaliter een tik zou rechtvaardigen, dan zou ik dat kind op laten halen en het hoeft nooit meer te komen spelen. Eventuele schade verhalen op de ouders.
Juist. Amerikaanse onderzoeken, gebaseerd op Amerikaanse situaties kun je niet een op een vertalen naar Nederlandse situaties dit niet volledig vergelijkbaar zijn. Doe je dat wel, ga je imo van een verkeerde vooronderstelling uit.quote:
Ik heb het over het geven van een tik aan een vreemd kind. Of geef je kinderen van anderen ook huisarrest?quote:Op dinsdag 15 november 2011 12:21 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind huisarrest, een kwartier op de trap zitten of iets dergelijks een zwaardere maatregel dan de tik. Eventuele schade bij een zacht tikje.Alsjeblieft zeg.
Culturele factoren spelen wellicht een rol, maar ik zie niet in waarom in de basis het effect van fysiek geweld jegens kinderen op hun gedrag niet universeel zouden zijn. Welke factoren zouden ervoor zorgen dat de Nederlandse en Amerikaanse situatie onvergelijkbaar zouden zijn?quote:Op dinsdag 15 november 2011 12:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Juist. Amerikaanse onderzoeken, gebaseerd op Amerikaanse situaties kun je niet een op een vertalen naar Nederlandse situaties dit niet volledig vergelijkbaar zijn. Doe je dat wel, ga je imo van een verkeerde vooronderstelling uit.
Ik doe ook niet aan huisarrest en een kwartier op de trap zitten.quote:Op dinsdag 15 november 2011 12:21 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind huisarrest, een kwartier op de trap zitten of iets dergelijks een zwaardere maatregel dan de tik. Eventuele schade bij een zacht tikje.Alsjeblieft zeg.
Tuurlijk geef je geen tik bij gedrag dat een kind nu eenmaal anders gewend is/doet dan jouw kind. Ook als ik me er aan stoor. Ik geef die tik bij ontoelaatbaar gedrag, en ik vind dat bij kinderen wel degelijk ook voor andere kinderen gelden: schoppen, slaan, spugen, iets stukgooien, tegenstribbelen met krijsen als ik het wil meenemen of oppakken of iets dergelijks. Ik bepaal namelijk wel hoe mensen zich in mijn huis gedragen als het daarop aankomt.quote:Op dinsdag 15 november 2011 12:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het over het geven van een tik aan een vreemd kind. Of geef je kinderen van anderen ook huisarrest?
Ik ben niet tegen de opvoedkundige tik, maar wel als je dat bij kinderen van anderen doet. Jij hebt over hun opvoeding helemaal niks te zeggen. Als een vreemd kind bij jou in huis iets doet, wat van jou niet mag, maar wat het wel mag, dan moet je dat kind niet in huis willen hebben. Je kunt niet voor die ouders bepalen dat het datgene niet mag.
Voorbeeldje: Stel, zeg niet dat het zo is, maar stel dat jij het vies vindt als kinderen met hun kauwgom altijd en overal bellen maken, ze laten klappen, de kauwgom weer van hun gezicht plukken en weer verder kauwen. Jouw kinderen mogen dat niet van jou. Doen ze dat wel, dan geef je ze een waarschuwend tikje.
Nu komt Sjaantje spelen en die mag dat wél van haar ouders. Je gaat met ze boodschappen doen en Sjaantje laat overal lekker haar kauwgombubbel knappen. Jij walgt ervan en geeft Sjaantje dan ook die waarschuwende tik? Terwijl ze dit van haar ouders wel mag?
Is maar een voorbeeld, hè. Wat ik ermee wil zeggen is dat jij niet bepaalt hoe andere ouders hun kind opvoeden. Dat in jouw huis jouw regels gelden, wil zeggen dat een kind dat andere regels kent daar niet thuishoort. Niet dat jij dat kind dingen gaat aan- of afleren waar ze het bij haar thuis niet mee eens zijn.
Je kunt een kind van iemand toch ook gewoon wegsturen uit je huis wanneer hij de regels in je huis niet begrijpt?? Vervolgens leg je de ouders van het vervelende kind de situatie uit. En je eigen kind desnoods uitleggen dat hij of zij best bij dat vriendje mag spelen, maar dat het vriendje liever niet bij jullie in huis mag komen (in extreme gevallen). Ik vind überhaupt kinderen van een ander straffen nogal vreemd, ook als het niet met een corrigerende tik gepaard gaat.quote:Op dinsdag 15 november 2011 11:59 schreef Taurus het volgende:
[..]
Daar kan ik mee leven. Toch wel die tip: als je vindt dat je kind nooit een tik mag ontvangen, continu onder toezicht houden.
Ik stuur een kind van vier toch niet de straat op? Bovendien vind ik dat onzin, veel te veel drama. Kinderen gaan wel eens over de schreef, ook vreemde kinderen, dat is toch niet erg. Dan wil ik dat kind niet gelijk niet meer in huis hebben.quote:Op dinsdag 15 november 2011 13:12 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Je kunt een kind van iemand toch ook gewoon wegsturen uit je huis wanneer hij de regels in je huis niet begrijpt?? Vervolgens leg je de ouders van het vervelende kind de situatie uit. En je eigen kind desnoods uitleggen dat hij of zij best bij dat vriendje mag spelen, maar dat het vriendje liever niet bij jullie in huis mag komen (in extreme gevallen). Ik vind überhaupt kinderen van een ander straffen nogal vreemd, ook als het niet met een corrigerende tik gepaard gaat. Ook een kind van een ander op de gang zetten bv.
Overigens komt dat zelden voor heb ik het idee ... kinderen zijn meestal het meest irritant wanneer hun eigen ouders in de buurt zijn.
Een overstuur zuigend kind corrigeren met woorden? Ik vind het knap (en dat is een eufemisme voor leven in een wensdroom).quote:Op dinsdag 15 november 2011 13:15 schreef Pvoesss het volgende:
Al die dingen zijn toch prima op te lossen met woorden daar is geen klap of tik voor nodig.
Gaat prima hoor. Al dan niet met een time out.quote:Op dinsdag 15 november 2011 13:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Een overstuur zuigend kind corrigeren met woorden?
Vanaf daar tot het einde van de tekst staan alleen citaten van Koelman, zonder ook maar enige nuancering, aanwijzing of 'vertaalslag' naar het heden. Sterker nog: die dominee beweert nadrukkelijk dat die teksten nog niet uit de tijd zijn.quote:Onmisbaar voor leven en sterven is het bezit van het ware zaligmakende geloof. De Heere wil aangeroepen zijn om deze weldaad. Zo weten dan de ouders wat hun te doen staat, niet alleen in de praktische zin van het woord om een gezin met zes kinderen op te voeden, maar bovenal in geestelijke opzicht om de troon van Gods genade te bestormen en daar onophoudelijk te smeken om genade.
In verband met de opvoeding waartoe de ouders geroepen zijn geef ik graag enkele zinsneden door uit De Pligten der ouders in Kinderen voor God op te voeden, geschreven door Jacobus Koelman (1631-1695). Het door hem geschreven boekje is beslist nog niet uit de tijd, het is zelfs zeer lezenswaardig. Uit de 'onveranderde uitgave' van 1978 citeer ik. De spelling is door mij enigszins aangepast.
Koelman geeft in het nu volgende gedeelte aanwijzingen aan de ouders hoe zij hun kinderen in de godsdienst moeten onderwijze van hun zesde tot hun twaalfde jaar. Hij toont welke zonden de ouders hun kinderen bijzonder moeten afleren en hoe: door onderwijzing, bestraffing en kastijding.
Als een kind wild om zich heen begint te slaan, moet je voor een time-out net zo fysiek worden als een tik.quote:Op dinsdag 15 november 2011 13:30 schreef Jarno het volgende:
[..]
Gaat prima hoor. Al dan niet met een time out.
Een kind stevig beet pakken met als doel het kind elders neer te zetten zie ik toch als iets anders dan een klap.quote:Op dinsdag 15 november 2011 13:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Als een kind wild om zich heen begint te slaan, moet je voor een time-out net zo fysiek worden als een tik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |