SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste paar topics:
Huizenmarkt # 101: Waar 'de complexe factoren' de markt bepalen
Huizenmarkt # 102: Waar we lekker op de HRA aftrekken.
Huizenmarkt # 103: Waar de huizenmarkt-zeepbel wordt ontkend
Huizenmarkt # 104: Waar de huizenmarkt voorlopig op slot blijft
Huizenmarkt #105: Waar huurders wachten op de val... en wachten...
Huizenmarkt # 106: Waar soms gewoon even niet betaald wordt
Huizenmarkt # 107: Nederland zit op lenen
Huizenmarkt # 108: Krimpregio's leidend in woningmarkt
Huizenmarkt # 109: Waar de banksters -2% voorspellen voor 2011
Huizenmarkt # 110: huizenkopers, van hero to zero en weer terug?
Huizenmarkt # 111: Waar de coalitie de macht kwijtraakt
Huizenmarkt # 112: Raakt de zeep op?
Huizenmarkt # 113: Waar huurders het zeepje oprapenCalm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Als er doorloop in de markt komt, meer bouwvergunningen voor energiezuinige woningen en sloop van die afgeleefde corporatieflatsquote:Op vrijdag 11 maart 2011 14:16 schreef xenobinol het volgende:
Wanneer zal de teller weer gaan dalen?
Ik denk niet dat het aantal te koop staande koopwoningen gaan dalen als er veel nieuwe huurwoningen gebouwd gaan worden.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 14:35 schreef meth77 het volgende:
[..]
Als er doorloop in de markt komt, meer bouwvergunningen voor energiezuinige woningen en sloop van die afgeleefde corporatieflats
Maar voooral meer vergunningen voor de bouw van huurwoningen, er zijn gegadigden zat voor , zowel verhuurders als huurders
En hoe zorgt dat er ook alweer voor dat de fundateller met koopwoningen gaat zakkenquote:Op vrijdag 11 maart 2011 14:35 schreef meth77 het volgende:
Maar voooral meer vergunningen voor de bouw van huurwoningen, er zijn gegadigden zat voor , zowel verhuurders als huurders
Mensen die denken dat de markt weer op gang te helpen is en het aanbod daalt door méér bij te bouwen.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 14:35 schreef meth77 het volgende:
[..]
Als er doorloop in de markt komt, meer bouwvergunningen voor energiezuinige woningen en sloop van die afgeleefde corporatieflats
Maar voooral meer vergunningen voor de bouw van huurwoningen, er zijn gegadigden zat voor , zowel verhuurders als huurders
Dat klopt toch ook? De markt komt weer op gang als je bij bouwt en verkoopt tegen marktconforme prijzen. Dat de markt voor bestaande woningen daar geen baat bij heeft is toch niet relevantquote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:31 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Mensen die denken dat de markt weer op gang te helpen is en het aanbod daalt door méér bij te bouwen.
Je weet dat de door jou gestelde vraag was wanneer de fundateller weer omlaag zou gaan?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:41 schreef xenobinol het volgende:
Dat klopt toch ook? De markt komt weer op gang als je bij bouwt en verkoopt tegen marktconforme prijzen. Dat de markt voor bestaande woningen daar geen baat bij heeft is toch niet relevant
Ja wat we nu hebben is indikken van de starters en derg in de woonruimte.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 15:31 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Mensen die denken dat de markt weer op gang te helpen is en het aanbod daalt door méér bij te bouwen.
Jij denkt werkelijk dat de normale wetten van prijsvorming door vraag en aanbod niet gelden op de woningmarkt?quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:17 schreef meth77 het volgende:
woningbouw heeft niets te maken met prijzen, de economie en de rente wel
Waarom moeten we mensen altijd maar stimuleren? Is de stijgende energierekening dan geen stimulans om te investeren in een energie zuinige woning? De overheid heeft het label niet ingevoerd om mensen te bestraffen toch? Bij verkoop moet gewoon duidelijk zijn wat het energieverbruik van een woning is. Of de huidige of toekomstige eigenaar er voor kiest om daar wat mee te doen is geen zaak van de overheid toch?quote:NVM kritisch over voorstellen Donner bij energielabel
De NVM (Nederlandse Vereniging van Makelaars) ziet grote kansen en uitdagingen in energiebesparing in de gebouwde omgeving, maar heeft bezwaren tegen de voorstellen om sancties bij het energielabel op te leggen, zoals minister Donner (Binnenlandse Zaken) heeft voorgesteld.
Daarom staat de NVM niet positief tegenover het streven om eerder dan de Europese richtlijn voorschrijft (1 januari 2013) sancties in te voeren.
NVM-voorzitter Hukker: Het energielabel is geen doel op zich, maar een middel om kopers te verleiden om te investeren in energiebesparingsmaatregelen in hun nieuwe woning. Het enkele feit dat een woning voorzien is van een label zet dat niet in beweging. De consument moet je stimuleren, niet sanctioneren, en zeker geen sancties koppelen aan de transacties van woningen in deze toch al kwetsbare markt. Bovendien snijdt de overheid zichzelf in de vingers.door de verplichting van het energielabel te koppelen aan de verkoop van een woning. Met het huidige overaanbod en lage verkoopaantallen gaat het ruim 30 jaar duren voordat alle 4,2 miljoen koopwoningen in Nederland een energielabel hebben. Daarmee schuift de overheid haar energiebesparingsdoelen wel heel ver voor zich uit.
De NVM is zelf een voorstander van de energiebesparingsmaatregelen, die worden voorgesteld op de website verbeteruwhuis.nl.
De NVM heeft over haar standpunt een brief gestuurd naar de vaste Tweede Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken, die op 16 maart overlegt over energiebesparing bij woningen. Er zal hier onder meer gesproken worden over het door minister Donner voorgestelde sanctiebeleid voor het energielabel.
bron: NVM
Vergeet niet dat veel mensen dan ook niet zullen verkopen, omdat ze met lagere prijzen hun hypotheek niet afgelost krijgen.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 16:44 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat de normale wetten van prijsvorming door vraag en aanbod niet gelden op de woningmarkt?
Als er teveel aanbod is (lees: een record-aantal huizen op Funda) zullen de prijzen dalen. Sim-pel. Alleen omdat de huizenmarkt zo'n trage markt is zal de daling in de praktijk een tijdje op zich laten wachten. Kwestie van een lange adem.
http://www.NederlandseVastgoedMaatschappij.nl/quote:Op vrijdag 11 maart 2011 18:58 schreef Halcon het volgende:
[..]
Vergeet niet dat veel mensen dan ook niet zullen verkopen, omdat ze met lagere prijzen hun hypotheek niet afgelost krijgen.
tuurlijk wel ze moeten gewoon eerst versneld aflossen of met de bank gaan pratenquote:Op vrijdag 11 maart 2011 18:58 schreef Halcon het volgende:
[..]
Vergeet niet dat veel mensen dan ook niet zullen verkopen, omdat ze met lagere prijzen hun hypotheek niet afgelost krijgen.
Ja man, die zullen vast een hogere prijs geven dan je woning op de reguliere manier verkopen. Dat doen ze namelijk omdat ze een filantropische instelling zijn.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:04 schreef Terrorizer het volgende:
http://www.NederlandseVastgoedMaatschappij.nl/
Dit zal uitkomst bieden.
Jij denkt serieus dat mensen die niet perse hoeven te verkopen dan maar een verlies gaan nemen van 20K? Neh..... Wishfull thinking.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:43 schreef michaelmoore het volgende:
tuurlijk wel ze moeten gewoon eerst versneld aflossen of met de bank gaan praten
voor mensen met voldoende overwaarde kan het een oplossing zijn als ze ervan afwillen, dat heb je ook met auto's en goudquote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja man, die zullen vast een hogere prijs geven dan je woning op de reguliere manier verkopen. Dat doen ze namelijk omdat ze een filantropische instelling zijn.
Alsof die een hogere prijs gaan geven dan iemand op de markt zou kunnen behalen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:04 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
http://www.NederlandseVastgoedMaatschappij.nl/
Dit zal uitkomst bieden.
mensen zijn bereid winst te nemen, dus ook verlies, adat heb je overal, het is een markt hequote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat mensen die niet perse hoeven te verkopen dan maar een verlies gaan nemen van 20K? Neh..... Wishfull thinking.
Je weet nog dat je reageerde op deze stelling?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:46 schreef michaelmoore het volgende:
voor mensen met voldoende overwaarde kan het een oplossing zijn als ze ervan afwillen, dat heb je ook met auto's en goud
Je overwaarde argument raakt dus kant noch wal.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 18:58 schreef Halcon het volgende:
Vergeet niet dat veel mensen dan ook niet zullen verkopen, omdat ze met lagere prijzen hun hypotheek niet afgelost krijgen.
Kun je die stelling ergens mee onderbouwen? Het is namelijk de grootste onzin die ik tot nu toe in 2011 gelezen heb.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:47 schreef michaelmoore het volgende:
mensen zijn bereid winst te nemen, dus ook verlies
Verlies nemen doen mensen alleen als het niet anders kan. Na een verkoop met verlies moet je weer ergens gaan wonen en heb je dus opnieuw woonlasten. Daarbij komt dan nog de openstaande schuld die over is gebleven na de verlieslatende verkoop van je vorige woning. Ook die schulden moeten terugbetaald worden aan de bank.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mensen zijn bereid winst te nemen, dus ook verlies, adat heb je overal, het is een markt he
Ja he zo is het tochquote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Verlies nemen doen mensen alleen als het niet anders kan. Na een verkoop met verlies moet je weer ergens gaan wonen en heb je dus opnieuw woonlasten. Daarbij komt dan nog de openstaande schuld die over is gebleven na de verlieslatende verkoop van je vorige woning. Ook die schulden moeten terugbetaald worden aan de bank.
Dus: waarom zou je verkopen als het niet hoeft? Om daarna met particulier huren en de schuld afbetalen per maand zelfs nog meer te moeten betalen aan woonlasten?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja he zo is het toch
Schulden draai je zelf voor op of het nu voor een lening is, een failliete zaak of om een familielid te helpen die je laat zitten , maakt niet uit, het leven gaat gewoon door
En de banken zijn geen boemannen,
Nee hoeft niet maar dat vertelde die andere dat iemand dan een verlies misschien zou hebbenquote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus: waarom zou je verkopen als het niet hoeft? Om daarna met particulier huren en de schuld afbetalen per maand zelfs nog meer te moeten betalen aan woonlasten?
Samengevat: Je stelling dat als mensen bereid zijn winst te nemen ze ook bereid zijn verlies te nemen is dus volgens je eigen woorden totale onzin.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 13:10 schreef michaelmoore het volgende:
Nee hoeft niet maar dat vertelde die andere dat iemand dan een verlies misschien zou hebben
Er is geen verplichting om te verkopen net als met aandelen, dan heb je ook geen echt verlies
nee het moet niet maar mag wel, dat moet ieder voor zich weten, maar sommigen zijn bereid te verkopen met winst en anderen met een verlies, dat is vaak een gevolg van externe factoren, dood of scheidingquote:Op zaterdag 12 maart 2011 13:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Samengevat: Je stelling dat als mensen bereid zijn winst te nemen ze ook bereid zijn verlies te nemen is dus volgens je eigen woorden totale onzin.
Ach, vroeg of laat moet iedereen een keer verhuizen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus: waarom zou je verkopen als het niet hoeft? Om daarna met particulier huren en de schuld afbetalen per maand zelfs nog meer te moeten betalen aan woonlasten?
Als verlies of winst maken een eenvoudige keuze was, dan zou iedereen altijd winst maken. Helaas werkt de markt zo niet!quote:Op zaterdag 12 maart 2011 12:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Verlies nemen doen mensen alleen als het niet anders kan. Na een verkoop met verlies moet je weer ergens gaan wonen en heb je dus opnieuw woonlasten. Daarbij komt dan nog de openstaande schuld die over is gebleven na de verlieslatende verkoop van je vorige woning. Ook die schulden moeten terugbetaald worden aan de bank.
Meer en meer leenslaven hebben niets te kiezen. Zij zitten gevangen met een zware hypotheek om de enkels...quote:Volgens DNB zijn dit de meest voorkomende hypotheken van de huishoudens met eigen huis in 2008:
* 47% Volledig aflossingsvrij
* 21% Spaarhypotheek
* 10% Beleggingshypotheek
* 9% gekoppeld aan levensverzekering
* 5% annuiteit
* 3% lineair
NB: telt niet op tot 100 omdat niet iedereen met een huis ook een hypotheek heeft en sommige huishoudens meerdere hypotheken hebben.
In 2009 had 15 procent van de woningeigenaren een hypotheekschuld die groter was dan de WOZ-waarde van de woning. Dat blijkt uit het driejaarlijkse woononderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Die zijn allemaal als 'dissidenten' opgesloten. Het lijkt wel en dictatuurquote:Op zaterdag 12 maart 2011 15:01 schreef Asfyxia het volgende:
Iemand nog leuke filmpjes van "deskundigen" die vertellen hoe het nog verder naar beneden gaat?
Dat gaat alleen maar op als de woning leegstaat. Zolang je er nog woont heb je daar niets mee te maken en is er dus geen enkele aanleiding om om die reden te zakken met de prijs.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 14:29 schreef LXIV het volgende:
Een relatief klein verlies als 20K heb je ook als je de woning een jaar langer te koop laat staan.
Erg voor zich sprekend dat je uit jezelf al aanhalingstekens gebruikt.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 15:01 schreef Asfyxia het volgende:
Iemand nog leuke filmpjes van "deskundigen" die vertellen hoe het nog verder naar beneden gaat?
Hoe kom jij bij meer en meer? Die 15% was in 2009 en dat roeptoeter je al sindsdien. Heb jij dan ook de cijfers van 2010 of blaat je maar weer eens wat?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 14:40 schreef Censuur-152 het volgende:
Meer en meer leenslaven hebben niets te kiezen. Zij zitten gevangen met een zware hypotheek om de enkels...
Je zou maar willen scheiden maar het kan niet vanwege je huis. Wat heb je liever? Dat je met dat wijf zit opgescheept of 20.000 euro verlies?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 15:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat gaat alleen maar op als de woning leegstaat. Zolang je er nog woont heb je daar niets mee te maken en is er dus geen enkele aanleiding om om die reden te zakken met de prijs.
Neen, dat kan ik niet..quote:Op zaterdag 12 maart 2011 16:23 schreef fedsingularity het volgende:
Lol, zelfs een wig ingetekend. Zelf gedaan?![]()
Hier zijn alle rentestanden te vinden: http://www.homefinance.nl/
De hypotheekrente volgt de rente op de 10-jaars staatslening met een vertraging van ongeveer 2 weken dus er is een aardige opgaande trend gaande. Historisch valt het allemaal nog wel mee maar of we nog lagere rentestanden te zien krijgen? Voorlopig (komende decennia?) niet denk ik.
scheiden kost veel meer dan dat en veel mensen hebben overwaarde dus die gaan echt niet doodquote:Op zaterdag 12 maart 2011 16:25 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Je zou maar willen scheiden maar het kan niet vanwege je huis. Wat heb je liever? Dat je met dat wijf zit opgescheept of 20.000 euro verlies?
Ja. Kortere looptijd betekent meestal iets lagere maandlasten dus er zal wel volop gebruik van gemaakt zijn. Het is inderdaad alleen de vraag hoeveel overwaarde ze inmiddels verzameld hebben. Het lijkt me helemaal lastig als je moet herfinancieren en je huis staat onder water. Dan mag je er een paar woekerpolissen bij nemen om het risico af te dekkenquote:Op zaterdag 12 maart 2011 16:27 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Neen, dat kan ik niet..![]()
Zouden er veel mensen zijn die hun hypotheek voor 5 of 10 jaar hebben vast gezet?
Vaak is het al dan niet verkopen van een huis gewoon een keuze. Verkoop je niet, dan heb je ook geen verlies.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 14:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als verlies of winst maken een eenvoudige keuze was, dan zou iedereen altijd winst maken. Helaas werkt de markt zo niet!
Een relatief klein verlies als 20K heb je ook als je de woning een jaar langer te koop laat staan.
Dan moet je gewoon extra gaan aflossen, dat hoort als je een lening hebtquote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:29 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Ja. Kortere looptijd betekent meestal iets lagere maandlasten dus er zal wel volop gebruik van gemaakt zijn. Het is inderdaad alleen de vraag hoeveel overwaarde ze inmiddels verzameld hebben. Het lijkt me helemaal lastig als je moet herfinancieren en je huis staat onder water.
Als, als, als... Het ging juist over de mensen die niet hoeven verkopen........quote:Op zaterdag 12 maart 2011 16:25 schreef BeffJeck het volgende:
Je zou maar willen scheiden maar het kan niet vanwege je huis. Wat heb je liever? Dat je met dat wijf zit opgescheept of 20.000 euro verlies?
Die hebben helemaal geen probleem dus dat is geen dicussiepuntquote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als, als, als... Het ging juist over de mensen die niet hoeven verkopen........
Nope. Als je al een hypotheek hebt, krijg je vanzelf een verlengingsaanbieding van de verstrekker. Je hoeft dan niet meer de waarde van het huis en/of je inkomen aan te tonen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:29 schreef fedsingularity het volgende:
Het is inderdaad alleen de vraag hoeveel overwaarde ze inmiddels verzameld hebben. Het lijkt me helemaal lastig als je moet herfinancieren en je huis staat onder water. Dan mag je er een paar woekerpolissen bij nemen om het risico af te dekken
Dat is nu de derde keer dat je je eigen stelling onderuit schoffelt.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:34 schreef michaelmoore het volgende:
Die hebben helemaal geen probleem dus dat is geen dicussiepunt
Veel mensen kiezen de goedkoopste optie als ze de rente vastzetten en dat is dus een kortere rente.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 16:27 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Neen, dat kan ik niet..![]()
Zouden er veel mensen zijn die hun hypotheek voor 5 of 10 jaar hebben vast gezet?
Komt nog bij dat veel mensen nog net wel de maandlasten gebaseerd op 6 jaar rentevast onder NHG mochten lenen, maar als ze het bv gelijk voor 30 jaar rentevast hadden willen doen niet meer aan de NHG konden voldoen omdat de maandlasten dan net te hoog werden.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:37 schreef Halcon het volgende:
Veel mensen kiezen de goedkoopste optie als ze de rente vastzetten en dat is dus een kortere rente.
Denk dat ook wel veel mensen zijn gaan leven naar hun lagere maandlasten in de tijd dat de variabele rente onder de 3% zat. Die lieden hebben nu dubbele maandlasten en dat betekent toch een omschakeling in de financiële huishouding.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Komt nog bij dat veel mensen nog net wel de maandlasten gebaseerd op 6 jaar rentevast onder NHG mochten lenen, maar als ze het bv gelijk voor 30 jaar rentevast hadden willen doen niet meer aan de NHG konden voldoen omdat de maandlasten dan net te hoog werden.
nee daar gaat het toch niet om, dat is geen probleem, is ook geen discussie overquote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is nu de derde keer dat je je eigen stelling onderuit schoffelt.
Ik vermoed inderdaad ook dat er toch wel redelijk wat mensen de broekriem moeten gaan aanhalen de komende jaren.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:40 schreef Halcon het volgende:
Denk dat ook wel veel mensen zijn gaan leven naar hun lagere maandlasten in de tijd dat de variabele rente onder de 3% zat. Die lieden hebben nu dubbele maandlasten en dat betekent toch een omschakeling in de financiële huishouding.
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik vermoed inderdaad ook dat er toch wel redelijk wat mensen de broekriem moeten gaan aanhalen de komende jaren.
Niet meer kunnen? Ze zullen wel moeten.... Als je een inkomen hebt van 33K+ (en daar ga ik toch wel van uit bij het merendeel van de woningeigenaren) kun je hooguit de vrije huursector in. Dan ben je waarschijnlijk minimaal net zoveel kwijt per maand, en zeker als je je huis dan ook nog met verlies zou moeten verkopen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:48 schreef Halcon het volgende:
Sterker nog: dat is al gaande. Gaan nog wel wat hypotheken defaulten omdat mensen hun gestegen maandlasten niet meer kunnen dragen.
Wat een deel van die mensen doen is de boel laten klappen, de WSNP induiken en bij de gemeente aankloppen voor een woning.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niet meer kunnen? Ze zullen wel moeten.... Als je een inkomen hebt van 33K+ (en daar ga ik toch wel van uit bij het merendeel van de woningeigenaren) kun je hooguit de vrije huursector in. Dan ben je waarschijnlijk minimaal net zoveel kwijt per maand, en zeker als je je huis dan ook nog met verlies zou moeten verkopen.
Dan maar een krantenwijk erbij denk ik zo.
Ja, dat is ook waar. I.p.v. 2 x per jaar kan 1 x in de 2 jaar natuurlijk ook makkelijk.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:55 schreef Halcon het volgende:
De mensen die het wel netjes willen spelen, zullen op hun tanden moeten bijten. Met wat schipperen is vaak wel wat mogelijk. Dan maar 'n keer minder op vakantie bijvoorbeeld.
Yep. Mensen raken snel verwend in goede tijden (stijgende lonen, volop werkgelegenheid, gaten eenvoudig te vullen met kredieten en een lage korte rente), maar het is nu even een knop omzetten.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, dat is ook waar. I.p.v. 2 x per jaar kan 1 x in de 2 jaar natuurlijk ook makkelijk.
ik ken iemand die heeft meer woonlasten dan zijn uitkering isquote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat een deel van die mensen doen is de boel laten klappen, de WSNP induiken en bij de gemeente aankloppen voor een woning.
De mensen die het wel netjes willen spelen, zullen op hun tanden moeten bijten. Met wat schipperen is vaak wel wat mogelijk. Dan maar 'n keer minder op vakantie bijvoorbeeld.
Dat kan best inderdaad.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik ken iemand die heeft meer woonlasten dan zijn uitkering is
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 16:27 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Neen, dat kan ik niet..![]()
Zouden er veel mensen zijn die hun hypotheek voor 5 of 10 jaar hebben vast gezet?
en die krijgt de hut niet verkocht, wel een grote hut hoorquote:
Als de woonlasten hoger zijn dan je inkomen ga je vrij snel defaulten. Tenminste, als je geen buffer hebt opgebouwd. De bank helpt dan wel een handje bij het verkopen van de woning.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en die krijgt de hut niet verkocht, wel een grote hut hoor
of hij moet verkopen onder de hypotheek en dat is moeilijk, ik geloof dat nu de zaak bij de bank ligt
En terecht natuurlijk. Ik ondersteun dit voor de volle 100%.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat een deel van die mensen doen is de boel laten klappen, de WSNP induiken en bij de gemeente aankloppen voor een woning.
"Het netjes spelen."quote:De mensen die het wel netjes willen spelen, zullen op hun tanden moeten bijten. Met wat schipperen is vaak wel wat mogelijk. Dan maar 'n keer minder op vakantie bijvoorbeeld.
Mensen gaan toch zelf die lening aan? Iemand kan zelf het beste in zijn eigen beurs kijken...quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:28 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
En terecht natuurlijk. Ik ondersteun dit voor de volle 100%.
[..]
"Het netjes spelen."Als die banken ook eens "netjes zouden spelen", hadden we al deze problemen niet gehad.
Niemand kan in zijn beurs over 5 of 10 jaar kijken. Een huis kopen blijft gewoon een hele grote gok. Een gok waar de banken veel behoedzamer mee om hadden moeten gaan. In plaats daarvan hebben bankiers de consument afgeladen met schuld en woekerpolissen, om er vervolgens zelf met een dikke bonus vandoor te gaan, die uiteindelijk ook nog eens opgehoest moest worden door de belastingbetaler.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:30 schreef Halcon het volgende:
[..]
Mensen gaan toch zelf die lening aan? Iemand kan zelf het beste in zijn eigen beurs kijken...
Iedereen kan bedenken dat er altijd wat dingen tegen kunnen zitten en dat je ook dan je maandlasten nog op moet kunnen brengen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:36 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Niemand kan in zijn beurs over 5 of 10 jaar kijken. Een huis kopen blijft gewoon een hele grote gok. Een gok waar de banken veel behoedzamer mee om hadden moeten gaan. In plaats daarvan hebben bankiers de consument afgeladen met schuld en woekerpolissen, om er vervolgens zelf met een dikke bonus vandoor te gaan, die uiteindelijk ook nog eens opgehoest moest worden door de belastingbetaler.
Nee, de enige goede bankier is een dode bankier. Dat is mij zolangzamerhand wel heel erg duidelijk.
Overigens valt het met de variabele rente nog wel mee zie ik:quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:40 schreef Halcon het volgende:
Denk dat ook wel veel mensen zijn gaan leven naar hun lagere maandlasten in de tijd dat de variabele rente onder de 3% zat. Die lieden hebben nu dubbele maandlasten en dat betekent toch een omschakeling in de financiële huishouding.
Geen idee. Maar één ding weet ik wel: ooit zal al dat graaituig boeten, en dat duurt niet heel lang meer.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 19:26 schreef fedsingularity het volgende:
Waarom is er geen bankier ontslagen of berecht?
Waarom zitten die commissarissen er nog?
Waarom betaalt alleen de afnemer van die mooie producten?
Waarom leveren de aandelen- en obligatiebezitters niets in?
Waarom draait de staat voor dit circus op?
Omdat ze de wet niet overtreden hebben.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 19:26 schreef fedsingularity het volgende:
Waarom is er geen bankier ontslagen of berecht?
Omdat dit door het bedrijf bepaald wordt.quote:Waarom zitten die commissarissen er nog?
Dat is toch altijd zo?quote:Waarom betaalt alleen de afnemer van die mooie producten?
Jij hebt zeker geen Fortis in je portefeuille gehad of obligaties van DSB?quote:Waarom leveren de aandelen- en obligatiebezitters niets in?
De staat krijgt 50% 'rente' op een lening met een looptijd van uiteindelijk een jaar of 5. Dat is toch goed verdiend?quote:Waarom draait de staat voor dit circus op?
In deze tak van sport wordt het volledige risico op anderen afgewenteld, de consument zit met de problemen van het product en het risico wat het verstrekkende bedrijf gelopen heeft wordt afgewenteld op de staat. Dat er dan nog bonussen voor die faalhazen worden uitgekeerd vind ik op zijn zachtst gezegd krom.quote:
Als dat geld daadwerkelijk terugkomt en er staat tegenover dat we weer een stabiele bankensector hebben is het goed verdiend en gaan we erop vooruit.quote:De staat krijgt 50% 'rente' op een lening met een looptijd van uiteindelijk een jaar of 5. Dat is toch goed verdiend?
achtergestelde obligaties van DSB?quote:Op zondag 13 maart 2011 00:23 schreef LXIV het volgende:
Jij hebt zeker geen Fortis in je portefeuille gehad of obligaties van DSB?
Exact.quote:Op zondag 13 maart 2011 08:31 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
achtergestelde obligaties van DSB?![]()
![]()
![]()
Hoe dom kun je zijn?
De verliezen moeten gewoon naar de aandeelhouders! We hebben toch een kapitalistisch systeem?
Via obscure constructies was Dirk Scheringa de enige aandeelhouder van DSB. Die heeft ook ingeleverd hoor!quote:Op zondag 13 maart 2011 08:31 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
achtergestelde obligaties van DSB?![]()
![]()
![]()
Hoe dom kun je zijn?
De verliezen moeten gewoon naar de aandeelhouders! We hebben toch een kapitalistisch systeem?
Niet alleen de DSB-verliezen.quote:Op zondag 13 maart 2011 09:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Via obscure constructies was Dirk Scheringa de enige aandeelhouder van DSB. Die heeft ook ingeleverd hoor!
Maar de buurman / collega gaat wel 2x per jaar op vakantie.... :/quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, dat is ook waar. I.p.v. 2 x per jaar kan 1 x in de 2 jaar natuurlijk ook makkelijk.
Nou.... Ik ken er anders genoeg die elk jaar 2 weken naar Spanje op vakantie gaan. Huisje kost 1300,- voor 14 dagen en de rit op en neer inclusief tolwegen kost ook al 600,-. Zit je al op 1900,- en heb je nog geen dag vakantie gevierd...quote:Op zondag 13 maart 2011 11:18 schreef Asfyxia het volgende:
Alsof die vakanties van Jantje Modaal met kinderen duizenden euro's kosten.
De tering. Dat kan ik niet betalen van m'n salarisje heur!quote:Op zondag 13 maart 2011 11:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou.... Ik ken er anders genoeg die elk jaar 2 weken naar Spanje op vakantie gaan. Huisje kost 1300,- voor 14 dagen en de rit op en neer inclusief tolwegen kost ook al 600,-. Zit je al op 1900,- en heb je nog geen dag vakantie gevierd...
Buiten dat, met de auto 1260km heen (en weer 1260km terug) om uiteindelijk op een veredelde camping aan te komen zie ik nu ook niet echt zitten...quote:Op zondag 13 maart 2011 11:46 schreef Asfyxia het volgende:
De tering. Dat kan ik niet betalen van m'n salarisje heur!
Och. Als een ander rijdt terwijl jij lekker slaapt, is het wel uit te houden.quote:Op zondag 13 maart 2011 11:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Buiten dat, met de auto 1260km heen (en weer 1260km terug) om uiteindelijk op een veredelde camping aan te komen zie ik nu ook niet echt zitten...
7,5% spaarrente bij de DSB Bank!quote:Op zondag 13 maart 2011 08:31 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
achtergestelde obligaties van DSB?![]()
![]()
![]()
Hoe dom kun je zijn?
De verliezen moeten gewoon naar de aandeelhouders! We hebben toch een kapitalistisch systeem?
Ik kan je een huisje in frankrijk aanraden...quote:Op zondag 13 maart 2011 11:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou.... Ik ken er anders genoeg die elk jaar 2 weken naar Spanje op vakantie gaan. Huisje kost 1300,- voor 14 dagen en de rit op en neer inclusief tolwegen kost ook al 600,-. Zit je al op 1900,- en heb je nog geen dag vakantie gevierd...
Dat is aan mij niet besteed, ik snap sowieso het principe 'vakantie' niet. Ik ken er genoeg die zich al in Januari of Februari helemaal verkneukelen omdat ze in Juli/Augustus 2 weken op vakantie gaan. Mijn streven is al heel mijn leven exact andersom: Ik heb het liever 50 weken per jaar uitstekend naar mijn zin en 2 weken niet, dan 50 weken lang me moeten verheugen op het feit dat ik straks 2 weken 'vakantie' heb. Nou, hoera.quote:Op zondag 13 maart 2011 12:23 schreef BeffJeck het volgende:
Ik kan je een huisje in frankrijk aanraden...
Met een gezin met 2 kinderen kan het al gauw aardig in de papieren lopen. Dat geld kunnen ze ook gewoon gebruiken om hun woonlasten te betalen of een buffer te hebben.quote:Op zondag 13 maart 2011 11:18 schreef Asfyxia het volgende:
Alsof die vakanties van Jantje Modaal met kinderen duizenden euro's kosten.
Schitterend om terug te lezen.....quote:Op zondag 13 maart 2011 12:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
7,5% spaarrente bij de DSB Bank!
7,5% spaarrente bij de DSB Bank!
Dat zeg je mooi!!quote:Op zondag 13 maart 2011 14:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is aan mij niet besteed, ik snap sowieso het principe 'vakantie' niet. Ik ken er genoeg die zich al in Januari of Februari helemaal verkneukelen omdat ze in Juli/Augustus 2 weken op vakantie gaan. Mijn streven is al heel mijn leven exact andersom: Ik heb het liever 50 weken per jaar uitstekend naar mijn zin en 2 weken niet, dan 50 weken lang me moeten verheugen op het feit dat ik straks 2 weken 'vakantie' heb. Nou, hoera.
Ik reis graag, maar als ik de rest van het jaar op een houtje zou moeten bijten om die reizen te kunnen maken, dan zou ik het achterwege laten.quote:Op zondag 13 maart 2011 15:45 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Dat zeg je mooi!!
Ik heb het ook nooit begrepen, 2 weken per jaar verheugen op een caravan ergens in spanje. 50 weken per jaar in die sleur.
Ik leef graag ontspannen met de mensen om mij heen waarvan ik van hou. Dan kan de vakantie mij gestolen worden. Overigens ik heb makkelijk lullen met een huisje in Frankrijk.quote:Op zondag 13 maart 2011 18:30 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik reis graag, maar als ik de rest van het jaar op een houtje zou moeten bijten om die reizen te kunnen maken, dan zou ik het achterwege laten.
Beginnetje?quote:AMSTERDAM - Het aantal huurwoningen dat corporaties met hoge korting verkochten, is vorig jaar vanwege de economische crisis met dertig procent gestegen tot 6700.
Vooral starters op de woningmarkt maken gebruik van de regeling. Dat schrijft Trouw op basis van cijfers die stichting Opmaat maandag publiceert.
Stichting Opmaat begeleidt de verkoop als de korting tussen de tien en vijftig procent ligt. Doorverkopen is niet toegestaan en de corporatie behoudt het recht om het pand terug te kopen.
Koper en corporatie delen de winst of het verlies bij deze zogeheten Koopgarant-regeling. In 2008 verkochten woningbouwverenigingen 2800 woningen met Koopgarant, in 2009 5200 en vorig jaar 6700.
Moeizame markt
Door de crisis en de moeizame huizenmarkt verkopen corporaties minder woningen op een 'normale' manier. Dat waren er in 2007 tienduizend en in 2009 achtduizend. Aedes, de brancheorganisatie van de corporaties, verwacht voor 2010 geen stijging.
De Koopgarantieregeling zou niet zonder risico zijn. Als huurders de lasten niet meer kunnen dragen, moet de corporatie de woning binnen drie maanden terugkopen. Hoogleraar huisvestingssystemen aan de TU Delft Marja Elsinga spreekt in de krant van 'een steen om de nek' van de corporaties.
Woonbond
De Woonbond, die een korting van tien procent wel genoeg vindt, stelt dat de relatief lage verkoopprijs de woningmarkt bederft.
Directeur van Opmaat Rein Bakker wijst erop dat via Koopgarant 125 duizend woningen voor de zittende huurders te koop zijn. Dat er 'slechts' 6700 zijn verkocht, toont volgens hem aan dat mensen lang niet altijd toehappen vanwege de lagere koopprijs. "Veel mensen krijgen de financiering niet rond." Volgens Bakker vormt de terugkoopverplichting 'nauwelijks' een risico.
© Novum
Ze willen 1.000.000 woningen verkopen, dus dan moeten ze nog even, die krijg je niet zomaar door de strot geduwdquote:Op maandag 14 maart 2011 07:38 schreef Resistor het volgende:
Meer woningen met korting verkocht
[..]
Beginnetje?
"Doorverkopen is niet toegestaan en de corporatie behoudt het recht om het pand terug te kopen".quote:Op maandag 14 maart 2011 07:38 schreef Resistor het volgende:
Meer woningen met korting verkocht
[..]
Beginnetje?
maar de starters zijn er blij mee, zo een "matsprijsje"quote:Op maandag 14 maart 2011 08:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
"Doorverkopen is niet toegestaan en de corporatie behoudt het recht om het pand terug te kopen".
Ik zou dat gewoon 'huur' noemen hoorHuur met extra zware sloten.
zie mijn aanvulling boven.quote:Op maandag 14 maart 2011 08:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar de starters zijn er blij mee, zo een "matsprijsje"
Dat ben ik met je eens, zwaar gesubsidieerde vorm van 'huren' i.v.m. de HRA.quote:Op maandag 14 maart 2011 08:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
"Doorverkopen is niet toegestaan en de corporatie behoudt het recht om het pand terug te kopen".
Ik zou dat gewoon 'huur' noemen hoorHuur met extra zware sloten.
Half Nederland zit toch in zwaar gesubsidieerde zeepbel woningen? Gezien de stijgende rente is de markt zo goed als stervende.... pas als mensen hun beeldvorming m.b.t. de waarde van woningen gaan aanpassen zal de markt weer op gang komen. Maar 1 ding is zeker, voorlopig word het niet meer de schranspartij die het wasquote:Wederom: niet iedereen moet/kan een huis kopen. Als je de lasten niet kan dragen, moet je gewoon in je zwaar gesubsidieerde corporateiehuis blijven zitten. En geen noodgrepen. Dit voorbeeld toont te meer aan dat de koopmarkt nog springlevend is, en in een behoefte voldoet
De domme starters wel, die lopen enkel te klagen in spotjes van de ING dat ze niet meer kunnen kopen.... gewoon even wachten.... dan zul je vanzelf zien hoeveel bank je kan krijgen.quote:Op maandag 14 maart 2011 08:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar de starters zijn er blij mee, zo een "matsprijsje"
en dat terwijl die woningen eerst bijna helemaal van rijkssubsidie gebouwd zijn. Ja, zo kan ik als cooperatie ook voor SInterklaas en Paashaas spelenquote:Op maandag 14 maart 2011 09:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, zwaar gesubsidieerde vorm van 'huren' i.v.m. de HRA.
Daar kunnen de eigenaren van premiewoningen dan nog eens een voorbeeld aan nemenquote:Op maandag 14 maart 2011 10:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en dat terwijl die woningen eerst bijna helemaal van rijkssubsidie gebouwd zijn. Ja, zo kan ik als cooperatie ook voor SInterklaas en Paashaas spelen
Jouw huis is in waarde gestegen vanwege de locatie van het unieke object.... ik vind 9,3% zelfs nog aan de lage kantquote:Op maandag 14 maart 2011 10:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Mijn huis is volgens de gemeente echter in die periode met 9,3% gestegen
Ik denk dat ik maar bezwaar ga maken, met een linkje naar deze topicreeks, en in het bijzonder de posts van Xeno en de diverse reincarnaties van Zeep.![]()
deze posting sjop ik er wel uit dan ;-)quote:Op maandag 14 maart 2011 10:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jouw huis is in waarde gestegen vanwege de locatie van het unieke object.... ik vind 9,3% zelfs nog aan de lage kant
Nooit. Of altijd.quote:Op maandag 14 maart 2011 10:39 schreef Oksel het volgende:
Wanneer wordt het nu echt interessant om een woning te kopen..?
Tja.... speculanten houden daar zo hun eigen kijk op na.quote:Op maandag 14 maart 2011 10:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nooit. Of altijd.
Afhankelijk van je levensfase, leefstijl, wensen/eisen qua flexabiliteit of vastigheid, carriere.
Achteraf gezien valt daar toch wel een uitspraak over te doen?quote:Eind jaren '70 waren mensen en stuk pessimistischer dan heden. Was een slecht moment om te kopen? Begin jaren '90 waren mensen optimischer. Was dat een goed moment om te kopen?
Als je nu lekker 'scheefhuurt' moet je gewoon blijven zitten, je moet wel gek zijn om nu in te stappen imo.quote:M.i. valt er niet veel aan te optimaliseren, en moet je gewoon iedereen fijn negeren en je eigen balans opmaken. Waarbij non financiele omstandigheden ws. zwaarder wegen qua timing dan financiele. Behoudens natuurlijk hoever je pecunia poolstok reikt.
het grappige is dat huurders de echte spculanten zijn. De meeste kopers hebben als voornaamste reden dat ze hun woonlasten fixeren voor de komende decennia, en dus juist NIET willen speculeren met hun woonlasten....quote:Op maandag 14 maart 2011 10:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tja.... speculanten houden daar zo hun eigen kijk op na.
Achteraf is makkelijk kiezen. Yep, doe eens achteraf een uitspraak erover (afsluiten met iets met haren en hoofd en had-ik-maar, enzo)quote:Achteraf gezien valt daar toch wel een uitspraak over te doen?
Hoezo zijn huurders speculanten? Huurders willen gewoon een plek om te wonen en weten dat hun lasten jaarlijks stijgen. Dat lijkt mij nou niet bepaald speculeren.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
het grappige is dat huurders de echte spculanten zijn. De meeste kopers hebben als voornaamste reden dat ze hun woonlasten fixeren voor de komende decennia, en dus juist NIET willen speculeren met hun woonlasten....
Als het zo'n goede deal was... zie daar de reden dat veel mensen kochten om te speculeren. Waarom denk jij dat het zo'n goede investering was? Ik noem dat het gevolg van een speculatieve zeepbelquote:Achteraf is makkelijk kiezen. Yep, doe eens achteraf een uitspraak erover (afsluiten met iets met haren en hoofd en had-ik-maar, enzo)
Ik heb medio jaren '90 een huis gekocht, beter een bouwkavel. 200 gulden per m2! Gekkenwerk, de wethouder gevraagd of 'ie wel spoorde, zo'n bult geld. "Mar ge hettem zo diep as ge wilt", was zijn verweer (wat trouwens volgens mij juridisch niet helemaal klopte, maar wat weet zo'n varkensboer nou helemaal). Beste investering die ik ooit gedaan heb. Achteraf. Op dat moment wist ik alleen dat ik een fatsoenlijke plek voor mezelf wilde, en dat ik het financieel redelijk aankon.
en kopers willen gewoon een plek om te wonen, zeggenschap over die plek, en willen graag hun lasten fixeren. Waar is het verschil?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo zijn huurders speculanten? Huurders willen gewoon een plek om te wonen en weten dat hun lasten jaarlijks stijgen. Dat lijkt mij nou niet bepaald speculeren.
Ik denk dat een goede investering was omdat de prijs een keer of vijf over de kop is gegaan (waarbij wel aangetekend dat we het dirt cheap zelf gebouwd hebben, mag je er toevallig ook wat aan verdienen als je er 6000 uur werk in hebt zitten, of ben je dan ook een speculerende engert?). Achteraf. Maar ik kocht het om een plek te hebben om te wonen. Had ik er benul van dat de salarissen ook een aantal malen over de kop zouden gaan, en de rente gehalveerd, de arbiedsparticipaite verveelvoudigd? Was ik helemaal niet mee bezig. En daar zijn de meeste mensen niet mee bezig, dunkt me. Want als je dat wel bent, ga je nooit die knoop doorhakken. Er is altijd wel de toekomstige mogelijkheid om voor een 8,3 eurocent op de eerste rang te zitten, als je daar in gelooft. Meeste mensen houden niet van speculeren, niet naar boven, en niet naar benenden.quote:Als het zo'n goede deal was... zie daar de reden dat veel mensen kochten om te speculeren. Waarom denk jij dat het zo'n goede investering was? Ik noem dat het gevolg van een speculatieve zeepbel
ik zal Whuz voor zijn: inderdaad met huren weet je zeker dat de huur jaarlijks verhoogd zal worden: geen spculatie dusquote:Op maandag 14 maart 2011 11:24 schreef Oksel het volgende:
Met huren heb je geen risico's, met kopen wel. Vind huren kopen dus meer speculeren dan huren.
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar ergens is dat natuurlijk nog veel gevaarlijker. Mensen zijn bezig met speculeren, nemen enorme risico's (die de afgelopen decennia weliswaar goed uitpakten), zonder dat ze dat zelf doorhebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar de karikatuur die hier telkens van een koper wordt wegezet is dat het een winstbeluste speculant is.
Meeste mensen beslissen niet op basis van speculatiezin. Mensen doen iets omdat dat bij hun leven op dat moment past. Soms is dat huren, soms is dat kopen. Soi
Nou... die karikatuur klopt wel aardig hoor. Brouwmeester FTW!quote:Dat is net zo juist als dat elke huurder een pauper is die elke avond op zijn kratje heineken (AH bier voor de echte paupert) in zijn voortuin/pardon postzegel onkruid zit.
quote:Op maandag 14 maart 2011 13:43 schreef Asfyxia het volgende:
Nou... die karikatuur klopt wel aardig hoor. Brouwmeester FTW!
ja maar dat kwam omdat een idioot besloot wat virtuele rijkdom te creëren voor de herverkiezing, zodat iedereen zonder inkomen dronken hispanics en werkloze zwarten een hypotheek moesten krijgen met een lage startrentequote:Op maandag 14 maart 2011 14:55 schreef Censuur-152 het volgende:
Robert Shiller - On Home Prices Always Going Up
Anders hoor je er niet bij. Dit soort zaken zijn een typisch voorbeeld van kuddegedrag.quote:Op zondag 13 maart 2011 14:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is aan mij niet besteed, ik snap sowieso het principe 'vakantie' niet. Ik ken er genoeg die zich al in Januari of Februari helemaal verkneukelen omdat ze in Juli/Augustus 2 weken op vakantie gaan. Mijn streven is al heel mijn leven exact andersom: Ik heb het liever 50 weken per jaar uitstekend naar mijn zin en 2 weken niet, dan 50 weken lang me moeten verheugen op het feit dat ik straks 2 weken 'vakantie' heb. Nou, hoera.
Animal spiritsquote:Op maandag 14 maart 2011 15:19 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Anders hoor je er niet bij. Dit soort zaken zijn een typisch voorbeeld van kuddegedrag.
Tel daar bij op dat ik ook nog eens een teringhekel heb aan voetbal en je kunt mij nooit meer kuddegedrag verwijten.quote:Op maandag 14 maart 2011 15:19 schreef Censuur-152 het volgende:
Anders hoor je er niet bij. Dit soort zaken zijn een typisch voorbeeld van kuddegedrag.
Wie momenteel een huis koopt is inderdaad een uniek individuquote:Op maandag 14 maart 2011 16:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tel daar bij op dat ik ook nog eens een teringhekel heb aan voetbal en je kunt mij nooit meer kuddegedrag verwijten.![]()
Maar ja, ik behoor dan ook tot de groep kopers.
Yep. Dan ga je tot de groep behoren die wel vooruitkijkt en stap je af van de 'och-morgen-weer-een-dag' planning.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:11 schreef xenobinol het volgende:
Wie momenteel een huis koopt is inderdaad een uniek individu
Alle subsidies en heffingen en bijtellingen op de huizenmarkt asap afschaffen, maar ja hoeveel keer zou dat niet gezegd zijnquote:Op maandag 14 maart 2011 18:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
http://www.z24.nl/analyse(...)elasting_nu_af_.html
Goed plan. Die belasting gaat sowieso nergens over. Belasting betalen over een 2e hands artikel, moet niet gekker worden.
Bovendien als je een huis van 200.000 koopt, betaal je 6% belasting, dat is dus 12.000 euro. Die 12.000 euro kost bij 5% rente 600,- per jaar. Bij 52% belastingvoordeel ontvang je daar dus 312 euro per jaar van terug.
Oftewel de staat ontvangt 12.000 en geeft er in de loop van de 30 jaar weer 9360,- van terug. En de huizen worden er nodeloos duur door aangezien iedereen graag zijn KK wil terugkrijgen bij de verkoop.
Wat mij betreft afschaffen.
Met terugwerkende kracht.
In elk deel van dit topic al een keer of 50 en we zijn pas bij deel 114.quote:Op maandag 14 maart 2011 18:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Alle subsidies en heffingen en bijtellingen op de huizenmarkt asap afschaffen, maar ja hoeveel keer zou dat niet gezegd zijn
Ik zie alleen toekomst voor een zeer beperkte woonlastentoeslag, de rest is niet van deze tijd
QFTquote:Op maandag 14 maart 2011 18:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Alle subsidies en heffingen en bijtellingen op de huizenmarkt asap afschaffen, maar ja hoeveel keer zou dat niet gezegd zijn
Ik zie alleen toekomst voor een zeer beperkte woonlastentoeslag, de rest is niet van deze tijd
Desalniettemin QFT-waardig!quote:Op maandag 14 maart 2011 19:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
In elk deel van dit topic al een keer of 50 en we zijn pas bij deel 114.
Nou.... Ik neem aan dat met subsidie ook de HRA bedoelt wordt. En dat met ASAP niet bedoelt wordt om deze zo snel mogelijk af te bouwen, maar juist onmiddelijk geheel af te schaffen.quote:
Ik weet niet waar jij naartoe gaat, maar heb je weleens gekeken wat het kost om met z'n 5en te vliegen. Of om een huis met 4 slaapkamers te huren.. Het zijn duizenden euro's waar je dan over praat!quote:Op zondag 13 maart 2011 11:18 schreef Asfyxia het volgende:
Alsof die vakanties van Jantje Modaal met kinderen duizenden euro's kosten.
Och ik denk dat het per saldo niets scheelt, zal tevens een heleboel ambtenaren schelen en andere geldschuiversquote:Op maandag 14 maart 2011 19:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou.... Ik neem aan dat met subsidie ook de HRA bedoelt wordt. En dat met ASAP niet bedoelt wordt om deze zo snel mogelijk af te bouwen, maar juist onmiddelijk geheel af te schaffen.
Ik denk niet dat dat een goed plan zou zijn. Dus 'QFT'... Neh.
Dat is natuurlijk ook een keuze. Je hoeft niet op vliegvakantie met het gezin.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij naartoe gaat, maar heb je weleens gekeken wat het kost om met z'n 5en te vliegen. Of om een huis met 4 slaapkamers te huren.. Het zijn duizenden euro's waar je dan over praat!
In 1 keer betekend het falliet van veel mensen. Langzaam de HRA afschaffen en langzaam flattax invoerenquote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Och ik denk dat het per saldo niets scheelt, zal tevens een heleboel ambtenaren schelen en andere geldschuivers
Met de auto naar zuid-frankrijk of italie is niet veel goedkoper. Autotrein kost bijna euro 2500quote:Op maandag 14 maart 2011 20:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook een keuze. Je hoeft niet op vliegvakantie met het gezin.
Overigens is het goedkoper om met het gezin 15 dagen in een all-in resort in Turkije te zitten dan in Zeeland een huisje te huren. Ook bizar.
Het gros van de belastingbetalers zal er voordeel mee hebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Och ik denk dat het per saldo niets scheelt, zal tevens een heleboel ambtenaren schelen en andere geldschuivers
Een liberale woningmarkt moeten we hebben
En dan heb je alleen nog maar de reis.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:01 schreef draaijer het volgende:
[..]
Met de auto naar zuid-frankrijk of italie is niet veel goedkoper. Autotrein kost bijna euro 2500
Klopt. Het is onbegrijpelijk dat het voor die prijs kan. En je komt echt niets tekort. Wat wel opvalt is dat je dan mensen ziet die bewust veel te veel op hun bord leggen en na afloop de helft laten staan. Elke dag weer opnieuw. Of alvast 8 bier bestellen, die op tafel zetten om de tafel vast te houden, dan op hun gemak een uur iets anders gaan doen, en na dat uur het uiteraard lauwe bier weggooien en nieuw bier gaan halen. Het kost immers toch niets.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:14 schreef LXIV het volgende:
In Turkije vroeg ik me vorig jaar af hoe het in hemelsnaam mogelijk was dat ik zoveel en zoveel kwaliteit kon krijgen voor zó weinig geld.
Yep. Ook veel scheefliggers.quote:Op maandag 14 maart 2011 21:05 schreef Bayswater het volgende:
Hoe zat het met de ligstoelen? Veel handdoeken al om 8 uur 's ochtends?
Lekker belangrijk.... hadden ze maar niet zoveel moeten lenen.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:00 schreef draaijer het volgende:
[..]
In 1 keer betekend het falliet van veel mensen. Langzaam de HRA afschaffen en langzaam flattax invoeren
Klopt. Vind ik ook irritant. Gelukkig was ons restaurant Russen-vrij (adverteerden ze mee) en zaten er ook weinig Engelsen. Dan is dat probleem al wat minder.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Klopt. Het is onbegrijpelijk dat het voor die prijs kan. En je komt echt niets tekort. Wat wel opvalt is dat je dan mensen ziet die bewust veel te veel op hun bord leggen en na afloop de helft laten staan. Elke dag weer opnieuw. Of alvast 8 bier bestellen, die op tafel zetten om de tafel vast te houden, dan op hun gemak een uur iets anders gaan doen, en na dat uur het uiteraard lauwe bier weggooien en nieuw bier gaan halen. Het kost immers toch niets.
Een soort scheefeters zeg maar.![]()
Dat is in niemands belang en zal dus ook niet gebeuren.quote:Op maandag 14 maart 2011 21:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lekker belangrijk.... hadden ze maar niet zoveel moeten lenen.
Ze hadden zich ook kunnen wenden tot de politiek i.p.v. zich in te kopen in een speculatieve zeepbel. Maar kennelijk was het de weg van de minste weerstand om maar met dit zieke systeem mee te doen.quote:Op maandag 14 maart 2011 22:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is in niemands belang en zal dus ook niet gebeuren.
Waar komt jouw wrok tegen kopers toch vandaan, Xeno? Die mensen hadden in die tijd ook geen andere keus en uiteraard hebben ze gebruik gemaakt van de mogelijkheden die er waren. Het was dat of niks!
Ik gun ook iedereen het beste, maar ik vrees dat dit niet voor iedereen opgaat. De meeste mensen gunnen vooral zichzelf het beste en bekommeren zich maar erg weinig om de wereld om zich heen.quote:Ik gun iedereen het beste. En vind zelf kopen ook beter dan huren, wie woont er nu niet liever in een mooi koophuis, naar eigen smaak verbouwd en ingericht, dan in een huurpand? De enige reden dat ik nu niet koop is dat ik denk binnen een jaar meer geld te hebben en meer waar voor mijn geld te krijgen! Niet omdat ik dan ook maar iets tegen kopers heb.
Maar Xeno, ik weet niet hoeveel huizenkopers jij kent, maar de mensen die ik ken zijn helemaal geen geniepige complotisten die zich op slinkse wijze een huis willen toeeigenen op kosten van de maatschappij.quote:Op maandag 14 maart 2011 22:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ze hadden zich ook kunnen wenden tot de politiek i.p.v. zich in te kopen in een speculatieve zeepbel. Maar kennelijk was het de weg van de minste weerstand om maar met dit zieke systeem mee te doen.
Ik voel geen wrok, maar ik voel ook geen compassie voor de mensen die als gevolg van dit pyramidespel in de problemen komen.
[..]
Ik gun ook iedereen het beste, maar ik vrees dat dit niet voor iedereen opgaat. De meeste mensen gunnen vooral zichzelf het beste en bekommeren zich maar erg weinig om de wereld om zich heen.
Je bedoelt zeker "in 1 keer betekent het failliet van draaijer"? Normaal gesproken heb je er erg weinig moeite mee namelijk, als subsidieregelingen voor armoedzaaiers ineens worden afgeschaft, waardoor zij nog verder in de shit belanden. "Eigen schuld dikke bult", zeg je dan triomfantelijk, "hadden ze maar harder moeten werken, net als ik!"quote:Op maandag 14 maart 2011 20:00 schreef draaijer het volgende:
[..]
In 1 keer betekend het falliet van veel mensen.
Het is al even geleden dat ik daar was (jaar of 6 denk ik) maar in mijn beleving waren het voornamelijk de Duitsers. (Terwijl als je in Duitsland bent ze ontzettend gastvrij zijn)quote:Op maandag 14 maart 2011 21:57 schreef LXIV het volgende:
Klopt. Vind ik ook irritant. Gelukkig was ons restaurant Russen-vrij (adverteerden ze mee) en zaten er ook weinig Engelsen. Dan is dat probleem al wat minder.
Ik ga nooit langer dan 8 dagen weg. En dat vind ik al te lang, maar ja, het vrouwtje wil ook watquote:Zelf vind ik er maar weinig aan hoor, zo'n all-in resort. Na een dag of vijf wordt het stierlijk vervelend. Wij hadden ook veel te lang geboekt (15 dagen). Maar dat kwam omdat dit 400 euro goedkoper was dan 10 dagen boeken!! Voor 100 euro p.d. wilde ik nog wel wat langer zitten.
Ik had er absoluut nul komma nul vertrouwen in toen ik die kant op ging maar eerlijk is eerlijk, alles was tot in de puntjes verzorgd.quote:Je hoeft absoluut niks te doen daar, je wordt zelfs vermaakt. Na een week had ik echt zin om eens zelf te koken of te schoffelen, het maakt niets uit. Maar alle service is er al.
uitkeringen voor armoedzaaiers is diefstal, voor rijken is het terecht, dat weet je tochquote:Op maandag 14 maart 2011 23:46 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Je bedoelt zeker "in 1 keer betekent het failliet van draaijer"? Normaal gesproken heb je er erg weinig moeite mee namelijk, als subsidieregelingen voor armoedzaaiers ineens worden afgeschaft, waardoor zij nog verder in de shit belanden. "Eigen schuld dikke bult", zeg je dan triomfantelijk, "hadden ze maar harder moeten werken, net als ik!"
VVD-bralballen
Men weet niet beter als dat lenen fiscaal gestimuleerd wordt normaal isquote:Op maandag 14 maart 2011 22:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zijn gewoon werkende jonge mensen die zich laten adviseren door hun ouders en de bank, hiermee een lening nemen die als verantwoord gepresenteerd wordt en vervolgens in dat huis gaan wonen en hopen gelukkig te worden. Zonder iemand anders dan ook maar iets te misgunnen.
Van macro-economische effecten van de HRA op de huizenprijs hebben ze nog nooit gehoord.
Juist omdat de meeste mensen geen verstand van de macro economische effecten hebben moeten ze beter worden voorgelicht en zou de overheid zich hier op moeten focussen. De overheid bemoeit zich met genoeg andere macro effecten. Zo is daar de accijns op diverse middelen die 'slecht' voor je zijn, is er een belasting op energie etc... Allemaal onder het mom van een overheid die weet wat goed voor de onwetende mens is.quote:Op maandag 14 maart 2011 22:48 schreef LXIV het volgende:
Maar Xeno, ik weet niet hoeveel huizenkopers jij kent, maar de mensen die ik ken zijn helemaal geen geniepige complotisten die zich op slinkse wijze een huis willen toeeigenen op kosten van de maatschappij.
Het zijn gewoon werkende jonge mensen die zich laten adviseren door hun ouders en de bank, hiermee een lening nemen die als verantwoord gepresenteerd wordt en vervolgens in dat huis gaan wonen en hopen gelukkig te worden. Zonder iemand anders dan ook maar iets te misgunnen.
Van macro-economische effecten van de HRA op de huizenprijs hebben ze nog nooit gehoord.
Je hebt altijd de keuze om je te verzetten tegen de status quo, sterker nog... het is de basis voor elke revolutie en maatschappelijke verandering.quote:Er zijn wel meer mensen hier die op een bepaalde manier wrok koesteren jegens het systeem en hier heel ver in gaan. Let wel, ik vind zelf de HRA ook een fout systeem en zou het goed vinden als het afgebouwd werd. Maar wel op verantwoorde wijze. En als ik ga kopen ga ik natuurlijk zoveel mogelijk hiervan profiteren, daar heb ik al een constructie voor klaarliggen. Dan woon ik letterlijk meer dan gratis. Je hebt geen andere keus dan te werken en leven binnen het systeem dat er is.
Noem het een fout van mijn karakter dat ik me niet wil conformeren aan het systeem. Ik heb daar mijn hele leven al moeite mee gehad. Toch kan ik je melden dat mijn eigenwijze kijk op het leven wel degelijk goed voor mij heeft uitgepakt. Niet iedereen went zijn intelligentie en kapitaal aan om met het systeem mee te doen, gelukkig niet. Ik ben het wel met je eens dat iedereen doet wat hem of haar het beste uitkomt.quote:In plaats van boos op FOK! zitten en de 'huizenmarktmaffia' bestrijden zou je voor jezelf veel beter af zijn als je het systeem accepteert zoals het is en binnen dit systeem het voor jezelf zo goed mogelijk te regelen. Met een beetje intelligentie en kapitaal valt op de beurs veel te verdienen, zeker in combinatie met een eigen huis etc.
Ja.... euhm... ik heb hele andere kwaliteiten als aan het bed van een bejaarde te staan. Ik begrijp dat veel mensen dit zien als de ultieme vorm van onzelfzuchtigheidquote:Wil je iets goeds doen voor de mensheid of de Nederlandse maatschappij dan ben je veel nuttiger als je op zaterdag vrijwilligerswerk gaat doen in een bejaardenhuis.
Stelen van de rijken is geen stelen, dat is gewoon een vereffening van de rijkdom zonder eerste toestemming te vragen. De rijken weten daar zelf alles van, een enkeling word rijk zonder te stelen maar de meesten hebben het bloed van uitbuiting aan hun handen kleven.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:27 schreef michaelmoore het volgende:
uitkeringen voor armoedzaaiers is diefstal, voor rijken is het terecht, dat weet je toch
Dat is weer zoooo links.. Ikke ikke lekker graaien. Zolang het mij maar niet raakt. Links is ooo zo sociaal!quote:Op maandag 14 maart 2011 21:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lekker belangrijk.... hadden ze maar niet zoveel moeten lenen.
nee juist niet, verantwoording nemen voor je daden is juist goedquote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:06 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat is weer zoooo links.. Ikke ikke lekker graaien. Zolang het mij maar niet raakt. Links is ooo zo sociaal!
wie neemt er verantwoordelijkheid voor zijn of haar daden?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee juist niet, verantwoording nemen voor je daden is juist goed
With great debts comes great responsibilities.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:42 schreef draaijer het volgende:
[..]
wie neemt er verantwoordelijkheid voor zijn of haar daden?
Hier zijn een aantal mensen die even makkelijk in 1 keer de HRA willen afschaffen en dat mensen die een hogere hypotheek genieten hun verantwoordelijkheid ontlopen of niet nemen!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:47 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
With great debts comes great responsibilities.
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:06 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat is weer zoooo links.. Ikke ikke lekker graaien. Zolang het mij maar niet raakt. Links is ooo zo sociaal!
Toch word ik ook wel eens moe van die zielige, over het paard getilde kakkers.... met hun VVD zwart/wit view....quote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Iedereen gewoon 33% belasting betalen en alle vormen van subsidies afschaffen, Dat is dan toch eerlijk!? Dan moet ook iedereen verantwoordelijkheid nemen voor zijn of haar daden
Wat denk je dat de hardwerkende mensen worden die elke dag een extra mile lopen en meer stress genieten alsmede een hoger afbreukrisico hebben dan de linkse emo's?! Die worden moe van jullie hoe jullie met het grootste gemak nog even extra geld proberen te stelen. Probeer zelf maar eens wat van je leven te maken. Of stem ook voor flattax?! Ow maar dat kan natuurlijk niet. Dan zou het je mogelijk zelf wel eens kunnen raken. Dat is dan ook precies het punt. Lekker veel symboolpolitiek en je daar nog goed bij voelen ookquote:Op dinsdag 15 maart 2011 08:20 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
[..]
Toch word ik ook wel eens moe van die zielige, over het paard getilde kakkers.... met hun VVD zwart/wit view....
Sprak hij vanuit zijn huurhuisje, betaald van zijn loondienst salaris, of wat daar van over bleef na automatische afdracht van alle door het systeem opgeëiste belastingen, verplichtte pensioenafdrachten (waar je ooit maar een klein percentage van terug ziet) en verzorgingsstaat bijdragen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 06:46 schreef xenobinol het volgende:
Noem het een fout van mijn karakter dat ik me niet wil conformeren aan het systeem. Ik heb daar mijn hele leven al moeite mee gehad.
Net of alle hardwerkende mensen over het paard getilde kakkers zijn. Gelukkig niet zeg, er zijn ook nog echte mannen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 08:24 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat denk je dat de hardwerkende mensen worden die elke dag een extra mile lopen en meer stress genieten alsmede een hoger afbreukrisico hebben dan de linkse emo's?! Die worden moe van jullie hoe jullie met het grootste gemak nog even extra geld proberen te stelen. Probeer zelf maar eens wat van je leven te maken. Of stem ook voor flattax?! Ow maar dat kan natuurlijk niet. Dan zou het je mogelijk zelf wel eens kunnen raken. Dat is dan ook precies het punt. Lekker veel symboolpolitiek en je daar nog goed bij voelen ook
De HRA is het doel (als dat er al was) ver voorbij geschoten, sommige politici hebben een hypotheek van 620.000 euro op een huis dat is aangekocht voor 200.000 , dit is gewoon diefstal van de staat, simpelquote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hier zijn een aantal mensen die even makkelijk in 1 keer de HRA willen afschaffen en dat mensen die een hogere hypotheek genieten hun verantwoordelijkheid ontlopen of niet nemen!
De top van NL zorgt er wel voor dat ze met een kleine groep het grootste percentage inkomstenbelasting afdragen. Wie neemt er nou zijn verantwoordelijkheid.
Als de HRA eraf gaat, dan moet dat in stappen gebeuren en moeten we ook in stappen de inkomstenbelasting naar een flattax niveau brengen. Iedereen gewoon 33% belasting betalen en alle vormen van subsidies afschaffen, Dat is dan toch eerlijk!? Dan moet ook iedereen verantwoordelijkheid nemen voor zijn of haar daden
Met een beetja mazzel worden dat soort wangedragingen binnenkort aangepakt, zie het nieuws ergens in vorig topic m.b.t. huisjesmelkers. Je zou verwachten dat de linkse heikneuters in dit topic zich over dat soort dingen druk zouden maken, maar kennelijk zijn ze te overbelast met het afgunstig doen richting mensen die meer verdienen dan zij.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 08:41 schreef Bayswater het volgende:
Het "klein onderhoud" van de verhuurder wordt, lijkt het, ook steeds groter. Lekkage verhelpen uit een 38 jaar oud bad wordt netjes de rekening van gepresenteerd. In plaats van de hele zooi te vervangen gooien ze het onder pappen en drooghouden met kleine reparaties.
Afijn, ik mag weer in de pen klimmen en aan de telefoon gaan hangen voor mijn moedertje.
33% dat is precies de AOW en de AWBZ, dan wordt er dus helemaal geen loonbelasting meer betaald sukkelquote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:54 schreef draaijer het volgende:
[..] Iedereen gewoon 33% belasting betalen en alle vormen van subsidies afschaffen, Dat is dan toch eerlijk!? Dan moet ook iedereen verantwoordelijkheid nemen voor zijn of haar daden
Ja.... dat doet het altijd goed... mensen beschuldigen van linkse hobbiesquote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:06 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat is weer zoooo links.. Ikke ikke lekker graaien. Zolang het mij maar niet raakt. Links is ooo zo sociaal!
Draaijer is eigenlijk gewoon een (s)linkse trollquote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee juist niet, verantwoording nemen voor je daden is juist goed
Gaap, het gaat om 1 standaard percentage. Dan maken we er toch lekker 36% van of 39%?! Dan gaan ze nog harder huilenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:17 schreef meth77 het volgende:
[..]
33% dat is precies de AOW en de AWBZ, dan wordt er dus helemaal geen loonbelasting meer betaald sukkel
http://www.belastingdiens(...)1-10.html#P773_12629
Overigens komt de meeste inkomsten uit de BTW en die betalen we al allemaal
dat per definitiequote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Draaijer is eigenlijk gewoon een (s)linkse troll
Ruim de helft van het totaal geïncasseerde bedrag aan premies en inkomstenbelasting in Nederland komt voor rekening van 20% van de huishoudens met de hoogste inkomens. 40% van Nederland betaalt nog geen 5% belasting over het inkomen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:17 schreef meth77 het volgende:
[..]
33% dat is precies de AOW en de AWBZ, dan wordt er dus helemaal geen loonbelasting meer betaald sukkel
http://www.belastingdiens(...)1-10.html#P773_12629
Overigens komt de meeste inkomsten uit de BTW en die betalen we al allemaal
Loonbelasting is slechts 1,2% van de belastinginkomsten
Ooh dan pas? Waarom de HRA en flattax stapsgewijs invoeren? Wat is de zin daarvan? Zodat al die financiele prutsers de tijd krijgen om een ander baantje te zoeken? Die toppers zijn toch zo goed dat ze wel voor zichzelf kunnen zorgen? Of zijn ze eigenlijk gewoon afhankelijk van het systeem.... zeg maar een soort van verkapte uitkeringstrekkers? Feit is nl. dat veel van deze mensen hun baantje te danken hebben aan ons verziekte fiscale systeem.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:54 schreef draaijer het volgende:
Hier zijn een aantal mensen die even makkelijk in 1 keer de HRA willen afschaffen en dat mensen die een hogere hypotheek genieten hun verantwoordelijkheid ontlopen of niet nemen!
De top van NL zorgt er wel voor dat ze met een kleine groep het grootste percentage inkomstenbelasting afdragen. Wie neemt er nou zijn verantwoordelijkheid.
Als de HRA eraf gaat, dan moet dat in stappen gebeuren en moeten we ook in stappen de inkomstenbelasting naar een flattax niveau brengen. Iedereen gewoon 33% belasting betalen en alle vormen van subsidies afschaffen, Dat is dan toch eerlijk!? Dan moet ook iedereen verantwoordelijkheid nemen voor zijn of haar daden
QFTquote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:47 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
With great debts comes great responsibilities.
WTF haha wat een kulquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ooh dan pas? Waarom de HRA en flattax stapsgewijs invoeren? Wat is de zin daarvan? Zodat al die financiele prutsers de tijd krijgen om een ander baantje te zoeken? Die toppers zijn toch zo goed dat ze wel voor zichzelf kunnen zorgen? Of zijn ze eigenlijk gewoon afhankelijk van het systeem.... zeg maar een soort van verkapte uitkeringstrekkers? Feit is nl. dat veel van deze mensen hun baantje te danken hebben aan ons verziekte fiscale systeem.
Ik beweer ook niet onafhankelijk te zijn van het systeem, tot op zekere hoogte word ik gedwongen mij te conformeren. Iedereen moet tenslotte overleven maar dat wil niet zeggen dat ik mij dan maar helemaal mee ga met dit systeem. Wat ik al reeds zei... revoluties beginnen met mensen die een verandering willen in het systeemquote:Op dinsdag 15 maart 2011 08:31 schreef Whuzz het volgende:
Sprak hij vanuit zijn huurhuisje, betaald van zijn loondienst salaris, of wat daar van over bleef na automatische afdracht van alle door het systeem opgeëiste belastingen, verplichtte pensioenafdrachten (waar je ooit maar een klein percentage van terug ziet) en verzorgingsstaat bijdragen.
Ja Xeno, je bent een échte rebel, een ware verzetsstrijder tegen het systeem, een onconformist en een voorbeeldig revolutionair
Goedemorgen!
Oooh.... nou haal de fiscale voordelen voor financiele producten weg uit het systeem en de banken en verzekeraars zullen heel wat minder personeel nodig hebben.quote:
Ik wil ook veranderingen n.m. iedereen hetzelfde percentage HRA en inkomstenbelasting. Dan betalen de rijken alsnog meer in absolute bedragenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet onafhankelijk te zijn van het systeem, tot op zekere hoogte word ik gedwongen mij te conformeren. Iedereen moet tenslotte overleven maar dat wil niet zeggen dat ik mij dan maar helemaal mee ga met dit systeem. Wat ik al reeds zei... revoluties beginnen met mensen die een verandering willen in het systeem
gewoon helemaal geen HRA meer, dat is een onzinnige regelingquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:30 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik wil ook veranderingen n.m. iedereen hetzelfde percentage HRA en inkomstenbelasting. Dan betalen de rijken alsnog meer in absolute bedragen
De VVD zijn nepliberalen, het is een verzameling van anti liberale banksters, verzekeraars en goedgelovige ondernemers die gewoon balen dat ze 'bestolen' worden. Die laatsten vergeten vooral dat het de banksters zijn die het meeste roven.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 08:35 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Net of alle hardwerkende mensen over het paard getilde kakkers zijn. Gelukkig niet zeg, er zijn ook nog echte mannen.
Ik heb niets tegen de flattax en niets met de SP en de PvdA, maar helemaal niets met de arrogante ballen van de VVD..
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:31 schreef meth77 het volgende:
[..]
gewoon helemaal geen HRA meer, dat is een onzinnige regeling
alle bijtellingen en aftrekposten en andere subsidies weg
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:31 schreef meth77 het volgende:
Prima en 1 tarief inkomstenbelasting en mijn stem heb je
[..]
gewoon helemaal geen HRA meer, dat is een onzinnige regeling
alle bijtellingen en aftrekposten en andere subsidies weg
je haalt premies voor AOW en AWBZ en loonbelasting door elkaarquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:24 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ruim de helft van het totaal geïncasseerde bedrag aan premies en inkomstenbelasting in Nederland komt voor rekening van 20% van de huishoudens met de hoogste inkomens. 40% van Nederland betaalt nog geen 5% belasting over het inkomen.
Een bedankje was wel op z'n plaats geweest
De HRA moet weg... deze ordinaire banksubsidie werkt marktverstorend. Iedere ware liberaal kotst op de HRAquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:30 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik wil ook veranderingen n.m. iedereen hetzelfde percentage HRA en inkomstenbelasting. Dan betalen de rijken alsnog meer in absolute bedragen
Wie dwingt jou om in loondienst te werken? Wie dwingt jou on uberhaupt in NL te blijven wonen? Je kiest er voor om in loondienst te zijn, een huisje te huren, je volgens de regeltjes van ons systeem te verzekeren, braaf alles te betalen en lekker met de massa mee te hobbelen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:29 schreef xenobinol het volgende:
Ik beweer ook niet onafhankelijk te zijn van het systeem, tot op zekere hoogte word ik gedwongen mij te conformeren
En wat doe jij dan allemaal om je te verzetten tegen dit systeem? Hoe draag jij bij aan een verandering? De roeptoeter uithangen op een internetforum telt niet mee, dat snap je zelf wel neem ik aanquote:Iedereen moet tenslotte overleven maar dat wil niet zeggen dat ik mij dan maar helemaal mee ga met dit systeem.
Nee, revoluties beginnen met mensen die actief actie ondernemen tegen het systeem, niet met mensen die alleen heel hard iets willen en er niets mee doen. Nogmaals, twee jaar lang hetzelfde roepen op een forum getuigt slechts hardleersheid, niet van daadkrachtquote:Wat ik al reeds zei... revoluties beginnen met mensen die een verandering willen in het systeem
Precies.... veel HRA lurkers betalen te weinig premies voor de AOW en AWBZ.... eigenlijk moeten ze later dus gekort worden op deze voorzieningen. Je zou het kunnen zien dat ze nu vermogen opbouwen in de vorm van een eigen woning. Als gevolg daarvan hoeven ze later ook minder uitgekeerd te krijgen als mensen die nog steeds hun huur moeten betalen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:34 schreef meth77 het volgende:
je haalt premies voor AOW en AWBZ en loonbelasting door elkaar
Inderdaad. HRA afschaffen en scheefhuur per direct naar vrije sector prijzen optrekken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:39 schreef xenobinol het volgende:
Waarom schieten we het HRA gedrocht gewoon niet af? Laat de banksters maar gaan werken voor hun geld
Wie zegt dat ik braaf werk en mijn rekeningen betaal? Misschien ben ik wel net zo'n wanbetaler als Asfyxia en steel ik als de ravenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:39 schreef Whuzz het volgende:
Wie dwingt jou om in loondienst te werken? Wie dwingt jou on uberhaupt in NL te blijven wonen? Je kiest er voor om in loondienst te zijn, een huisje te huren, je volgens de regeltjes van ons systeem te verzekeren, braaf alles te betalen en lekker met de massa mee te hobbelen.
(Daar is allemaal niets mis mee overigens... )
Ik adviseer mensen om niet in te stappen in de huizenmarkt zeepbel... wat zullen de banken daarvan balenquote:En wat doe jij dan allemaal om je te verzetten tegen dit systeem? Hoe draag jij bij aan een verandering? De roeptoeter uithangen op een internetforum telt niet mee, dat snap je zelf wel neem ik aan
Mensen als Zeepbel beginnen een blog om de absurde situatie op de woningmarkt aan de kaak te stellen, echter zeepbel-aanhangers geven daar op af omdat ze zich ongemakkelijk voelen bij iedereen die een andere aria ten gehoor brengt. Volgens mij ben je dan goed bezigquote:Nee, revoluties beginnen met mensen die actief actie ondernemen tegen het systeem, niet met mensen die alleen heel hard iets willen en er niets mee doen. Nogmaals, twee jaar lang hetzelfde roepen op een forum getuigt slechts hardleersheid, niet van daadkracht![]()
Ik moet ook maar eens wat 'groots' gaan ondernemen om mij niet langer zo conformistisch te voelenquote:Laten we eerlijk zijn Xeno, je hobbelt gewoon lekker met alle schaapjes mee, net zoals 99% van nederland. Alleen ontken je dat heel hard. Het is als een kindje die zijn handen voor zijn ogen doet en er van uitgaat dat niemand hem dan kan zien.
Zelfs Asfyxia (besloot eens wat anders met zijn geld te doen dan conformistisch huur te betalen) en Cenzuur zijn rebelser dan jij.
Prima... want als de HRA er af gaat is de vrije sector prima te betalen voor Jan Modaalquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:41 schreef Whuzz het volgende:
Inderdaad. HRA afschaffen en scheefhuur per direct naar vrije sector prijzen optrekken.
Welnee. Er komen niet ineens meer huizen bij, dus huurders worden dan nog net zo hard uitgeknepen als nu. Zonder HRA kunnen nog minder mensen een huis kopen, moeten nog meer mensen huren, en gaan de huren dus echt niet omlaag.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Prima... want als de HRA er af gaat is de vrije sector prima te betalen voor Jan Modaal
Ik heb nog geen enkele politieke partij een visie voor de lange termijn zien presenteren, dus er kan nog van alles gaan gebeuren. Het voortbestaan van de HRA is imo alles behalve zeker.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:01 schreef Bayswater het volgende:
Maarja, die HRA gaat er voorlopig niet vanaf en dat gaan de potentiele kopers dadelijk (nu zo ongeveer) ook beseffen. En je wilt toch niet jaren blijven wachten in je verpauperde huurhuis of bij pappa en mamma tot je 30e blijven wonen.
We zullen een enorme prijscorrectie zien als de HRA word afgeschaft.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:07 schreef Whuzz het volgende:
Welnee. Er komen niet ineens meer huizen bij, dus huurders worden dan nog net zo hard uitgeknepen als nu. Zonder HRA kunnen nog minder mensen een huis kopen, moeten nog meer mensen huren, en gaan de huren dus echt niet omlaag.
Een mens mag dromen toch? Met een beetje geluk worden ze realiteitquote:Maar goed, ik weet wel dat jij denkt dat als de HRA er af gaat dat de huizenprijzen dan 40% dalen. Voorlopig kun je nog lekker in dat sprookje blijven geloven, want het ziet er niet naar uit dat de HRA er voorlopig aan gaat en ook niet dat jouw huur echt marktconform wordt.
O nee? Laat ik eens een partijprogamma van bijvoorbeeld een Groen Links pakken. Ook niet echt heftig hoor voor een linkse partij:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb nog geen enkele politieke partij een visie voor de lange termijn zien presenteren, dus er kan nog van alles gaan gebeuren. Het voortbestaan van de HRA is imo alles behalve zeker.
Dat is geen hervormingsprogrammaquote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:45 schreef Bayswater het volgende:
[..]
O nee? Laat ik eens een partijprogamma van bijvoorbeeld een Groen Links pakken. Ook niet echt heftig hoor voor een linkse partij:
Over vijf jaar worden eigenaren van de duurste huizen vanaf 1 miljoen niet meer gesubsidieerd. In 2030 is het plafond 500.000 euro. Alle hypotheekschulden boven een half miljoen euro vallen niet meer onder de hypotheekrenteaftrek. Mensen met een huis van bijvoorbeeld 300.000 euro - wat in 2010 de gemiddelde huizenprijs is - krijgen pas vanaf 2035 te maken met het nieuwe systeem. Voor die tijd kunnen zij rekening houden met de komende veranderingen en bijvoorbeeld besluiten af te gaan lossen, waardoor ze de rente wat langer af kunnen trekken.
Door de ruime periode waarin de aftrek wordt afgebouwd krijgen huiseigenaren de gelegenheid om hierop te anticiperen. Zo krijgt iedereen tussen 2015 en 2040 de mogelijkheid om door aflossing van zijn hypotheek mee te bewegen met de nieuwe regeling.
http://standpunten.groenlinks.nl/hypotheekrenteaftrek
Er gaan al genoeg mensen in de problemen komen door de hogere rente in de aankomende jaren. De HRA op dat moment afschaffen zou de nekslag worden voor die mensen. Dat wil je als regering niet, en zou je ook niet moeten willen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:53 schreef xenobinol het volgende:
Dat is geen hervormingsprogramma![]()
Zo'n plan gaat namelijk helemaal niets oplossen voor de huidige situatie. Het probleem van de huizenmarkt is de sterk afgenomen betaalbaarheid als gevolg van steeds hogere zeepbelprijzen en het achterblijven van de salarissen. Zeepbel blazen is dan niet langer mogelijk, typerend voor een pyramidespel is dat de constructie faalt als er geen instappers meer zijn. Vanuit economisch oogpunt is de HRA in stand houden zelfs zeer onverstandig, het kost veel geld en levert niets meer op. Over een paar jaar is geen enkele regeringspartij mee bereid om dit systeem een hart onder de riem te steken, het zal gezien worden als een kostenpost welke te zwaar weegt op de begroting.
Waarom niet? Hadden ze maar niet zoveel moeten lenen, je weet toch dat wat je leent ook weer betaald moet worden? Laat de banken maar afboeken, daar zijn ze tenslotte voor. Zij hebben de risico's verkeerd ingeschat en moeten nu maar op de blaren zitten.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Er gaan al genoeg mensen in de problemen komen door de hogere rente in de aankomende jaren. De HRA op dat moment afschaffen zou de nekslag worden voor die mensen. Dat wil je als regering niet, en zou je ook niet moeten willen.
Pfff... overheden moeten helemaal niets.... die doen gewoon waar ze op dat moment zin in hebbenquote:Ergo, gaat niet gebeuren. De HRA zal zeer langzaam afgebouwd moeten worden.
Exact. Die houden geen rekening met de wensen van Xeno. Wel met de gevolgen van beslissingen. Zullen we het zo afspreken dat als de HRA binnen 15 jaar geheel verdwenen is ik jouw oprit kom vegen en als dat niet het geval is jij mijn oprit komt vegen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:33 schreef xenobinol het volgende:
Pfff... overheden moeten helemaal niets.... die doen gewoon waar ze op dat moment zin in hebben
er wordt al tien jaar aan getrokken hequote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Exact. Die houden geen rekening met de wensen van Xeno. Wel met de gevolgen van beslissingen. Zullen we het zo afspreken dat als de HRA binnen 15 jaar geheel verdwenen is ik jouw oprit kom vegen en als dat niet het geval is jij mijn oprit komt vegen?
Wat ben je toch ook een lomp konijn he Xeno.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:33 schreef xenobinol het volgende:
Waarom niet? Hadden ze maar niet zoveel moeten lenen, je weet toch dat wat je leent ook weer betaald moet worden?
Hoezo is er al weinig maar van over?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:38 schreef meth77 het volgende:
er wordt al tien jaar aan getrokken he
er isa al weinig meer over
Als je niet verder denkt dan je neus lang is is het inderdaad een makkelijke prooi. Maar zo werkt het niet. Als je niet wilt dat 1 miljoen (?) mensen in de financiële problemen komen zul je hem langzaam af moeten bouwen.quote:en de rest zal ook verdwijnen, het is een veel te makkelijke prooi
vroeger kon je op meer huizen hyp aftrek krijgen en alle kosten die verband houden met de lening en notaris, geen beperking tot 30 jaar en kosten van verbouwingen enz.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoezo is er al weinig maar van over?
[..]
Dat heeft Mark Rutte je gisteren nog hoogst persoonlijk verteld tijdens jullie twee-wekelijkse dinertje bij kaarslicht ofzoquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:43 schreef meth77 het volgende:
komende jaren gaat men aan de HRA zelf trekken door het ophogen van de bijtellingen
Ik denk ook niet dat wij veel voor ze kunnen doen, daarnaast vind ik het nogal een verschil.... mensen redden van de dood of mensen redden die boven hun stand leven.... voor de failliete leenkneuzen is er gewoon de bijstandquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:38 schreef Whuzz het volgende:
Wat ben je toch ook een lomp konijn he Xeno.
Waarom zouden we mensen in Japan nog helpen? Hadden ze maar geen kerncentrales moeten bouwen op een breuklijn.
Jezelf failliet lenen is ook niet illegaal, toch gaan er dagelijks mensen naar de schuldsanering toe om geholpen te worden met hun kredietverslaving. De overheid heeft wel vaker maatregelen genomen die personen schade berokkend heeft, de HRA is geen eeuwigdurend recht.... dat hebben de subsidielurkers zichzelf wijsgemaakt?quote:Dat jij graag van de HRA af wilt, hoeft niet te betekenen dat daar mensen door in de problemen moeten komen, ook al hadden ze dat eventueel kunnen voorkomen.
Daarnaast, die mensen hebben niets illegaals gedaan. Die hebben gebruik gemaakt van regels die de overheid voor ze bedacht heeft en hoort de overheid dus ook te zorgen dat als ze van die regels af wil, dat op een nette manier gebeurd.
Prima.... ik zorg al reeds voor mijzelf... nu de HRA lurkers nogquote:Tja, ik ben er voorstander van dat we alle mensen die scheefhuren de komende 30 jaar 20x zoveel laten betalen, zonder mogelijkheden om daar onderuit te komen.
Dat jij dan in de problemen komt Xeno, is niet mijn probleem. Had je maar niet moeten gaan scheefhuren. Sim-pel.
is gewoon logisch vervolgquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:47 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat heeft Mark Rutte je gisteren nog hoogst persoonlijk verteld tijdens jullie twee-wekelijkse dinertje bij kaarslicht ofzo
Als jij wilt dat miljoenen Nederlanders geen fatsoenlijke huisvesting kunnen genieten moeten we de HRA in stand houden ten behoeve van zeepbelblazersquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Als je niet verder denkt dan je neus lang is is het inderdaad een makkelijke prooi. Maar zo werkt het niet. Als je niet wilt dat 1 miljoen (?) mensen in de financiële problemen komen zul je hem langzaam af moeten bouwen.
De overheid ziet zijn inkomsten hard dalen en zal toch ergens geld vandaan moeten gaan halen, de HRA gaat echt niet ontkomen aan sanering. Zeker als heel duidelijk word dat de zeepbel gaat imploderen. Nu zijn er nog enkele optimisten die denken dat het allemaal wel weer business as usual zal worden, maar ook zij kunnen niet tot in de eeuwigheid zichzelf blijven voorliegen.quote:
We hadden anders een paar topics geleden als in cijfers gezien dat er veel meer huurders in de schuldproblemen komen dan huizenbezitters.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:48 schreef xenobinol het volgende:
Jezelf failliet lenen is ook niet illegaal, toch gaan er dagelijks mensen naar de schuldsanering toe om geholpen te worden met hun kredietverslaving.
[...]
Kennelijk vind je het wel doodnormaal dat anderen voor jouw het volle pond aan belastingen en premies mogen betalen zodat jij je levensstandaard kan behouden
Natuurlijk wordt de HRA gesaneerd. Maar dat zal zeer geleidelijk gaan. Als de HRA bijvoorbeeld met 3% per jaar afgebouwd wordt voelt niemand hier iets van, want dat is ongeveer inflatieniveau. Pas over 30 jaar ben je er dan vanaf.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De overheid ziet zijn inkomsten hard dalen en zal toch ergens geld vandaan moeten gaan halen, de HRA gaat echt niet ontkomen aan sanering. Zeker als heel duidelijk word dat de zeepbel gaat imploderen. Nu zijn er nog enkele optimisten die denken dat het allemaal wel weer business as usual zal worden, maar ook zij kunnen niet tot in de eeuwigheid zichzelf blijven voorliegen.
Er zijn momenteel banken die mensen al reeds uit hun woning hebben gezet maar niet over durven te gaan tot een executieverkoop. De cijfers zijn ongetwijfeld niet correct, aangezien er geen meldingsplicht is voor achterstallige betalingen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:53 schreef Whuzz het volgende:
We hadden anders een paar topics geleden als in cijfers gezien dat er veel meer huurders in de schuldproblemen komen dan huizenbezitters.
Waarom zou ik als huurder voor wanbetalende huurders moeten opdraaien? Bedenk wel dat ik al reeds voor jou HRA opdraai... ik ben geen filantroop (oooh wacht dat ben ik welquote:Ik ben het met je eens dat we daar niet voor moeten willen opdraaien. Ik stel voor dat alle huurders verplicht een extra bijdrage in een fonds moeten stoppen, waaruit ze dan andere huurders kunnen betalen als die in de shit komen. Dan draaien huurders tenmiste voor hun eigen soort op. En zie daar... NHG voor huurders. Nationale Huur Garanatie.
Ik zeg DOEN!
Xeno is gewoon verbitterd omdat hij geld is kwijt geraakt doordat hij foute keuze heeft gemaakt. In plaats van dat te accepteren gaat hij tegen de mensen die volgens hem de schuldigen zijn aanschoppen. Eigen verantwoordelijkheid nemen is er niet bij, want duizenden andere mensen hebben het wél goed voor elkaar. Hadden die geluk? Of waren die gewoon slimmer?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:38 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Wat ben je toch ook een lomp konijn he Xeno.
Waarom zouden we mensen in Japan nog helpen? Hadden ze maar geen kerncentrales moeten bouwen op een breuklijn.
Dat jij graag van de HRA af wilt, hoeft niet te betekenen dat daar mensen door in de problemen moeten komen, ook al hadden ze dat eventueel kunnen voorkomen.
Daarnaast, die mensen hebben niets illegaals gedaan. Die hebben gebruik gemaakt van regels die de overheid voor ze bedacht heeft en hoort de overheid dus ook te zorgen dat als ze van die regels af wil, dat op een nette manier gebeurd.
Tja, ik ben er voorstander van dat we alle mensen die scheefhuren de komende 30 jaar 20x zoveel laten betalen, zonder mogelijkheden om daar onderuit te komen.
Dat jij dan in de problemen komt Xeno, is niet mijn probleem. Had je maar niet moeten gaan scheefhuren. Sim-pel.
pardon, geen fatsoenlijke huisvesting? Wft is je referentiekader? Wassenaar?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als jij wilt dat miljoenen Nederlanders geen fatsoenlijke huisvesting kunnen genieten moeten we de HRA in stand houden ten behoeve van zeepbelblazers![]()
Niemand heeft je gedwongen om een kapitaal te lenen voor een stapel stenen toch?
Als de rente hard stijgt is die 3% niet genoeg om voor de overheid een besparing op te leveren.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:56 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk wordt de HRA gesaneerd. Maar dat zal zeer geleidelijk gaan. Als de HRA bijvoorbeeld met 3% per jaar afgebouwd wordt voelt niemand hier iets van, want dat is ongeveer inflatieniveau. Pas over 30 jaar ben je er dan vanaf.
Ik zie het probleem niet.... we geven beursspeculanten toch ook geen bail out? Kennelijk zijn banken in staat om zich als onmisbaar te profileren bij de overheden. Als het systeem klapt kan de overheid gewoon een nieuw monetair systeem invoeren om de economie op gang te houden, dat er een hoop mensen hun kapitaal zien verdampen is spijtig voor hen. Als lener is er toch niets aan de hand? Wie niets heeft kan ook niets verliezenquote:In tegenstelling tot jij zijn de meeste mensen niet geneigd om het systeem te laten klappen. Wie wordt er nu beter van als alle huiseigenaren aan de grond zitten, banken leeggeplunderd worden en bedrijven failliet zijn? Bijna niemand. Daarom laat men dit ook niet gebeuren.
Ik ben geen schaap en al helemaal geen kipquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
pardon, geen fatsoenlijke huisvesting? Wft is je referentiekader? Wassenaar?
Uhm, was het niet zo dat de NHG iets van 30x meer binnen had gekregen dan het had uitgekeerd ofzo? Ik weet niet meer precies, maar ook dat is een paar topics terug aan bod gekomen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:58 schreef xenobinol het volgende:
De NHG word ook gedekt door de overheid, dat de koper een premie betaald wil niet zeggen dat deze prijs dekkend is
een verwend lam jong dan?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ben geen schaap en al helemaal geen kip
Ik ben gewoon geen voorstander van een systeem waarbij 'welvaart' uit het niets word geleend via een pyramidespel. Zo'n systeem is gewoon niet duurzaam en zal vroeg of laat imploderen. Daarom probeer ik mensen te waarschuwen voor de gevaren, dat er mensen zijn die doen alsof er niets aan de hand is geeft aan dat dit hard nodig isquote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:58 schreef CoolGuy het volgende:
Xeno is gewoon verbitterd omdat hij geld is kwijt geraakt doordat hij foute keuze heeft gemaakt. In plaats van dat te accepteren gaat hij tegen de mensen die volgens hem de schuldigen zijn aanschoppen. Eigen verantwoordelijkheid nemen is er niet bij, want duizenden andere mensen hebben het wél goed voor elkaar. Hadden die geluk? Of waren die gewoon slimmer?
Nee... ik wens niemand ellende toe. Maar ik vind wel dat mensen zelf de gevolgen van hun keuzen moeten dragen.quote:Daarnaast wil hij graag dat de mensen om hem heen, die niet in de shit zitten, ook in de shit komen te zitten. Immers, gedeelde smart is halve smart. Want hij had zelf graag tot die 'leenkneuzen behoort'. Dan kan er wel mooi een Robin Hood achtig verhaal opgehangen worden over 'wie zegt dat ik netjes betaal' etc etc, maar ondertussen doet hij dat wel.
Nogmaals ik wens niemand ellende toe, die ellende roepen mensen over zichzelf af, daar hebben ze mij niet voor nodig om ze dat toe te wensenquote:Punt blijft, dat als Xeno niet een keer pech had gehad met een financieel product, hij zich hier ook niet had laten zien. Dat is op zich heel begrijpelijk. Wat ik wel jammer vind is dat zijn karakter zo is dat hij vervolgens andere groepen mensen ellende toewenst omdat hij zelf een keer pech heeft gehad.
Natuurlijk zit het mij hoog, als andere mensen in de shit terecht komen heb ik daar ook last van, ik ben geen altruïst. Door mensen te waarschuwen voor de waanzin van het pyramidespel kan de schade beperkt wordenquote:Face it, als je al ik weet niet hoe lang in deze topicreeks mee loopt en constant maar hetzelfde blijft verkondigen en afgeeft op mensen die wel iets hebben wat je zelf ook had willen hebben dan zit 't je hoog.
Als de premie dekkend is? Waarom moet dan alsnog de overheid garant staan voor het geval de pot leeg is?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:03 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Uhm, was het niet zo dat de NHG iets van 30x meer binnen had gekregen dan het had uitgekeerd ofzo? Ik weet niet meer precies, maar ook dat is een paar topics terug aan bod gekomen.
Wanbetalende huurders zijn nu eenmaal een meer voorkomend probleem dan wanbetalende leners. Hoog tijd dat de huurders daar zelf eens verantwoordelijkheid voor gaan dragen
Die garantstelling is inderdaad gratis geld van de overheid naar de NHG.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als de premie dekkend is? Waarom moet dan alsnog de overheid garant staan voor het geval de pot leeg is?
Tja.... afhankelijk van je referentiekader is iedere westerling verwendquote:
Ik vind het bezit van een TV geen rechtquote:vind je misschien een 42 inch plasma tv ook niks omdat iedereen recht heeft op een 50 inch led?
Of anders gezegd... de premie die je betaald is te laag in verhouding tot het gedekte risico. Feitelijk is het een extra subsidie voor de genoten rentekorting.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die garantstelling is inderdaad gratis geld van de overheid naar de NHG.
Dat klopt. Anderzijds zou het wel zo kunnen zijn dat de overheid ook profijt heeft van het geven van deze garantie. Het hoeft -wederom- geen zero-sum game te zijn.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Of anders gezegd... de premie die je betaald is te laag in verhouding tot het gedekte risico. Feitelijk is het een extra subsidie voor de genoten rentekorting.
Tuurlijk heeft de overheid daar profijt van. Hoe minder rente mensen betalen, hoe minder HRA.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:20 schreef LXIV het volgende:
Dat klopt. Anderzijds zou het wel zo kunnen zijn dat de overheid ook profijt heeft van het geven van deze garantie. Het hoeft -wederom- geen zero-sum game te zijn.
nee hoor, 99.9% ziet prima in dat de suggestie dat half Nederland geen fatsoenlijk onderkomen heeft volslagen kul is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tja.... afhankelijk van je referentiekader is iedere westerling verwend
Zegt de man die pocht dat hij het zo goed gedaan heeft op de woningmarktquote:Op dinsdag 15 maart 2011 12:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee hoor, 99.9% ziet prima in dat de suggestie dat half Nederland geen fatsoenlijk onderkomen heeft volslagen kul is.
Wie ontkent dit dan? Dat het probleem het verschil tussen vraagprijs en financieringsmogelijkheid is lijkt me duidelijk. Maar waarom zou de Nederlandse staat de HRA abrupt afbreken met alle ellende van dien? Het lijkt me logischer om de markt z'n werk te laten doen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zegt de man die pocht dat hij het zo goed gedaan heeft op de woningmarkt![]()
Ja..... starters willen allemaal voor een dubbeltje op de voorste rij zitten en nog het liefst voordringen ook![]()
Ook jij zult toch niet ontkennen dat de hele boel stilligt met een reden? Er is vraag zat, als de markt daar geen aansluiting bij kan vinden dan heeft dat een oorzaak
Nee, één van de problemen is juist dat huurders voor een duppie op de eerste rang willen en het normaal zijn gaan vinden dat ze tegen gereduceerd tarief een woning kunnen huren die bestemd is voor de minder verdienenden in de maatschappij.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:07 schreef xenobinol het volgende:
Ja..... starters willen allemaal voor een dubbeltje op de voorste rij zitten en nog het liefst voordringen ook![]()
maar niet omdat er geen fatsoenlijke woonruimte is in Nederland, heer Jammeraar.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zegt de man die pocht dat hij het zo goed gedaan heeft op de woningmarkt![]()
Ja..... starters willen allemaal voor een dubbeltje op de voorste rij zitten en nog het liefst voordringen ook![]()
Ook jij zult toch niet ontkennen dat de hele boel stilligt met een reden? Er is vraag zat, als de markt daar geen aansluiting bij kan vinden dan heeft dat een oorzaak
Door de HRA is er geen markt, men had dat gedrocht jaren geleden al moeten saneren maar onder invloed van 'de markt' heeft men dat verzaakt. Het gevolg is dat de grenzen van het systeem bereikt zijn. Iets of iemand moet gaan inleveren, dat zijn of de banken of de grondspeculanten of de huizenbezitters of een combinatie daarvan.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wie ontkent dit dan? Dat het probleem het verschil tussen vraagprijs en financieringsmogelijkheid is lijkt me duidelijk. Maar waarom zou de Nederlandse staat de HRA abrupt afbreken met alle ellende van dien? Het lijkt me logischer om de markt z'n werk te laten doen.
Wat begrijp je niet aan een speculatieve zeepbel? Juist de sociale huurmarkt is geen speculatieve zeepbel als gevolg van de gereguleerde huur.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:13 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee, één van de problemen is juist dat huurders voor een duppie op de eerste rang willen en het normaal zijn gaan vinden dat ze tegen gereduceerd tarief een woning kunnen huren die bestemd is voor de minder verdienenden in de maatschappij.
Er is wel degelijk gebrek aan fatsoenlijke huisvesting, juist doordat mensen er op gespeculeerd hebben dat de waarde van vastgoed alleen maar kan stijgen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
maar niet omdat er geen fatsoenlijke woonruimte is in Nederland, heer Jammeraar.
Ik heb de afgelopen 20 jaar niemand zien speculeren op een daling van de prijs van koopwoningen. Dat is iets van de afgelopen 3 jaar en dat zal voorlopig ook nog wel zo blijven. Sterker nog... de kans dat de prijzen fors gaan dalen neemt met de dag toequote:Omdat mensen speculeren dat het goedkoper wordt. Da's niet het door jou geproclameerde sociale onrecht, da's oportunisme gebaad in luxe. Waar niks mee is. Wel als dat gepaard gaat met hypocresie
laat maar zien wat jij onfatsoenlijk vindt dan. Want anders dan de huisjesmelder drie hoog achter op de Javastraat lijkt me dat Nederlandse huisvesting behoorlijk kwalitatief oke is. Met voor de huurders een coorporatie die keurig netjes je huis onderhoudt, zoals je altijd pocht.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er is wel degelijk gebrek aan fatsoenlijke huisvesting, juist doordat mensen er op gespeculeerd hebben dat de waarde van vastgoed alleen maar kan stijgen.
Er zijn ook verhuurders die hun bezit niet of nauwelijks onderhouden. Maar ga je nu ontkennen dat er geen gebrek is aan fatsoenlijke huisvesting? Waarom zijn er dan nog zulke lange wachtlijsten bij de sociale verhuurders? Kennelijk is er een groot tekort, uiteraard is er geen tekort aan huisvesting met een asociaal hoge prijs. Gezien de stagnatie van zowel de koop als huurmarkt mag het een goochelaar als jou toch wel duidelijk zijn dat de illusie word achterhaald door de realiteit?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
laat maar zien wat jij onfatsoenlijk vindt dan. Want anders dan de huisjesmelder drie hoog achter op de Javastraat lijkt me dat Nederlandse huisvesting behoorlijk kwalitatief oke is. Met voor de huurders een coorporatie die keurig netjes je huis onderhoudt, zoals je altijd pocht.
De cashende BB'er mag wel wat meer haast gaan makenquote:Banken strenger: fors lagere hypotheek vanaf april
De toetsrente voor het verstrekken van hypotheken rentvaste perioden van korter dan tien jaar gaat per 1 april fors omhoog. Huishoudens kunnen daardoor minder lenen.
Lees meer
De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) bepaalt elk kwartaal de leeneis die banken geacht worden te hanteren bij het verstrekken van hypotheekleningen.
Daarvoor wordt de zogenoemde toetsrente gebruikt, die geldt voor rentevaste perioden van minder dan tien jaar. Per 1 april gaat deze toetsrente met liefst 0,7 procentpunt omhoog naar 5,9 procent, zo meldt Intermediair De Hypotheekshop.
De toetsrente volgt normaal gesproken de kapitaalmarktrente, ofwel de tarieven waartegen banken zelf kunnen lenen. Voor de eerste drie maanden van dit jaar ligt de toetstrente op 5,2 procent.
Keuken minder
De Hypotheekshop becijfert dat voor een huishouden met twee inkomens, van respectievelijk 40 duizend euro en 20 duizend euro, de maximale hypotheek 278.632 euro bedraagt bij een toetsrente van 5,2 procent. Vanaf 1 april daalt dat door de hogere toetsrente naar 265.537 euro, ofwel ruim 13 duizend euro minder. Dat kan dus net een nieuwe keuken schelen.
Bij de markttarieven zijn vooral rentes met een lange vaste looptijd van twintig jaar de afgelopen weken relatief hard gestegen. De verwachting onder rente-experts is dat ook variabele hypotheektarieven op de middellange termijn zullen stijgen, met een renteverhoging van de Europese Centrale Bank (ECB) in zicht
bron
Doordat mensen die het niet nodig hebben er massaal gebruik van maken?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:34 schreef xenobinol het volgende:
Waarom zijn er dan nog zulke lange wachtlijsten bij de sociale verhuurders?
Welnee. Gewoon de overdrachtsbelasting afschaffen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:37 schreef xenobinol het volgende:
De cashende BB'er mag wel wat meer haast gaan maken
De kans dat de HRA word afgeschaft is heel wat groterquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Welnee. Gewoon de overdrachtsbelasting afschaffen.
yep, iedereen wil graag voor 300 euro in een grachtpand centrum stad wonen, en niemand kan dat omdat degene die dat ooit eens huurden dat lekker aanhouden of illegaal onderverhuren. Dat zijn onfatsoenlijke huurders, geen onfatsoenlijke panden. Maar Dronten is toch ook mooi? Ow, wacht, daar zijn geen wachtlijsten. Ik sta overigens ook al tijden in A'dam ingeschreven. Poor me.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er zijn ook verhuurders die hun bezit niet of nauwelijks onderhouden. Maar ga je nu ontkennen dat er geen gebrek is aan fatsoenlijke huisvesting? Waarom zijn er dan nog zulke lange wachtlijsten bij de sociale verhuurders? Kennelijk is er een groot tekort, uiteraard is er geen tekort aan huisvesting met een asociaal hoge prijs. Gezien de stagnatie van zowel de koop als huurmarkt mag het een goochelaar als jou toch wel duidelijk zijn dat de illusie word achterhaald door de realiteit?
Onzin, kopers krijgen toch ook sociale leensubsidie? Dat kost de maatschappij heel wat meer doekoesquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Doordat mensen die het niet nodig hebben er massaal gebruik van maken?
Daar kun je je nog wel eens lelijk in vergissen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:40 schreef xenobinol het volgende:
De kans dat de HRA word afgeschaft is heel wat groter
Je had het toch over de oorzaak van de wachtlijsten? Dat heeft niets met een subsidie voor kopers te maken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:41 schreef xenobinol het volgende:
Onzin, kopers krijgen toch ook sociale leensubsidie? Dat kost de maatschappij heel wat meer doekoes
Je trekt het wel meteen in het extreme... wijs mij die grachtenpandjes van 300 euro eens aan?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
yep, iedereen wil graag voor 300 euro in een grachtpand centrum stad wonen, en niemand kan dat omdat degene die dat ooit eens huurden dat lekker aanhouden of illegaal onderverhuren. Dat zijn onfatsoenlijke huurders, geen onfatsoenlijke panden. Maar Dronten is toch ook mooi?
Marktverstorende werking waardoor de kosten voor verhuurders mee omhoog getrokken worden. Vraag maar aan Arnoud Boot... die kan het je uitleggen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je had het toch over de oorzaak van de wachtlijsten? Dat heeft niets met een subsidie voor kopers te maken.
Vraag het zelf maar. Ik ben niet degene die uitleg nodig heeft.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:44 schreef xenobinol het volgende:
Marktverstorende werking waardoor de kosten voor verhuurders mee omhoog getrokken worden. Vraag maar aan Arnoud Boot... die kan het je uitleggen.
google maar op stadsherstel.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je trekt het wel meteen in het extreme... wijs mij die grachtenpandjes van 300 euro eens aan?
Omdat mensen zoals altijd het meeste willen voor de minste inzet. Dus als je ze de kans geeft pakken ze liever een te goedkoop huurhuisje in de sociale sector dan een duurder exemplaar uit de vrije sector of de koopmarkt. Hoe ver mensen bereid zijn hiervoor te gaan wordt door de wachtlijsten aangetoond. Men is bereid om jaren in een klein hok te wonen in afwachting van hun sociale huurwoning terwijl ze best wat anders kunnen krijgen. Je bent zelf het levende bewijs. Jij kúnt best ergens anders gaan wonen, maar je wilt voor een dubbeltje op de eerste rang.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:34 schreef xenobinol het volgende:
Waarom zijn er dan nog zulke lange wachtlijsten bij de sociale verhuurders?
http://www.z24.nl/z24geld(...)ek_vanaf_april_.htmlquote:Banken strenger: fors lagere hypotheek vanaf april
15-03-2011 | Gepubliceerd 10:10
15-03-2011 | Laatst bijgewerkt 10:30
De toetsrente voor het verstrekken van hypotheken rentvaste perioden van korter dan tien jaar gaat per 1 april fors omhoog. Huishoudens kunnen daardoor minder lenen.
LEES MEER
IN BEELD Hypotheekrente in beweging
HANDIG
Share |
De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) bepaalt elk kwartaal de leeneis die banken geacht worden te hanteren bij het verstrekken van hypotheekleningen.
Daarvoor wordt de zogenoemde toetsrente gebruikt, die geldt voor rentevaste perioden van minder dan tien jaar. Per 1 april gaat deze toetsrente met liefst 0,7 procentpunt omhoog naar 5,9 procent, zo meldt Intermediair De Hypotheekshop.
De toetsrente volgt normaal gesproken de kapitaalmarktrente, ofwel de tarieven waartegen banken zelf kunnen lenen. Voor de eerste drie maanden van dit jaar ligt de toetstrente op 5,2 procent.
Keuken minder
De Hypotheekshop becijfert dat voor een huishouden met twee inkomens, van respectievelijk 40 duizend euro en 20 duizend euro, de maximale hypotheek 278.632 euro bedraagt bij een toetsrente van 5,2 procent. Vanaf 1 april daalt dat door de hogere toetsrente naar 265.537 euro, ofwel ruim 13 duizend euro minder. Dat kan dus net een nieuwe keuken schelen.
Bij de markttarieven zijn vooral rentes met een lange vaste looptijd van twintig jaar de afgelopen weken relatief hard gestegen. De verwachting onder rente-experts is dat ook variabele hypotheektarieven op de middellange termijn zullen stijgen, met een renteverhoging van de Europese Centrale Bank (ECB) in zicht.
Lees ook:
Dat is nog afgezien van de hogere rentes die de ECB zal vaststellenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 14:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.z24.nl/z24geld(...)ek_vanaf_april_.html
Voorlopig blijft de markt dus nog wel even op slot.
dubbelpost, zie bovenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 14:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.z24.nl/z24geld(...)ek_vanaf_april_.html
Voorlopig blijft de markt dus nog wel even op slot.
Niks mis met veterdropquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Misschien dat 'we' maar weer eens moeten leren dat we niet automatisch elk snoepje kunnen krijgen wat we begeren. Ik zeg: terug naar de veterdrop!
Dat weet jij helemaal niet. Jouw Dropverhuurder staat het namelijk niet toe om de drop in je mond te steken. En als het al mag moet je de drop in originele staat terug brengen wanneer je stopt met het betalen voor de drop.quote:
Dus kopen was een absolute statement van masochisme? Volgens mij is hier vele malen geroepen dat juist kopen veel voordeliger was. Uiteraard geholpen door goedkoop geld en de HRA. Gelukkig loopt de rente weer op en met een beetje extra mazzel word de HRA ook spoedig uitgefaseerd.... ja ja... zelfs xeno is er van overtuigd dat de HRA niet abrupt opgeofferd zal wordenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:55 schreef Whuzz het volgende:
Omdat mensen zoals altijd het meeste willen voor de minste inzet. Dus als je ze de kans geeft pakken ze liever een te goedkoop huurhuisje in de sociale sector dan een duurder exemplaar uit de vrije sector of de koopmarkt. Hoe ver mensen bereid zijn hiervoor te gaan wordt door de wachtlijsten aangetoond. Men is bereid om jaren in een klein hok te wonen in afwachting van hun sociale huurwoning terwijl ze best wat anders kunnen krijgen. Je bent zelf het levende bewijs. Jij kúnt best ergens anders gaan wonen, maar je wilt voor een dubbeltje op de eerste rang.
Ik heb ook nog 2 katten Whuzz...quote:Ik ontken niet dat je voor hetzelfde geld dat je nu betaald in de vrije sector veel kleiner zou moeten gaan wonen. Maar je bent in je eentje. Je hebt dus niet meer nodig dan een woonkamer met keukenblok, een slaapkamer en een badkamer met douche en toilet.
In Uganda is het lekker weer, daar heb je geen eens een dak boven je hoofd nodig.quote:Of dat dan "fatsoenlijke woonruimte" is, daar kunnen we over twisten. Ik vind het meer dan fatsoenlijk, heb zelf 15 jaar niet groter gewoond en dat ging prima. Iemand in Uganda vindt het waarschijnlijk ruim bóven fatsoenlijk. Een scheefhuurder die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten zal het misschien onfatsoenlijk noemen.
Ik blijf voorlopig nog wel op mijn plek, de afgelopen jaren heb ik enkel maar eenpersoonshuishoudens om mij heen zien ontstaan. Gezinnetjes gingen kopen, dus kwamen die woningen vrij voor alleenstaanden. In mijn blok van 14 woningen woont maar 1 gezin. Als er zo weinig animo is voor dit soort woningen voor 2 verdieners kun je zelf wel invullen wat dat met de huurprijs doet.quote:Er is iets waar ik je wel gelijk in moet geven. Jij roept altijd dat we moeten wennen aan een lagere levensstandaard... dat zit er inderdaad dik in. En ik vrees dat scheefhuurders de eersten zullen zijn die zich aan die nieuwe realiteit moeten aanpassen.
De eerste rang is er nog wel. Maar de dubbeltjes zijn op Xeno.
Drop koop ik gewoon, de dropmarkt is namelijk geen speculatieve zeepbelquote:Op dinsdag 15 maart 2011 14:55 schreef Whuzz het volgende:
Dat weet jij helemaal niet. Jouw Dropverhuurder staat het namelijk niet toe om de drop in je mond te steken. En als het al mag moet je de drop in originele staat terug brengen wanneer je stopt met het betalen voor de drop.
Dat gaat dus niet. Er is geen bank meer die jou een droplening gaat geven. Je verdient nu ook teveel om nog aan sociale huurdrop te mogen ruiken, dus je enige optie is om vrije sectordrop te gaan huren. Maar dan zal het eerder een klein katjesdropje worden dan een hele dropveter. Maar hey, je hoeft het alleen met je twee katten te delen, dus da's meer dan zatquote:Op dinsdag 15 maart 2011 14:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Drop koop ik gewoon, de dropmarkt is namelijk geen speculatieve zeepbel
ik wist niet dat de ECB de hypotheekrente vaststelde. Ik wist zelfs niet dat de ECB de kapitaalsmarktrente vaststelde.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 14:35 schreef meth77 het volgende:
[..]
Dat is nog afgezien van de hogere rentes die de ECB zal vaststellen
Ik hoef geen droplening, die drop koop ik gewoon met eigen kapitaal.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 15:00 schreef Whuzz het volgende:
Dat gaat dus niet. Er is geen bank meer die jou een droplening gaat geven.
Ik denk niet dat katten drop lusten, dus ik haal meteen even een biefstukje voor ze.quote:Je verdient nu ook teveel om nog aan sociale huurdrop te mogen ruiken, dus je enige optie is om vrije sectordrop te gaan huren. Maar dan zal het eerder een klein katjesdropje worden dan een hele dropveter. Maar hey, je hoeft het alleen met je twee katten te delen, dus da's meer dan zat
Maar niet aan likken. Dat mag niet van de baas.
Ik wist niet dat de markt met minder marge genoegen gaan nemen? Al helemaal niet in een krimpende markt waarbij men waarschijnlijk ook fors moet gaan afwaarderen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 15:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik wist niet dat de ECB de hypotheekrente vaststelde. Ik wist zelfs niet dat de ECB de kapitaalsmarktrente vaststelde.
Maar ja, suggestie is het halve werk, nietwaar. Xeno zou zeggen dat je een prima bankster of makeleugenaartje zou zijn.
Als dat zou kunnen, dan zouden we allemaal wel de hele dag dropvetertjes eten he. We hebben het hier over serieus drop, dat alleen te huur is, te koop met lening, of cash voor uitzonderlijk gefortuneerden. Dropmaffiaquote:Op dinsdag 15 maart 2011 15:16 schreef xenobinol het volgende:
Ik hoef geen droplening, die drop koop ik gewoon met eigen kapitaal.
Ben jij nou bankster, of ben ik het? Banken funden hun leningen niet met korte leningen van de ECB.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 15:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik wist niet dat de markt met minder marge genoegen gaan nemen? Al helemaal niet in een krimpende markt waarbij men waarschijnlijk ook fors moet gaan afwaarderen.
in de herhaling, want zeggen dat de wereld kut is, maar niet willen zeggen hoe het dan wel moet is .... nogal .... lafquote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
PS Xeno, nou ben ik wel nieuwsgierig.
Waaraan zou huisvesting voor jou moeten voldoen om 'fatsoenlijk' te zijn?
Nee, banksters hebben een licentie gekregen van Beatrix om onbeperkt geld uit het niets te scheppen. Gewoon de laptop opstarten, een willekeurig getal intikken en het mag uitgeleend worden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ben jij nou bankster, of ben ik het? Banken funden hun leningen niet met korte leningen van de ECB.
How much would you like, my son?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, banksters hebben een licentie gekregen van Beatrix om onbeperkt geld uit het niets te scheppen. Gewoon de laptop opstarten, een willekeurig getal intikken en het mag uitgeleend worden.
Nou, met die 550K die je afgelopen Kerstvakantie voor me ingetikt heb kan ik nog wel even vooruit! Maar als het op is dan mail ik je wel weer. Ook bedankt namens de vrouw en kinderen!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
How much would you like, my son?
Zo ver weg hoeft niet. In Xenoworld zijn ze nog goedkoper.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:37 schreef PierreBetfair het volgende:
Waarom ga je niet in het buitenland kijken Xeno.....in Thailand heb je mooie vrijstaande woningen voor 100.000 euro.
Bestaan er dan mensen op deze wereld die meer nodig denken te hebben?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:58 schreef Whuzz het volgende:
Xeno heeft genoeg aan een kratje bier om op te zitten, een laptop, buren met een open Wifi en een krabpaal voor de katten.
een lekkere buurvrouwquote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:21 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Bestaan er dan mensen op deze wereld die meer nodig denken te hebben?
Probleem is natuurlijk dat er iemand moet denken meer nodig te hebben dan een open wifi verbinding met de buren, anders wordt het lastig om uberhaubt een verbinding te kunnen makenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 18:21 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Bestaan er dan mensen op deze wereld die meer nodig denken te hebben?
Utopiaquote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:58 schreef Whuzz het volgende:
Xeno heeft genoeg aan een kratje bier om op te zitten, een laptop, buren met een open Wifi en een krabpaal voor de katten.
Het is toch logisch dat er grote vraag is naar producten op de markt die onder de marktprijs worden aangeboden?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 13:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er zijn ook verhuurders die hun bezit niet of nauwelijks onderhouden. Maar ga je nu ontkennen dat er geen gebrek is aan fatsoenlijke huisvesting? Waarom zijn er dan nog zulke lange wachtlijsten bij de sociale verhuurders? Kennelijk is er een groot tekort, uiteraard is er geen tekort aan huisvesting met een asociaal hoge prijs. Gezien de stagnatie van zowel de koop als huurmarkt mag het een goochelaar als jou toch wel duidelijk zijn dat de illusie word achterhaald door de realiteit?
Hoezo? Als er geen behoefte is kun je iets wel gratis weggeven maar dan kom je nog niet los. Er is kennelijk veel vraag naar betaalbare woonruimte. Dat heel funda vol staat met onverkoopbare woningen geeft wel aan dat de vraagprijs alles behalve de marktprijs isquote:Op dinsdag 15 maart 2011 22:18 schreef snabbi het volgende:
[..]
Het is toch logisch dat er grote vraag is naar producten op de markt die onder de marktprijs worden aangeboden?
Omdat je in Thailand voor maar max 49% eigenaar mag zijn van het huis.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 17:37 schreef PierreBetfair het volgende:
De dag dat Xeno een huis koopt, hang ik de vlag uit. Waarom ga je niet in het buitenland kijken Xeno.....in Thailand heb je mooie vrijstaande woningen voor 100.000 euro.
Dat als je op een fatsoenlijke plek woont het allemaal wel meevalt. Dat is dus niet "Flevoland (-18,5 procent)"quote:Op woensdag 16 maart 2011 06:55 schreef BertV het volgende:
en hoe moet ik zo'n bericht lezen:
http://www.nu.nl/economie(...)cht-in-februari.html
http://www.fd.nl/artikel/21681646/aanpak-scheefwonen-stoktquote:Aanpak scheefwonen stokt
16 maart 2011, 7:05 uur | FD.nl
Door: Hans Verbraeken
De geplande forse huurverhoging per 1 juli voor 'scheefwoners' gaat niet door. Dat zeggen bronnen rond het ministerie van Binnenlandse Zaken.
'De uitvoering ervan is dusdanig gecompliceerd dat het niet voor die datum lukt', zegt een van hen. Het ministerie houdt zich desgevraagd op de vlakte.
Het kabinet wil hogere inkomens in de gereguleerde huursector (huurprijs onder de ¤ 652 per maand) een extra jaarlijkse huurverhoging van 5% in de maag splitsen. Het gaat om huishoudens die meer dan ¤ 43.000 verdienen en een corporatiewoning bezetten.
Duurder woningsegment
De normale jaarlijkse huurverhoging volgt deze jaren de inflatie (circa 1,9%). Door scheefwoners jaarlijks een extra verhoging van 5% voor te schotelen hoopt het kabinet dat zij verhuizen naar een duurder woningsegment, zodat de gesubsidieerde huursector beschikbaar komt voor lage inkomens.
Minister Piet Hein Donner, die Wonen in zijn takenpakket heeft, acht het volgens bronnen onmogelijk de voor deze operatie noodzakelijke wijziging van de Huurwet binnen de gestelde termijn klaar te hebben.
Politiek gezichtsverlies
De wettelijk vastgelegde jaarlijkse huurverhogingsdatum is 1 juli. Huurders moeten echter al op 1 mei door hun corporatie worden geïnformeerd over de hoogte van de huurverhoging. Maar Donner kan de corporaties nog geen zekerheid bieden, mede omdat de wetswijziging nog langs het parlement moet.
Deze gang van zaken betekent flink politiek gezichtsverlies voor het kabinet. Veel politieke partijen gaven in hun verkiezingsprogramma's hoge prioriteit aan de aanpak van scheefwonen.
Verwachte datum
Medio januari kwamen er berichten van het ministerie dat de huurmaatregel 'op zijn vroegst in 2012' zou worden ingevoerd. Die mededeling liet minister Donner nog diezelfde dag schielijk intrekken. Hij meldde de te verwachten datum wel te halen. 'We zullen alles op alles zetten om het toch voor elkaar te krijgen', liet de bewindsman optekenen.
De rijksbegroting wordt niet rechtstreeks geraakt. Wel schieten de corporaties erbij in. En het maakt het voor het kabinet moeilijker de vanaf 2014 geplande heffing van ¤ 760 mln per jaar op de corporaties bij die sector te verkopen. De heffing is erop gericht de extra huurinkomsten uit de aanpak van scheefwonen af te romen.
Copyright (c) 2011 Het Financieele Dagblad
Nee hoor, dat geeft aan dat het aanbod simpelweg groot is. Er staat op autotrader meer auto's te kopen dan huizen op funda. Betekent dat dat al die auto's te duur zijn, of dat er een groot aanbod is?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 22:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo? Als er geen behoefte is kun je iets wel gratis weggeven maar dan kom je nog niet los. Er is kennelijk veel vraag naar betaalbare woonruimte. Dat heel funda vol staat met onverkoopbare woningen geeft wel aan dat de vraagprijs alles behalve de marktprijs is
bron?quote:Op woensdag 16 maart 2011 07:28 schreef Scorpie het volgende:
Grappige TT; als Funda stijgt is het de waarheid, daalt hij is het een complot aldus de scheefhuurders.
Pffff.... miniplusjes vanaf een flinke daling.... een goochelaar als jij zou weten dat het niet zo veelzeggend isquote:Op woensdag 16 maart 2011 07:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat als je op een fatsoenlijke plek woont het allemaal wel meevalt. Dat is dus niet "Flevoland (-18,5 procent)"
Verklaart dat soms Xeno's pessimisme?
Dat is mooi Whuzz... nog meer leenslaven voor de bankenquote:Op woensdag 16 maart 2011 08:49 schreef Whuzz het volgende:
Oh, nog even als reactie op het bericht over gestegen woningverkopen:
Ik was maandag lekker in het zonnetje aan het wandelen met vriendin en kind en het viel ons op dat in één week tijd de helft van de te koop staande huizen (een stuk of 10) in onze wijk lijkt te zijn verkocht
Zijn allemaal geen starterswoningen anders. Mijn hele wijk bestaat uit ruime eensgezinswoningen en ruime tot zeer ruime (lees: villa) vrijstaande woningen. Dus ik vermoed dat dit geen nieuwe leenslaven zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2011 08:54 schreef xenobinol het volgende:
Dat is mooi Whuzz... nog meer leenslaven voor de banken
komt omdat er een bordentekort is, die waren elders nodigquote:Op woensdag 16 maart 2011 08:49 schreef Whuzz het volgende:
Oh, nog even als reactie op het bericht over gestegen woningverkopen:
Ik was maandag lekker in het zonnetje aan het wandelen met vriendin en kind en het viel ons op dat in één week tijd de helft van de te koop staande huizen (een stuk of 10) in onze wijk lijkt te zijn verkocht
Tja.... de makelaars zitten momenteel krap bij kasquote:Op woensdag 16 maart 2011 09:12 schreef meth77 het volgende:
[..]
komt omdat er een bordentekort is, die waren elders nodig
Apart dan dat ze dat oplossen door op de "Te Koop" borden een extra bordje "Verkocht" te plaatsen.quote:Op woensdag 16 maart 2011 09:12 schreef meth77 het volgende:
[..]
komt omdat er een bordentekort is, die waren elders nodig
In Japan weten ze alles van dalende vastgoedprijzenquote:Op woensdag 16 maart 2011 11:07 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Apart dan dat ze dat oplossen door op de "Te Koop" borden een extra bordje "Verkocht" te plaatsen.
Als je een goedkoop huisje zoekt denk ik dat je spoedig in omgeving Tokio wel wat kunt vinden overigens
(Zoals jullie weten werk ik met vrij veel Japanners, die allemaal doen alsof er niets aan de hand is. Om Xeno voor te zijn: Het zijn net huizenbezitters!111one![]()
)
Ja das voor hun een ellende. Het water staat hun aan de lippenquote:Op woensdag 16 maart 2011 11:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In Japan weten ze alles van dalende vastgoedprijzen
Hoezo? Ze hebben de geldpers toch aangezet... dat is volgens sommigen de oplossing voor elk probleemquote:Op woensdag 16 maart 2011 11:29 schreef CoolGuy het volgende:
Ja das voor hun een ellende. Het water staat hun aan de lippen
Sinds wanneer is een afspraak tussen twee partijen per definitie een 'financieel product'? Nog even en de AFM kan zich ook gaan bemoeien met de verhuur van goederen. Ik zie ze bij 'boedelbak' al een financiele bijsluiter afgeven als je een aanhangwagen gaat huren. "behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst" en "het risico van dit product is zeer laag"quote:'Plaats erfpacht onder toezicht AFM'
De Stichting Erfpacht Belang Amsterdam (SEBA) en de Nederlandse Vereniging van Erfpachters (NLVE) hebben een petitie op internet gezet, waarin wordt opgeroepen om erfpacht onder toezicht van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) te plaatsen. De organisaties willen zo afdwingen dat banken weer hypotheken gaan verstrekken bij particuliere erfpacht.
Bij particuliere erfpacht is de grond waarop de woning staat, in handen van een particuliere eigenaar. Veel banken verstrekken geen hypotheken aan de bezitters van huizen op dergelijke grond, omdat er een te groot risico zit aan deze erfpachtconstructies. Hierdoor worden de huizen onverkoopbaar, of kunnen de huizenbezitters hun hypotheek niet naar een andere bank oversluiten.
De SEBA en NLVE willen via een petitie banken ertoe bewegen om toch hypotheken te verstrekken aan deze huizenbezitters. "Erfpachtcontracten zijn een financieel product en moeten daarom onder toezicht van de AFM worden gesteld. De AFM moet er vervolgens voor zorgen dat hier de willekeur verdwijnt en dat er sancties aan banken worden opgelegd, als zij uit de bocht vliegen", zegt een woordvoerder van de NLVE.
De woordvoerder vindt ook dat er op het gebied van erfpacht wetgeving moet komen. "Die ontbreekt nu. Er moeten regels op dit gebied komen, vergelijkbaar met de huurbescherming." De petitie is te vinden op www.petities.nl.
Een woordvoerder van de AFM laat in een reactie weten dat er al gesprekken met verschillende betrokken partijen, zoals Vereniging Eigen Huis en gemeenten, over het probleem van de particuliere erfpacht zijn gevoerd. "Erfpacht valt nu niet onder het toezicht van de AFM, maar wij hebben niet de bevoegdheid om van erfpachtcontracten een financieel product te maken. Dat zou bijvoorbeeld op initiatief van de Tweede Kamer kunnen gebeuren. De bal ligt dus bij de politiek."
bron:NVM
Maar daar zou jij dan toch bij zitten, bij dat programma? Immers, jij bent het schip in gegaan. Andere mensen hebben wel opgelet.quote:Op woensdag 16 maart 2011 11:56 schreef xenobinol het volgende:
"Ik zou een hele aanhangwagen meekrijgen maar kreeg slechts het reservewiel mee"![]()
![]()
Ik heb slechts een paar tellen gevolgd maar schoot al hard in de lach toen ik hoorde dat het om particuliere erfpacht gingquote:Op woensdag 16 maart 2011 12:32 schreef Asfyxia het volgende:
Was wel weer hard lachen bij tros radar eergisteren.
Nou dan heb je toch heel wat lol gemist. Blijkt dat allerlei (semi-)overheidsinstellingen, zoals bijvoorbeeld universiteiten, door de banken ook als "particulier" worden gezien.quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb slechts een paar tellen gevolgd maar schoot al hard in de lach toen ik hoorde dat het om particuliere erfpacht ging
Ik zal het nogmaals herhalen... ja ik ben het schip in gegaan. Echter ik heb mij er bij neergelegd dat ik genoegen moet nemen met een fors verlies. Ik zie het als leergeld voor mijn eigen naïviteitquote:Op woensdag 16 maart 2011 12:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar daar zou jij dan toch bij zitten, bij dat programma? Immers, jij bent het schip in gegaan. Andere mensen hebben wel opgelet.
No shit.... nou... dan ga ik hem misschien toch wel even kijken, zoveel leedvermaak is een buitenkansjequote:Op woensdag 16 maart 2011 12:42 schreef Asfyxia het volgende:
Nou dan heb je toch heel wat lol gemist. Blijkt dat allerlei (semi-)overheidsinstellingen, zoals bijvoorbeeld universiteiten, door de banken ook als "particulier" worden gezien.
quote:Op woensdag 16 maart 2011 07:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat als je op een fatsoenlijke plek woont het allemaal wel meevalt. Dat is dus niet "Flevoland (-18,5 procent)"
Verklaart dat soms Xeno's pessimisme?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |