zie mijn aanvulling boven.quote:Op maandag 14 maart 2011 08:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar de starters zijn er blij mee, zo een "matsprijsje"
Dat ben ik met je eens, zwaar gesubsidieerde vorm van 'huren' i.v.m. de HRA.quote:Op maandag 14 maart 2011 08:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
"Doorverkopen is niet toegestaan en de corporatie behoudt het recht om het pand terug te kopen".
Ik zou dat gewoon 'huur' noemen hoorHuur met extra zware sloten.
Half Nederland zit toch in zwaar gesubsidieerde zeepbel woningen? Gezien de stijgende rente is de markt zo goed als stervende.... pas als mensen hun beeldvorming m.b.t. de waarde van woningen gaan aanpassen zal de markt weer op gang komen. Maar 1 ding is zeker, voorlopig word het niet meer de schranspartij die het wasquote:Wederom: niet iedereen moet/kan een huis kopen. Als je de lasten niet kan dragen, moet je gewoon in je zwaar gesubsidieerde corporateiehuis blijven zitten. En geen noodgrepen. Dit voorbeeld toont te meer aan dat de koopmarkt nog springlevend is, en in een behoefte voldoet
De domme starters wel, die lopen enkel te klagen in spotjes van de ING dat ze niet meer kunnen kopen.... gewoon even wachten.... dan zul je vanzelf zien hoeveel bank je kan krijgen.quote:Op maandag 14 maart 2011 08:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar de starters zijn er blij mee, zo een "matsprijsje"
en dat terwijl die woningen eerst bijna helemaal van rijkssubsidie gebouwd zijn. Ja, zo kan ik als cooperatie ook voor SInterklaas en Paashaas spelenquote:Op maandag 14 maart 2011 09:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, zwaar gesubsidieerde vorm van 'huren' i.v.m. de HRA.
Daar kunnen de eigenaren van premiewoningen dan nog eens een voorbeeld aan nemenquote:Op maandag 14 maart 2011 10:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en dat terwijl die woningen eerst bijna helemaal van rijkssubsidie gebouwd zijn. Ja, zo kan ik als cooperatie ook voor SInterklaas en Paashaas spelen
Jouw huis is in waarde gestegen vanwege de locatie van het unieke object.... ik vind 9,3% zelfs nog aan de lage kantquote:Op maandag 14 maart 2011 10:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Mijn huis is volgens de gemeente echter in die periode met 9,3% gestegen
Ik denk dat ik maar bezwaar ga maken, met een linkje naar deze topicreeks, en in het bijzonder de posts van Xeno en de diverse reincarnaties van Zeep.![]()
deze posting sjop ik er wel uit dan ;-)quote:Op maandag 14 maart 2011 10:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jouw huis is in waarde gestegen vanwege de locatie van het unieke object.... ik vind 9,3% zelfs nog aan de lage kant
Nooit. Of altijd.quote:Op maandag 14 maart 2011 10:39 schreef Oksel het volgende:
Wanneer wordt het nu echt interessant om een woning te kopen..?
Tja.... speculanten houden daar zo hun eigen kijk op na.quote:Op maandag 14 maart 2011 10:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nooit. Of altijd.
Afhankelijk van je levensfase, leefstijl, wensen/eisen qua flexabiliteit of vastigheid, carriere.
Achteraf gezien valt daar toch wel een uitspraak over te doen?quote:Eind jaren '70 waren mensen en stuk pessimistischer dan heden. Was een slecht moment om te kopen? Begin jaren '90 waren mensen optimischer. Was dat een goed moment om te kopen?
Als je nu lekker 'scheefhuurt' moet je gewoon blijven zitten, je moet wel gek zijn om nu in te stappen imo.quote:M.i. valt er niet veel aan te optimaliseren, en moet je gewoon iedereen fijn negeren en je eigen balans opmaken. Waarbij non financiele omstandigheden ws. zwaarder wegen qua timing dan financiele. Behoudens natuurlijk hoever je pecunia poolstok reikt.
het grappige is dat huurders de echte spculanten zijn. De meeste kopers hebben als voornaamste reden dat ze hun woonlasten fixeren voor de komende decennia, en dus juist NIET willen speculeren met hun woonlasten....quote:Op maandag 14 maart 2011 10:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tja.... speculanten houden daar zo hun eigen kijk op na.
Achteraf is makkelijk kiezen. Yep, doe eens achteraf een uitspraak erover (afsluiten met iets met haren en hoofd en had-ik-maar, enzo)quote:Achteraf gezien valt daar toch wel een uitspraak over te doen?
Hoezo zijn huurders speculanten? Huurders willen gewoon een plek om te wonen en weten dat hun lasten jaarlijks stijgen. Dat lijkt mij nou niet bepaald speculeren.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
het grappige is dat huurders de echte spculanten zijn. De meeste kopers hebben als voornaamste reden dat ze hun woonlasten fixeren voor de komende decennia, en dus juist NIET willen speculeren met hun woonlasten....
Als het zo'n goede deal was... zie daar de reden dat veel mensen kochten om te speculeren. Waarom denk jij dat het zo'n goede investering was? Ik noem dat het gevolg van een speculatieve zeepbelquote:Achteraf is makkelijk kiezen. Yep, doe eens achteraf een uitspraak erover (afsluiten met iets met haren en hoofd en had-ik-maar, enzo)
Ik heb medio jaren '90 een huis gekocht, beter een bouwkavel. 200 gulden per m2! Gekkenwerk, de wethouder gevraagd of 'ie wel spoorde, zo'n bult geld. "Mar ge hettem zo diep as ge wilt", was zijn verweer (wat trouwens volgens mij juridisch niet helemaal klopte, maar wat weet zo'n varkensboer nou helemaal). Beste investering die ik ooit gedaan heb. Achteraf. Op dat moment wist ik alleen dat ik een fatsoenlijke plek voor mezelf wilde, en dat ik het financieel redelijk aankon.
en kopers willen gewoon een plek om te wonen, zeggenschap over die plek, en willen graag hun lasten fixeren. Waar is het verschil?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo zijn huurders speculanten? Huurders willen gewoon een plek om te wonen en weten dat hun lasten jaarlijks stijgen. Dat lijkt mij nou niet bepaald speculeren.
Ik denk dat een goede investering was omdat de prijs een keer of vijf over de kop is gegaan (waarbij wel aangetekend dat we het dirt cheap zelf gebouwd hebben, mag je er toevallig ook wat aan verdienen als je er 6000 uur werk in hebt zitten, of ben je dan ook een speculerende engert?). Achteraf. Maar ik kocht het om een plek te hebben om te wonen. Had ik er benul van dat de salarissen ook een aantal malen over de kop zouden gaan, en de rente gehalveerd, de arbiedsparticipaite verveelvoudigd? Was ik helemaal niet mee bezig. En daar zijn de meeste mensen niet mee bezig, dunkt me. Want als je dat wel bent, ga je nooit die knoop doorhakken. Er is altijd wel de toekomstige mogelijkheid om voor een 8,3 eurocent op de eerste rang te zitten, als je daar in gelooft. Meeste mensen houden niet van speculeren, niet naar boven, en niet naar benenden.quote:Als het zo'n goede deal was... zie daar de reden dat veel mensen kochten om te speculeren. Waarom denk jij dat het zo'n goede investering was? Ik noem dat het gevolg van een speculatieve zeepbel
ik zal Whuz voor zijn: inderdaad met huren weet je zeker dat de huur jaarlijks verhoogd zal worden: geen spculatie dusquote:Op maandag 14 maart 2011 11:24 schreef Oksel het volgende:
Met huren heb je geen risico's, met kopen wel. Vind huren kopen dus meer speculeren dan huren.
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar ergens is dat natuurlijk nog veel gevaarlijker. Mensen zijn bezig met speculeren, nemen enorme risico's (die de afgelopen decennia weliswaar goed uitpakten), zonder dat ze dat zelf doorhebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar de karikatuur die hier telkens van een koper wordt wegezet is dat het een winstbeluste speculant is.
Meeste mensen beslissen niet op basis van speculatiezin. Mensen doen iets omdat dat bij hun leven op dat moment past. Soms is dat huren, soms is dat kopen. Soi
Nou... die karikatuur klopt wel aardig hoor. Brouwmeester FTW!quote:Dat is net zo juist als dat elke huurder een pauper is die elke avond op zijn kratje heineken (AH bier voor de echte paupert) in zijn voortuin/pardon postzegel onkruid zit.
quote:Op maandag 14 maart 2011 13:43 schreef Asfyxia het volgende:
Nou... die karikatuur klopt wel aardig hoor. Brouwmeester FTW!
ja maar dat kwam omdat een idioot besloot wat virtuele rijkdom te creëren voor de herverkiezing, zodat iedereen zonder inkomen dronken hispanics en werkloze zwarten een hypotheek moesten krijgen met een lage startrentequote:Op maandag 14 maart 2011 14:55 schreef Censuur-152 het volgende:
Robert Shiller - On Home Prices Always Going Up
Anders hoor je er niet bij. Dit soort zaken zijn een typisch voorbeeld van kuddegedrag.quote:Op zondag 13 maart 2011 14:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is aan mij niet besteed, ik snap sowieso het principe 'vakantie' niet. Ik ken er genoeg die zich al in Januari of Februari helemaal verkneukelen omdat ze in Juli/Augustus 2 weken op vakantie gaan. Mijn streven is al heel mijn leven exact andersom: Ik heb het liever 50 weken per jaar uitstekend naar mijn zin en 2 weken niet, dan 50 weken lang me moeten verheugen op het feit dat ik straks 2 weken 'vakantie' heb. Nou, hoera.
Animal spiritsquote:Op maandag 14 maart 2011 15:19 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Anders hoor je er niet bij. Dit soort zaken zijn een typisch voorbeeld van kuddegedrag.
Tel daar bij op dat ik ook nog eens een teringhekel heb aan voetbal en je kunt mij nooit meer kuddegedrag verwijten.quote:Op maandag 14 maart 2011 15:19 schreef Censuur-152 het volgende:
Anders hoor je er niet bij. Dit soort zaken zijn een typisch voorbeeld van kuddegedrag.
Wie momenteel een huis koopt is inderdaad een uniek individuquote:Op maandag 14 maart 2011 16:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tel daar bij op dat ik ook nog eens een teringhekel heb aan voetbal en je kunt mij nooit meer kuddegedrag verwijten.![]()
Maar ja, ik behoor dan ook tot de groep kopers.
Yep. Dan ga je tot de groep behoren die wel vooruitkijkt en stap je af van de 'och-morgen-weer-een-dag' planning.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:11 schreef xenobinol het volgende:
Wie momenteel een huis koopt is inderdaad een uniek individu
Alle subsidies en heffingen en bijtellingen op de huizenmarkt asap afschaffen, maar ja hoeveel keer zou dat niet gezegd zijnquote:Op maandag 14 maart 2011 18:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
http://www.z24.nl/analyse(...)elasting_nu_af_.html
Goed plan. Die belasting gaat sowieso nergens over. Belasting betalen over een 2e hands artikel, moet niet gekker worden.
Bovendien als je een huis van 200.000 koopt, betaal je 6% belasting, dat is dus 12.000 euro. Die 12.000 euro kost bij 5% rente 600,- per jaar. Bij 52% belastingvoordeel ontvang je daar dus 312 euro per jaar van terug.
Oftewel de staat ontvangt 12.000 en geeft er in de loop van de 30 jaar weer 9360,- van terug. En de huizen worden er nodeloos duur door aangezien iedereen graag zijn KK wil terugkrijgen bij de verkoop.
Wat mij betreft afschaffen.
Met terugwerkende kracht.
In elk deel van dit topic al een keer of 50 en we zijn pas bij deel 114.quote:Op maandag 14 maart 2011 18:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Alle subsidies en heffingen en bijtellingen op de huizenmarkt asap afschaffen, maar ja hoeveel keer zou dat niet gezegd zijn
Ik zie alleen toekomst voor een zeer beperkte woonlastentoeslag, de rest is niet van deze tijd
QFTquote:Op maandag 14 maart 2011 18:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Alle subsidies en heffingen en bijtellingen op de huizenmarkt asap afschaffen, maar ja hoeveel keer zou dat niet gezegd zijn
Ik zie alleen toekomst voor een zeer beperkte woonlastentoeslag, de rest is niet van deze tijd
Desalniettemin QFT-waardig!quote:Op maandag 14 maart 2011 19:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
In elk deel van dit topic al een keer of 50 en we zijn pas bij deel 114.
Nou.... Ik neem aan dat met subsidie ook de HRA bedoelt wordt. En dat met ASAP niet bedoelt wordt om deze zo snel mogelijk af te bouwen, maar juist onmiddelijk geheel af te schaffen.quote:
Ik weet niet waar jij naartoe gaat, maar heb je weleens gekeken wat het kost om met z'n 5en te vliegen. Of om een huis met 4 slaapkamers te huren.. Het zijn duizenden euro's waar je dan over praat!quote:Op zondag 13 maart 2011 11:18 schreef Asfyxia het volgende:
Alsof die vakanties van Jantje Modaal met kinderen duizenden euro's kosten.
Och ik denk dat het per saldo niets scheelt, zal tevens een heleboel ambtenaren schelen en andere geldschuiversquote:Op maandag 14 maart 2011 19:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou.... Ik neem aan dat met subsidie ook de HRA bedoelt wordt. En dat met ASAP niet bedoelt wordt om deze zo snel mogelijk af te bouwen, maar juist onmiddelijk geheel af te schaffen.
Ik denk niet dat dat een goed plan zou zijn. Dus 'QFT'... Neh.
Dat is natuurlijk ook een keuze. Je hoeft niet op vliegvakantie met het gezin.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij naartoe gaat, maar heb je weleens gekeken wat het kost om met z'n 5en te vliegen. Of om een huis met 4 slaapkamers te huren.. Het zijn duizenden euro's waar je dan over praat!
In 1 keer betekend het falliet van veel mensen. Langzaam de HRA afschaffen en langzaam flattax invoerenquote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Och ik denk dat het per saldo niets scheelt, zal tevens een heleboel ambtenaren schelen en andere geldschuivers
Met de auto naar zuid-frankrijk of italie is niet veel goedkoper. Autotrein kost bijna euro 2500quote:Op maandag 14 maart 2011 20:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook een keuze. Je hoeft niet op vliegvakantie met het gezin.
Overigens is het goedkoper om met het gezin 15 dagen in een all-in resort in Turkije te zitten dan in Zeeland een huisje te huren. Ook bizar.
Het gros van de belastingbetalers zal er voordeel mee hebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Och ik denk dat het per saldo niets scheelt, zal tevens een heleboel ambtenaren schelen en andere geldschuivers
Een liberale woningmarkt moeten we hebben
En dan heb je alleen nog maar de reis.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:01 schreef draaijer het volgende:
[..]
Met de auto naar zuid-frankrijk of italie is niet veel goedkoper. Autotrein kost bijna euro 2500
Klopt. Het is onbegrijpelijk dat het voor die prijs kan. En je komt echt niets tekort. Wat wel opvalt is dat je dan mensen ziet die bewust veel te veel op hun bord leggen en na afloop de helft laten staan. Elke dag weer opnieuw. Of alvast 8 bier bestellen, die op tafel zetten om de tafel vast te houden, dan op hun gemak een uur iets anders gaan doen, en na dat uur het uiteraard lauwe bier weggooien en nieuw bier gaan halen. Het kost immers toch niets.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:14 schreef LXIV het volgende:
In Turkije vroeg ik me vorig jaar af hoe het in hemelsnaam mogelijk was dat ik zoveel en zoveel kwaliteit kon krijgen voor zó weinig geld.
Yep. Ook veel scheefliggers.quote:Op maandag 14 maart 2011 21:05 schreef Bayswater het volgende:
Hoe zat het met de ligstoelen? Veel handdoeken al om 8 uur 's ochtends?
Lekker belangrijk.... hadden ze maar niet zoveel moeten lenen.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:00 schreef draaijer het volgende:
[..]
In 1 keer betekend het falliet van veel mensen. Langzaam de HRA afschaffen en langzaam flattax invoeren
Klopt. Vind ik ook irritant. Gelukkig was ons restaurant Russen-vrij (adverteerden ze mee) en zaten er ook weinig Engelsen. Dan is dat probleem al wat minder.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Klopt. Het is onbegrijpelijk dat het voor die prijs kan. En je komt echt niets tekort. Wat wel opvalt is dat je dan mensen ziet die bewust veel te veel op hun bord leggen en na afloop de helft laten staan. Elke dag weer opnieuw. Of alvast 8 bier bestellen, die op tafel zetten om de tafel vast te houden, dan op hun gemak een uur iets anders gaan doen, en na dat uur het uiteraard lauwe bier weggooien en nieuw bier gaan halen. Het kost immers toch niets.
Een soort scheefeters zeg maar.![]()
Dat is in niemands belang en zal dus ook niet gebeuren.quote:Op maandag 14 maart 2011 21:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lekker belangrijk.... hadden ze maar niet zoveel moeten lenen.
Ze hadden zich ook kunnen wenden tot de politiek i.p.v. zich in te kopen in een speculatieve zeepbel. Maar kennelijk was het de weg van de minste weerstand om maar met dit zieke systeem mee te doen.quote:Op maandag 14 maart 2011 22:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is in niemands belang en zal dus ook niet gebeuren.
Waar komt jouw wrok tegen kopers toch vandaan, Xeno? Die mensen hadden in die tijd ook geen andere keus en uiteraard hebben ze gebruik gemaakt van de mogelijkheden die er waren. Het was dat of niks!
Ik gun ook iedereen het beste, maar ik vrees dat dit niet voor iedereen opgaat. De meeste mensen gunnen vooral zichzelf het beste en bekommeren zich maar erg weinig om de wereld om zich heen.quote:Ik gun iedereen het beste. En vind zelf kopen ook beter dan huren, wie woont er nu niet liever in een mooi koophuis, naar eigen smaak verbouwd en ingericht, dan in een huurpand? De enige reden dat ik nu niet koop is dat ik denk binnen een jaar meer geld te hebben en meer waar voor mijn geld te krijgen! Niet omdat ik dan ook maar iets tegen kopers heb.
Maar Xeno, ik weet niet hoeveel huizenkopers jij kent, maar de mensen die ik ken zijn helemaal geen geniepige complotisten die zich op slinkse wijze een huis willen toeeigenen op kosten van de maatschappij.quote:Op maandag 14 maart 2011 22:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ze hadden zich ook kunnen wenden tot de politiek i.p.v. zich in te kopen in een speculatieve zeepbel. Maar kennelijk was het de weg van de minste weerstand om maar met dit zieke systeem mee te doen.
Ik voel geen wrok, maar ik voel ook geen compassie voor de mensen die als gevolg van dit pyramidespel in de problemen komen.
[..]
Ik gun ook iedereen het beste, maar ik vrees dat dit niet voor iedereen opgaat. De meeste mensen gunnen vooral zichzelf het beste en bekommeren zich maar erg weinig om de wereld om zich heen.
Je bedoelt zeker "in 1 keer betekent het failliet van draaijer"? Normaal gesproken heb je er erg weinig moeite mee namelijk, als subsidieregelingen voor armoedzaaiers ineens worden afgeschaft, waardoor zij nog verder in de shit belanden. "Eigen schuld dikke bult", zeg je dan triomfantelijk, "hadden ze maar harder moeten werken, net als ik!"quote:Op maandag 14 maart 2011 20:00 schreef draaijer het volgende:
[..]
In 1 keer betekend het falliet van veel mensen.
Het is al even geleden dat ik daar was (jaar of 6 denk ik) maar in mijn beleving waren het voornamelijk de Duitsers. (Terwijl als je in Duitsland bent ze ontzettend gastvrij zijn)quote:Op maandag 14 maart 2011 21:57 schreef LXIV het volgende:
Klopt. Vind ik ook irritant. Gelukkig was ons restaurant Russen-vrij (adverteerden ze mee) en zaten er ook weinig Engelsen. Dan is dat probleem al wat minder.
Ik ga nooit langer dan 8 dagen weg. En dat vind ik al te lang, maar ja, het vrouwtje wil ook watquote:Zelf vind ik er maar weinig aan hoor, zo'n all-in resort. Na een dag of vijf wordt het stierlijk vervelend. Wij hadden ook veel te lang geboekt (15 dagen). Maar dat kwam omdat dit 400 euro goedkoper was dan 10 dagen boeken!! Voor 100 euro p.d. wilde ik nog wel wat langer zitten.
Ik had er absoluut nul komma nul vertrouwen in toen ik die kant op ging maar eerlijk is eerlijk, alles was tot in de puntjes verzorgd.quote:Je hoeft absoluut niks te doen daar, je wordt zelfs vermaakt. Na een week had ik echt zin om eens zelf te koken of te schoffelen, het maakt niets uit. Maar alle service is er al.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |