zie mijn aanvulling boven.quote:Op maandag 14 maart 2011 08:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar de starters zijn er blij mee, zo een "matsprijsje"
Dat ben ik met je eens, zwaar gesubsidieerde vorm van 'huren' i.v.m. de HRA.quote:Op maandag 14 maart 2011 08:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
"Doorverkopen is niet toegestaan en de corporatie behoudt het recht om het pand terug te kopen".
Ik zou dat gewoon 'huur' noemen hoorHuur met extra zware sloten.
Half Nederland zit toch in zwaar gesubsidieerde zeepbel woningen? Gezien de stijgende rente is de markt zo goed als stervende.... pas als mensen hun beeldvorming m.b.t. de waarde van woningen gaan aanpassen zal de markt weer op gang komen. Maar 1 ding is zeker, voorlopig word het niet meer de schranspartij die het wasquote:Wederom: niet iedereen moet/kan een huis kopen. Als je de lasten niet kan dragen, moet je gewoon in je zwaar gesubsidieerde corporateiehuis blijven zitten. En geen noodgrepen. Dit voorbeeld toont te meer aan dat de koopmarkt nog springlevend is, en in een behoefte voldoet
De domme starters wel, die lopen enkel te klagen in spotjes van de ING dat ze niet meer kunnen kopen.... gewoon even wachten.... dan zul je vanzelf zien hoeveel bank je kan krijgen.quote:Op maandag 14 maart 2011 08:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar de starters zijn er blij mee, zo een "matsprijsje"
en dat terwijl die woningen eerst bijna helemaal van rijkssubsidie gebouwd zijn. Ja, zo kan ik als cooperatie ook voor SInterklaas en Paashaas spelenquote:Op maandag 14 maart 2011 09:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, zwaar gesubsidieerde vorm van 'huren' i.v.m. de HRA.
Daar kunnen de eigenaren van premiewoningen dan nog eens een voorbeeld aan nemenquote:Op maandag 14 maart 2011 10:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en dat terwijl die woningen eerst bijna helemaal van rijkssubsidie gebouwd zijn. Ja, zo kan ik als cooperatie ook voor SInterklaas en Paashaas spelen
Jouw huis is in waarde gestegen vanwege de locatie van het unieke object.... ik vind 9,3% zelfs nog aan de lage kantquote:Op maandag 14 maart 2011 10:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Mijn huis is volgens de gemeente echter in die periode met 9,3% gestegen
Ik denk dat ik maar bezwaar ga maken, met een linkje naar deze topicreeks, en in het bijzonder de posts van Xeno en de diverse reincarnaties van Zeep.![]()
deze posting sjop ik er wel uit dan ;-)quote:Op maandag 14 maart 2011 10:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jouw huis is in waarde gestegen vanwege de locatie van het unieke object.... ik vind 9,3% zelfs nog aan de lage kant
Nooit. Of altijd.quote:Op maandag 14 maart 2011 10:39 schreef Oksel het volgende:
Wanneer wordt het nu echt interessant om een woning te kopen..?
Tja.... speculanten houden daar zo hun eigen kijk op na.quote:Op maandag 14 maart 2011 10:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nooit. Of altijd.
Afhankelijk van je levensfase, leefstijl, wensen/eisen qua flexabiliteit of vastigheid, carriere.
Achteraf gezien valt daar toch wel een uitspraak over te doen?quote:Eind jaren '70 waren mensen en stuk pessimistischer dan heden. Was een slecht moment om te kopen? Begin jaren '90 waren mensen optimischer. Was dat een goed moment om te kopen?
Als je nu lekker 'scheefhuurt' moet je gewoon blijven zitten, je moet wel gek zijn om nu in te stappen imo.quote:M.i. valt er niet veel aan te optimaliseren, en moet je gewoon iedereen fijn negeren en je eigen balans opmaken. Waarbij non financiele omstandigheden ws. zwaarder wegen qua timing dan financiele. Behoudens natuurlijk hoever je pecunia poolstok reikt.
het grappige is dat huurders de echte spculanten zijn. De meeste kopers hebben als voornaamste reden dat ze hun woonlasten fixeren voor de komende decennia, en dus juist NIET willen speculeren met hun woonlasten....quote:Op maandag 14 maart 2011 10:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tja.... speculanten houden daar zo hun eigen kijk op na.
Achteraf is makkelijk kiezen. Yep, doe eens achteraf een uitspraak erover (afsluiten met iets met haren en hoofd en had-ik-maar, enzo)quote:Achteraf gezien valt daar toch wel een uitspraak over te doen?
Hoezo zijn huurders speculanten? Huurders willen gewoon een plek om te wonen en weten dat hun lasten jaarlijks stijgen. Dat lijkt mij nou niet bepaald speculeren.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
het grappige is dat huurders de echte spculanten zijn. De meeste kopers hebben als voornaamste reden dat ze hun woonlasten fixeren voor de komende decennia, en dus juist NIET willen speculeren met hun woonlasten....
Als het zo'n goede deal was... zie daar de reden dat veel mensen kochten om te speculeren. Waarom denk jij dat het zo'n goede investering was? Ik noem dat het gevolg van een speculatieve zeepbelquote:Achteraf is makkelijk kiezen. Yep, doe eens achteraf een uitspraak erover (afsluiten met iets met haren en hoofd en had-ik-maar, enzo)
Ik heb medio jaren '90 een huis gekocht, beter een bouwkavel. 200 gulden per m2! Gekkenwerk, de wethouder gevraagd of 'ie wel spoorde, zo'n bult geld. "Mar ge hettem zo diep as ge wilt", was zijn verweer (wat trouwens volgens mij juridisch niet helemaal klopte, maar wat weet zo'n varkensboer nou helemaal). Beste investering die ik ooit gedaan heb. Achteraf. Op dat moment wist ik alleen dat ik een fatsoenlijke plek voor mezelf wilde, en dat ik het financieel redelijk aankon.
en kopers willen gewoon een plek om te wonen, zeggenschap over die plek, en willen graag hun lasten fixeren. Waar is het verschil?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo zijn huurders speculanten? Huurders willen gewoon een plek om te wonen en weten dat hun lasten jaarlijks stijgen. Dat lijkt mij nou niet bepaald speculeren.
Ik denk dat een goede investering was omdat de prijs een keer of vijf over de kop is gegaan (waarbij wel aangetekend dat we het dirt cheap zelf gebouwd hebben, mag je er toevallig ook wat aan verdienen als je er 6000 uur werk in hebt zitten, of ben je dan ook een speculerende engert?). Achteraf. Maar ik kocht het om een plek te hebben om te wonen. Had ik er benul van dat de salarissen ook een aantal malen over de kop zouden gaan, en de rente gehalveerd, de arbiedsparticipaite verveelvoudigd? Was ik helemaal niet mee bezig. En daar zijn de meeste mensen niet mee bezig, dunkt me. Want als je dat wel bent, ga je nooit die knoop doorhakken. Er is altijd wel de toekomstige mogelijkheid om voor een 8,3 eurocent op de eerste rang te zitten, als je daar in gelooft. Meeste mensen houden niet van speculeren, niet naar boven, en niet naar benenden.quote:Als het zo'n goede deal was... zie daar de reden dat veel mensen kochten om te speculeren. Waarom denk jij dat het zo'n goede investering was? Ik noem dat het gevolg van een speculatieve zeepbel
ik zal Whuz voor zijn: inderdaad met huren weet je zeker dat de huur jaarlijks verhoogd zal worden: geen spculatie dusquote:Op maandag 14 maart 2011 11:24 schreef Oksel het volgende:
Met huren heb je geen risico's, met kopen wel. Vind huren kopen dus meer speculeren dan huren.
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar ergens is dat natuurlijk nog veel gevaarlijker. Mensen zijn bezig met speculeren, nemen enorme risico's (die de afgelopen decennia weliswaar goed uitpakten), zonder dat ze dat zelf doorhebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar de karikatuur die hier telkens van een koper wordt wegezet is dat het een winstbeluste speculant is.
Meeste mensen beslissen niet op basis van speculatiezin. Mensen doen iets omdat dat bij hun leven op dat moment past. Soms is dat huren, soms is dat kopen. Soi
Nou... die karikatuur klopt wel aardig hoor. Brouwmeester FTW!quote:Dat is net zo juist als dat elke huurder een pauper is die elke avond op zijn kratje heineken (AH bier voor de echte paupert) in zijn voortuin/pardon postzegel onkruid zit.
quote:Op maandag 14 maart 2011 13:43 schreef Asfyxia het volgende:
Nou... die karikatuur klopt wel aardig hoor. Brouwmeester FTW!
ja maar dat kwam omdat een idioot besloot wat virtuele rijkdom te creėren voor de herverkiezing, zodat iedereen zonder inkomen dronken hispanics en werkloze zwarten een hypotheek moesten krijgen met een lage startrentequote:Op maandag 14 maart 2011 14:55 schreef Censuur-152 het volgende:
Robert Shiller - On Home Prices Always Going Up
Anders hoor je er niet bij. Dit soort zaken zijn een typisch voorbeeld van kuddegedrag.quote:Op zondag 13 maart 2011 14:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is aan mij niet besteed, ik snap sowieso het principe 'vakantie' niet. Ik ken er genoeg die zich al in Januari of Februari helemaal verkneukelen omdat ze in Juli/Augustus 2 weken op vakantie gaan. Mijn streven is al heel mijn leven exact andersom: Ik heb het liever 50 weken per jaar uitstekend naar mijn zin en 2 weken niet, dan 50 weken lang me moeten verheugen op het feit dat ik straks 2 weken 'vakantie' heb. Nou, hoera.
Animal spiritsquote:Op maandag 14 maart 2011 15:19 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Anders hoor je er niet bij. Dit soort zaken zijn een typisch voorbeeld van kuddegedrag.
Tel daar bij op dat ik ook nog eens een teringhekel heb aan voetbal en je kunt mij nooit meer kuddegedrag verwijten.quote:Op maandag 14 maart 2011 15:19 schreef Censuur-152 het volgende:
Anders hoor je er niet bij. Dit soort zaken zijn een typisch voorbeeld van kuddegedrag.
Wie momenteel een huis koopt is inderdaad een uniek individuquote:Op maandag 14 maart 2011 16:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tel daar bij op dat ik ook nog eens een teringhekel heb aan voetbal en je kunt mij nooit meer kuddegedrag verwijten.![]()
Maar ja, ik behoor dan ook tot de groep kopers.
Yep. Dan ga je tot de groep behoren die wel vooruitkijkt en stap je af van de 'och-morgen-weer-een-dag' planning.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:11 schreef xenobinol het volgende:
Wie momenteel een huis koopt is inderdaad een uniek individu
Alle subsidies en heffingen en bijtellingen op de huizenmarkt asap afschaffen, maar ja hoeveel keer zou dat niet gezegd zijnquote:Op maandag 14 maart 2011 18:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
http://www.z24.nl/analyse(...)elasting_nu_af_.html
Goed plan. Die belasting gaat sowieso nergens over. Belasting betalen over een 2e hands artikel, moet niet gekker worden.
Bovendien als je een huis van 200.000 koopt, betaal je 6% belasting, dat is dus 12.000 euro. Die 12.000 euro kost bij 5% rente 600,- per jaar. Bij 52% belastingvoordeel ontvang je daar dus 312 euro per jaar van terug.
Oftewel de staat ontvangt 12.000 en geeft er in de loop van de 30 jaar weer 9360,- van terug. En de huizen worden er nodeloos duur door aangezien iedereen graag zijn KK wil terugkrijgen bij de verkoop.
Wat mij betreft afschaffen.
Met terugwerkende kracht.
In elk deel van dit topic al een keer of 50 en we zijn pas bij deel 114.quote:Op maandag 14 maart 2011 18:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Alle subsidies en heffingen en bijtellingen op de huizenmarkt asap afschaffen, maar ja hoeveel keer zou dat niet gezegd zijn
Ik zie alleen toekomst voor een zeer beperkte woonlastentoeslag, de rest is niet van deze tijd
QFTquote:Op maandag 14 maart 2011 18:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Alle subsidies en heffingen en bijtellingen op de huizenmarkt asap afschaffen, maar ja hoeveel keer zou dat niet gezegd zijn
Ik zie alleen toekomst voor een zeer beperkte woonlastentoeslag, de rest is niet van deze tijd
Desalniettemin QFT-waardig!quote:Op maandag 14 maart 2011 19:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
In elk deel van dit topic al een keer of 50 en we zijn pas bij deel 114.
Nou.... Ik neem aan dat met subsidie ook de HRA bedoelt wordt. En dat met ASAP niet bedoelt wordt om deze zo snel mogelijk af te bouwen, maar juist onmiddelijk geheel af te schaffen.quote:
Ik weet niet waar jij naartoe gaat, maar heb je weleens gekeken wat het kost om met z'n 5en te vliegen. Of om een huis met 4 slaapkamers te huren.. Het zijn duizenden euro's waar je dan over praat!quote:Op zondag 13 maart 2011 11:18 schreef Asfyxia het volgende:
Alsof die vakanties van Jantje Modaal met kinderen duizenden euro's kosten.
Och ik denk dat het per saldo niets scheelt, zal tevens een heleboel ambtenaren schelen en andere geldschuiversquote:Op maandag 14 maart 2011 19:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou.... Ik neem aan dat met subsidie ook de HRA bedoelt wordt. En dat met ASAP niet bedoelt wordt om deze zo snel mogelijk af te bouwen, maar juist onmiddelijk geheel af te schaffen.
Ik denk niet dat dat een goed plan zou zijn. Dus 'QFT'... Neh.
Dat is natuurlijk ook een keuze. Je hoeft niet op vliegvakantie met het gezin.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij naartoe gaat, maar heb je weleens gekeken wat het kost om met z'n 5en te vliegen. Of om een huis met 4 slaapkamers te huren.. Het zijn duizenden euro's waar je dan over praat!
In 1 keer betekend het falliet van veel mensen. Langzaam de HRA afschaffen en langzaam flattax invoerenquote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Och ik denk dat het per saldo niets scheelt, zal tevens een heleboel ambtenaren schelen en andere geldschuivers
Met de auto naar zuid-frankrijk of italie is niet veel goedkoper. Autotrein kost bijna euro 2500quote:Op maandag 14 maart 2011 20:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook een keuze. Je hoeft niet op vliegvakantie met het gezin.
Overigens is het goedkoper om met het gezin 15 dagen in een all-in resort in Turkije te zitten dan in Zeeland een huisje te huren. Ook bizar.
Het gros van de belastingbetalers zal er voordeel mee hebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Och ik denk dat het per saldo niets scheelt, zal tevens een heleboel ambtenaren schelen en andere geldschuivers
Een liberale woningmarkt moeten we hebben
En dan heb je alleen nog maar de reis.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:01 schreef draaijer het volgende:
[..]
Met de auto naar zuid-frankrijk of italie is niet veel goedkoper. Autotrein kost bijna euro 2500
Klopt. Het is onbegrijpelijk dat het voor die prijs kan. En je komt echt niets tekort. Wat wel opvalt is dat je dan mensen ziet die bewust veel te veel op hun bord leggen en na afloop de helft laten staan. Elke dag weer opnieuw. Of alvast 8 bier bestellen, die op tafel zetten om de tafel vast te houden, dan op hun gemak een uur iets anders gaan doen, en na dat uur het uiteraard lauwe bier weggooien en nieuw bier gaan halen. Het kost immers toch niets.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:14 schreef LXIV het volgende:
In Turkije vroeg ik me vorig jaar af hoe het in hemelsnaam mogelijk was dat ik zoveel en zoveel kwaliteit kon krijgen voor zó weinig geld.
Yep. Ook veel scheefliggers.quote:Op maandag 14 maart 2011 21:05 schreef Bayswater het volgende:
Hoe zat het met de ligstoelen? Veel handdoeken al om 8 uur 's ochtends?
Lekker belangrijk.... hadden ze maar niet zoveel moeten lenen.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:00 schreef draaijer het volgende:
[..]
In 1 keer betekend het falliet van veel mensen. Langzaam de HRA afschaffen en langzaam flattax invoeren
Klopt. Vind ik ook irritant. Gelukkig was ons restaurant Russen-vrij (adverteerden ze mee) en zaten er ook weinig Engelsen. Dan is dat probleem al wat minder.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Klopt. Het is onbegrijpelijk dat het voor die prijs kan. En je komt echt niets tekort. Wat wel opvalt is dat je dan mensen ziet die bewust veel te veel op hun bord leggen en na afloop de helft laten staan. Elke dag weer opnieuw. Of alvast 8 bier bestellen, die op tafel zetten om de tafel vast te houden, dan op hun gemak een uur iets anders gaan doen, en na dat uur het uiteraard lauwe bier weggooien en nieuw bier gaan halen. Het kost immers toch niets.
Een soort scheefeters zeg maar.![]()
Dat is in niemands belang en zal dus ook niet gebeuren.quote:Op maandag 14 maart 2011 21:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lekker belangrijk.... hadden ze maar niet zoveel moeten lenen.
Ze hadden zich ook kunnen wenden tot de politiek i.p.v. zich in te kopen in een speculatieve zeepbel. Maar kennelijk was het de weg van de minste weerstand om maar met dit zieke systeem mee te doen.quote:Op maandag 14 maart 2011 22:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is in niemands belang en zal dus ook niet gebeuren.
Waar komt jouw wrok tegen kopers toch vandaan, Xeno? Die mensen hadden in die tijd ook geen andere keus en uiteraard hebben ze gebruik gemaakt van de mogelijkheden die er waren. Het was dat of niks!
Ik gun ook iedereen het beste, maar ik vrees dat dit niet voor iedereen opgaat. De meeste mensen gunnen vooral zichzelf het beste en bekommeren zich maar erg weinig om de wereld om zich heen.quote:Ik gun iedereen het beste. En vind zelf kopen ook beter dan huren, wie woont er nu niet liever in een mooi koophuis, naar eigen smaak verbouwd en ingericht, dan in een huurpand? De enige reden dat ik nu niet koop is dat ik denk binnen een jaar meer geld te hebben en meer waar voor mijn geld te krijgen! Niet omdat ik dan ook maar iets tegen kopers heb.
Maar Xeno, ik weet niet hoeveel huizenkopers jij kent, maar de mensen die ik ken zijn helemaal geen geniepige complotisten die zich op slinkse wijze een huis willen toeeigenen op kosten van de maatschappij.quote:Op maandag 14 maart 2011 22:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ze hadden zich ook kunnen wenden tot de politiek i.p.v. zich in te kopen in een speculatieve zeepbel. Maar kennelijk was het de weg van de minste weerstand om maar met dit zieke systeem mee te doen.
Ik voel geen wrok, maar ik voel ook geen compassie voor de mensen die als gevolg van dit pyramidespel in de problemen komen.
[..]
Ik gun ook iedereen het beste, maar ik vrees dat dit niet voor iedereen opgaat. De meeste mensen gunnen vooral zichzelf het beste en bekommeren zich maar erg weinig om de wereld om zich heen.
Je bedoelt zeker "in 1 keer betekent het failliet van draaijer"? Normaal gesproken heb je er erg weinig moeite mee namelijk, als subsidieregelingen voor armoedzaaiers ineens worden afgeschaft, waardoor zij nog verder in de shit belanden. "Eigen schuld dikke bult", zeg je dan triomfantelijk, "hadden ze maar harder moeten werken, net als ik!"quote:Op maandag 14 maart 2011 20:00 schreef draaijer het volgende:
[..]
In 1 keer betekend het falliet van veel mensen.
Het is al even geleden dat ik daar was (jaar of 6 denk ik) maar in mijn beleving waren het voornamelijk de Duitsers. (Terwijl als je in Duitsland bent ze ontzettend gastvrij zijn)quote:Op maandag 14 maart 2011 21:57 schreef LXIV het volgende:
Klopt. Vind ik ook irritant. Gelukkig was ons restaurant Russen-vrij (adverteerden ze mee) en zaten er ook weinig Engelsen. Dan is dat probleem al wat minder.
Ik ga nooit langer dan 8 dagen weg. En dat vind ik al te lang, maar ja, het vrouwtje wil ook watquote:Zelf vind ik er maar weinig aan hoor, zo'n all-in resort. Na een dag of vijf wordt het stierlijk vervelend. Wij hadden ook veel te lang geboekt (15 dagen). Maar dat kwam omdat dit 400 euro goedkoper was dan 10 dagen boeken!! Voor 100 euro p.d. wilde ik nog wel wat langer zitten.
Ik had er absoluut nul komma nul vertrouwen in toen ik die kant op ging maar eerlijk is eerlijk, alles was tot in de puntjes verzorgd.quote:Je hoeft absoluut niks te doen daar, je wordt zelfs vermaakt. Na een week had ik echt zin om eens zelf te koken of te schoffelen, het maakt niets uit. Maar alle service is er al.
uitkeringen voor armoedzaaiers is diefstal, voor rijken is het terecht, dat weet je tochquote:Op maandag 14 maart 2011 23:46 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Je bedoelt zeker "in 1 keer betekent het failliet van draaijer"? Normaal gesproken heb je er erg weinig moeite mee namelijk, als subsidieregelingen voor armoedzaaiers ineens worden afgeschaft, waardoor zij nog verder in de shit belanden. "Eigen schuld dikke bult", zeg je dan triomfantelijk, "hadden ze maar harder moeten werken, net als ik!"
VVD-bralballen
Men weet niet beter als dat lenen fiscaal gestimuleerd wordt normaal isquote:Op maandag 14 maart 2011 22:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zijn gewoon werkende jonge mensen die zich laten adviseren door hun ouders en de bank, hiermee een lening nemen die als verantwoord gepresenteerd wordt en vervolgens in dat huis gaan wonen en hopen gelukkig te worden. Zonder iemand anders dan ook maar iets te misgunnen.
Van macro-economische effecten van de HRA op de huizenprijs hebben ze nog nooit gehoord.
Juist omdat de meeste mensen geen verstand van de macro economische effecten hebben moeten ze beter worden voorgelicht en zou de overheid zich hier op moeten focussen. De overheid bemoeit zich met genoeg andere macro effecten. Zo is daar de accijns op diverse middelen die 'slecht' voor je zijn, is er een belasting op energie etc... Allemaal onder het mom van een overheid die weet wat goed voor de onwetende mens is.quote:Op maandag 14 maart 2011 22:48 schreef LXIV het volgende:
Maar Xeno, ik weet niet hoeveel huizenkopers jij kent, maar de mensen die ik ken zijn helemaal geen geniepige complotisten die zich op slinkse wijze een huis willen toeeigenen op kosten van de maatschappij.
Het zijn gewoon werkende jonge mensen die zich laten adviseren door hun ouders en de bank, hiermee een lening nemen die als verantwoord gepresenteerd wordt en vervolgens in dat huis gaan wonen en hopen gelukkig te worden. Zonder iemand anders dan ook maar iets te misgunnen.
Van macro-economische effecten van de HRA op de huizenprijs hebben ze nog nooit gehoord.
Je hebt altijd de keuze om je te verzetten tegen de status quo, sterker nog... het is de basis voor elke revolutie en maatschappelijke verandering.quote:Er zijn wel meer mensen hier die op een bepaalde manier wrok koesteren jegens het systeem en hier heel ver in gaan. Let wel, ik vind zelf de HRA ook een fout systeem en zou het goed vinden als het afgebouwd werd. Maar wel op verantwoorde wijze. En als ik ga kopen ga ik natuurlijk zoveel mogelijk hiervan profiteren, daar heb ik al een constructie voor klaarliggen. Dan woon ik letterlijk meer dan gratis. Je hebt geen andere keus dan te werken en leven binnen het systeem dat er is.
Noem het een fout van mijn karakter dat ik me niet wil conformeren aan het systeem. Ik heb daar mijn hele leven al moeite mee gehad. Toch kan ik je melden dat mijn eigenwijze kijk op het leven wel degelijk goed voor mij heeft uitgepakt. Niet iedereen went zijn intelligentie en kapitaal aan om met het systeem mee te doen, gelukkig niet. Ik ben het wel met je eens dat iedereen doet wat hem of haar het beste uitkomt.quote:In plaats van boos op FOK! zitten en de 'huizenmarktmaffia' bestrijden zou je voor jezelf veel beter af zijn als je het systeem accepteert zoals het is en binnen dit systeem het voor jezelf zo goed mogelijk te regelen. Met een beetje intelligentie en kapitaal valt op de beurs veel te verdienen, zeker in combinatie met een eigen huis etc.
Ja.... euhm... ik heb hele andere kwaliteiten als aan het bed van een bejaarde te staan. Ik begrijp dat veel mensen dit zien als de ultieme vorm van onzelfzuchtigheidquote:Wil je iets goeds doen voor de mensheid of de Nederlandse maatschappij dan ben je veel nuttiger als je op zaterdag vrijwilligerswerk gaat doen in een bejaardenhuis.
Stelen van de rijken is geen stelen, dat is gewoon een vereffening van de rijkdom zonder eerste toestemming te vragen. De rijken weten daar zelf alles van, een enkeling word rijk zonder te stelen maar de meesten hebben het bloed van uitbuiting aan hun handen kleven.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:27 schreef michaelmoore het volgende:
uitkeringen voor armoedzaaiers is diefstal, voor rijken is het terecht, dat weet je toch
Dat is weer zoooo links.. Ikke ikke lekker graaien. Zolang het mij maar niet raakt. Links is ooo zo sociaal!quote:Op maandag 14 maart 2011 21:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lekker belangrijk.... hadden ze maar niet zoveel moeten lenen.
nee juist niet, verantwoording nemen voor je daden is juist goedquote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:06 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat is weer zoooo links.. Ikke ikke lekker graaien. Zolang het mij maar niet raakt. Links is ooo zo sociaal!
wie neemt er verantwoordelijkheid voor zijn of haar daden?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee juist niet, verantwoording nemen voor je daden is juist goed
With great debts comes great responsibilities.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:42 schreef draaijer het volgende:
[..]
wie neemt er verantwoordelijkheid voor zijn of haar daden?
Hier zijn een aantal mensen die even makkelijk in 1 keer de HRA willen afschaffen en dat mensen die een hogere hypotheek genieten hun verantwoordelijkheid ontlopen of niet nemen!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:47 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
With great debts comes great responsibilities.
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:06 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat is weer zoooo links.. Ikke ikke lekker graaien. Zolang het mij maar niet raakt. Links is ooo zo sociaal!
Toch word ik ook wel eens moe van die zielige, over het paard getilde kakkers.... met hun VVD zwart/wit view....quote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Iedereen gewoon 33% belasting betalen en alle vormen van subsidies afschaffen, Dat is dan toch eerlijk!? Dan moet ook iedereen verantwoordelijkheid nemen voor zijn of haar daden
Wat denk je dat de hardwerkende mensen worden die elke dag een extra mile lopen en meer stress genieten alsmede een hoger afbreukrisico hebben dan de linkse emo's?! Die worden moe van jullie hoe jullie met het grootste gemak nog even extra geld proberen te stelen. Probeer zelf maar eens wat van je leven te maken. Of stem ook voor flattax?! Ow maar dat kan natuurlijk niet. Dan zou het je mogelijk zelf wel eens kunnen raken. Dat is dan ook precies het punt. Lekker veel symboolpolitiek en je daar nog goed bij voelen ookquote:Op dinsdag 15 maart 2011 08:20 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
[..]
Toch word ik ook wel eens moe van die zielige, over het paard getilde kakkers.... met hun VVD zwart/wit view....
Sprak hij vanuit zijn huurhuisje, betaald van zijn loondienst salaris, of wat daar van over bleef na automatische afdracht van alle door het systeem opgeėiste belastingen, verplichtte pensioenafdrachten (waar je ooit maar een klein percentage van terug ziet) en verzorgingsstaat bijdragen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 06:46 schreef xenobinol het volgende:
Noem het een fout van mijn karakter dat ik me niet wil conformeren aan het systeem. Ik heb daar mijn hele leven al moeite mee gehad.
Net of alle hardwerkende mensen over het paard getilde kakkers zijn. Gelukkig niet zeg, er zijn ook nog echte mannen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 08:24 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat denk je dat de hardwerkende mensen worden die elke dag een extra mile lopen en meer stress genieten alsmede een hoger afbreukrisico hebben dan de linkse emo's?! Die worden moe van jullie hoe jullie met het grootste gemak nog even extra geld proberen te stelen. Probeer zelf maar eens wat van je leven te maken. Of stem ook voor flattax?! Ow maar dat kan natuurlijk niet. Dan zou het je mogelijk zelf wel eens kunnen raken. Dat is dan ook precies het punt. Lekker veel symboolpolitiek en je daar nog goed bij voelen ook
De HRA is het doel (als dat er al was) ver voorbij geschoten, sommige politici hebben een hypotheek van 620.000 euro op een huis dat is aangekocht voor 200.000 , dit is gewoon diefstal van de staat, simpelquote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hier zijn een aantal mensen die even makkelijk in 1 keer de HRA willen afschaffen en dat mensen die een hogere hypotheek genieten hun verantwoordelijkheid ontlopen of niet nemen!
De top van NL zorgt er wel voor dat ze met een kleine groep het grootste percentage inkomstenbelasting afdragen. Wie neemt er nou zijn verantwoordelijkheid.
Als de HRA eraf gaat, dan moet dat in stappen gebeuren en moeten we ook in stappen de inkomstenbelasting naar een flattax niveau brengen. Iedereen gewoon 33% belasting betalen en alle vormen van subsidies afschaffen, Dat is dan toch eerlijk!? Dan moet ook iedereen verantwoordelijkheid nemen voor zijn of haar daden
Met een beetja mazzel worden dat soort wangedragingen binnenkort aangepakt, zie het nieuws ergens in vorig topic m.b.t. huisjesmelkers. Je zou verwachten dat de linkse heikneuters in dit topic zich over dat soort dingen druk zouden maken, maar kennelijk zijn ze te overbelast met het afgunstig doen richting mensen die meer verdienen dan zij.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 08:41 schreef Bayswater het volgende:
Het "klein onderhoud" van de verhuurder wordt, lijkt het, ook steeds groter. Lekkage verhelpen uit een 38 jaar oud bad wordt netjes de rekening van gepresenteerd. In plaats van de hele zooi te vervangen gooien ze het onder pappen en drooghouden met kleine reparaties.
Afijn, ik mag weer in de pen klimmen en aan de telefoon gaan hangen voor mijn moedertje.
33% dat is precies de AOW en de AWBZ, dan wordt er dus helemaal geen loonbelasting meer betaald sukkelquote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:54 schreef draaijer het volgende:
[..] Iedereen gewoon 33% belasting betalen en alle vormen van subsidies afschaffen, Dat is dan toch eerlijk!? Dan moet ook iedereen verantwoordelijkheid nemen voor zijn of haar daden
Ja.... dat doet het altijd goed... mensen beschuldigen van linkse hobbiesquote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:06 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat is weer zoooo links.. Ikke ikke lekker graaien. Zolang het mij maar niet raakt. Links is ooo zo sociaal!
Draaijer is eigenlijk gewoon een (s)linkse trollquote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee juist niet, verantwoording nemen voor je daden is juist goed
Gaap, het gaat om 1 standaard percentage. Dan maken we er toch lekker 36% van of 39%?! Dan gaan ze nog harder huilenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:17 schreef meth77 het volgende:
[..]
33% dat is precies de AOW en de AWBZ, dan wordt er dus helemaal geen loonbelasting meer betaald sukkel
http://www.belastingdiens(...)1-10.html#P773_12629
Overigens komt de meeste inkomsten uit de BTW en die betalen we al allemaal
dat per definitiequote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Draaijer is eigenlijk gewoon een (s)linkse troll
Ruim de helft van het totaal geļncasseerde bedrag aan premies en inkomstenbelasting in Nederland komt voor rekening van 20% van de huishoudens met de hoogste inkomens. 40% van Nederland betaalt nog geen 5% belasting over het inkomen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:17 schreef meth77 het volgende:
[..]
33% dat is precies de AOW en de AWBZ, dan wordt er dus helemaal geen loonbelasting meer betaald sukkel
http://www.belastingdiens(...)1-10.html#P773_12629
Overigens komt de meeste inkomsten uit de BTW en die betalen we al allemaal
Loonbelasting is slechts 1,2% van de belastinginkomsten
Ooh dan pas? Waarom de HRA en flattax stapsgewijs invoeren? Wat is de zin daarvan? Zodat al die financiele prutsers de tijd krijgen om een ander baantje te zoeken? Die toppers zijn toch zo goed dat ze wel voor zichzelf kunnen zorgen? Of zijn ze eigenlijk gewoon afhankelijk van het systeem.... zeg maar een soort van verkapte uitkeringstrekkers? Feit is nl. dat veel van deze mensen hun baantje te danken hebben aan ons verziekte fiscale systeem.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:54 schreef draaijer het volgende:
Hier zijn een aantal mensen die even makkelijk in 1 keer de HRA willen afschaffen en dat mensen die een hogere hypotheek genieten hun verantwoordelijkheid ontlopen of niet nemen!
De top van NL zorgt er wel voor dat ze met een kleine groep het grootste percentage inkomstenbelasting afdragen. Wie neemt er nou zijn verantwoordelijkheid.
Als de HRA eraf gaat, dan moet dat in stappen gebeuren en moeten we ook in stappen de inkomstenbelasting naar een flattax niveau brengen. Iedereen gewoon 33% belasting betalen en alle vormen van subsidies afschaffen, Dat is dan toch eerlijk!? Dan moet ook iedereen verantwoordelijkheid nemen voor zijn of haar daden
QFTquote:Op dinsdag 15 maart 2011 07:47 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
With great debts comes great responsibilities.
WTF haha wat een kulquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ooh dan pas? Waarom de HRA en flattax stapsgewijs invoeren? Wat is de zin daarvan? Zodat al die financiele prutsers de tijd krijgen om een ander baantje te zoeken? Die toppers zijn toch zo goed dat ze wel voor zichzelf kunnen zorgen? Of zijn ze eigenlijk gewoon afhankelijk van het systeem.... zeg maar een soort van verkapte uitkeringstrekkers? Feit is nl. dat veel van deze mensen hun baantje te danken hebben aan ons verziekte fiscale systeem.
Ik beweer ook niet onafhankelijk te zijn van het systeem, tot op zekere hoogte word ik gedwongen mij te conformeren. Iedereen moet tenslotte overleven maar dat wil niet zeggen dat ik mij dan maar helemaal mee ga met dit systeem. Wat ik al reeds zei... revoluties beginnen met mensen die een verandering willen in het systeemquote:Op dinsdag 15 maart 2011 08:31 schreef Whuzz het volgende:
Sprak hij vanuit zijn huurhuisje, betaald van zijn loondienst salaris, of wat daar van over bleef na automatische afdracht van alle door het systeem opgeėiste belastingen, verplichtte pensioenafdrachten (waar je ooit maar een klein percentage van terug ziet) en verzorgingsstaat bijdragen.
Ja Xeno, je bent een échte rebel, een ware verzetsstrijder tegen het systeem, een onconformist en een voorbeeldig revolutionair
Goedemorgen!
Oooh.... nou haal de fiscale voordelen voor financiele producten weg uit het systeem en de banken en verzekeraars zullen heel wat minder personeel nodig hebben.quote:
Ik wil ook veranderingen n.m. iedereen hetzelfde percentage HRA en inkomstenbelasting. Dan betalen de rijken alsnog meer in absolute bedragenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet onafhankelijk te zijn van het systeem, tot op zekere hoogte word ik gedwongen mij te conformeren. Iedereen moet tenslotte overleven maar dat wil niet zeggen dat ik mij dan maar helemaal mee ga met dit systeem. Wat ik al reeds zei... revoluties beginnen met mensen die een verandering willen in het systeem
gewoon helemaal geen HRA meer, dat is een onzinnige regelingquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:30 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik wil ook veranderingen n.m. iedereen hetzelfde percentage HRA en inkomstenbelasting. Dan betalen de rijken alsnog meer in absolute bedragen
De VVD zijn nepliberalen, het is een verzameling van anti liberale banksters, verzekeraars en goedgelovige ondernemers die gewoon balen dat ze 'bestolen' worden. Die laatsten vergeten vooral dat het de banksters zijn die het meeste roven.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 08:35 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Net of alle hardwerkende mensen over het paard getilde kakkers zijn. Gelukkig niet zeg, er zijn ook nog echte mannen.
Ik heb niets tegen de flattax en niets met de SP en de PvdA, maar helemaal niets met de arrogante ballen van de VVD..
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:31 schreef meth77 het volgende:
[..]
gewoon helemaal geen HRA meer, dat is een onzinnige regeling
alle bijtellingen en aftrekposten en andere subsidies weg
quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:31 schreef meth77 het volgende:
Prima en 1 tarief inkomstenbelasting en mijn stem heb je
[..]
gewoon helemaal geen HRA meer, dat is een onzinnige regeling
alle bijtellingen en aftrekposten en andere subsidies weg
je haalt premies voor AOW en AWBZ en loonbelasting door elkaarquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:24 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ruim de helft van het totaal geļncasseerde bedrag aan premies en inkomstenbelasting in Nederland komt voor rekening van 20% van de huishoudens met de hoogste inkomens. 40% van Nederland betaalt nog geen 5% belasting over het inkomen.
Een bedankje was wel op z'n plaats geweest
De HRA moet weg... deze ordinaire banksubsidie werkt marktverstorend. Iedere ware liberaal kotst op de HRAquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:30 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik wil ook veranderingen n.m. iedereen hetzelfde percentage HRA en inkomstenbelasting. Dan betalen de rijken alsnog meer in absolute bedragen
Wie dwingt jou om in loondienst te werken? Wie dwingt jou on uberhaupt in NL te blijven wonen? Je kiest er voor om in loondienst te zijn, een huisje te huren, je volgens de regeltjes van ons systeem te verzekeren, braaf alles te betalen en lekker met de massa mee te hobbelen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:29 schreef xenobinol het volgende:
Ik beweer ook niet onafhankelijk te zijn van het systeem, tot op zekere hoogte word ik gedwongen mij te conformeren
En wat doe jij dan allemaal om je te verzetten tegen dit systeem? Hoe draag jij bij aan een verandering? De roeptoeter uithangen op een internetforum telt niet mee, dat snap je zelf wel neem ik aanquote:Iedereen moet tenslotte overleven maar dat wil niet zeggen dat ik mij dan maar helemaal mee ga met dit systeem.
Nee, revoluties beginnen met mensen die actief actie ondernemen tegen het systeem, niet met mensen die alleen heel hard iets willen en er niets mee doen. Nogmaals, twee jaar lang hetzelfde roepen op een forum getuigt slechts hardleersheid, niet van daadkrachtquote:Wat ik al reeds zei... revoluties beginnen met mensen die een verandering willen in het systeem
Precies.... veel HRA lurkers betalen te weinig premies voor de AOW en AWBZ.... eigenlijk moeten ze later dus gekort worden op deze voorzieningen. Je zou het kunnen zien dat ze nu vermogen opbouwen in de vorm van een eigen woning. Als gevolg daarvan hoeven ze later ook minder uitgekeerd te krijgen als mensen die nog steeds hun huur moeten betalen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:34 schreef meth77 het volgende:
je haalt premies voor AOW en AWBZ en loonbelasting door elkaar
Inderdaad. HRA afschaffen en scheefhuur per direct naar vrije sector prijzen optrekken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:39 schreef xenobinol het volgende:
Waarom schieten we het HRA gedrocht gewoon niet af? Laat de banksters maar gaan werken voor hun geld
Wie zegt dat ik braaf werk en mijn rekeningen betaal? Misschien ben ik wel net zo'n wanbetaler als Asfyxia en steel ik als de ravenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:39 schreef Whuzz het volgende:
Wie dwingt jou om in loondienst te werken? Wie dwingt jou on uberhaupt in NL te blijven wonen? Je kiest er voor om in loondienst te zijn, een huisje te huren, je volgens de regeltjes van ons systeem te verzekeren, braaf alles te betalen en lekker met de massa mee te hobbelen.
(Daar is allemaal niets mis mee overigens... )
Ik adviseer mensen om niet in te stappen in de huizenmarkt zeepbel... wat zullen de banken daarvan balenquote:En wat doe jij dan allemaal om je te verzetten tegen dit systeem? Hoe draag jij bij aan een verandering? De roeptoeter uithangen op een internetforum telt niet mee, dat snap je zelf wel neem ik aan
Mensen als Zeepbel beginnen een blog om de absurde situatie op de woningmarkt aan de kaak te stellen, echter zeepbel-aanhangers geven daar op af omdat ze zich ongemakkelijk voelen bij iedereen die een andere aria ten gehoor brengt. Volgens mij ben je dan goed bezigquote:Nee, revoluties beginnen met mensen die actief actie ondernemen tegen het systeem, niet met mensen die alleen heel hard iets willen en er niets mee doen. Nogmaals, twee jaar lang hetzelfde roepen op een forum getuigt slechts hardleersheid, niet van daadkracht![]()
Ik moet ook maar eens wat 'groots' gaan ondernemen om mij niet langer zo conformistisch te voelenquote:Laten we eerlijk zijn Xeno, je hobbelt gewoon lekker met alle schaapjes mee, net zoals 99% van nederland. Alleen ontken je dat heel hard. Het is als een kindje die zijn handen voor zijn ogen doet en er van uitgaat dat niemand hem dan kan zien.
Zelfs Asfyxia (besloot eens wat anders met zijn geld te doen dan conformistisch huur te betalen) en Cenzuur zijn rebelser dan jij.
Prima... want als de HRA er af gaat is de vrije sector prima te betalen voor Jan Modaalquote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:41 schreef Whuzz het volgende:
Inderdaad. HRA afschaffen en scheefhuur per direct naar vrije sector prijzen optrekken.
Welnee. Er komen niet ineens meer huizen bij, dus huurders worden dan nog net zo hard uitgeknepen als nu. Zonder HRA kunnen nog minder mensen een huis kopen, moeten nog meer mensen huren, en gaan de huren dus echt niet omlaag.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 09:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Prima... want als de HRA er af gaat is de vrije sector prima te betalen voor Jan Modaal
Ik heb nog geen enkele politieke partij een visie voor de lange termijn zien presenteren, dus er kan nog van alles gaan gebeuren. Het voortbestaan van de HRA is imo alles behalve zeker.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:01 schreef Bayswater het volgende:
Maarja, die HRA gaat er voorlopig niet vanaf en dat gaan de potentiele kopers dadelijk (nu zo ongeveer) ook beseffen. En je wilt toch niet jaren blijven wachten in je verpauperde huurhuis of bij pappa en mamma tot je 30e blijven wonen.
We zullen een enorme prijscorrectie zien als de HRA word afgeschaft.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:07 schreef Whuzz het volgende:
Welnee. Er komen niet ineens meer huizen bij, dus huurders worden dan nog net zo hard uitgeknepen als nu. Zonder HRA kunnen nog minder mensen een huis kopen, moeten nog meer mensen huren, en gaan de huren dus echt niet omlaag.
Een mens mag dromen toch? Met een beetje geluk worden ze realiteitquote:Maar goed, ik weet wel dat jij denkt dat als de HRA er af gaat dat de huizenprijzen dan 40% dalen. Voorlopig kun je nog lekker in dat sprookje blijven geloven, want het ziet er niet naar uit dat de HRA er voorlopig aan gaat en ook niet dat jouw huur echt marktconform wordt.
O nee? Laat ik eens een partijprogamma van bijvoorbeeld een Groen Links pakken. Ook niet echt heftig hoor voor een linkse partij:quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb nog geen enkele politieke partij een visie voor de lange termijn zien presenteren, dus er kan nog van alles gaan gebeuren. Het voortbestaan van de HRA is imo alles behalve zeker.
Dat is geen hervormingsprogrammaquote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:45 schreef Bayswater het volgende:
[..]
O nee? Laat ik eens een partijprogamma van bijvoorbeeld een Groen Links pakken. Ook niet echt heftig hoor voor een linkse partij:
Over vijf jaar worden eigenaren van de duurste huizen vanaf 1 miljoen niet meer gesubsidieerd. In 2030 is het plafond 500.000 euro. Alle hypotheekschulden boven een half miljoen euro vallen niet meer onder de hypotheekrenteaftrek. Mensen met een huis van bijvoorbeeld 300.000 euro - wat in 2010 de gemiddelde huizenprijs is - krijgen pas vanaf 2035 te maken met het nieuwe systeem. Voor die tijd kunnen zij rekening houden met de komende veranderingen en bijvoorbeeld besluiten af te gaan lossen, waardoor ze de rente wat langer af kunnen trekken.
Door de ruime periode waarin de aftrek wordt afgebouwd krijgen huiseigenaren de gelegenheid om hierop te anticiperen. Zo krijgt iedereen tussen 2015 en 2040 de mogelijkheid om door aflossing van zijn hypotheek mee te bewegen met de nieuwe regeling.
http://standpunten.groenlinks.nl/hypotheekrenteaftrek
Er gaan al genoeg mensen in de problemen komen door de hogere rente in de aankomende jaren. De HRA op dat moment afschaffen zou de nekslag worden voor die mensen. Dat wil je als regering niet, en zou je ook niet moeten willen.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:53 schreef xenobinol het volgende:
Dat is geen hervormingsprogramma![]()
Zo'n plan gaat namelijk helemaal niets oplossen voor de huidige situatie. Het probleem van de huizenmarkt is de sterk afgenomen betaalbaarheid als gevolg van steeds hogere zeepbelprijzen en het achterblijven van de salarissen. Zeepbel blazen is dan niet langer mogelijk, typerend voor een pyramidespel is dat de constructie faalt als er geen instappers meer zijn. Vanuit economisch oogpunt is de HRA in stand houden zelfs zeer onverstandig, het kost veel geld en levert niets meer op. Over een paar jaar is geen enkele regeringspartij mee bereid om dit systeem een hart onder de riem te steken, het zal gezien worden als een kostenpost welke te zwaar weegt op de begroting.
Waarom niet? Hadden ze maar niet zoveel moeten lenen, je weet toch dat wat je leent ook weer betaald moet worden? Laat de banken maar afboeken, daar zijn ze tenslotte voor. Zij hebben de risico's verkeerd ingeschat en moeten nu maar op de blaren zitten.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Er gaan al genoeg mensen in de problemen komen door de hogere rente in de aankomende jaren. De HRA op dat moment afschaffen zou de nekslag worden voor die mensen. Dat wil je als regering niet, en zou je ook niet moeten willen.
Pfff... overheden moeten helemaal niets.... die doen gewoon waar ze op dat moment zin in hebbenquote:Ergo, gaat niet gebeuren. De HRA zal zeer langzaam afgebouwd moeten worden.
Exact. Die houden geen rekening met de wensen van Xeno. Wel met de gevolgen van beslissingen. Zullen we het zo afspreken dat als de HRA binnen 15 jaar geheel verdwenen is ik jouw oprit kom vegen en als dat niet het geval is jij mijn oprit komt vegen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:33 schreef xenobinol het volgende:
Pfff... overheden moeten helemaal niets.... die doen gewoon waar ze op dat moment zin in hebben
er wordt al tien jaar aan getrokken hequote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Exact. Die houden geen rekening met de wensen van Xeno. Wel met de gevolgen van beslissingen. Zullen we het zo afspreken dat als de HRA binnen 15 jaar geheel verdwenen is ik jouw oprit kom vegen en als dat niet het geval is jij mijn oprit komt vegen?
Wat ben je toch ook een lomp konijn he Xeno.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:33 schreef xenobinol het volgende:
Waarom niet? Hadden ze maar niet zoveel moeten lenen, je weet toch dat wat je leent ook weer betaald moet worden?
Hoezo is er al weinig maar van over?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:38 schreef meth77 het volgende:
er wordt al tien jaar aan getrokken he
er isa al weinig meer over
Als je niet verder denkt dan je neus lang is is het inderdaad een makkelijke prooi. Maar zo werkt het niet. Als je niet wilt dat 1 miljoen (?) mensen in de financiėle problemen komen zul je hem langzaam af moeten bouwen.quote:en de rest zal ook verdwijnen, het is een veel te makkelijke prooi
vroeger kon je op meer huizen hyp aftrek krijgen en alle kosten die verband houden met de lening en notaris, geen beperking tot 30 jaar en kosten van verbouwingen enz.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 11:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoezo is er al weinig maar van over?
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |