zie mijn aanvulling boven.quote:Op maandag 14 maart 2011 08:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar de starters zijn er blij mee, zo een "matsprijsje"
Dat ben ik met je eens, zwaar gesubsidieerde vorm van 'huren' i.v.m. de HRA.quote:Op maandag 14 maart 2011 08:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
"Doorverkopen is niet toegestaan en de corporatie behoudt het recht om het pand terug te kopen".
Ik zou dat gewoon 'huur' noemen hoorHuur met extra zware sloten.
Half Nederland zit toch in zwaar gesubsidieerde zeepbel woningen? Gezien de stijgende rente is de markt zo goed als stervende.... pas als mensen hun beeldvorming m.b.t. de waarde van woningen gaan aanpassen zal de markt weer op gang komen. Maar 1 ding is zeker, voorlopig word het niet meer de schranspartij die het wasquote:Wederom: niet iedereen moet/kan een huis kopen. Als je de lasten niet kan dragen, moet je gewoon in je zwaar gesubsidieerde corporateiehuis blijven zitten. En geen noodgrepen. Dit voorbeeld toont te meer aan dat de koopmarkt nog springlevend is, en in een behoefte voldoet
De domme starters wel, die lopen enkel te klagen in spotjes van de ING dat ze niet meer kunnen kopen.... gewoon even wachten.... dan zul je vanzelf zien hoeveel bank je kan krijgen.quote:Op maandag 14 maart 2011 08:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar de starters zijn er blij mee, zo een "matsprijsje"
en dat terwijl die woningen eerst bijna helemaal van rijkssubsidie gebouwd zijn. Ja, zo kan ik als cooperatie ook voor SInterklaas en Paashaas spelenquote:Op maandag 14 maart 2011 09:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, zwaar gesubsidieerde vorm van 'huren' i.v.m. de HRA.
Daar kunnen de eigenaren van premiewoningen dan nog eens een voorbeeld aan nemenquote:Op maandag 14 maart 2011 10:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en dat terwijl die woningen eerst bijna helemaal van rijkssubsidie gebouwd zijn. Ja, zo kan ik als cooperatie ook voor SInterklaas en Paashaas spelen
Jouw huis is in waarde gestegen vanwege de locatie van het unieke object.... ik vind 9,3% zelfs nog aan de lage kantquote:Op maandag 14 maart 2011 10:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Mijn huis is volgens de gemeente echter in die periode met 9,3% gestegen
Ik denk dat ik maar bezwaar ga maken, met een linkje naar deze topicreeks, en in het bijzonder de posts van Xeno en de diverse reincarnaties van Zeep.![]()
deze posting sjop ik er wel uit dan ;-)quote:Op maandag 14 maart 2011 10:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jouw huis is in waarde gestegen vanwege de locatie van het unieke object.... ik vind 9,3% zelfs nog aan de lage kant
Nooit. Of altijd.quote:Op maandag 14 maart 2011 10:39 schreef Oksel het volgende:
Wanneer wordt het nu echt interessant om een woning te kopen..?
Tja.... speculanten houden daar zo hun eigen kijk op na.quote:Op maandag 14 maart 2011 10:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nooit. Of altijd.
Afhankelijk van je levensfase, leefstijl, wensen/eisen qua flexabiliteit of vastigheid, carriere.
Achteraf gezien valt daar toch wel een uitspraak over te doen?quote:Eind jaren '70 waren mensen en stuk pessimistischer dan heden. Was een slecht moment om te kopen? Begin jaren '90 waren mensen optimischer. Was dat een goed moment om te kopen?
Als je nu lekker 'scheefhuurt' moet je gewoon blijven zitten, je moet wel gek zijn om nu in te stappen imo.quote:M.i. valt er niet veel aan te optimaliseren, en moet je gewoon iedereen fijn negeren en je eigen balans opmaken. Waarbij non financiele omstandigheden ws. zwaarder wegen qua timing dan financiele. Behoudens natuurlijk hoever je pecunia poolstok reikt.
het grappige is dat huurders de echte spculanten zijn. De meeste kopers hebben als voornaamste reden dat ze hun woonlasten fixeren voor de komende decennia, en dus juist NIET willen speculeren met hun woonlasten....quote:Op maandag 14 maart 2011 10:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tja.... speculanten houden daar zo hun eigen kijk op na.
Achteraf is makkelijk kiezen. Yep, doe eens achteraf een uitspraak erover (afsluiten met iets met haren en hoofd en had-ik-maar, enzo)quote:Achteraf gezien valt daar toch wel een uitspraak over te doen?
Hoezo zijn huurders speculanten? Huurders willen gewoon een plek om te wonen en weten dat hun lasten jaarlijks stijgen. Dat lijkt mij nou niet bepaald speculeren.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
het grappige is dat huurders de echte spculanten zijn. De meeste kopers hebben als voornaamste reden dat ze hun woonlasten fixeren voor de komende decennia, en dus juist NIET willen speculeren met hun woonlasten....
Als het zo'n goede deal was... zie daar de reden dat veel mensen kochten om te speculeren. Waarom denk jij dat het zo'n goede investering was? Ik noem dat het gevolg van een speculatieve zeepbelquote:Achteraf is makkelijk kiezen. Yep, doe eens achteraf een uitspraak erover (afsluiten met iets met haren en hoofd en had-ik-maar, enzo)
Ik heb medio jaren '90 een huis gekocht, beter een bouwkavel. 200 gulden per m2! Gekkenwerk, de wethouder gevraagd of 'ie wel spoorde, zo'n bult geld. "Mar ge hettem zo diep as ge wilt", was zijn verweer (wat trouwens volgens mij juridisch niet helemaal klopte, maar wat weet zo'n varkensboer nou helemaal). Beste investering die ik ooit gedaan heb. Achteraf. Op dat moment wist ik alleen dat ik een fatsoenlijke plek voor mezelf wilde, en dat ik het financieel redelijk aankon.
en kopers willen gewoon een plek om te wonen, zeggenschap over die plek, en willen graag hun lasten fixeren. Waar is het verschil?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo zijn huurders speculanten? Huurders willen gewoon een plek om te wonen en weten dat hun lasten jaarlijks stijgen. Dat lijkt mij nou niet bepaald speculeren.
Ik denk dat een goede investering was omdat de prijs een keer of vijf over de kop is gegaan (waarbij wel aangetekend dat we het dirt cheap zelf gebouwd hebben, mag je er toevallig ook wat aan verdienen als je er 6000 uur werk in hebt zitten, of ben je dan ook een speculerende engert?). Achteraf. Maar ik kocht het om een plek te hebben om te wonen. Had ik er benul van dat de salarissen ook een aantal malen over de kop zouden gaan, en de rente gehalveerd, de arbiedsparticipaite verveelvoudigd? Was ik helemaal niet mee bezig. En daar zijn de meeste mensen niet mee bezig, dunkt me. Want als je dat wel bent, ga je nooit die knoop doorhakken. Er is altijd wel de toekomstige mogelijkheid om voor een 8,3 eurocent op de eerste rang te zitten, als je daar in gelooft. Meeste mensen houden niet van speculeren, niet naar boven, en niet naar benenden.quote:Als het zo'n goede deal was... zie daar de reden dat veel mensen kochten om te speculeren. Waarom denk jij dat het zo'n goede investering was? Ik noem dat het gevolg van een speculatieve zeepbel
ik zal Whuz voor zijn: inderdaad met huren weet je zeker dat de huur jaarlijks verhoogd zal worden: geen spculatie dusquote:Op maandag 14 maart 2011 11:24 schreef Oksel het volgende:
Met huren heb je geen risico's, met kopen wel. Vind huren kopen dus meer speculeren dan huren.
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar ergens is dat natuurlijk nog veel gevaarlijker. Mensen zijn bezig met speculeren, nemen enorme risico's (die de afgelopen decennia weliswaar goed uitpakten), zonder dat ze dat zelf doorhebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:31 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar de karikatuur die hier telkens van een koper wordt wegezet is dat het een winstbeluste speculant is.
Meeste mensen beslissen niet op basis van speculatiezin. Mensen doen iets omdat dat bij hun leven op dat moment past. Soms is dat huren, soms is dat kopen. Soi
Nou... die karikatuur klopt wel aardig hoor. Brouwmeester FTW!quote:Dat is net zo juist als dat elke huurder een pauper is die elke avond op zijn kratje heineken (AH bier voor de echte paupert) in zijn voortuin/pardon postzegel onkruid zit.
quote:Op maandag 14 maart 2011 13:43 schreef Asfyxia het volgende:
Nou... die karikatuur klopt wel aardig hoor. Brouwmeester FTW!
ja maar dat kwam omdat een idioot besloot wat virtuele rijkdom te creëren voor de herverkiezing, zodat iedereen zonder inkomen dronken hispanics en werkloze zwarten een hypotheek moesten krijgen met een lage startrentequote:Op maandag 14 maart 2011 14:55 schreef Censuur-152 het volgende:
Robert Shiller - On Home Prices Always Going Up
Anders hoor je er niet bij. Dit soort zaken zijn een typisch voorbeeld van kuddegedrag.quote:Op zondag 13 maart 2011 14:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is aan mij niet besteed, ik snap sowieso het principe 'vakantie' niet. Ik ken er genoeg die zich al in Januari of Februari helemaal verkneukelen omdat ze in Juli/Augustus 2 weken op vakantie gaan. Mijn streven is al heel mijn leven exact andersom: Ik heb het liever 50 weken per jaar uitstekend naar mijn zin en 2 weken niet, dan 50 weken lang me moeten verheugen op het feit dat ik straks 2 weken 'vakantie' heb. Nou, hoera.
Animal spiritsquote:Op maandag 14 maart 2011 15:19 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Anders hoor je er niet bij. Dit soort zaken zijn een typisch voorbeeld van kuddegedrag.
Tel daar bij op dat ik ook nog eens een teringhekel heb aan voetbal en je kunt mij nooit meer kuddegedrag verwijten.quote:Op maandag 14 maart 2011 15:19 schreef Censuur-152 het volgende:
Anders hoor je er niet bij. Dit soort zaken zijn een typisch voorbeeld van kuddegedrag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |