Huizenmarkt # 114: Waar de Fundateller een nieuw hoogtepunt bereikt?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 16:25 schreef BeffJeck het volgende:
Je zou maar willen scheiden maar het kan niet vanwege je huis. Wat heb je liever? Dat je met dat wijf zit opgescheept of 20.000 euro verlies?

Als, als, als... Het ging juist over de mensen die niet hoeven verkopen........

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Als, als, als... Het ging juist over de mensen die niet hoeven verkopen........

Die hebben helemaal geen probleem dus dat is geen dicussiepunt

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:29 schreef fedsingularity het volgende:
Het is inderdaad alleen de vraag hoeveel overwaarde ze inmiddels verzameld hebben. Het lijkt me helemaal lastig als je moet herfinancieren en je huis staat onder water. Dan mag je er een paar woekerpolissen bij nemen om het risico af te dekken

Nope. Als je al een hypotheek hebt, krijg je vanzelf een verlengingsaanbieding van de verstrekker. Je hoeft dan niet meer de waarde van het huis en/of je inkomen aan te tonen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:34 schreef michaelmoore het volgende:
Die hebben helemaal geen probleem dus dat is geen dicussiepunt

Dat is nu de derde keer dat je je eigen stelling onderuit schoffelt.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 16:27 schreef BeffJeck het volgende:

[..]

Neen, dat kan ik niet..

Zouden er veel mensen zijn die hun hypotheek voor 5 of 10 jaar hebben vast gezet?

Veel mensen kiezen de goedkoopste optie als ze de rente vastzetten en dat is dus een kortere rente.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:37 schreef Halcon het volgende:
Veel mensen kiezen de goedkoopste optie als ze de rente vastzetten en dat is dus een kortere rente.

Komt nog bij dat veel mensen nog net wel de maandlasten gebaseerd op 6 jaar rentevast onder NHG mochten lenen, maar als ze het bv gelijk voor 30 jaar rentevast hadden willen doen niet meer aan de NHG konden voldoen omdat de maandlasten dan net te hoog werden.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Komt nog bij dat veel mensen nog net wel de maandlasten gebaseerd op 6 jaar rentevast onder NHG mochten lenen, maar als ze het bv gelijk voor 30 jaar rentevast hadden willen doen niet meer aan de NHG konden voldoen omdat de maandlasten dan net te hoog werden.

Denk dat ook wel veel mensen zijn gaan leven naar hun lagere maandlasten in de tijd dat de variabele rente onder de 3% zat. Die lieden hebben nu dubbele maandlasten en dat betekent toch een omschakeling in de financiële huishouding.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dat is nu de derde keer dat je je eigen stelling onderuit schoffelt.

nee daar gaat het toch niet om, dat is geen probleem, is ook geen discussie over

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:40 schreef Halcon het volgende:
Denk dat ook wel veel mensen zijn gaan leven naar hun lagere maandlasten in de tijd dat de variabele rente onder de 3% zat. Die lieden hebben nu dubbele maandlasten en dat betekent toch een omschakeling in de financiële huishouding.

Ik vermoed inderdaad ook dat er toch wel redelijk wat mensen de broekriem moeten gaan aanhalen de komende jaren.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik vermoed inderdaad ook dat er toch wel redelijk wat mensen de broekriem moeten gaan aanhalen de komende jaren.

Sterker nog: dat is al gaande. Gaan nog wel wat hypotheken defaulten omdat mensen hun gestegen maandlasten niet meer kunnen dragen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:48 schreef Halcon het volgende:
Sterker nog: dat is al gaande. Gaan nog wel wat hypotheken defaulten omdat mensen hun gestegen maandlasten niet meer kunnen dragen.

Niet meer kunnen? Ze zullen wel moeten.... Als je een inkomen hebt van 33K+ (en daar ga ik toch wel van uit bij het merendeel van de woningeigenaren) kun je hooguit de vrije huursector in. Dan ben je waarschijnlijk minimaal net zoveel kwijt per maand, en zeker als je je huis dan ook nog met verlies zou moeten verkopen.

Dan maar een krantenwijk erbij denk ik zo.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Niet meer kunnen? Ze zullen wel moeten.... Als je een inkomen hebt van 33K+ (en daar ga ik toch wel van uit bij het merendeel van de woningeigenaren) kun je hooguit de vrije huursector in. Dan ben je waarschijnlijk minimaal net zoveel kwijt per maand, en zeker als je je huis dan ook nog met verlies zou moeten verkopen.

Dan maar een krantenwijk erbij denk ik zo.

Wat een deel van die mensen doen is de boel laten klappen, de WSNP induiken en bij de gemeente aankloppen voor een woning.

De mensen die het wel netjes willen spelen, zullen op hun tanden moeten bijten. Met wat schipperen is vaak wel wat mogelijk. Dan maar 'n keer minder op vakantie bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:55 schreef Halcon het volgende:
De mensen die het wel netjes willen spelen, zullen op hun tanden moeten bijten. Met wat schipperen is vaak wel wat mogelijk. Dan maar 'n keer minder op vakantie bijvoorbeeld.

Ja, dat is ook waar. I.p.v. 2 x per jaar kan 1 x in de 2 jaar natuurlijk ook makkelijk.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ja, dat is ook waar. I.p.v. 2 x per jaar kan 1 x in de 2 jaar natuurlijk ook makkelijk.

Yep. Mensen raken snel verwend in goede tijden (stijgende lonen, volop werkgelegenheid, gaten eenvoudig te vullen met kredieten en een lage korte rente), maar het is nu even een knop omzetten.

Sowieso zou ik in zo'n situatie niet het hele jaar krom willen liggen om twee keer per jaar op vakantie te kunnen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:55 schreef Halcon het volgende:

[..]

Wat een deel van die mensen doen is de boel laten klappen, de WSNP induiken en bij de gemeente aankloppen voor een woning.

De mensen die het wel netjes willen spelen, zullen op hun tanden moeten bijten. Met wat schipperen is vaak wel wat mogelijk. Dan maar 'n keer minder op vakantie bijvoorbeeld.

ik ken iemand die heeft meer woonlasten dan zijn uitkering is

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:08 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik ken iemand die heeft meer woonlasten dan zijn uitkering is

Dat kan best inderdaad.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:09 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat kan best inderdaad.

en die krijgt de hut niet verkocht, wel een grote hut hoor
of hij moet verkopen onder de hypotheek en dat is moeilijk, ik geloof dat nu de zaak bij de bank ligt

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:17 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

en die krijgt de hut niet verkocht, wel een grote hut hoor
of hij moet verkopen onder de hypotheek en dat is moeilijk, ik geloof dat nu de zaak bij de bank ligt

Als de woonlasten hoger zijn dan je inkomen ga je vrij snel defaulten. Tenminste, als je geen buffer hebt opgebouwd. De bank helpt dan wel een handje bij het verkopen van de woning.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:55 schreef Halcon het volgende:

[..]

Wat een deel van die mensen doen is de boel laten klappen, de WSNP induiken en bij de gemeente aankloppen voor een woning.

En terecht natuurlijk. Ik ondersteun dit voor de volle 100%.

quote:

De mensen die het wel netjes willen spelen, zullen op hun tanden moeten bijten. Met wat schipperen is vaak wel wat mogelijk. Dan maar 'n keer minder op vakantie bijvoorbeeld.

"Het netjes spelen." Als die banken ook eens "netjes zouden spelen", hadden we al deze problemen niet gehad.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:28 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

En terecht natuurlijk. Ik ondersteun dit voor de volle 100%.

[..]

"Het netjes spelen." Als die banken ook eens "netjes zouden spelen", hadden we al deze problemen niet gehad.

Mensen gaan toch zelf die lening aan? Iemand kan zelf het beste in zijn eigen beurs kijken...

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:30 schreef Halcon het volgende:

[..]

Mensen gaan toch zelf die lening aan? Iemand kan zelf het beste in zijn eigen beurs kijken...

Niemand kan in zijn beurs over 5 of 10 jaar kijken. Een huis kopen blijft gewoon een hele grote gok. Een gok waar de banken veel behoedzamer mee om hadden moeten gaan. In plaats daarvan hebben bankiers de consument afgeladen met schuld en woekerpolissen, om er vervolgens zelf met een dikke bonus vandoor te gaan, die uiteindelijk ook nog eens opgehoest moest worden door de belastingbetaler.

Nee, de enige goede bankier is een dode bankier. Dat is mij zolangzamerhand wel heel erg duidelijk.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:36 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Niemand kan in zijn beurs over 5 of 10 jaar kijken. Een huis kopen blijft gewoon een hele grote gok. Een gok waar de banken veel behoedzamer mee om hadden moeten gaan. In plaats daarvan hebben bankiers de consument afgeladen met schuld en woekerpolissen, om er vervolgens zelf met een dikke bonus vandoor te gaan, die uiteindelijk ook nog eens opgehoest moest worden door de belastingbetaler.

Nee, de enige goede bankier is een dode bankier. Dat is mij zolangzamerhand wel heel erg duidelijk.

Iedereen kan bedenken dat er altijd wat dingen tegen kunnen zitten en dat je ook dan je maandlasten nog op moet kunnen brengen.

De bailouts zijn leningen die ook terugbetaald dienen te worden door de desbetreffende banken. Ik vind dat je het allemaal heel erg eenzijdig ziet. De grote boze bank tegen de kleine, zielige consumenten die met een pistool op het hoofd gedwongen is om een supertop hypotheek met beleggingsverzekering af te sluiten.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:40 schreef Halcon het volgende:
Denk dat ook wel veel mensen zijn gaan leven naar hun lagere maandlasten in de tijd dat de variabele rente onder de 3% zat. Die lieden hebben nu dubbele maandlasten en dat betekent toch een omschakeling in de financiële huishouding.

Overigens valt het met de variabele rente nog wel mee zie ik:

http://www.hypotheekrente.nl/rente/1/variabele_rente.html#ov

Jij ziet het ook wel een beetje eenzijdig. Die producten werden je toch wel door je strot geduwd. Een normale annuiteitenhypotheek was amper te vinden in 2007, de banken adviseerden gewoon een aflossingsvrij tophypotheekje met een woekerpolis om het risico in te dekken

Natuurlijk zijn die mensen zelf de overeenkomst aangegaan en die zitten nu op de blaren. De verstrekkende partijen zijn daarentegen voor faillisement behoed door het rijk en worden er vervolgens nog door middel van bonussen voor beloond.

Hoe krom wil je het hebben?

Die leningen die terugbetaald moeten worden zijn wel tegen wat betere voorwaarden als een consument ooit zal krijgen. ING wordt zelfs in staat gesteld om vervroegd af te lossen, hierdoor loopt de staat nog x miljard mis, wederom verkapte steun.

Er was nog eens een prominent PVDA politicus die iets riep over graaicultuur en verkeerde prikkels.. oh ja kennen we hem nog?


Eerst roepen dat commissarissen opvreters zijn, vervolgens commisaris worden, totaal geen idee hebben wat dat kut ING nou uitvoert, het bedrijf van de rand van de afgrond gered zien worden en vervolgens met een dikke bonus vrolijk doorgaan.

Waarom is er geen bankier ontslagen of berecht?
Waarom zitten die commissarissen er nog?
Waarom betaalt alleen de afnemer van die mooie producten?
Waarom leveren de aandelen- en obligatiebezitters niets in?
Waarom draait de staat voor dit circus op?