Leuk sub forum en leuke mods!
quote:Dank, kleine vrouwOp maandag 4 oktober 2010 15:05 schreef Oblivion het volgende:
Mijn complimenten!
Leuk sub forum en leuke mods!
Je hebt jezelf helemaal ingegraven in de 9/11 theorie he, doe je ook altijd respectvol richting de ander, mijn complimenten terug
quote:Wat aardig!
Mijn complimenten!
Leuk sub forum en leuke mods!
Dankjewel Oblivion.
Jij bent een prettige user, fijn dat je je zo verdiept en leuk meepost in het 9/11-topic
quote:kan dit gedoe even stoppen. Hij claimt al 2 threads lang dat ik het niet begrijp & dat ik onzin uit kraam maar wil nergens op in gaan, weigert mijn uitleg te lezen, weigert aan te geven wat er niet zou kloppen, weigert zelf iets te lezen. Beetje vermoeiend & kinderachtig zo...Op woensdag 6 oktober 2010 21:56 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik snap alles, behalve de onzin die jij uitkraamt daar klopt echt niks van! nogmaals waarom kom je hier?
Er is ook geen enkele manier waarop ik daarop kan reageren behalve in hetzelfde kinderachtige gedrag te vervallen
quote:Probeer het maar te negeren.Op woensdag 6 oktober 2010 22:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
kan dit gedoe even stoppen. Hij claimt al 2 threads lang dat ik het niet begrijp & dat ik onzin uit kraam maar wil nergens op in gaan, weigert mijn uitleg te lezen, weigert aan te geven wat er niet zou kloppen, weigert zelf iets te lezen. Beetje vermoeiend & kinderachtig zo...
Er is ook geen enkele manier waarop ik daarop kan reageren behalve in hetzelfde kinderachtige gedrag te vervallen
Niet happen en zeker niet zelf ook kinderachtig reageren, want dan houdt het niet op.
Gewoon on topic blijven, en ook zelf niet raar reageren als je iets gevraagd wordt, zoals op een vraag over een verwijzing 'naar de psychiater' zeggen, nergens voor nodig .
Het is zo simpel: on topic blijven.
Geen persoonlijke aanvallen.
Als iedereen zich daar aan houdt loopt het prima
quote:dat was een grapje omdat verwijzen twee betekenissen heeft en jij opeens naar wie vroeg
[..]
Probeer het maar te negeren.
Niet happen en zeker niet zelf ook kinderachtig reageren, want dan houdt het niet op.
Gewoon on topic blijven, en ook zelf niet raar reageren als je iets gevraagd wordt, zoals op een vraag over een verwijzing 'naar de psychiater' zeggen, nergens voor nodig .
Het is zo simpel: on topic blijven.
Geen persoonlijke aanvallen.
Als iedereen zich daar aan houdt loopt het prima
Maar ja ik word dus al wel 2 threads lang dom en lui genoemd, begint me nu toch wel te vermoeien...
quote:Kan ik me voorstellen.
[..]
dat was een grapje omdat verwijzen twee betekenissen heeft en jij opeens naar wie vroeg
Maar ja ik word dus al wel 2 threads lang dom en lui genoemd, begint me nu toch wel te vermoeien...
Want dom ben je zeker niet.
Wel vaak een kleine sneertje paraat, of grapje zoals jij het betitelt.
Probeer maar gewoon on topic te blijven en laat je niet uit de tent lokken.
Dat is het beste advies wat ik je kan geven.
Truste voor nu
zal me proberen in te houden
(In Opera en Firefox)
Deze afbeeldingslink is trouwens de boosdoener: http://endtimes.punt.nl/upload/back/sign6.jpg
En die staat in de openingspost onder deze afbeelding:
[ Bericht 16% gewijzigd door JoepiePoepie op 11-10-2010 15:22:22 ]
quote:Op maandag 11 oktober 2010 15:05 schreef JoepiePoepie het volgende:
Illuminati
[ afbeelding ]
(In Opera en Firefox)
Deze afbeeldingslink is trouwens de boosdoener: http://endtimes.punt.nl/upload/back/sign6.jpg
Nu nog?
quote:Nee, nu niet meer, want blijkbaar heeft de Illuminati het nu gecensureerd
.quote:Op maandag 11 oktober 2010 15:24 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nee, nu niet meer, want blijkbaar heeft de Illuminati het nu gecensureerd
Nee ik hou niet van die login popups.
Onderandere deze 2 posts.....
Orchestra. [] maandag 11 oktober 2010 @ 23:53 (#184)
quote:Op maandag 11 oktober 2010 23:09 schreef Loppe het volgende:
[..]
volgens mij moet je Orchestra hebben
Nee, die begrippen ken ik inmiddels wel in grote lijnen. Ze zorgen immers ook voor een keerpunt in je leven, als je ze tot bezinking laat komen.
Matteüs 24.
Bankfurt [] dinsdag 12 oktober 2010 @ 01:31 (#185)
quote:Op maandag 11 oktober 2010 23:53 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Nee, die begrippen ken ik inmiddels wel in grote lijnen. Ze zorgen immers ook voor een keerpunt in je leven, als je ze tot bezinking laat komen.
Orchestra, heb je iets verhevens gevoeld op 10 oktober 2010 ?
Er is iets gebeurd op die dag; iets heel belamgrijks.
En al die andere vage shit over E.T.'s aliens, en zaadzuigers...
quote:Neen, mijn insziens begon het met de opmerking van JP jegens de vraag van Bankfurt. Dat was een legitieme vraag die werd geridiculiseerd.Op dinsdag 12 oktober 2010 11:43 schreef Jumparound het volgende:
Bastard, als ik en joepie zouden slowchatten, haal dan ook de bron van het geneuzel weg...
Onderandere deze 2 posts.....
Orchestra. [] maandag 11 oktober 2010 @ 23:53 (#184)
quote:Op maandag 11 oktober 2010 23:09 schreef Loppe het volgende:
[..]
volgens mij moet je Orchestra hebben
Nee, die begrippen ken ik inmiddels wel in grote lijnen. Ze zorgen immers ook voor een keerpunt in je leven, als je ze tot bezinking laat komen.
Matteüs 24.
Bankfurt [] dinsdag 12 oktober 2010 @ 01:31 (#185)
quote:Op maandag 11 oktober 2010 23:53 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Nee, die begrippen ken ik inmiddels wel in grote lijnen. Ze zorgen immers ook voor een keerpunt in je leven, als je ze tot bezinking laat komen.
Orchestra, heb je iets verhevens gevoeld op 10 oktober 2010 ?
Er is iets gebeurd op die dag; iets heel belamgrijks.
En al die andere vage shit over E.T.'s aliens, en zaadzuigers...
Dat is wel weg
quote:Het is daar helemaal niet meer ontopic. Het gaat niet meer over Haiti (in Afrika) en wat de NOS nouw toch doetOp dinsdag 12 oktober 2010 11:46 schreef Bastard het volgende:
Neen, mijn insziens begon het met de opmerking van JP jegens de vraag van Bankfurt. Dat was een legitieme vraag die werd geridiculiseerd.
Dat is wel weg
.Het gaat inderdaad ineens hierover:
quote:'Zaadzuigers'Op dinsdag 12 oktober 2010 11:43 schreef Jumparound het volgende:
En al die andere vage shit over E.T.'s aliens, en zaadzuigers...
Maar goed, maakt mij verder niet uit. Maar dan kan er niet verwacht worden dat anderen dan wel weer ontopic zullen gaan
.Ik respecteer je beslissing en zal het topic uit MyAt halen
quote:Er vind een topicwending plaats waar de deelnemers grotendeels wel mee ingaan of in ieder geval serieus.Op dinsdag 12 oktober 2010 11:55 schreef JoepiePoepie het volgende:
Het gaat inderdaad ineens hierover:
Dat hoeft voor jou niet de aanleiding te zijn om dan maar alle decorum overboord te gooien en er weer een SC van te maken.
Vandaar.
Heb jij iets speciaals gevoeld op 10-10-2010 er is namelijk iets belangrijks gebeurd...
Nou, WAT is er gebeurd dan? In het licht van die vraag was mijn opmerking weer niet helemaal slowchat aangezien in TRU Dutch rekening houd met een marker voor 2012. Die marker zou kunnen zijn dat Phobos een expressie van Pi geet a.d.v. zijn omlooptijd rond mars.
Die huidige tijd zit enkele seconden van de expressie van Pi (volgens Dutch dan hey)...
quote:Nou, anders plaats je jouw serieuze Phobos-post gewoon opnieuw en dan zal ik mijn serieuze potje-plassen-post weglaten, zodat je daar niet meer op kan reageren en je post dus gewoon blijft staanOp dinsdag 12 oktober 2010 12:10 schreef Jumparound het volgende:
hmm, dat staat ter discussie bastard. Neem bijvoorbeelde opmerking...
Heb jij iets speciaals gevoeld op 10-10-2010 er is namelijk iets belangrijks gebeurd...
Nou, WAT is er gebeurd dan? In het licht van die vraag was mijn opmerking weer niet helemaal slowchat aangezien in TRU Dutch rekening houd met een marker voor 2012. Die marker zou kunnen zijn dat Phobos een expressie van Pi geet a.d.v. zijn omlooptijd rond mars.
Die huidige tijd zit enkele seconden van de expressie van Pi (volgens Dutch dan hey)...
.Ik ben namelijk ook wel superbenieuwd wat er voor belangrijks gebeurd is op 10 oktober
! Bankfurt heeft het er namelijk in meerdere topics over, maar hij heeft nog steeds niet gezegd wat dat dan is!quote:Vraag dat dan inderdaad.. ipv er willekeurig een invulling aan te geven.Op dinsdag 12 oktober 2010 12:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik ben namelijk ook wel superbenieuwd wat er voor belangrijks gebeurd is op 10 oktober
quote:Ik weet het alOp dinsdag 12 oktober 2010 12:46 schreef Bastard het volgende:
Vraag dat dan inderdaad.. ipv er willekeurig een invulling aan te geven.
. Op 10-10-10 is Jezus Christus voor de 2e keer gekomen!quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 13:39 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik weet het al
onbevlekte ontvangenis sorry, maar die moest ik inkoppen
ik hou al op
quote:Nou, ik vond eigenlijk dat ik er dus niet eens zo ver naast zat met mijn potje-plassen-postOp dinsdag 12 oktober 2010 13:44 schreef Jumparound het volgende:
sorry, maar die moest ik inkoppen
ik hou al op
.Jumparound: "Je hebt gewoon naast de pot gepiest!"
Zo, is die ook alvast ingekopt
.Eigenlijk wilde ik het niet melden, want ik voel me er niet door aangevallen... maar de discussie dreigt flink te ontsporen, dus bij deze...
Doodsverwensing. Hij stelt gewoon voor mij op te hangen
quote:het is wel DE straf op hoogverraad ;-)Op vrijdag 22 oktober 2010 15:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
9/11 #34 Feitenbrengers & Nonsenspraters
Eigenlijk wilde ik het niet melden, want ik voel me er niet door aangevallen... maar de discussie dreigt flink te ontsporen, dus bij deze...
Doodsverwensing. Hij stelt gewoon voor mij op te hangen
Maareh, Salvad0r moet zich een laten nakijken, dit is niet echt een normale manier van discussiëren
quote:Ben al bezig.
9/11 #34 Feitenbrengers & Nonsenspraters
Eigenlijk wilde ik het niet melden, want ik voel me er niet door aangevallen... maar de discussie dreigt flink te ontsporen, dus bij deze...
Doodsverwensing. Hij stelt gewoon voor mij op te hangen
Het gaat inderdaad alle perken te buiten
[ Bericht 96% gewijzigd door Bastard op 22-10-2010 16:12:24 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Bastard op 22-10-2010 16:12:47 ]
.quote:Het gaat om die eeuwig zuigende SlowChat van je
Edit: Mag niet van Techno-Bastard
quote:Ach..ergens is het wel grappig. Ik ben dus een government funded disinfo agent! Whohoo!! Geld wordt weer gestort op korte termijn... ben benieuwd hoeveel ik nu weer krijg!!Op vrijdag 22 oktober 2010 16:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ben al bezig.
Het gaat inderdaad alle perken te buiten
quote:Schelden is niet grappig, geeft blijk van een beperkte woordenschat, daarbij vergooit het nog enig mogelijkheid tot een normale conversatie.
[..]
Ach..ergens is het wel grappig. Ik ben dus een government funded disinfo agent! Whohoo!! Geld wordt weer gestort op korte termijn... ben benieuwd hoeveel ik nu weer krijg!!
quote:Ik doel ook niet op het scheldenOp vrijdag 22 oktober 2010 17:57 schreef Bastard het volgende:
[..]
Schelden is niet grappig, geeft blijk van een beperkte woordenschat, daarbij vergooit het nog enig mogelijkheid tot een normale conversatie.
Neequote:
Zo mogen mensen als Bankfurt en Lambiekje iedereen die niet gelooft uitmaken voor slaven, schapen en blinden die zijn geprogrammeerd en niet zelf na kunnen denken. Dat "alles" wat ze doen is ingegeven door triggers van de NWO.
Maar o wee als iemand zegt dat een complotter paranoïde of narcistisch is. Dan wordt er meteen een bericht geplaatst dat dit niet gewenst is.
Wat maak je je druk man? Mensen als Lambiekje en Bankfurt moeten alle kritiek iedere keer maar verduren en ze moeten er maar keer op keer tegen kunnen dat ze (soms ook letterlijk) voor gek worden versleten. Niet dat ik het vaak met ze eens ben, maar dat is een ander verhaal. Lees anders gewoon niet mee in BNW als het je zo stoort.quote:
Jammer dat ToT gestopt is. Basterd en tegenwoordig ook Lavenderr zijn wel erg subjectief met hun modding.
Zo mogen mensen als Bankfurt en Lambiekje iedereen die niet gelooft uitmaken voor slaven, schapen en blinden die zijn geprogrammeerd en niet zelf na kunnen denken. Dat "alles" wat ze doen is ingegeven door triggers van de NWO.
Maar o wee als iemand zegt dat een complotter paranoïde of narcistisch is. Dan wordt er meteen een bericht geplaatst dat dit niet gewenst is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2010 20:33:09 ]
Nee, ik vind niet dat dat zo is.quote:
Jammer dat ToT gestopt is. Basterd en tegenwoordig ook Lavenderr zijn wel erg subjectief met hun modding.
Zo mogen mensen als Bankfurt en Lambiekje iedereen die niet gelooft uitmaken voor slaven, schapen en blinden die zijn geprogrammeerd en niet zelf na kunnen denken. Dat "alles" wat ze doen is ingegeven door triggers van de NWO.
Maar o wee als iemand zegt dat een complotter paranoïde of narcistisch is. Dan wordt er meteen een bericht geplaatst dat dit niet gewenst is.
We zijn objectief, maar tolereren schelden niet. Dan editen we.
Verder weet je niet wat we aan pm's versturen aan users die over de schreef gaan. Van beide kanten dus.
Stel je niet zo aan, zo is dat helemaal niet. (ik mis je linkje ook naar een voorbeeld) Overigens is dit BNW, degene die een theorie aanhangt heeft bij mij een streepje voor op de debunker maar beide partijen moeten wel tegen een stootje kunnen vind ik.quote:
Jammer dat ToT gestopt is. Basterd en tegenwoordig ook Lavenderr zijn wel erg subjectief met hun modding.
Zo mogen mensen als Bankfurt en Lambiekje iedereen die niet gelooft uitmaken voor slaven, schapen en blinden die zijn geprogrammeerd en niet zelf na kunnen denken. Dat "alles" wat ze doen is ingegeven door triggers van de NWO.
Maar o wee als iemand zegt dat een complotter paranoïde of narcistisch is. Dan wordt er meteen een bericht geplaatst dat dit niet gewenst is.
Overigens is het Bastard, dat zul je nu niet meer vergeten.
Ten eerste sorry van je naam, dat was niet bewust.quote:Op donderdag 4 november 2010 05:28 schreef Bastard het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan, zo is dat helemaal niet. (ik mis je linkje ook naar een voorbeeld) Overigens is dit BNW, degene die een theorie aanhangt heeft bij mij een streepje voor op de debunker maar beide partijen moeten wel tegen een stootje kunnen vind ik.
Overigens is het Bastard, dat zul je nu niet meer vergeten.
En fijn dat je inderdaad toegeeft dat je subjectief bent, dat je dan weer om een linkje vraagt snap ik niet.
Het gebeurt zeer vaak. Debunkers noemen completters paranoide (of dat soort kwalificaties) en daar wordt wat van gezegd. Maar complotters gebruiken minstens net zo vaak kwalificaties als schapen en slaven. In mijn ogen is dat net zo erg, en daar doen jullie niks aan.
Dan kan Lavenderr wel zeggen dat ze zo nu en dan eens een PM stuurt, maar het gedrag veranderd niet en bovendien laten jullie deze posts staan.
Mooi voorbeeld is ook hoe lang jullie iemand als Salvador laten door posten voordat er iets aan gedaan wordt, terwijl Joepie voor veel minder ernstige dingen wel vrij snel een ban krijgt.
Ik noem deze dingen met twee maten meten, en het feit dat het hier BNW is doet daar niets aan af.
Als je iemand paranoïde noemt of doorverwijst naar een psychiater, dan verklaar je die persoon in feite als zijnde geestesziek. Net ff wat erger dan iemand voor schaapje uitmaken imho.quote:
[..]
Ten eerste sorry van je naam, dat was niet bewust.
En fijn dat je inderdaad toegeeft dat je subjectief bent, dat je dan weer om een linkje vraagt snap ik niet.
Het gebeurt zeer vaak. Debunkers noemen completters paranoide (of dat soort kwalificaties) en daar wordt wat van gezegd. Maar complotters gebruiken minstens net zo vaak kwalificaties als schapen en slaven. In mijn ogen is dat net zo erg, en daar doen jullie niks aan.
Dan kan Lavenderr wel zeggen dat ze zo nu en dan eens een PM stuurt, maar het gedrag veranderd niet en bovendien laten jullie deze posts staan.
Mooi voorbeeld is ook hoe lang jullie iemand als Salvador laten door posten voordat er iets aan gedaan wordt, terwijl Joepie voor veel minder ernstige dingen wel vrij snel een ban krijgt.
Ik noem deze dingen met twee maten meten, en het feit dat het hier BNW is doet daar niets aan af.
Maar goed.. je kunt ook van alles een punt gaan maken natuurlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2010 16:17:36 ]
Als je iemand een slaaf noemt die alles doet op basis van de triggers die hij krijgt van de NWO noem je hem net zo hard geestesziek.quote:
[..]
Als je iemand paranoïde noemt of doorverwijst naar een psychiater, dan verklaar je die persoon in feite als zijnde geestesziek. Net ff wat erger dan iemand voor schaapje uitmaken imho.
Maar goed.. je kunt ook van alles een punt gaan maken natuurlijk.
En vind je het heel erg dat ik er wat van zeg als ik constateer dat er met twee maten word gemeten?
Of beide toestaan of beide modden, niet het een wel en het ander niet.
Het is maar net hoe je iets wilt interpreteren.quote:
[..]
Als je iemand een slaaf noemt die alles doet op basis van de triggers die hij krijgt van de NWO noem je hem net zo hard geestesziek.
En vind je het heel erg dat ik er wat van zeg als ik constateer dat er met twee maten word gemeten?
Of beide toestaan of beide modden, niet het een wel en het ander niet.
Ah maar Salvador word ook hier en daar wel geedit, en een JP ook.. overigens is een ban niet zomaar, dat komt nooit zomaar uit de lucht vallen om een enkele opmerking of misschien 2. De gebruiker heeft vaak in zeer korte tijd bedenkelijke posts gemaakt op 1 of meerdere subforums die genote zijn. Als je er dan een stel hebt verdiend in korte tijd loop je de kans daar een korte beloning op te krijgen in de vorm van een ban.quote:
[..]
Ten eerste sorry van je naam, dat was niet bewust.
En fijn dat je inderdaad toegeeft dat je subjectief bent, dat je dan weer om een linkje vraagt snap ik niet.
Het gebeurt zeer vaak. Debunkers noemen completters paranoide (of dat soort kwalificaties) en daar wordt wat van gezegd. Maar complotters gebruiken minstens net zo vaak kwalificaties als schapen en slaven. In mijn ogen is dat net zo erg, en daar doen jullie niks aan.
Dan kan Lavenderr wel zeggen dat ze zo nu en dan eens een PM stuurt, maar het gedrag veranderd niet en bovendien laten jullie deze posts staan.
Mooi voorbeeld is ook hoe lang jullie iemand als Salvador laten door posten voordat er iets aan gedaan wordt, terwijl Joepie voor veel minder ernstige dingen wel vrij snel een ban krijgt.
Ik noem deze dingen met twee maten meten, en het feit dat het hier BNW is doet daar niets aan af.
Een misverstand daarbij is vaak dat de mods bannen, wij bannen niet en bepalen de lengte van een ban ook niet.
Om verder in te gaan op je bevindingen.. het is geen pure wetenschap wat we bedrijven. De ene user kan misschien wat meer dan de ander flikken, dat heeft met verschillende factoren te maken. Soms heb je een geschiedenis met een persoon, of kan een persoon in andere topics weer wel heel erg uitblinken. En soms heb je een user die alleen maar aan het trollen is en ga je daar extra aandacht aan schenken.
We zijn geen robots, toegegeven, hier en daar kan er eens wat tekort worden geschoten in de ogen van de ander, ik wil graag uitleggen waarom ik die opmerking wel edit en de andere niet (tot op bepaalde hoogte) maar alles word ten alle tijde met de juiste bedoelingen gedaan namelijk een leesbaar en welkom geheel aanhouden met in het achterhoofd, dat we te maken hebben met volwassen mensen die ook tegen een stootje kunnen als ze ze ook kunnen uitdelen.
Tja, meer dan op het topic en pm's met daarin iemand op zijn/haar gedrag aanspreken kunnen we niet. We kunnen alleen maar hópen dat iemands gedrag verandert na (soms ettelijke) waarschuwingen en pm's.quote:
[..]
Ten eerste sorry van je naam, dat was niet bewust.
En fijn dat je inderdaad toegeeft dat je subjectief bent, dat je dan weer om een linkje vraagt snap ik niet.
Het gebeurt zeer vaak. Debunkers noemen completters paranoide (of dat soort kwalificaties) en daar wordt wat van gezegd. Maar complotters gebruiken minstens net zo vaak kwalificaties als schapen en slaven. In mijn ogen is dat net zo erg, en daar doen jullie niks aan.
Dan kan Lavenderr wel zeggen dat ze zo nu en dan eens een PM stuurt, maar het gedrag veranderd niet en bovendien laten jullie deze posts staan.
Mooi voorbeeld is ook hoe lang jullie iemand als Salvador laten door posten voordat er iets aan gedaan wordt, terwijl Joepie voor veel minder ernstige dingen wel vrij snel een ban krijgt.
Ik noem deze dingen met twee maten meten, en het feit dat het hier BNW is doet daar niets aan af.
En nee we laten 'dat soort posts' niet staan, we editen zonodig. Neem aan dat je dat ook wel ziet.
En met twee maten meten klopt ook niet.
En wat Bastard zegt: wij gaan niet over de ban's.
Wij proberen om het hier voor iedereen prettig te houden.
En als we zien dat er gescholden wordt of de discussie moedwillig verpest grijpen we in. En dat is niet altijd zichtbaar op het topic zelf, maar reken maar dat het gebeurt.
Zie je echt het verschil niet tussen iemand paranoïde of schizofreen noemen of iemand gewillige slaaf of schaap noemen?quote:
Belangrijkste vraag staat nog steeds. Waarom mag je iemand wel een gewillige slaaf noemen, maar iemand niet paranoide?
En op de andere antwoorden ga je niet in?quote:
Belangrijkste vraag staat nog steeds. Waarom mag je iemand wel een gewillige slaaf noemen, maar iemand niet paranoide?
Het is beide niet geheel netjes misschien maar zeker in de geest van BNW is iemand een slaaf noemen niet vreemd ofzo. Iemand aanraden om de psych op te gaan zoeken omdat hij geestenziek is weer wel want dan heb je BNW niet begrepen.quote:
Belangrijkste vraag staat nog steeds. Waarom mag je iemand wel een gewillige slaaf noemen, maar iemand niet paranoide?
Bedoeling van beide opmerkingen is iemand geestesziek noemen. En beide zijn zeer gerechtvaardigd vanuit het oogpunt van de poster. Complotters zien niet verlichte mensen als domme schapen die alles slikken als zoete koek en nergens over na kunnen/willen nadenken. Een aantal van hen zien de debunkers zelfs als minderwaardig.quote:
[..]
Zie je echt het verschil niet tussen iemand paranoïde of schizofreen noemen of iemand gewillige slaaf of schaap noemen?
Daartegen staat dat vanuit de debunker gezien de complotten die hier geponeerd worden niet bestaan. Als iemand dan toch overtuigd is van deze theorieën dan is hij inderdaad paranoide en ziet hij spoken. Dat is nou eenmaal inherent aan deze discussies, of de complotten zijn waar of niet. Als ze niet waar zijn volgt dus deze conclusie automatisch.
Omdat ik niet denk dat we eruit komen.quote:
[..]
En op de andere antwoorden ga je niet in?
Ik begrijp heus wel dat jullie wat aan Salvador hebben gedaan, maar ik begrijp niet dat je iemand voor SC net zo hard straft als voor bedreigen en het smijten met ziektes en andere scheldwoorden. Paar weken terug toen Salvador lekker op dreef was gooide hij de meest afschuwelijke ziektes naar iedereen en kreeg hij meerdere waarschuwingen voordat er iets aan gedaan werd. Bovendien bleven zijn posts staan, op de scheldwoorden na (die na een lange tijd pas verwijderd werden), hiermee straf je hem nauwelijks. Als iemand zich zo gedraagt moet je meteen de hele post verwijderen, minimaal. Maar ja dat is een wellicht slechts een kwestie van smaak.
Daarnaast worden mensen als _Led en A-Tuinhek snel van trollerig gedrag beticht, terwijl mensen als Bankfurt en Lambiekje de ene ongefundeerde en niet onderbouwde random post mag maken. Vraag je om bewijs dan ben je dus een trol zoals de heren die ik eerder noemde.
Maar laat verder maar zitten, het is niet alsof ik jullie ineens op andere gedachten kan brengen of zo.
Dat betekend dus dat als we een discussie hebben over BNW achtige onderwerpen op bijvoorbeeld F&L of desnoods KLB dat we dan wel het beestje bij de naam mogen noemen zoals het in de normale wereld gaat? Zijn namelijk vrij klassieke textboek gevallen dit.quote:
[..]
Het is beide niet geheel netjes misschien maar zeker in de geest van BNW is iemand een slaaf noemen niet vreemd ofzo. Iemand aanraden om de psych op te gaan zoeken omdat hij geestenziek is weer wel want dan heb je BNW niet begrepen.
Alleen in BNW mogen we het niet? Dan moeten leugens, smaad en andere verdraaiingen van de waarheid geëerd worden.
[ Bericht 15% gewijzigd door arie_bc op 04-11-2010 18:58:45 ]
En met de opmerking: 'dan moeten leugens, smaad en andere verdraaïngen van de waarheid geëerd worden' sla je de plank behoorlijk mis.
Insgelijksquote:
Maar laat verder maar zitten, het is niet alsof ik jullie ineens op andere gedachten kan brengen of zo.
Je kan alleen proberen begrip te kweken en hopen dat het aankomt.Niet dat ik hiermee impliceer dat je ongelijk hebt overigens, maar ik ga niet uitleggen tot in detail waarom dingen hier en daar wel geedit worden en waarom hier en daar niet. Je kan het namelijk niet voor iedereen goed doen, heb ik allang mee leren leven eigenlijk.
Overigens is het wel een beetje mosterd na de maaltijd om daar nu mee te komen niet?
Ach het is iets wat in de loop van de tijd opbouwt. En ik zag gisteren weer een paar van die opmerkingen voorbij komen en toen wilde ik toch even posten.quote:
[..]
Insgelijks
Niet dat ik hiermee impliceer dat je ongelijk hebt overigens, maar ik ga niet uitleggen tot in detail waarom dingen hier en daar wel geedit worden en waarom hier en daar niet. Je kan het namelijk niet voor iedereen goed doen, heb ik allang mee leren leven eigenlijk.
Overigens is het wel een beetje mosterd na de maaltijd om daar nu mee te komen niet?
En @ Lavenderr, dus als je zegt dat iemand dingen/verbanden ziet die er niet zijn (paranoïde) dan is dat over de grens. Maar als je zegt dat mensen niet voor zichzelf kunnen denken, geprogrammeerd zijn door de elite en alles op hun commando doen (schaap/slaaf) dan is dat niet kwetsend bedoeld en perfect binnen die grens?
Tuinhek wordt wel vaak uitgescholden en dat wordt ook niet getolereerd. Hij heeft wat dat aangaat heel veel geduld met de mensen die altijd op zijn nek zitten.
Veel respect voor hem
Het is allebei niet complimenteus bedoeld, dat moge duidelijk zijn.quote:
[..]
Ach het is iets wat in de loop van de tijd opbouwt. En ik zag gisteren weer een paar van die opmerkingen voorbij komen en toen wilde ik toch even posten.
En @ Lavenderr, dus als je zegt dat iemand dingen/verbanden ziet die er niet zijn (paranoïde) dan is dat over de grens. Maar als je zegt dat mensen niet voor zichzelf kunnen denken, geprogrammeerd zijn door de elite en alles op hun commando doen (schaap/slaaf) dan is dat niet kwetsend bedoeld en perfect binnen die grens?
Alleen is het ene een ziekte en het andere niet. En met ziektes schelden mag niet. Zo simpel is het eigenlijk.
quote:Op donderdag 4 november 2010 19:20 schreef Lavenderr het volgende:
En dat Tuinhek van trollen beschuldigd wordt slaat natuurlijk nergens op. Dat weet jij en dat weet ieder weldenkend mens. Heb nog nooit een trollpost van Tuinhek gezien.
Tuinhek wordt wel vaak uitgescholden en dat wordt ook niet getolereerd. Hij heeft wat dat aangaat heel veel geduld met de mensen die altijd op zijn nek zitten.
Veel respect voor hem
Het ene is erkend in de psychologische wereld en de andere niet. Beide zouden als ze waar zijn een geestesziekte zijn, alleen is 1 van de 2 op niks dan lucht gebaseerd.quote:
[..]
Het is allebei niet complimenteus bedoeld, dat moge duidelijk zijn.
Alleen is het ene een ziekte en het andere niet. En met ziektes schelden mag niet. Zo simpel is het eigenlijk.
Nou, dan ben ik ook geestesziek, want loonslaaf .quote:
[..]
Het ene is erkend in de psychologische wereld en de andere niet. Beide zouden als ze waar zijn een geestesziekte zijn, alleen is 1 van de 2 op niks dan lucht gebaseerd.
Ik zit er alleen niet mee. Dat mag iedereen tegen me zeggen.
Paranoïde of schizofreen niet.
daar ging bijna mn koffie over mijn toetsenbord.......ik denk dat dit meer komt gezien het fijt dat hijzelf nogal een handje van heeft bepaalde mensen op hen huid te zittenquote:Hij heeft wat dat aangaat heel veel geduld met de mensen die altijd op zijn nek zitten.
Ik geef als voorbeeld lambiekje....gehel stammen hier reageren niet meer op het merendeel van zijn imho onzin verhalen....maar mijnheer tuinhek kan dat maar niet laten, dus om hem nou hier op te gaan hemelen gaat een beetje te ver
Verder vind ik jullie moderatie de laatste tijd juist erg goed ...compliment
Het is vrij om op mensen te reageren toch? Ik reageer ook op iedereen van wie ik denk dat het uitleg nodig heeft. Bankfurt de laatste tijd dusquote:
[..]
daar ging bijna mn koffie over mijn toetsenbord.......ik denk dat dit meer komt gezien het fijt dat hijzelf nogal een handje van heeft bepaalde mensen op hen huid te zitten
Ik geef als voorbeeld lambiekje....gehel stammen hier reageren niet meer op het merendeel van zijn imho onzin verhalen....maar mijnheer tuinhek kan dat maar niet laten, dus om hem nou hier op te gaan hemelen gaat een beetje te ver
Verder vind ik jullie moderatie de laatste tijd juist erg goed ...compliment
iets met stroop aan zn kont.......
Ook ik kan het niet laten hierop te reageren
maar moest over die zin van lavender nogal proesten quote van Atuinhek
quote:Ik ben dan ook een ramptoerist die van leedvermaak houd
Tof dat ik je aan het lachen gemaakt hebquote:
als het meer op stalken lijkt is het toch net iets anders gezien hij zn verhalen toch allemaal onzin vind....
iets met stroop aan zn kont.......
Ook ik kan het niet laten hierop te reageren
[..]
Schopje TRU... TT ook maar even aanpassen?quote:
[..]
Ligt eraan, er liepen een aantal dingen door elkaar natuurlijk. De vragen van Coolguy waren meer BNW, dit is wellicht meer TRU ja.
no problem ^_^
Vraag en antwoord met heel BNW.quote:
Vraag en antwoord met heel BNW.
[..]
Schopje TRU... TT ook maar even aanpassen?
no problem ^_^
Toch bedankt
quote:
[..]
Vraag en antwoord met heel BNW.
Toch bedankt
Ik lees toch echt:quote:
[..]
Nee denk niet dat het goed is voor het topic eerlijk gezegd, de meeste posters zijn echt BNW'ers, en over het algemeen rond BNW vragen.
Ben bang dat het in TRU een kort leven zal krijgen wat gewoon zonde is, lekker laten staan dus.
Gewoon niet meer lezen als het in je AT komt
Dus niet:quote:Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agendas, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:BNW is een plek waar je over je gedachtenflitsen gaat praten met online guru bankfurt die je dan wel even doormiddel van quasi cold readings hele duidelijke tips en aanmoedigingen kan geven.
En toch blijft ie staanquote:
[..]
[..]
Ik lees toch echt:
[..]
Dus niet:
[..]
Misplaatste superioriteitswaanzin van een klein groepje mensen dat denkt het leven beter te begrijpen dan de rest van de mensheid en die de rest van de mensheid meteen als een stel hersenloze volgzame zombies afschildert.:rAls de sceptici niet mogen suggereren dat de believers 1 of meerdere psychische stoornissen zouden kunnen hebben, vind ik dat andersom de believers op hun beurt de sceptici ook niet mogen uitschelden.
Ik zet dit ff voor de schermen omdat het niet echt direct met het modereren zelf te maken heeft (You guys are doing great!
), maar meer om de houding van de BNW'ers onderling. Respect is vaak ver te zoeken.Je hebt een goed punt.. dat begon mij ook op te vallen (vanmorgen nog een opmerking omtrent gegeven want anders word het sceptici bashen).quote:
Het zal wel aan mij liggen, maar ik WALG ondertussen van die denigrerende houding van dat wij allemaal schapen zouden zijn!
Als de sceptici niet mogen suggereren dat de believers 1 of meerdere psychische stoornissen zouden kunnen hebben, vind ik dat andersom de believers op hun beurt de sceptici ook niet mogen uitschelden.
Ik zet dit ff voor de schermen omdat het niet echt direct met het modereren zelf te maken heeft (You guys are doing great!
Ja hoor, je hebt gelijk.quote:
Het zal wel aan mij liggen, maar ik WALG ondertussen van die denigrerende houding van dat wij allemaal schapen zouden zijn!
Als de sceptici niet mogen suggereren dat de believers 1 of meerdere psychische stoornissen zouden kunnen hebben, vind ik dat andersom de believers op hun beurt de sceptici ook niet mogen uitschelden.
Ik zet dit ff voor de schermen omdat het niet echt direct met het modereren zelf te maken heeft (You guys are doing great!
Erg jammer, want het slaat de discussie dood als er met termen als 'schapen' gegooid wordt.
Respect is het toverwoord, er kan heel veel gezegd worden, bijna alles, er is een grote marge, maar uiteindelijk komt het op respect aan.
Ik snap je punt hoor, maar ik zou er iig niet te zwaar aan tillen. Vaak roept met het ook met een knipoog, net zoals BNW'ers vaak met een knipoog voor aluhoedjes worden uitgemaakt. Je kunt toch ook gewoon proberen te grijnzen als iemand zoiets tegen je zegt en het verder negeren?quote:
Het zal wel aan mij liggen, maar ik WALG ondertussen van die denigrerende houding van dat wij allemaal schapen zouden zijn!
Als de sceptici niet mogen suggereren dat de believers 1 of meerdere psychische stoornissen zouden kunnen hebben, vind ik dat andersom de believers op hun beurt de sceptici ook niet mogen uitschelden.
Ik zet dit ff voor de schermen omdat het niet echt direct met het modereren zelf te maken heeft (You guys are doing great!
Ik bedoel, je wordt niet verrot gescholden ofzo. Het valt imho allemaal wel mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2010 18:52:40 ]
Het valt ook wel mee.. een enkele keer word het iets grimmiger, en dan helpen opmerkingen als 'domme schapen' niet voor de verstandshouding maar over het algemeen gaat het netjes.quote:
Ik bedoel, je wordt niet verrot gescholden ofzo. Het valt imho allemaal wel mee.
Precies, en zeker niet als het keer op keer (op korte termijn) gebruikt wordt, en ook als het gebruikt wordt om je gelijk te halen of zo. (Net zoals die internal programmer enzo!quote:
[..]
Het valt ook wel mee.. een enkele keer word het iets grimmiger, en dan helpen opmerkingen als 'domme schapen' niet voor de verstandshouding maar over het algemeen gaat het netjes.
)[ Bericht 90% gewijzigd door Bastard op 07-12-2010 08:14:03 ]
[ Bericht 34% gewijzigd door Bastard op 07-12-2010 08:14:18 ]
Heh, da's grappig, als arie_bc dat zegt is dat idioot, als ToT het zegt is het een opeens weleen goede uitspraak.quote:
[..]
Ja hoor, je hebt gelijk.
Erg jammer, want het slaat de discussie dood als er met termen als 'schapen' gegooid wordt.
Respect is het toverwoord, er kan heel veel gezegd worden, bijna alles, er is een grote marge, maar uiteindelijk komt het op respect aan.
[BNW FB] Voor al uw complimenten!
quote:
Belangrijkste vraag staat nog steeds. Waarom mag je iemand wel een gewillige slaaf noemen, maar iemand niet paranoide?
quote:
[..]
Zie je echt het verschil niet tussen iemand paranoïde of schizofreen noemen of iemand gewillige slaaf of schaap noemen?
Het ligt aan in wat voor verband het gezegd wordt.quote:
[..]
Heh, da's grappig, als arie_bc dat zegt is dat idioot, als ToT het zegt is het een opeens weleen goede uitspraak.
[BNW FB] Voor al uw complimenten!
[..]
[..]
De hele tijd lopen gillen dat believers paranoïde zijn is natuurlijk ook niet goed.
Maar waarom noem je mij eigenlijk? Zit ik dan continu alle BNW'ers uit te schelden of zo?
Beetje paranoide ?quote:
Maar waarom noem je mij eigenlijk? Zit ik dan continu alle BNW'ers uit te schelden of zo?
Hou eens op.. je bent geen BNW'er ksst!quote:
TRU is te rustig, dus ik ben flexibel.quote:
[..]
Hou eens op.. je bent geen BNW'er ksst!
Maareh, ik eis antwoorden !
Heel raar en discutabel, dat arie_bc zo gepiepeld wordt terwijl ToT gepromoveerd wordt tot meest inlevende persoon van het jaar
ToT heeft altijd gelijk want ex mod.. dat is toch niet zo moeilijk?quote:
[..]
TRU is te rustig, dus ik ben flexibel.
Maareh, ik eis antwoorden !
Heel raar en discutabel, dat arie_bc zo gepiepeld wordt terwijl ToT gepromoveerd wordt tot meest inlevende persoon van het jaar
Anders ONZ doen.. JP vind het ook geweldig daar
Context my dear Led, contextquote:
[..]
TRU is te rustig, dus ik ben flexibel.
Maareh, ik eis antwoorden !
Heel raar en discutabel, dat arie_bc zo gepiepeld wordt terwijl ToT gepromoveerd wordt tot meest inlevende persoon van het jaar
.En je verveling kun je ook prima verdrijven door je op je werk te storten
Nee, je snapt het niet, het spel is afquote:
[..]
Context my dear Led, context
En je verveling kun je ook prima verdrijven door je op je werk te storten
Ohhh! Ja, dan snap ik hetquote:
[..]
Nee, je snapt het niet, het spel is af
quote:
[..]
Ja hoor, je hebt gelijk.
Erg jammer, want het slaat de discussie dood als er met termen als 'schapen' gegooid wordt.
Respect is het toverwoord, er kan heel veel gezegd worden, bijna alles, er is een grote marge, maar uiteindelijk komt het op respect aan.
Menen jullie dit nou? Of maken jullie een grapje?quote:
[..]
Je hebt een goed punt.. dat begon mij ook op te vallen (vanmorgen nog een opmerking omtrent gegeven want anders word het sceptici bashen).
Ik maak een tijdje geleden EXACT hetzelfde punt en krijg een emmer stront over me heen, nu ToT het zegt is het ineens een punt.
Duidelijk dat jullie beiden niet naar de inhoud kijken maar enkel naar wie het post. Belachelijk dit.
Heb ik overal zitten verkondigen dat alle believers paranoide zijn dan?quote:
[..]
Het ligt aan in wat voor verband het gezegd wordt.
De hele tijd lopen gillen dat believers paranoïde zijn is natuurlijk ook niet goed.
Maar waarom noem je mij eigenlijk? Zit ik dan continu alle BNW'ers uit te schelden of zo?
Ik heb hier netjes aangekaart dat ik het belachelijk vond dat er met twee maten gemeten werd. Precies zoals jij het deed dus.
Oh, zat ik met 2 maten te meten?quote:
[..]
Heb ik overal zitten verkondigen dat alle believers paranoide zijn dan?
Ik heb hier netjes aangekaart dat ik het belachelijk vond dat er met twee maten gemeten werd. Precies zoals jij het deed dus.
Right....ik dacht juist altijd met iedereen mee en wilde iedereen een eerlijke kans geven. Helaas was het aantal mensen dat te lomp reageert bij de believers in grotere getale aanwezig dan bij de sceptici. Ik keek puur naar de inhoud van de posts en op een gegeven moment ging de persoonlijkheden van de posters ook meespelen uiteraard, want als iemand STEEDS alleen maar rottigheid zit te posten, moet die wel aangepakt worden.
En jij hebt niet gezegd dat alle believers paranoïde zijn of zo (je haalt mijn woorden uit hun verband).
Continu de hele mensheid schapen noemen is gewoon irritant. Iemand paranoïde noemen grenst weer heel sterk aan grove persoonlijke beledigingen door te suggereren dat die persoon mentaal niet in orde zou zijn.
Heb je geen zin om ff in een ander subforum te gaan zitten trollen?quote:
Dat dus.. simpel.quote:
Continu de hele mensheid schapen noemen is gewoon irritant. Iemand paranoïde noemen grenst weer heel sterk aan grove persoonlijke beledigingen door te suggereren dat die persoon mentaal niet in orde zou zijn.
Dat is toch enkel een belediging als die persoon wel mentaal in orde is ?quote:
grove persoonlijke beledigingen door te suggereren dat die persoon mentaal niet in orde zou zijn.
Ik ben het juist een groot deel met je eens. Ik vind dat Lavenderr en Bastard met twee maten meten.quote:
[..]
Oh, zat ik met 2 maten te meten?
Ik keek puur naar de inhoud van de posts en op een gegeven moment ging de persoonlijkheden van de posters ook meespelen uiteraard, want als iemand STEEDS alleen maar rottigheid zit te posten, moet die wel aangepakt worden.
En jij hebt niet gezegd dat alle believers paranoïde zijn of zo (je haalt mijn woorden uit hun verband).
Continu de hele mensheid schapen noemen is gewoon irritant. Iemand paranoïde noemen grenst weer heel sterk aan grove persoonlijke beledigingen door te suggereren dat die persoon mentaal niet in orde zou zijn.
Of beide wel toestaan of beide niet. En ik begrijp dat jij de twee niet hetzelfde vind en ik wel (iemand een mak schaap noemen of iemand paranoide noemen), maar het effect is hetzelfde van ons betoog.
En ik vind ze oprecht van dezelfde kwalificatie orde, believers noemen mensen die hun verhalen niet geloven makke schapen (ze geloven alles van gevestigde partijen zonder kritisch te kunnen denken) en debunkers kunnen believers paranoide (omdat die juist alles wantrouwen wat er door de gevestigde wereld wordt gezegd). Het zijn dus tegenpolen in deze discussie met dezelfde intentie om iemand weg te zetten als niet capabel om normaal kritisch en pragmatisch te denken.
Opgelost slotje.
Tja, dat is jouw mening, en dat is je goed recht.quote:
[..]
Ik ben het juist een groot deel met je eens. Ik vind dat Lavenderr en Bastard met twee maten meten.
Of beide wel toestaan of beide niet. En ik begrijp dat jij de twee niet hetzelfde vind en ik wel (iemand een mak schaap noemen of iemand paranoide noemen), maar het effect is hetzelfde van ons betoog.
En ik vind ze oprecht van dezelfde kwalificatie orde, believers noemen mensen die hun verhalen niet geloven makke schapen (ze geloven alles van gevestigde partijen zonder kritisch te kunnen denken) en debunkers kunnen believers paranoide (omdat die juist alles wantrouwen wat er door de gevestigde wereld wordt gezegd). Het zijn dus tegenpolen in deze discussie met dezelfde intentie om iemand weg te zetten als niet capabel om normaal kritisch en pragmatisch te denken.
Ik blijf erbij dat iemand paranoïde en schizofreen noemen van een andere orde is dan iemand een mak schaap noemen, maar ik kan me aan de andere kant voorstellen dat 'men' het niet leuk vindt om mak schaap genoemd te worden bij elke gelegenheid.
Het is a fine line en alles moet in context gezien worden.
Oh en Led? Ga eens ergens anders klieren en de boel op scherp zetten
Tja ik vind beiden sowieso niet kunnen; zowel schapen als paranoïde enzo, maar de ene belediging vind ik gewoon net wat verder gaan dan de andere, hoewel het soms wel makkelijk is om het ene of het andere als relatief objectieve conclusie te trekken. Ik zou zeggen: hou die conclusie gewoon lekker voor jezelf!quote:
[..]
Ik ben het juist een groot deel met je eens. Ik vind dat Lavenderr en Bastard met twee maten meten.
Of beide wel toestaan of beide niet. En ik begrijp dat jij de twee niet hetzelfde vind en ik wel (iemand een mak schaap noemen of iemand paranoide noemen), maar het effect is hetzelfde van ons betoog.
En ik vind ze oprecht van dezelfde kwalificatie orde, believers noemen mensen die hun verhalen niet geloven makke schapen (ze geloven alles van gevestigde partijen zonder kritisch te kunnen denken) en debunkers kunnen believers paranoide (omdat die juist alles wantrouwen wat er door de gevestigde wereld wordt gezegd). Het zijn dus tegenpolen in deze discussie met dezelfde intentie om iemand weg te zetten als niet capabel om normaal kritisch en pragmatisch te denken.
Dat geldt voor beide kanten. Ik denk dat Bastard en Lavenderr er ook zo over denken.Ik denk overigens écht niet dat er hier in BNW makke schapen zitten. Mensen denken echt wel voor zichzelf na en geloven heus niet alles wat er gezegd wordt. Sterker nog: als mensen makke schapen waren, zouden ze ook snel overtuigd kunnen worden als er iets gezegd werd!
Dan had je hier amper discussie gehad. Zeg dat de illuminati de wereld beheersen, en ze geloven het. Zeg je vervolgens dat er toch niks aan de hand is, dan geloven ze het ook. DAT zijn makke schapen! DIE geven geen weerstand!De believers zullen een andere (minder beledigende) term moeten zien te vinden om aan te tonen dat anderen moeilijk te overtuigen zijn.
En Ledje, nogmaals: ga ff ergens anders spelen.
Dan zitten wij toch ongeveer op 1 lijn? Ik vind het een prima conclusie als de mods beide termen gewoon niet toestaan. Dat jij zoals ik eerder uitlegde met voorbeeld het niet exact het zelfde vind maakt mij niet zoveel uit, want er hangt toch dezelfde conclusie aan.quote:
[..]
Tja ik vind beiden sowieso niet kunnen; zowel schapen als paranoïde enzo, maar de ene belediging vind ik gewoon net wat verder gaan dan de andere, hoewel het soms wel makkelijk is om het ene of het andere als relatief objectieve conclusie te trekken. Ik zou zeggen: hou die conclusie gewoon lekker voor jezelf!
Ik denk overigens écht niet dat er hier in BNW makke schapen zitten. Mensen denken echt wel voor zichzelf na en geloven heus niet alles wat er gezegd wordt. Sterker nog: als mensen makke schapen waren, zouden ze ook snel overtuigd kunnen worden als er iets gezegd werd!
De believers zullen een andere (minder beledigende) term moeten zien te vinden om aan te tonen dat anderen moeilijk te overtuigen zijn.
En Ledje, nogmaals: ga ff ergens anders spelen.
Dat Lavenderr stug blijft volhouden dat zij goed en objectief is als mod vind ik dan weer wel stuitend. Nogmaals ze kijkt puur naar de persoon die iets zegt en niet naar de inhoud. Want uit moderaties hier blijkt namelijk wel degelijk dat ze in deze zeer subjectief modden.
Stuitend nog wel.quote:
[..]
Dan zitten wij toch ongeveer op 1 lijn? Ik vind het een prima conclusie als de mods beide termen gewoon niet toestaan. Dat jij zoals ik eerder uitlegde met voorbeeld het niet exact het zelfde vind maakt mij niet zoveel uit, want er hangt toch dezelfde conclusie aan.
Dat Lavenderr stug blijft volhouden dat zij goed en objectief is als mod vind ik dan weer wel stuitend. Nogmaals ze kijkt puur naar de persoon die iets zegt en niet naar de inhoud. Want uit moderaties hier blijkt namelijk wel degelijk dat ze in deze zeer subjectief modden.
Ja, het is vreselijk zoals ik mod. En naar inhoud kijk ik niet, dat is waar.
Ik zie Arie staan en ik krijg een waas. Doe even normaal zeg. Zoals jij je nu uit vind ik niet zozeer stuitend als wel een beetje min en onder de gordel.
Het is dus niet zo dat iedere keer als het woordje paranoïde valt, dit weggeëdit wordt. Tenminste, ik zie genoeg wat gewoon blijft staan hoor. Het gaat om de context waarin het gebruikt wordt.quote:
[..]
Ik ben het juist een groot deel met je eens. Ik vind dat Lavenderr en Bastard met twee maten meten.
Of beide wel toestaan of beide niet. En ik begrijp dat jij de twee niet hetzelfde vind en ik wel (iemand een mak schaap noemen of iemand paranoide noemen), maar het effect is hetzelfde van ons betoog.
En ik vind ze oprecht van dezelfde kwalificatie orde, believers noemen mensen die hun verhalen niet geloven makke schapen (ze geloven alles van gevestigde partijen zonder kritisch te kunnen denken) en debunkers kunnen believers paranoide (omdat die juist alles wantrouwen wat er door de gevestigde wereld wordt gezegd). Het zijn dus tegenpolen in deze discussie met dezelfde intentie om iemand weg te zetten als niet capabel om normaal kritisch en pragmatisch te denken.
Als jij zegt tegen iemand... "Ach man, je denkwijze is nu wel een beetje paranoïde, vindt je niet?", om maar wat te noemen, dan valt dat imho niet onder beledigen. Als je echter zegt: "Zeg, aluhoedje, zou jij je niet eens laten nakijken door een psychiater, want je bent volgens mij psychisch flink in de war
", dan valt dat in mijn beleving wel onder het kopje "belediging".Verder denk ik dat je nu zeurt om te zeuren en niet omdat het zo boeiend is.
Het 2de deel legt namelijk precies uit waarom hij dat vind, maar daar ga je niet op in...
Waarom laat je dan het wikileaks topic vol staan met alle domme schapen kwalificaties? Terwijl als er iemand paranoide wordt genoemd het vrijwel direct weg wordt geedit.quote:
[..]
Stuitend nog wel.
Ja, het is vreselijk zoals ik mod. En naar inhoud kijk ik niet, dat is waar.
Ik zie Arie staan en ik krijg een waas. Doe even normaal zeg. Zoals jij je nu uit vind ik niet zozeer stuitend als wel een beetje min en onder de gordel.
Mooi voorbeeld is vooral Bankfurt die met van alles strooit en zo goed als niks van hem wordt geedit en hij nog vrolijk met hetzelfde gedrag door post. Als iemand als Led_ dit gedrag had vertoond was hij vrijwel direct gebanned, daar ben ik vrij zeker van.
Waarom mag ToT wel zeggen dat zowel paranoide niet mag als wel schapen niet gewenst is. En als ik dat zeg heb ik ongelijk en overdrijf ik.
Ja maar Lavenderr = Bankfurt! Wist je dat niet?quote:
[..]
Waarom laat je dan het wikileaks topic vol staan met alle domme schapen kwalificaties? Terwijl als er iemand paranoide wordt genoemd het vrijwel direct weg wordt geedit.
Mooi voorbeeld is vooral Bankfurt die met van alles strooit en zo goed als niks van hem wordt geedit en hij nog vrolijk met hetzelfde gedrag door post. Als iemand als Led_ dit gedrag had vertoond was hij vrijwel direct gebanned, daar ben ik vrij zeker van.
Waarom mag ToT wel zeggen dat zowel paranoide niet mag als wel schapen niet gewenst is. En als ik dat zeg heb ik ongelijk en overdrijf ik.
Ach man, je denkwijze is nu wel een beetje paranoïde, vindt je niet?quote:
[..]
Ja maar Lavenderr = Bankfurt! Wist je dat niet?
Je mag alles zeggen Arie, dat is je goed recht.quote:
[..]
Waarom laat je dan het wikileaks topic vol staan met alle domme schapen kwalificaties? Terwijl als er iemand paranoide wordt genoemd het vrijwel direct weg wordt geedit.
Mooi voorbeeld is vooral Bankfurt die met van alles strooit en zo goed als niks van hem wordt geedit en hij nog vrolijk met hetzelfde gedrag door post. Als iemand als Led_ dit gedrag had vertoond was hij vrijwel direct gebanned, daar ben ik vrij zeker van.
Waarom mag ToT wel zeggen dat zowel paranoide niet mag als wel schapen niet gewenst is. En als ik dat zeg heb ik ongelijk en overdrijf ik.
Net zoals het mijn goed recht is om over bepaalde dingen anders te denken.
En die beschuldiging dat ik op de persoon mod vind ik onterecht en zeer kwalijk.
Leg het maar op de stapel klachten, zal ze straks punt voor punt behandelen, moet nu even werken, sorryquote:
Je onderstreept wel mooi zijn punt Lavenderrrr, door juist de hele zin uit zijn verbant te rukken!
Het 2de deel legt namelijk precies uit waarom hij dat vind, maar daar ga je niet op in...
Tssk... je gedraagt je nu wel een beetje als een mak schaap, vrind!quote:
[..]
Ach man, je denkwijze is nu wel een beetje paranoïde, vindt je niet?
1) Lavenderr is echt wel een goede mod!
2) idd niet zoveel zeuren met z'n allen, zoals J0kkebr0k zegt, en er is idd wel iets van een verschil tussen HOE dat "paranoïde" gezegd wordt, maar het blijft gewoon te erg op de persoon af.
3) Lavenderr rukt NIETS uit het verband met het reageren op die post: ze modereert echt niet stuitend en echt niet te subjectief. Nogmaals: als een user keer op keer op keer hetzelfde gedrag vertoont, tolereer je dingen gewoon op een andere manier bij die persoon dan bij een ander.
4) "Domme schapen" is gewoon onwenselijk, maar je moet ook niet alles meteen weg-editen; dan krijg je weer van die gestapo-praktijken. Ledje vindt het gewoon lekker om te trollen. Anderen reageren weer meer uit hun eigen overtuiging. En c'est la tone qui fait la musique: ik ben hier moderator geweest en geef gewoon mijn mening / advies.....op een neutrale, respectvolle manier.
Als je als user te stellig je mening geeft, kunnen bij moderators ook wel eens de nekharen overeind gaan staan.Ruikt Lavenderr niet uit d'r verband! Vertel... wat heb jij uitgespookt?quote:
Okay, folks:
1) Lavenderr is echt wel een goede mod!
2) idd niet zoveel zeuren met z'n allen, zoals J0kkebr0k zegt, en er is idd wel iets van een verschil tussen HOE dat "paranoïde" gezegd wordt, maar het blijft gewoon te erg op de persoon af.
3) Lavenderr ruikt NIETS uit het verband met het reageren op die post: ze modereert echt niet stuitend en echt niet te subjectief. Nogmaals: als een user keer op keer op keer hetzelfde gedrag vertoont, tolereer je dingen gewoon op een andere manier bij die persoon dan bij een ander.
4) "Domme schapen" is gewoon onwenselijk, maar je moet ook niet alles meteen weg-editen; dan krijg je weer van die gestapo-praktijken. Ledje vindt het gewoon lekker om te trollen. Anderen reageren weer meer uit hun eigen overtuiging. En c'est la tone qui fait la musique: ik ben hier moderator geweest en geef gewoon mijn mening / advies.....op een neutrale, respectvolle manier.
Sorry, flauw. Overigens heb je gelijk
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2010 12:19:02 ]
Okee, ik heb de typtyfus!quote:
[..]
Ruikt Lavenderr niet uit d'r verband! Vertel... wat heb jij uitgespookt?
Al aangepast! Tssssk, jij rukt ook alles uit z'n verband he!
Waarom komt zo iemand als Salvador dan steeds weer terug na een korte ban? Die heeft zijn gedrag nog nooit veranderd.quote:
Okay, folks:
1) Lavenderr is echt wel een goede mod!
2) idd niet zoveel zeuren met z'n allen, zoals J0kkebr0k zegt, en er is idd wel iets van een verschil tussen HOE dat "paranoïde" gezegd wordt, maar het blijft gewoon te erg op de persoon af.
3) Lavenderr rukt NIETS uit het verband met het reageren op die post: ze modereert echt niet stuitend en echt niet te subjectief. Nogmaals: als een user keer op keer op keer hetzelfde gedrag vertoont, tolereer je dingen gewoon op een andere manier bij die persoon dan bij een ander.
4) "Domme schapen" is gewoon onwenselijk, maar je moet ook niet alles meteen weg-editen; dan krijg je weer van die gestapo-praktijken. Ledje vindt het gewoon lekker om te trollen. Anderen reageren weer meer uit hun eigen overtuiging. En c'est la tone qui fait la musique: ik ben hier moderator geweest en geef gewoon mijn mening / advies.....op een neutrale, respectvolle manier.
In mindere maten geld dit ook voor Bankfurt die als een tijd bezig is met een glijdende schaal naar beneden in respectvol discussiëren. Ondertussen is hij op een punt aangekomen waar hij nog alleen halve stellingen dumpt zonder enige onderbouwing (zogenaamd omdat wij het niet zouden kunnen bevatten) en mensen die hem niet geloven voor van alles en nog wat uitmaakt. Dit duurt al een behoorlijke tijd, maar omdat hij een echte believer is mag hij gewoon zijn gang gaan. Terwijl als iemand als Led_ ook maar enig zins over de scheef gaat hij een ban op zak heeft.
Iemand paranoide (geestenziek) noemen is niet lief, word hier en daar gemodderd, iemand een schaap noemen is ook niet lief maar lijkt mij ook minder stuitend.
Word pas irritant als het dan steeds bij een enkele opmerking blijft met "dom schaap" , dat word dan weer wel geedit.
Nou allemaal weer happy?
Mooi kunnen we weer verder met koetjes en kalfjes ipv schapen.Nee iedereen word naar eerlijkheid behandeld in de geest van het forum.quote:
Dit duurt al een behoorlijke tijd, maar omdat hij een echte believer is mag hij gewoon zijn gang gaan. Terwijl als iemand als Led_ ook maar enig zins over de scheef gaat hij een ban op zak heeft.
En gezien je opmerking omtrent LED betwijfel ik tenzeerste of je hier dan al lang genoeg en objectief aanwezig bent.
Permabans worden zeer zelden uitgereikt en de beslissing of iemand gebanned wordt ligt bij de FA's en niet bij de moderators. Dat kun je de moderators dan ook echt niet op aankijken. De FA's staan uiteraard niet te springen om een user te bannen, en voor een permaban moet je het wel HEEL erg bont maken!quote:
[..]
Waarom komt zo iemand als Salvador dan steeds weer terug na een korte ban? Die heeft zijn gedrag nog nooit veranderd.
Bankfurt's manier van discussiëren is idd niet erg prettig, maar het is ook niet banwaardig. Led is gewoon een troll.quote:In mindere maten geld dit ook voor Bankfurt die als een tijd bezig is met een glijdende schaal naar beneden in respectvol discussiëren. Ondertussen is hij op een punt aangekomen waar hij nog alleen halve stellingen dumpt zonder enige onderbouwing (zogenaamd omdat wij het niet zouden kunnen bevatten) en mensen die hem niet geloven voor van alles en nog wat uitmaakt. Dit duurt al een behoorlijke tijd, maar omdat hij een echte believer is mag hij gewoon zijn gang gaan. Terwijl als iemand als Led_ ook maar enig zins over de scheef gaat hij een ban op zak heeft.
Dit vind ik minstens net zo'n zware belediging als iemand paranoide noemenquote:
Gevolgen:
1) Een aantal mensen gingen om elk lullig wissewasje huilie lopen doen, waardoor de sfeer nog rottiger werd.
2) Het leek JUIST "extremisten" aan te trekken: een aantal believers vond dat ze hier zwaar gecensureerd werden omdat ik hun scheldwoorden weghaalde. Ze vonden dat ze onderdrukt werden en hier niet de vrijheid kregen die ze vonden dat ze moesten hebben. Ook dat zorgde weer voor het escaleren van situaties.
Zoals Bastard en Lavenderr het nu doen is het juist prrrrrrrima!
Hoe beschrijf je je gedrag hier in dit topic dan?quote:
[..]
Dit vind ik minstens net zo'n zware belediging als iemand paranoide noemen
Uhm... Enthousiast aanmoedigend..?quote:
[..]
Hoe beschrijf je je gedrag hier in dit topic dan?
quote:
Waarom staan deze opmerkingen er dan nog?quote:
Oh komen we nu allemaal plassen hierover?
Iemand paranoide (geestenziek) noemen is niet lief, word hier en daar gemodderd, iemand een schaap noemen is ook niet lief maar lijkt mij ook minder stuitend.
Word pas irritant als het dan steeds bij een enkele opmerking blijft met "dom schaap" , dat word dan weer wel geedit.
Nou allemaal weer happy?
Hier heb je zelfs zelf op gereageerd.quote:
quote:
SPOILER
Als je vind dat het goed is dat ze de opmerkingen over makke schapen en de denigrerende toon die Lambiekje, Salvador en Bankfurt continu ten toon spreiden laten staan. Zeur dan ook niet als er andersom denigrerend word gepost.quote:
Trouwens, serieus: soms is het gewoon beter om als moderator zijnde af en toe een oogje dicht te doen dan overal op te reageren. Ikzelf was veel meer bezig elk kleinigheidje te modereren.
Gevolgen:
1) Een aantal mensen gingen om elk lullig wissewasje huilie lopen doen, waardoor de sfeer nog rottiger werd.
2) Het leek JUIST "extremisten" aan te trekken: een aantal believers vond dat ze hier zwaar gecensureerd werden omdat ik hun scheldwoorden weghaalde. Ze vonden dat ze onderdrukt werden en hier niet de vrijheid kregen die ze vonden dat ze moesten hebben. Ook dat zorgde weer voor het escaleren van situaties.
Zoals Bastard en Lavenderr het nu doen is het juist prrrrrrrima!
Om aan te geven dat die loze opmerking prikkelend is inderdaad. (klaarblijkelijk was het kwaad al geschiedt)quote:
[..]
Waarom staan deze opmerkingen er dan nog?
[..]
Hier heb je zelfs zelf op gereageerd.
Moet ik nou alle modgeheimen prijs gaan geven?
Je begrijpt het echt niet he?quote:
[..]
Als je vind dat het goed is dat ze de opmerkingen over makke schapen en de denigrerende toon die Lambiekje, Salvador en Bankfurt continu ten toon spreiden laten staan. Zeur dan ook niet als er andersom denigrerend word gepost.
Als iemand irritant zit te posten is dat lang niet altijd een reden om het weg te editten. Je moet gewoon kijken waar grenzen liggen, en per discussie kunnen de grenzen gewoon iets anders liggen, afhankelijk van de situatie.
Mijn god... wat kun jij janken zeg. Ik herinner me dat ook nog wel uit het 9/11 topic.quote:
[..]
Waarom staan deze opmerkingen er dan nog?
[..]
Hier heb je zelfs zelf op gereageerd.
Het is gewoon een joke! Als jij het verkeerd opvat, dan ligt dat aan jou.
Mensen moeten gewoon wat meer een olifantenhuid kweken, maar ook meer respect voor elkaar tonen!
Ja anders kom jij inderdaad met oude koetjes en kalfjes aanzetten, ook lekker constructief.quote:
[..]
Mijn god... wat kun jij janken zeg. Ik herinner me dat ook nog wel uit het 9/11 topic.
Het is gewoon een joke! Als jij het verkeerd opvat, dan ligt dat aan jou.
Nee, maar je ziet nu toch zelf dat ie hier komt om te zuigen. Big deal zeg... ze hebben hem schaap genoemd!quote:
Oh God, begin nu niet WEER onderling he?
Mensen moeten gewoon wat meer een olifantenhuid kweken, maar ook meer respect voor elkaar tonen!
Totaal arbitrair dus. Ik zat er dus ook helemaal niet zo gek ver naast toen ik zei dat ze naar de persoon kijken en niet naar de inhoud.quote:
[..]
Je begrijpt het echt niet he?
Als iemand irritant zit te posten is dat lang niet altijd een reden om het weg te editten. Je moet gewoon kijken waar grenzen liggen, en per discussie kunnen de grenzen gewoon iets anders liggen, afhankelijk van de situatie.
Je ziet toch dat ik hem vakkundig ontwijk. Ik heb nergens specifiek op hem ingegaan op het ene grapje hiervoor waar echt niemand over zal vallen.quote:
Oh God, begin nu niet WEER onderling he?
Mensen moeten gewoon wat meer een olifantenhuid kweken, maar ook meer respect voor elkaar tonen!
Ik val in herhaling: als users keer op keer het zelfde gedrag vertonen, ga je ook op een gegeven moment anders met hen om!quote:
[..]
Totaal arbitrair dus. Ik zat er dus ook helemaal niet zo gek ver naast toen ik zei dat ze naar de persoon kijken en niet naar de inhoud.
Exact, alles is een complot.quote:
[..]
Totaal arbitrair dus. Ik zat er dus ook helemaal niet zo gek ver naast toen ik zei dat ze naar de persoon kijken en niet naar de inhoud.
Je beweerde in die post die ik ervoor quote dat je posts die enkel en alleen zijn om iemand een schaap te noemen wel zou modden.quote:
[..]
Om aan te geven dat die loze opmerking prikkelend is inderdaad. (klaarblijkelijk was het kwaad al geschiedt)
Moet ik nou alle modgeheimen prijs gaan geven?
Nee, ik zei:quote:
[..]
Je beweerde in die post die ik ervoor quote dat je posts die enkel en alleen zijn om iemand een schaap te noemen wel zou modden.
Kleine lettertjes.quote:Word pas irritant als het dan steeds bij een enkele opmerking blijft met "dom schaap" , dat word dan weer wel geedit.
Nou, okee dan, omdat jij het zegt.quote:
Je moet gewoon kijken waar grenzen liggen
Even aanzien hoe het nu gaat. Mocht het beter zijn dat er 1 centraal topic komt dan zie je dat wel verschijnen, bedankt voor je feedbackquote:
Is het nodig om 3 topics over wikileaks te hebben ipv 1 centraal wikileaks discussie topic?
Heb je wel eens naar jezelf gekeken, en dat jij denkt met beargumenteerde redenaties te kunnen komen, OMDAT jij of iemand anders een DIPLOMA heeft, of heeft GESTUDEERD aan een universiteit of wat dan ook; of omdat iets WETENSCHAPPELIJK OFFICIEEL ergens in een boek staat; of omdat PROFESSOR xyz dat heeft gezegd.quote:
[..]
Mooi voorbeeld is vooral Bankfurt die met van alles strooit en zo goed als niks van hem wordt geedit en hij nog vrolijk met hetzelfde gedrag door post. ..
BNW is er gelukkig om deze non-argumenten te doorbreken.
Daar is inzicht voor nodig, geen diploma's.
HELEMAAL mee eens: je hebt INZICHT nodig om dingen te kunnen bewijzen of te ontkrachten!quote:
[..]
Heb je wel eens naar jezelf gekeken, en dat jij denkt met beargumenteerde redenaties te kunnen komen, OMDAT jij of iemand anders een DIPLOMA heeft, of heeft GESTUDEERD aan een universiteit of wat dan ook; of omdat iets WETENSCHAPPELIJK OFFICIEEL ergens in een boek staat; of omdat PROFESSOR xyz dat heeft gezegd.
BNW is er gelukkig om deze non-argumenten te doorbreken.
Daar is inzicht voor nodig, geen diploma's.
Gelukkig zijn de wetenschappen op die INZICHTEN gebaseerd en leer je op school om je inzicht te ontwikkelen in plaats van slaafs stof in je hoofd te stampen zoals men in China enzo doet.
Hier in het westen maakt men vrije denkers en geen domme volgers. Juist vrije denkers kunnen nieuwe uitvindingen doen of foutjes in de huidige wetenschappen opsporen en op te lossen.
Opleidingen zijn niet op leugens gebaseerd! Als dat zo zou zijn, zouden de studenten, die voor het behalen van hun diploma vaak unieke onderzoeken moeten bedenken, al heel snel op het bedrog stuiten en dat meteen blootstellen.
Excuus maar ik maak er een zooitje van in het wikileaks topic. Mijn internetverbinding hapert en net als ik ergens op klik verspringt één en ander omdat de pagina dan pas volledig geladen is ofzo..
Eerst komt er maar één regel van een behoorlijke lap tekst door... en vervolgens wil ik die editten (en ik drukte echt op edit ipv quote) heeft hij de quote knop gepakt.
Het lijkt verdorie wel een complot!
Zou iemand met een kleurtje mijn troep op willen ruimen zodat het topic netjes blijft?
Dank je wel.
quote:
[..]
Nonsens, het is gewoon het zoveelste anti Wilders/anti joden topic en met een zeer dun laagje BNW bovendien. Past beter in POL wmb.
Ten eerste ben ik het niet eens met je mening dat 't het zoveelste anti-Wilders/antisemitische draadje zou zijn:quote:
[..]
Prima, licht maar toe waarom dit onderwerp nou zo BNW is en niet in POL hoort.
Onderwijl is het topic al op slot geweest door krachtige reacties die niet BNW waren, steeds word het topic omhoog gehouden met magere dingetjes, nee ik zie geen rede voor een vervolg hier.
- het antisemitisme zie ik zo 1-2-3 niet terug om eerlijk te zijn, je hebt m.i. nog niet aangegeven waar het antisemitisme in dat topic nou uit zou moeten bestaan. En al mocht daar sprake van zijn, dan kun je dat toch modereren? Het hele onderwerp taboe verklaren vanwege enkele rotte appels lijkt me onterecht.
- dat je het een anti-Wilders topic vindt kan ik begrijpen maar dat lijkt me op zichzelf geen reden het uit BNW te verbannen, er is in BNW bijv ook een hele anti-farmaceutische reeks geweest over o.m. de Mexicaanse griep die min of meer parallel liep met verscheidene topics daarover in NWS. Hetzelfde gold voor de klimaathoaxdraadjes die in nog meer subfora welig tierden en dat nu nog steeds doen.
Waarom het een BNW onderwerp is:
- omdat het er zeer sterk op lijkt dat Wilders een dubbele loyaliteit heeft t.a.v. Nederland en Israel/joden, net zoals opvallend veel van zijn voormalige en huidige partijvertegenwoordigers.
- Wilders wordt o.m. gefinancierd door de pro-Israel lobby maar de precieze details worden geheim gehouden en geven redenen tot speculatie icm die dubbele loyaliteit. Immers: wie betaalt, bepaalt.
- Wilders' uitspraken over moslims zijn voor een groot deel van BNW-achtige snit, hij hangt nl een theorie aan dat moslims in Europa de boel heimelijk maar doelbewust komen overnemen en die complottheorie is op zichzelf al zuivere BNW-materie.
Deze drie zaken zijn voor sommigen voer om te denken dat Wilders wel eens door bepaalde machten betaald zou kunnen worden om die complottheorie over Moslims uit te (helpen) dragen, en met welk oogmerk? Om steun voor Westerse dan wel zionistische expansie in het M-O bijeen scharen misschien? Of anders om een bepaalde cultuur gestoeld op de zgn joods-christelijke traditie in 'ere' te herstellen in Nederland en Europa en deze van externe invloeden te zuiveren, al dan niet kwaadschiks? Of beide? Dit soort speculaties lijkt me nu precies het terrein van BNW. Dan mag jij wel vinden dat het topic met magere dingetjes omhoog wordt gehouden maar dan kun je bij elk onderwerp waar je zelf niet zoveel in ziet wel het topic wel sluiten, niet? Er zijn hier in BNW tig topicreeksen te vinden waar de discussie in een kringetje draait met zo af en toe een verfrissende noot (de 9/11-, klimaathoax- of vaccinatietopics bijv) maar ook gewoon open blijven.
Ik zie kortom niet hoe met enige moderatie er geen BNW topic over Wilders zou kunnen bestaan.
- De voorgaande topics zijn meermaals gesloten geweest en weer heropend ook, dat geeft een beetje aan dat het geen soepele topics zijn. Het neigt naar anti semitisme, het zal er niet dik opliggen maar het sluimert, iets waar we goed moeten letten dus.
- Anti Wilders topic hoeft het ook niet te worden, gaat mij niet om de persoon want zal me aan de reet oxideren maar daar staat het topic natuurlijk niet voor in BNW, als je daar je mening over wil ventileren ga je dat in POL doen. In BNW willen we een topic wat wijst op een conspiracy een complot, en die moet gevoedt gaan worden met links en discussiepunten. Jij bent oa een voorvechter voor dit topic in BNW ipv POL, ik zou graag daar dan ook vanuit oa jou een oog daarop willen hebben.
Dat gezegd hebbende, we zijn er ook over eens dat de TT helemaal geen discussiewaarde heeft, het nodigt niet uit tot discussie wel op oneliners of het trekt volk aan die je niet wilt in je topic, zie bovenstaande punten.
De TT gaan we dus veranderen, ik stel voor nu "Wilders, een gefinancierd zionist?" mocht je op een nog uitnodigende TT komen, staan we open voor betere suggesties.
. Ik zal erop letten dat het niet in een POL topic verzandt, of dat het ontaardt in een onfris schijngevecht. De TT zoals-ie nu is vind ik prima, je kan er misschien ook "De geheime agenda van Wilders?" of "Wilders in de ban van de joodse/Israëlische/zionistische lobby?" (streep door wat je niet van toepassing acht) van maken.
"Geert Wilders en de geheimen van Zion".quote:Op donderdag 6 januari 2011 08:36 schreef Bastard het volgende:
Ik weet het niet, het klinkt alle 3 als een Suske en Wiske verhaal "Wilders en de geheime zionistische zusters" , nee laat maar zo dan.
quote:
[..]
"Geert Wilders en de geheimen van Zion".
complimentjes aan mijn bakker... gewoon omdat hij altijd de lekkerste broodjes bakt. (af en toe wel wat bruin met zijn jolige opmerkingen)
Maar als ze dat doen krijgen ze vaak geen diploma !quote:
[..]Opleidingen zijn niet op leugens gebaseerd! Als dat zo zou zijn, zouden de studenten, die voor het behalen van hun diploma vaak unieke onderzoeken moeten bedenken, al heel snel op het bedrog stuiten en dat meteen blootstellen.
Je krijgt bij de meeste (dus niet alle) opleidingen alleen een diploma als ze voldoende overtuigd zijn dat je bent geindoctrineerd in hun belang, anders niet.
Snappie ?
En als ze hun diploma eenmaal hebben gehaald klappen ze niet uit de school omdat ze een (toekomstige) baan niet op het spel willen zetten?quote:
[..]
Maar als ze dat doen krijgen ze vaak geen diploma !
Je krijgt bij de meeste (dus niet alle) opleidingen alleen een diploma als ze voldoende overtuigd zijn dat je bent geindoctrineerd in hun belang, anders niet.
Snappie ?
Maarre....dit is FB!
Mijn complimenten ToT !quote:
[..]
En als ze hun diploma eenmaal hebben gehaald klappen ze niet uit de school omdat ze een (toekomstige) baan niet op het spel willen zetten?
Maarre....dit is FB!
En degenen die met pensioen gegaan zijn dan?quote:
Die willen weer niet gelynched worden voor al die jaren dat ze in het complot gezeten hebben?Erg simpel bedacht allemaal.
Alsof niemand een goed geweten zou hebben.Maar laten we deze discussie ergens anders voeren.
Ja, ik snap dat dat de manier is waarop jij het voor jezelf rechtlult dat je geen diploma's en geen werk hebt.quote:
[..]
Maar als ze dat doen krijgen ze vaak geen diploma !
Je krijgt bij de meeste (dus niet alle) opleidingen alleen een diploma als ze voldoende overtuigd zijn dat je bent geindoctrineerd in hun belang, anders niet.
Snappie ?
Waar is deze flame nou voor nodig Led? Wat wil je nou bereiken,.. begrijp je BNW niet? Er zijn hier complottheoristen aanwezig, leef daar mee maar ga ze niet aanvallen!quote:
[..]
Ja, ik snap dat dat de manier is waarop jij het voor jezelf rechtlult dat je geen diploma's en geen werk hebt.
Laten we zijn opmerking nog eens lezen:quote:
[..]
Waar is deze flame nou voor nodig Led? Wat wil je nou bereiken,.. begrijp je BNW niet? Er zijn hier complottheoristen aanwezig, leef daar mee maar ga ze niet aanvallen!
Wat Bankfurt doet is toch niks anders dan stellen dat als jij een diploma hebt, je "voldoende geindoctrineerd" bent en dus bij de slechterikken hoort.quote:Je krijgt bij de meeste (dus niet alle) opleidingen alleen een diploma als ze voldoende overtuigd zijn dat je bent geindoctrineerd in hun belang, anders niet.
Daar heb je geen enkel probleem mee, maar als ik aanstip dat dat slechts een excuus is om zijn eigen falen goed te praten mag dat niet ?
Ik reageerde ook vanuit je opmerkingen in het Bankfurt topic Led, als je er weer een persoonlijke missie van gaat maken om iemand te pakken die uit zn nek kwaakt dan ben ik je liever voor.quote:
[..]
Laten we zijn opmerking nog eens lezen:
[..]
Wat Bankfurt doet is toch niks anders dan stellen dat als jij een diploma hebt, je "voldoende geindoctrineerd" bent en dus bij de slechterikken hoort.
Daar heb je geen enkel probleem mee, maar als ik aanstip dat dat slechts een excuus is om zijn eigen falen goed te praten mag dat niet ?
Ga er liever inhoudelijk op in dan via de zijlijn iemand in een kwaad daglicht te zetten..
via de zijlijn ? JIJ betrekt 2 topics op elkaar !quote:
[..]
Ik reageerde ook vanuit je opmerkingen in het Bankfurt topic Led, als je er weer een persoonlijke missie van gaat maken om iemand te pakken die uit zn nek kwaakt dan ben ik je liever voor.
Ga er liever inhoudelijk op in dan via de zijlijn iemand in een kwaad daglicht te zetten..
En ik vind het persoonlijk best inhoudelijk om je mening te geven over waarom zo iemand als Bankfurt zulke domme uitspraken doet over opleidingen.
Afijn, dit is FB dus gaarne ergens anders vervolg.
Hoewel ik wel vind dat je een puntje hebt (over het bashen van diploma's), sta ik gewoon achter Bastard: dit is BNW. Als er een complottheorie bestaat dat alle opleidingen ter wereld niets meer is dan 1 groot brainwashsysteem en dat past dan ook weer in het hele complotplaatje, dan moet dit gewoon besproken kunnen worden. Inhoudelijk kritiek geven mag natuurlijk altijd, maar niet te veel op de persoon spelen.
Sprak een ex-mod
Nou dat dus inderdaad.. allemaal niet zo gek moeilijk toch? Is er een complot, hoever bedacht ook, prima, ga het er maar over hebben met elkaar. Maar probeer niet de complottheorist (leuk voor galgje) aan te pakken.quote:
Dat Bastard 2 topics bij elkar betrekt hoort JUIST in FB thuis: dit is zijn feedback aan jou!
Hoewel ik wel vind dat je een puntje hebt (over het bashen van diploma's), sta ik gewoon achter Bastard: dit is BNW. Als er een complottheorie bestaat dat alle opleidingen ter wereld niets meer is dan 1 groot brainwashsysteem en dat past dan ook weer in het hele complotplaatje, dan moet dit gewoon besproken kunnen worden. Inhoudelijk kritiek geven mag natuurlijk altijd, maar niet te veel op de persoon spelen.
Sprak een ex-mod
Het punt is dat Bankfurt mensen met een diploma tot 'bad guy' bombardeert, maar iemand met een diploma dus niks over Bankfurt mag zeggen want dat is 'op de persoon spelen'.quote:
Inhoudelijk kritiek geven mag natuurlijk altijd, maar niet te veel op de persoon spelen.
Maar okee, dan zeg ik het wel anders :
alle mensen die denken dat je enkel een diploma krijgt als je genoeg geindoctrineerd bent in het belang van de machthebbende-overlords zijn schizofrene werkeloze losers die dat enkel als excuus gebruiken omdat ze zelf zo hard falen in het leven.
Ont-persoond en dan maar even toegepast op een grote groep mensen zoal Bankfurt dat ook doet.
Prima nu ?
.meh, goeie tegenhanger voor "geindoctrineerde sheeple"quote:
Nu nog dat "schizofrene werkeloze losers die dat enkel als excuus gebruiken omdat ze zelf zo hard falen in het leven." wat milder maken en je bent er!
Ik heb nieuws voor jou; ik heb niks tegen diploma's.quote:
[..]
Het punt is dat Bankfurt mensen met een diploma tot 'bad guy' bombardeert, maar iemand met een diploma dus niks over Bankfurt mag zeggen want dat is 'op de persoon spelen'.
Maar okee, dan zeg ik het wel anders :
alle mensen die denken dat je enkel een diploma krijgt als je genoeg geindoctrineerd bent in het belang van de machthebbende-overlords zijn schizofrene werkeloze losers die dat enkel als excuus gebruiken omdat ze zelf zo hard falen in het leven.
Ont-persoond en dan maar even toegepast op een grote groep mensen zoal Bankfurt dat ook doet.
Prima nu ?
ik faal niet in mijn leven; en ik heb ook diploma's en meer dan jij; maar ik heb ze niet nodig om mijn image op te poetsen.
Behalve dan "dat je bij de meeste opleidingen alleen een diploma krijgt als ze voldoende overtuigd zijn dat je bent geindoctrineerd in hun belang"quote:
[..]
Ik heb nieuws voor jou; ik heb niks tegen diploma's.
Gaat ook niet lukken met de onzin die je uitkraamt, dan kun je bluffen wat je wilt maar geloven ga ik 't toch nietquote:ik faal niet in mijn leven; en ik heb ook diploma's en meer dan jij; maar ik heb ze niet nodig om mijn image op te poetsen.
Je ruikt je bovenlip.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:41 schreef Terecht het volgende:
Ik ruik de lucht van je ongewassen e-penis door mijn beeldscherm heen.
idd. Nou zie ik pas waar led mee bezig is; de berichten hier na 9 januari kunnen maar beter worden opgeschoond.quote:
Constructief ook allemaal zeg, stelletje kinderen.
quote:
[..]
idd. Nou zie ik pas waar led mee bezig is; de berichten hier na 9 januari kunnen maar beter worden opgeschoond.
Hier ben ik het zo erg mee eens! Ook al lukte me dit niet altijd, ik wil het wel altijd nastreven. Het gaat ook ten koste van veel topics. Ik ga je ff quoten in een ander topic, als je het niet erg vind.quote:
[..]
Nou dat dus inderdaad.. allemaal niet zo gek moeilijk toch? Is er een complot, hoever bedacht ook, prima, ga het er maar over hebben met elkaar. Maar probeer niet de complottheorist (leuk voor galgje) aan te pakken.
Complotter richt slachting aan
Hoop dat degenen die veel topics verknoeien dit lezen en eens nadenken wat ze uitrichten met hun trollacties.
Ik zou zeggen laat maar zien danquote:
[..]
Want jij ridiculiseert nooit
En verder fb graag.
En on topic.
Waar ik allemaal mensen rediculiseer. Ik denk dat dat je dat vast minder dan 15 sec zal kosten aangezien heel BNW en TRU vol staat met mijn troll posts.. Ik ga even mijn vriendin ophalen en als ik terugkom zie ik vast vanzelf wel een hele waslijst Tot zo !
Nou zullen die post aantallen misschien wel meevallen, andere zijn er beter en royaler in inderdaad. Maar als er wat te rellen valt ben je er vlot bij, niet?quote:
[..]
Ik zou zeggen laat maar zien dan
Tot zo !
Ik denk dat Lavenderr daar ook een beetje op doelt eigenlijk.
Hij staat er als vervolg van de Bankfurt topics. Hoop dat het wat word.. misschien nog een uitbreiding nodig op de OP? Misschien kan iemand een leuke header knutselen?
Zullen we het heel lief aan ToT vragen?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 19:45 schreef Bastard het volgende:
Het grote BNW met insiders vragentopic
Hij staat er als vervolg van de Bankfurt topics. Hoop dat het wat word.. misschien nog een uitbreiding nodig op de OP? Misschien kan iemand een leuke header knutselen?
Die is wel heel goed met photoshop weet ikquote:
[..]
Zullen we het heel lief aan ToT vragen?
Ja, daarom. Die maakt vast een schitterende header, echt een reclame voor BNWquote:
[..]
Die is wel heel goed met photoshop weet ik
ToT please?
Yesquote:
Whehehe is cool, maar geef me wel ff de tijd!
Hij doet het
Tot die tijd..
De nineties zijn terugquote:
![30k94yg.png]afbeelding](http://i52.tinypic.com/30k94yg.png]afbeelding)
!
WordArt Lol.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
De nineties zijn terug
Errug fokking druk geworden!
Ik kom in de shit met dingen weglaten zeg! Okee die oliepomp zou weg kunnen, en die man behind the curtain komt ook niet echt tot z'n recht.verder de link naar Saturnus en Satan ff gelegd, aangezien veel dingen rondom de Illuminati toch weer betrekkingen hebben op Satan.
Fake moonlanding, Reiki (wat dus ook gevaarlijk zou zijn), DNA voor gentech, en de rest lijkt me wel duidelijk!
Misschien dat die schaap er wel uit moet!
De tekst vind ik er ook ruk uitzien, daar ben ik nog mee bezig.
Haha.. vet! Maar dat schaap... tja.. als je dan nooit meer beledigt bent als iemand het woord schaapje of sheeple gebruikt, dan moet ie gewoon blijven!!quote:
[ afbeelding ]
Errug fokking druk geworden!
verder de link naar Saturnus en Satan ff gelegd, aangezien veel dingen rondom de Illuminati toch weer betrekkingen hebben op Satan.
Fake moonlanding, Reiki (wat dus ook gevaarlijk zou zijn), DNA voor gentech, en de rest lijkt me wel duidelijk!
Misschien dat die schaap er wel uit moet!
De tekst vind ik er ook ruk uitzien, daar ben ik nog mee bezig.
En H.A.A.R.P.
Maar misschien hebben de insiders ook wensen over wat er in moet komen te staan?
Die MRI gaat er uit!
[ Bericht 34% gewijzigd door ToT op 11-01-2011 23:21:16 ]
Die laatste is stukken beter. Misschien een ideetje om de tekst eruit te laten en het geheel in een Demotivator-kader te plaatsen? Dan kan je ook meteen een leuke tagline erin gooien.quote:
Verder kan misschien nog een reptillian, 'n verwijzing naar de families of getallen? Al vind ik 'm zo ook al prima.
Coolcool!quote:
[..]
Die laatste is stukken beter. Misschien een ideetje om de tekst eruit te laten en het geheel in een Demotivator-kader te plaatsen? Dan kan je ook meteen een leuke tagline erin gooien.
Verder kan misschien nog een reptillian, 'n verwijzing naar de families of getallen? Al vind ik 'm zo ook al prima.
Nadeel van een motivational is dat-ie redelijk vierkant is. Een banner als deze moet wat platter zijn, toch?
Jah reptillians, families en getallen, goed idee!
Er was een bepaalde getallenreeks met een heel specifieke betekenis. Wat was dat ook al weer?
True, maar misschien dat je het zelf tot iets kan bewerken dat schikt. Van mij mag een banner trouwens best vierkant zijn...quote:
[..]
Coolcool!
Nadeel van een motivational is dat-ie redelijk vierkant is. Een banner als deze moet wat platter zijn, toch?
Geen idee. De Fibonacci-reeks?quote:Jah reptillians, families en getallen, goed idee!
Er was een bepaalde getallenreeks met een heel specifieke betekenis. Wat was dat ook al weer?
Je hebt de Codex er ook in verwerkt zie ik, nice.quote:
[ afbeelding ]
Maar misschien hebben de insiders ook wensen over wat er in moet komen te staan?
Die MRI gaat er uit!
Wat een vette collagequote:
Wat een toffe banner ToTquote:
Lavenderr probeert het topic weer te laten ontsporen.
Dank.
Complotter richt slachting aan
Ik ben benieuwd naar die mooie balans, Bastard
quote:
Complotter richt slachting aan
Complotter richt slachting aan
Ik ben benieuwd naar die mooie balans, Bastard
Sorry Led, credit tegoed is 0quote:
Complotter richt slachting aan
Complotter richt slachting aan
Ik ben benieuwd naar die mooie balans, Bastard
Je kunt lullen wat je wilt, maar je bent moedwillig bezig om de boel te ondermijnen nu.. een grapje is leuk, en je weet dat je ver kan gaan maar mijn grens is bereikt nu.
Ik zal het vast wel allemaal ongetwijfeld door mijn gekleurde bril zien maar ik ken je langer als vandaag, het gaat gewoon om de boel op de spits te drijven, lullige opmerkingen maken en voor de rest proberen de regie te behouden in je trollerij.
Als je denkt dat je hier ons voor het blok mee kan zetten heb je het mis.
Onderstreep je hier nu niet het punt wat _led_ maakt, of ben ik te naïef?
Want jullie zijn almachtig? Het is gewoon ronduit treurig hoe jij en Lavenderr je gedragen in dat topic. Schenkstroop en Jokkebrok lopen daar ook te schelden en voegen helemaal niets on-topic toe en daar zeg je niks tegen, precies mijn eerdere punt over hoe oneerlijk jullie als moderator zijn.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:24 schreef Bastard het volgende:
[..]
Sorry Led, credit tegoed is 0
Je kunt lullen wat je wilt, maar je bent moedwillig bezig om de boel te ondermijnen nu.. een grapje is leuk, en je weet dat je ver kan gaan maar mijn grens is bereikt nu.
Ik zal het vast wel allemaal ongetwijfeld door mijn gekleurde bril zien maar ik ken je langer als vandaag, het gaat gewoon om de boel op de spits te drijven, lullige opmerkingen maken en voor de rest proberen de regie te behouden in je trollerij.
Als je denkt dat je hier ons voor het blok mee kan zetten heb je het mis.
Echt ik walg zolangzamerhand van jou keizertjes-gedrag.
heb ik de hele tijd geprobeerd dat topic overeind te zetten en on-topic te krijgen.
Lees 't maar na, post voor post.
Geen zin in ?
Ook goed, maar praat dan geen onzin.
Wil je dat hele topic niet hebben ?
Prima, flikker 't maar op slot dan.
Maar het topic voort laten bestaan maar elke zinnige discussie afbreken, en mensen die moedwilig lopen gallen (jokkebrok, schenkstroop) niet eens noemen slaat gewoon nergens op.
ditquote:
Dus schenkstroop en J0kkebr0k blijven buiten schot?
Onderstreep je hier nu niet het punt wat _led_ maakt, of ben ik te naïef?
En de onderbouwing:quote:
[..]
Ja, want iemand die niet gelooft in die wetenschappelijk onzin uitmaken voor een dom en onwetend volgzaam schaap is natuurlijk niet kwetsend. Dat gebeurt hier met grote regelmaat en daar heb ik jou nog nooit een opmerking over zien maken. Waarmee de rest van mijn post waar jij gekwetst op reageert direct onderbouwd is.
Hou toch op man. Als je wetenschappelijk onzin verkoopt en iemand wijst je daarop en je gaat vervolgens gewoon door, dan ben je een dwaas. En waarom wordt er dan op doorgegaan, precies, omdat die wetenschappelijk onzin vaak nodig is om een theorie staande te houden. Het is hier geen wetenschappelijk forum nee, dat was mij ook opgevallen, maar dat neemt niet weg dat wanneer je een theorie met feiten onderbouwt, die feiten wel moeten kloppen.
Daar kunnen we het niet over eens zijn, maar als jij dat niet vindt dan ben jij ook een dwaas in mijn ogen. En rot toch op met je EQ. Alsof die zolderkamercomplotbedenkers een hoog EQ hebben. Als je 24/7 videootjes aan het kijken bent over hoe een gebouw instort dan heb je geen hoog EQ.
kortom: mijn compliment aan (met name) Bastard: Je bent gewoon een beroerde, partijdige en eenzijdige moderator.quote:
Dus als iemand beweert dat iets een feit is, maar het vervolgens niet onderbouwt dan is hij een trol? Nou. Dan zijn er een boel hier op BNW...... Maar natuurlijk ga ik dat niet aantonen. Ik heb het gezegd, dus is het een feit. Ik pas me snel aan aan mijn omgeving. Maar ga voor de grap voor de grap eens kijken in mijn Ik wil antwoord op mijn vragen!!' topic, ik heb een aantal scheldpartijen in post 177 samengevat, of post 206.
Ja die paar opmerkingen maken het verschil inderdaad zeg.. wat ik verwijderd heb zijn een flame en een troll, er staan er genoeg van beide heren die nog het voordeel van de twijfel hebben.. iets met in the heat of the moment, dus hoef ik de andere opmerkingen in dat toch al foute topic niet ook nog eens te editten.quote:
Dus schenkstroop en J0kkebr0k blijven buiten schot?
Onderstreep je hier nu niet het punt wat _led_ maakt, of ben ik te naïef?
Iets met een aap en een mouw enzo.quote:
Als je 't topic "toch al fout" vindt, flikker het dan gelijk dicht in plaats van daarom mensen geen kans te geven er normaal te discussieren.
Je zoekt nu gewoon een patsy
Nou doei hequote:
Echt ik walg zolangzamerhand van jou keizertjes-gedrag.
Dus die opmerkingen van je vriendjes in dat topi kunnen wel? Zielig figuur ben jij.quote:
[..]
Ja die paar opmerkingen maken het verschil inderdaad zeg.. wat ik verwijderd heb zijn een flame en een troll, er staan er genoeg van beide heren die nog het voordeel van de twijfel hebben.. iets met in the heat of the moment, dus hoef ik de andere opmerkingen in dat toch al foute topic niet ook nog eens te editten.
Schattig hoor. Leuk he, om de baas te zijn. Thuis zeker niets te vertellen, zielig typetje.quote:
Waar scheld ik?quote:
[..]
Want jullie zijn almachtig? Het is gewoon ronduit treurig hoe jij en Lavenderr je gedragen in dat topic. Schenkstroop en Jokkebrok lopen daar ook te schelden en voegen helemaal niets on-topic toe en daar zeg je niks tegen, precies mijn eerdere punt over hoe oneerlijk jullie als moderator zijn.
Echt ik walg zolangzamerhand van jou keizertjes-gedrag.
Nou, ik weet niet wat er zo erg was aan die post van HoppaHoppa waarin hij tegen Lavenderr iets zei in de trant van:quote:
Ja die paar opmerkingen maken het verschil inderdaad zeg.. wat ik verwijderd heb zijn een flame en een troll, er staan er genoeg van beide heren die nog het voordeel van de twijfel hebben.. iets met in the heat of the moment, dus hoef ik de andere opmerkingen in dat toch al foute topic niet ook nog eens te editten.
"Ik denk dat je je nu dommer voordoet dan dat je bent."
Want ik vond dat namelijk een stuk milder dan jouw eigen opmerking naar mij toe (die ik tot nu toe maar genegeerd had):
en de trollopmerking van De_Kardinaal die daarop volgde.quote:
Dan ben je of een troll of gewoon dom.
Ik hoop dat eerste voor je.
Ben je al toe aan je tweede bak popcorn? Kilo's vliegen er aan deze week denk ik he?quote:
Nou nou, zeg, adem in, adem uit, het is maar internet hoor !
Oh kom jij ook nog even jaquote:
[..]
Nou, ik weet niet wat er zo erg was aan die post van HoppaHoppa waarin hij tegen Lavenderr iets zei in de trant van:
"Ik denk dat je je nu dommer voordoet dan dat je bent."
Want ik vond dat namelijk een stuk milder dan jouw eigen opmerking naar mij toe (die ik tot nu toe maar genegeerd had):
[..]
en de trollopmerking van De_Kardinaal die daarop volgde.
Ik zei alleen maar dat Lavenderr slim genoeg was om te begrijpen dat wat ze gedaan had dom was. Dat moet inderdaad kunnen. Maar Bastardje is God op BNW en kan niet zo goed tegen kritiek.quote:
[..]
Nou, ik weet niet wat er zo erg was aan die post van HoppaHoppa waarin hij tegen Lavenderr iets zei in de trant van:
"Ik denk dat je je nu dommer voordoet dan dat je bent."
Want ik vond dat namelijk een stuk milder dan jouw eigen opmerking naar mij toe (die ik tot nu toe maar genegeerd had):
[..]
en de trollopmerking van De_Kardinaal die daarop volgde.
Edit:
Dat bedoel ikquote:
We hebben ze nu allemaal compleet.. Alleen mediaconsument en Bassos nog dan hebben we de volle groep
Nou, ik zal het nuanceren. Je scheld inderdaad niet letterlijk, maar je roept wel een aantal off-topic dingen die bedoeld zijn om te flamen.quote:
Ik ook, ik heb het gruwelijk naar mijn zin. Echt een leuk feestje.quote:
Jongens, ik wil even kwijt dat ik 't echt supergezellig vind vandaag
Gelukkig waren jullie in een vroeg stadium al gemobiliseerd.quote:
We hebben ze nu allemaal compleet.. Alleen mediaconsument en Bassos nog dan hebben we de volle groep
Kusje op je kontje!quote:
[..]
Nou, ik zal het nuanceren. Je scheld inderdaad niet letterlijk, maar je roept wel een aantal off-topic dingen die bedoeld zijn om te flamen.
Ik had me inderdaad een paar dagen geleden voorgenomen om domme opmerkingen van jou in het vervolg te negeren.quote:
Maar nu ik zie dat je een opmerking van Hoppahoppa zo erg vindt dat die weg moet, terwijl je zelf veel minder mildere opmerkingen plaatst naar anderen (of naar 'andere' (zonder 'n') zoals jij zou zeggen), kon ik me even niet beheersen
.Maar ik probeer vanaf nu weer je domme opmerkingen te negeren, dus dan weet je hoe ik over je denk als ik niet op een trollpost van jou reageer he
.Dank je, ik heb net geharst, dan is het wat zachter voor je. Wel lekker, die lange neus in mijn poepgaatje. Ik wist niet dat jij daar van hield...quote:
Maar effe zonder gein, ik durf het best toe te geven als ik iets fouts zeg.
Bastard, mag die wel?quote:
Wat een verzameling inferieure makke conformistische kuddedieren in dit topic. Useless eaters.
Jullie weten wat te doen. Dit is gewoon een losse belediging, geen beargumentatie, niks.
Een losse flodder.
Ja, die zag ik ook al weer staan, vreselijk waardevolle opmerking !quote:
En de volgende off-topic in hetzelfde topic die nog steeds staat:
[..]
Bastard, mag die wel?
Probeer nu eens tegelijkertijd in dat topic te zeggen "Allemaal werkeloze schizofrenen met waanideeen !", heb je gelijk een ban aan je broek
Daar ben ik ook bang voor. Ik durf dat dan ook niet... Misschien morgen, na een nachtje slapen.quote:
[..]
Ja, die zag ik ook al weer staan, vreselijk waardevolle opmerking !
Probeer nu eens tegelijkertijd in dat topic te zeggen "Allemaal werkeloze schizofrenen met waanideeen !", heb je gelijk een ban aan je broek
Ja.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:52 schreef Terecht het volgende:
Het begint onderhand aardig op een kleuterklasje te lijken.
Men is er zelfs trots op en blij mee dat het ze gelukt is om er een feestje van te maken
Een feestje
Maar die opmerking blijft gewoon staan of word die ook aangepast? Ik vind hem persoonlijk niet kunnen en als je dat topic naleest kun je zelf zien wie er ONTOPIC is en wie er OFFTOPIC is dus daar valt ook niet omheen te draaien toch?quote:
[..]
Ja.
Men is er zelfs trots op en blij mee dat het ze gelukt is om er een feestje van te maken
Een feestje
Hey, het feestje is aan jou te danken hoor, daarvoor hadden we slechts een on-topic discussiequote:
[..]
Ja.
Men is er zelfs trots op en blij mee dat het ze gelukt is om er een feestje van te maken
Een feestje
Buiten dat... het is niet eens waarquote:
[..]
Ja, die zag ik ook al weer staan, vreselijk waardevolle opmerking !
Probeer nu eens tegelijkertijd in dat topic te zeggen "Allemaal werkeloze schizofrenen met waanideeen !", heb je gelijk een ban aan je broek
Je kunt je zinnige tijd natuurlijk ook gebruiken voor het verwijderen van de andere off-topic en in het laatste geval beledigende posts. Maar nee, jij zit hier een beetje gezellige berichtjes te versturen.quote:
[..]
Ja.
Men is er zelfs trots op en blij mee dat het ze gelukt is om er een feestje van te maken
Een feestje
Ik zou hem alleen al laten staan omdat jij zo graag wilt dat ie weg moetquote:
[..]
Maar die opmerking blijft gewoon staan of word die ook aangepast? Ik vind hem persoonlijk niet kunnen en als je dat topic naleest kun je zelf zien wie er ONTOPIC is en wie er OFFTOPIC is dus daar valt ook niet omheen te draaien toch?
Daar gaat het helemaal niet om.quote:
[..]
Maar die opmerking blijft gewoon staan of word die ook aangepast? Ik vind hem persoonlijk niet kunnen en als je dat topic naleest kun je zelf zien wie er ONTOPIC is en wie er OFFTOPIC is dus daar valt ook niet omheen te draaien toch?
Je ziet overduidelijk wat on-topic is en wat niet, maar dat is het punt niet - het gaat om gezicht-redden, niet om objectiviteit
Ik denk dat er hier een Patsy rondlooptquote:
Ik zou ook wel willen weten waar die +1 note vandaan komt eigenlijk, iets zegt me dat er een vuil spelletje gespeeld wordt want ik ben NERGENS offtopic geweest afaik
.quote:
[..]
Ik zou hem alleen al laten staan omdat jij zo graag wilt dat ie weg moet
+1 voor jokkebrok de intrigant
Hij is weg. Bastard had een vlaag vna verstandsverbijstering denk ik... Maar geen waardeoordeel of note in dit geval.... alleen een simpel -nee-quote:
Complotter richt slachting aan
Jullie weten wat te doen. Dit is gewoon een losse belediging, geen beargumentatie, niks.
Een losse flodder.
Onbelangrijk, je hebt gewoon de verkeerde vriendenquote:
Ik zou ook wel willen weten waar die +1 note vandaan komt eigenlijk, iets zegt me dat er een vuil spelletje gespeeld wordt want ik ben NERGENS offtopic geweest afaik
ook zo mooi dat Lavenderr boos werd op mij omdat ik vroeg waarom iemand me schizofreen noemde (dat vind ik op zich niet erg hoor, maar graag wel met opgaaf van redenen
) - iemand die later toegaf gewoon verkeerd gelezen te hebben.Afijn, die persoon bood nog even verontschuldigingen aan, dat wel.
Maar van Lavenderr krijgt ik vast ook nog wel een bloemetje.... toch ?
[ Bericht 13% gewijzigd door _Led_ op 12-01-2011 14:10:19 ]
quote:
Hij is weg. Bastard had een vlaag vna verstandsverbijstering denk ik... Maar geen waardeoordeel of note in dit geval.... alleen een simpel -nee-
Dus jij bent de Patsy hier? Hoe weet jij wie er wel of geen notes gekregen hebben ?Bij mij en Led melde hij dat er bij in de gemodereerde post. In dit geval niet.... Maar dat zegt natuurlijk alleen dat hij niet direct bekend wil maken dat hij een note heeft uitgedeeld...quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:03 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik denk dat alles wel zo'n beetje gezegd is en dat onderhand aan iedereen wel duidelijk is hoe de aap in de kaart gelogeerd steekt.
Jep, de oude trolletjesgarde doet waar ze het best in zijn en een enkele nieuweling kent de onderlinge verhoudingen nog niet helemaal en laat zich inpakken.quote:
Afijn, zullen we ons weer gewoon op het topic zelf richten nu ?
Ik denk dat alles wel zo'n beetje gezegd is en dat onderhand aan iedereen wel duidelijk is hoe de aap in de kaart gelogeerd steekt.
Betreurenswaardig vind ik het.quote:
[..]
Ja.
Men is er zelfs trots op en blij mee dat het ze gelukt is om er een feestje van te maken
Een feestje
Ja, het is inderdaad verschrikkelijk allemaal. Kom we gaan er nog een uurtje over door.quote:
[..]
Jep, de oude trolletjesgarde doet waar ze het best in zijn en een enkele nieuweling kent de onderlinge verhoudingen nog niet helemaal en laat zich inpakken.
Ik ga weer iets zinnigs doen nu.
Yup, en terwijl jij daarmee bezig was probeerde ik tevergeefs een topic aan de gang te houden...quote:
[..]
Jep, de oude trolletjesgarde doet waar ze het best in zijn en een enkele nieuweling kent de onderlinge verhoudingen nog niet helemaal en laat zich inpakken.
Ach ja, het hoort erbij zullen we maar denken.
Zullen we nog even jouw on-topic posts gaan tellen daar ?
Dat de modjes dat niet als zodanig hebben ingeschat heb je natuurlijk grotendeels aan jezelf te danken hé, snaak.quote:
[..]
Yup, en terwijl jij daarmee bezig was probeerde ik tevergeefs een topic aan de gang te houden...
Ach ja, het hoort erbij zullen we maar denken.
Dude, it's a conspiracy, de mods waren zelf 60% van de reden dat het topic ontspoordequote:
[..]
Dat de modjes dat niet als zodanig hebben ingeschat heb je natuurlijk grotendeels aan jezelf te danken hé, snaak.
Over waanideeën gesprokenquote:
[..]
Dude, it's a conspiracy, de mods waren zelf 60% van de reden dat het topic ontspoorde
Meh, Lavenderr was veel te obvious dude. Keihard bewijs zeg ik je.quote:
Ongetwijfeld, hun cynisme komt nl zomaar uit de lucht vallen.quote:
[..]
Dude, it's a conspiracy, de mods waren zelf 60% van de reden dat het topic ontspoorde
Tja.. jammer voor jou dat op FOK een dictatuur heerst en je niets in te brengen hebtquote:
[..]
Meh, Lavenderr was veel te obvious dude. Keihard bewijs zeg ik je.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2011 14:18:50 ]
Dit soort opmerkingen dragen inhoudelijk niets bij en dienen maar 1 doel.quote:
[..]
Tja.. jammer voor jou dat op FOK een dictatuur heerst en je niets in te brengen hebt
En wat is dat doel dan volgens jou?quote:
[..]
Dit soort opmerkingen dragen inhoudelijk niets bij en dienen maar 1 doel.
Kom kom, zo dom ben je niet.quote:
[..]
En wat is dat doel dan volgens jou?
Ja vast wel he, daar heeft niemand anders een rol in alleen die 2 blauwe daar die opvallen en vragen om ontopic te gaan en niet op de man te spelen.quote:
Dat is ook een unicum natuurlijk, dat de mensen die er eigenlijk voor moeten zorgen dat alles juist verloopt zelf een van de grootste oorzaken/aanstichters zijn dat het topic finaal de andere kant uitging.
We zijn ook gek ook eigenlijk dat we het forum willen beschermen tegen trollers, users maken het forum en moeten krijgen wat ze willen.
Sommige mensen hier vallen mij echt vies vies tegen, dat weet ik wel.
En natuurlijk valt dat op als je blauw bent omdat je dan een voorbeeld functie hebt. Als balkenende van het skateboard valt weet iedereen het maar als het Bert gebeurd dan weet niemand het. Verder als de politie te hard aan het rijden is zal het mensen ook eerder opvallen aangezien zij degene zijn die mensen beboeten wegens hardrijden. Ik snap niet waarom mensen met een "hogere" functie of voorbeeld functie zo slecht zijn in het toegeven van hun eigen fouten om eerlijk te zijn. Zou dat niet gewoon veel schelen in plaats van nu, stug volhouden dat het de andere zijn terwijl iedereen in het topic kan nalezen wat on en wat off is
(En wat ook eigenlijk het hele punt is van de laatste 3 pagina's van dit draadje)
, en dat zal zeker niet helpen excuses te krijgen.Een mod moet echter buiten dat wel ten allen tijde objectief blijven, hoe lastig dit ook is juist i.v.m. die geschiedenis met bepaalde users.quote:
De modjes hebben natuurlijk een geschiedenis met een aantal users in dat topic en vanuit dat opzicht is het niet verwonderlijk dat de misschien wel oprechte bedoelingen van die users aangezien worden voor een zoveelste trollpoging, al helemaal omdat de olijke bende er al vlug bij was hun zegje te doen. Om dan hier een triomfantelijk toneelstukje op te voeren is nogal...
En zo kun je bezig blijven natuurlijk. Als alles dat iemand post toch maar aangezien wordt als een "zoveelste trollpoging" puur en alleen omdat het die user betreft.. dan kan die persoon dus nooit meer iets goeds doen. Geef dan gewoon notes per post in plaats van notes vanwege de inhoud.quote:
De modjes hebben natuurlijk een geschiedenis met een aantal users in dat topic en vanuit dat opzicht is het niet verwonderlijk dat de misschien wel oprechte bedoelingen van die users aangezien worden voor een zoveelste trollpoging, al helemaal omdat de olijke bende er al vlug bij was hun zegje te doen. Om dan hier een triomfantelijk toneelstukje op te voeren is nogal...
Als mod dien je JUIST objectief te blijven lijkt mij.
Dat terzijde, als je gewoon even door dat topic scrolled zie je het vanzelf wel
Daar valt niet echt om heen te draaien lijkt mij.Juist.. en het feestje komen vieren hier met de vlag was voor iedereen denk ik dan ook wel de bevestiging van de pogingen de boel te doen verstieren.quote:
De modjes hebben natuurlijk een geschiedenis met een aantal users in dat topic en vanuit dat opzicht is het niet verwonderlijk dat de misschien wel oprechte bedoelingen van die users aangezien worden voor een zoveelste trollpoging, al helemaal omdat de olijke bende er al vlug bij was hun zegje te doen. Om dan hier een triomfantelijk toneelstukje op te voeren is nogal...
We kennen elkaar elkaar al wat langer dan een paar maanden ook, en in dat topic ben ik tegen sommige ook wat harder geweest dan ik doorgaans doe. Ga ik ook niet lopen miepen verder, ga ik niet editten laat het maar lopen zoals het is. Maar genoeg is genoeg, we hoeven ook niet alles te pikken.
Sorry, soms is er geen voordeel van de twijfel meer.. je ziet de bevestigingen toch wel, kom op?quote:
[..]
Een mod moet echter buiten dat wel ten allen tijde objectief blijven, hoe lastig dit ook is juist i.v.m. die geschiedenis met bepaalde users.
Een mod dient in de geest van een subforum te modden, dat is niet per se objectief. Daarnaast moeten de huistrolletjes gewoon niet zo huichelachtig doen en accepteren dat het hun soms al jarenlange aanhoudende kliergedrag is dat ze soms een harde dobber te verduren krijgen. Deal with it.quote:
[..]
En zo kun je bezig blijven natuurlijk. Als alles dat iemand post toch maar aangezien wordt als een "zoveelste trollpoging" puur en alleen omdat het die user betreft.. dan kan die persoon dus nooit meer iets goeds doen. Geef dan gewoon notes per post in plaats van notes vanwege de inhoud.
Als mod dien je JUIST objectief te blijven lijkt mij.
Dat terzijde, als je gewoon even door dat topic scrolled zie je het vanzelf wel
Ik zie ze niet maar ik kan me wel goed voorstellen dat jullie ze wel zien (zoals ik zei, juist omdat jullie als mods bepaalde users al wat langer kennen)quote:
[..]
Sorry, soms is er geen voordeel van de twijfel meer.. je ziet de bevestigingen toch wel, kom op?
Het maakt me niet zo veel uit als mensen bestraft worden voor wandaden. Ik vind het alleen erg als het vanuit een onredelijke bias gebeurd of vanuit een wrok. Valse beschuldingen verteren zich nou eenmaal wat lastiger dan terechte beschuldigingen.quote:
[..]
Een mod dient in de geest van een subforum modden, dat is niet per se objectief. Daarnaast moeten de huistrolletjes gewoon niet zo huichelachtig doen en accepteren dat het hun soms al jarenlange aanhoudende kliergedrag is dat ze soms een harde dobber te verduren krijgen. Deal with it.
Vooroordelen/Geschiedenis of niet, als je vergrijpen een oordeel geeft mag je soortgelijke vergrijpen van andere users ook met diezelfde mate bestraffen of ben ik nu gek?
Het gaat niet om de users maar om het forum denk ik dan. En een trollpost van een stamgast verpest het forum net zo goed als een trollpost van iemand die je niet moet. En als gerespecteerde users offtopic gaan is het net zo offtopic als dat wanneer een "Troll" dat doet. Het zal niet ineens "magisch" minder zijn./care. Had je maar wat subtieler moeten zijn in je getrol, maar dat is niet iedereen gegeven, hé.quote:
[..]
Het maakt me niet zo veel uit als mensen bestraft worden voor wandaden. Ik vind het alleen erg als het vanuit een onredelijke bias gebeurd of vanuit een wrok. Valse beschuldingen verteren zich nou eenmaal wat lastiger dan terechte beschuldigingen.
Vooroordelen/Geschiedenis of niet, als je vergrijpen een oordeel geeft mag je soortgelijke vergrijpen van andere users ook met diezelfde mate bestraffen of ben ik nu gek?
Welk getroll doel je op?quote:
[..]
/care. Had je maar wat subtieler moeten zijn in je getrol, maar dat is niet iedereen gegeven, hé.
Ik denk dat de meeste die jij als "kinderachtig" aanziet meer ontopic gepost hebben in het desbetreffende topic dan jij gedaan hebt. Zullen we anders tellen?
Deze post bijv.quote:
-Geen moeite meer aan verspillen-quote:
-Don't feed the troll-
etc
Nimmer mod ik uit wrok Flammie, er zijn er zat die ik niet hoog heb zitten maar ik kan niet uitmaken wie hier wel mag posten en wie niet. Iedereen is welkom, en mag zn zegje doen. We hebben alleen wat regels opgesteld met zn allen om het leuk te houden. Als iemand dan er overheen gaat en een opmerking erover krijgt, pak die dan gewoon zonder morren aan, ga er geen heisa om maken zeker niet als ze diep van binnen ook wel weten dat het 1 groot galfeest is.quote:
[..]
Het maakt me niet zo veel uit als mensen bestraft worden voor wandaden. Ik vind het alleen erg als het vanuit een onredelijke bias gebeurd of vanuit een wrok. Valse beschuldingen verteren zich nou eenmaal wat lastiger dan terechte beschuldigingen.
Verder hou ik niet van schelden, zoek dat samen in PM maar uit, schelden naar mij vind ik ook maar kunnen tot een bepaalde hoogte, lijkt me logisch toch.
En ik hou ook niet van huillies "die en die doen dat en dat" kom je maar doen als je zelf een schoon geweten hebt.
Ik versta de kunst van het trollen gewoon net iets beter dan jij. Ik wil je wel assisteren je eerste schreden op dit glibberige pad te zetten. Iedere meester heeft immers een leerling nodig.quote:
[..]
-Geen moeite meer aan verspillen-
-Don't feed the troll-
etc
-Zinloos-.quote:
[..]
Nimmer mod ik uit wrok Flammie, er zijn er zat die ik niet hoog heb zitten maar ik kan niet uitmaken wie hier wel mag posten en wie niet. Iedereen is welkom, en mag zn zegje doen. We hebben alleen wat regels opgesteld met zn allen om het leuk te houden. Als iemand dan er overheen gaat en een opmerking erover krijgt, pak die dan gewoon zonder morren aan, ga er geen heisa om maken zeker niet als ze diep van binnen ook wel weten dat het 1 groot galfeest is.
Verder hou ik niet van schelden, zoek dat samen in PM maar uit, schelden naar mij vind ik ook maar kunnen tot een bepaalde hoogte, lijkt me logisch toch.
En ik hou ook niet van huillies "die en die doen dat en dat" kom je maar doen als je zelf een schoon geweten hebt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Flammie op 12-01-2011 15:19:43 ]
nuances.quote:
Bastard en Lavenderr zijn 2 van de beste moderators die Fok ooit gehad heeft!
Bastard heeft jarenlang ervaring en is ook zeer gerespecteerd in TRU enzo, en met Lavenderr heb ik een flinke tijd met heel veel plezier mee samengewerkt en ik weet dat haar inzichten sowieso echt goed zijn!
Partijdigheid? Echt niet! Als mensen continu op alle slakken zout leggen, word je uiteraard op een gegeven moment minder serieus genomen, maar als je echt gelijk hebt, krijg je ook wel gelijk. Ga je alleen niet kinderachtig lopen opstellen tegenover andere users of tegenover de mods die proberen met plezier de boel wat in rechte banen te houden.
Als je zelf gewoon redelijk blijft en je vindt dat je onredelijk behandeld wordt door anderen, dan is dat snel genoeg duidelijk voor de modjes. Als je zelf net zo hard tegen de ander zit te bekken, moet de moderator op basis van die situatie en parate kennis ter plekke keuzes maken over wie aan te spreken en wie niet. Het is lang niet zo zwart/wit als mensen lijken te willen.
Als Jantje gemeen tegen Pietje doet en Pietje keihard terugbekt, kan een moderator sowieso wel rekening houden met het feit dat Pietje voor die tijd Jantje regelmatig het leven zuur heeft zitten maken. Moderatiekeuzes komen heus niet zomaar uit de lucht vallen.
Ben je het met een keuze niet eens, probeer dan in alle redelijkheid er over te overleggen in FB. Als je meteen gaat zitten steigeren, heb je gewoon kans dat je de mods nog meer tegen je in het harnas gaat jagen, net zoals dat in het dagelijks leven ook gebeurt bij conflicten. (Het lijken soms net mensen, die moderators!) Daarbij moet je zoals gezegd ook niet CONTINU gaan lopen zeiken over allerlei kleinigheidjes. Da's gewoon puur trollen.
Gezeik tegen elkaar en tegen de mods vergalt de sfeer hier en saboteert het hele subforum!
De moderators hebben gewoon het eindwoord. Je mag het wel tiranniek vinden, maar er moet gewoon iemand zijn met autoriteit. Moderators hebben gewoon autoriteit, of je het wil of niet!
Ben je het ergens niet mee eens, geef het dan gewoon ff aan en LAAT het daarbij! Blijf niet door zitten zeiken en hen op hun moderatorschap aanvallen!
"ach jij doet natuurlijk nooit iets he?"
of
"je hebt zelf ook geen schoon geweten" (ja goh wie wel?)
dan voel ik me niet serieus genomen terwijl sommige opmerkingen (DOMME SCHAPEN, KORTZICHTIGE PUBERS) best persoonlijk zijn en hard kunnen aankomen.
Daarnaast vind ik het "laat het er gewoon bij zitten de mods hebben het laatste woord" best haalbaar aangezien het maar een internetforum is en het makkelijk is om je er maar bij neer te leggen hoe onrechtvaardig het soms ook lijkt (vanuit mijn oogpunt dus), maar als je dit doortrekt naar de werkelijkheid, een onterechte boete zal ik zeker blijven aanvechten ook al heeft de politie "het laatste woord en moet je je er maar bij neerleggen". Het is sowieso een stuk makkelijker als je zelf niet benadeeld wordt mijns inziens.
Een trollpost is een trollpost en het mag niet uitmaken van wie dat deze afkomstig is. Een trollpost verneukt het topic wie deze ook post.
Als mensen offtopic gaan trekken ze het hele topic scheef. Het maakt ook in dit geval niet uit wie het post. Als je een post maakt die niks met het topic te maken heeft is het niet zo dat het bij de ene persoon op magische manier minder effect heeft dan dat wanneer andere mensen het posten. Deze posts modereren is dan ook de enige juiste optie.
Een belediging is een belediging. Ja het is niet netjes om te zeggen "je bent dom" maar het is om diezelfde reden ook niet netjes om te zeggen "je bent een schaap" lijkt mij.
Verder wil ik zeggen dat zeggen "STOPPEN NU, JE MOND HOUDEN" wel best moeilijk is op een internetforum zeker als je vanuit je eigen overtuiging helemaal niks fouts doet. Volgens mij is daar zelfs iets over geschreven in de psychologie en is het doorgaan na zoiets gewoon een pure menselijke reactie waar je dus voor bestraft wordt. Volgens mij sterkt het het verdergaan ook alleen maar aan (ik doel hiermee dus niet op trollen of beledigen maar over het discussieren over een onderwerp). Ik zie mezelf niet snel stoppen als ik zeker weet dat ik ergens gelijk over heb, ik dit netjes aankaart (niet elk weerwoord is trollen) en dat dan een papa of mamafiguur zegt dat je maar je mond moet houden iig ;D
Dit is wel weer erg opzichtig primatengedrag van je, hé. Je bent simpelweg niet alfa genoeg om te domineren.quote:
Iedereen zijn eigen mening natuurlijk en nee slecht vind ik ze zeker niet maar als je op elke klacht die jezelf hebt te horen krijgt
"ach jij doet natuurlijk nooit iets he?"
of
"je hebt zelf ook geen schoon geweten" (ja goh wie wel?)
dan voel ik me niet serieus genomen terwijl sommige opmerkingen (DOMME SCHAPEN, KORTZICHTIGE PUBERS) best persoonlijk zijn en hard kunnen aankomen.
Daarnaast vind ik het "laat het er gewoon bij zitten de mods hebben het laatste woord" best haalbaar aangezien het maar een internetforum is en het makkelijk is om je er maar bij neer te leggen hoe onrechtvaardig het soms ook lijkt (vanuit mijn oogpunt dus), maar als je dit doortrekt naar de werkelijkheid, een onterechte boete zal ik zeker blijven aanvechten ook al heeft de politie "het laatste woord en moet je je er maar bij neerleggen". Het is sowieso een stuk makkelijker als je zelf niet benadeeld wordt mijns inziens.
Een trollpost is een trollpost en het mag niet uitmaken van wie dat deze afkomstig is. Een trollpost verneukt het topic wie deze ook post.
Als mensen offtopic gaan trekken ze het hele topic scheef. Het maakt ook in dit geval niet uit wie het post. Als je een post maakt die niks met het topic te maken heeft is het niet zo dat het bij de ene persoon op magische manier minder effect heeft dan dat wanneer andere mensen het posten. Deze posts modereren is dan ook de enige juiste optie.
Een belediging is een belediging. Ja het is niet netjes om te zeggen "je bent dom" maar het is om diezelfde reden ook niet netjes om te zeggen "je bent een schaap" lijkt mij.
Verder wil ik zeggen dat zeggen "STOPPEN NU, JE MOND HOUDEN" wel best moeilijk is op een internetforum zeker als je vanuit je eigen overtuiging helemaal niks fouts doet. Volgens mij is daar zelfs iets over geschreven in de psychologie en is het doorgaan na zoiets gewoon een pure menselijke reactie waar je dus voor bestraft wordt. Volgens mij sterkt het het verdergaan ook alleen maar aan (ik doel hiermee dus niet op trollen of beledigen maar over het discussieren over een onderwerp). Ik zie mezelf niet snel stoppen als ik zeker weet dat ik ergens gelijk over heb, ik dit netjes aankaart (niet elk weerwoord is trollen) en dat dan een papa of mamafiguur zegt dat je maar je mond moet houden iig ;D
Vriendjes op het internet, moet niet zieliger worden.quote:
[..]
Onbelangrijk, je hebt gewoon de verkeerde vrienden
ook zo mooi dat Lavenderr boos werd op mij omdat ik vroeg waarom iemand me schizofreen noemde (dat vind ik op zich niet erg hoor, maar graag wel met opgaaf van redenen
Afijn, die persoon bood nog even verontschuldigingen aan, dat wel.
Maar van Lavenderr krijgt ik vast ook nog wel een bloemetje.... toch ?
Ze zijn samen gebanned, dus kunnen ze elkaar buiten internet ook eens opzoekenquote:
[..]
Vriendjes op het internet, moet niet zieliger worden.
Graag zou ik ook veel minder schuttingtaal willen lezen in BNW.
Dat ben ik helemaal met je eens Bankfurt!quote:
Ik ben het ook wel eens dat het woord "schaap" of "sheeple" niet hoort in BNW.
Graag zou ik ook veel minder schuttingtaal willen lezen in BNW.
Het lijkt wel af en toe of mensen om het minste al kunnen ontvlammen en direct grof moeten worden omdat dat hun punt meer kracht zou bijzetten?
Daarmee word een potentieel goed gesprek verder al teniet gedaan, is al meteen afgelopen, jammer.
Mee eens. Laten we het er allemaal over eens zijn dat men kan schelden, met voeten kan stampen, intimideren en stem kan verheffen, maar dat deze handelingen een argument niet beter maken of opeens "waar".quote:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens Bankfurt!
Het lijkt wel af en toe of mensen om het minste al kunnen ontvlammen en direct grof moeten worden omdat dat hun punt meer kracht zou bijzetten?
Daarmee word een potentieel goed gesprek verder al teniet gedaan, is al meteen afgelopen, jammer.
Nou dan zou ik willen uitbreiden dat stampvoeten nog net gaat, maar schelden gewoon niet.quote:
[..]
Mee eens. Laten we het er allemaal over eens zijn dat men kan schelden, met voeten kan stampen, intimideren en stem kan verheffen, maar dat deze handelingen een argument niet beter maken of opeens "waar".
Hoe doe je stampvoeten op FOK? Er is geen smiley voor...quote:
[..]
Nou dan zou ik willen uitbreiden dat stampvoeten nog net gaat, maar schelden gewoon niet.
Die moet er komen!
Second that.quote:
[..]
Nou dan zou ik willen uitbreiden dat stampvoeten nog net gaat, maar schelden gewoon niet.
Verder, en dat is het laatste wat ik over deze kwestie kwijt wil, is dat een paar users me enorm tegengevallen zijn.
Eerst erop los trollen en flamen en blij zijn dat het feestje compleet is, ja zelfs triomfantelijk met een vlag komen zwaaien en nu het heilige boontje spelen.
Duhhh
Watskeburt?quote:
[..]
Second that.
Verder, en dat is het laatste wat ik over deze kwestie kwijt wil, is dat een paar users me enorm tegengevallen zijn.
Eerst erop los trollen en flamen en blij zijn dat het feestje compleet is, ja zelfs triomfantelijk met een vlag komen zwaaien en nu het heilige boontje spelen.
Duhhh
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2011 20:44:27 ]
"ik wil het, ik wil het, ik wil het" *STAMP*quote:
[..]
Hoe doe je stampvoeten op FOK? Er is geen smiley voor...
Die moet er komen!
Zoiets
Nah... dat is het net niet...quote:
[..]
"ik wil het, ik wil het, ik wil het" *STAMP*
Zoiets
Regel ff zo'n stampvoet smiley voor BNW. Dat lukt jou wel...
Ik weet wel op wie je doelt en ik vind dat je "steken onder water telkens" ook enorm tegenvallen tbhquote:
[..]
Second that.
Verder, en dat is het laatste wat ik over deze kwestie kwijt wil, is dat een paar users me enorm tegengevallen zijn.
Eerst erop los trollen en flamen en blij zijn dat het feestje compleet is, ja zelfs triomfantelijk met een vlag komen zwaaien en nu het heilige boontje spelen.
Duhhh
Het is telkens het laatste dat je wilt zeggen maar je blijft het wel zeggen als je snapt wat ik bedoel en het allerliefste op het einde van een topic. Schrijf dan gewoon een PM naar die users dat is gewoon veel netter mijns inziens want je kweekt allesbehalve duidelijkheid op deze manier