BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
-natrap-
[ Bericht 90% gewijzigd door Bastard op 07-12-2010 08:14:03 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door Bastard op 07-12-2010 08:14:03 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Heh, da's grappig, als arie_bc dat zegt is dat idioot, als ToT het zegt is het een opeens weleen goede uitspraak.quote:Op maandag 6 december 2010 18:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor, je hebt gelijk.
Erg jammer, want het slaat de discussie dood als er met termen als 'schapen' gegooid wordt.
Respect is het toverwoord, er kan heel veel gezegd worden, bijna alles, er is een grote marge, maar uiteindelijk komt het op respect aan.
[BNW FB] Voor al uw complimenten!
quote:
Belangrijkste vraag staat nog steeds. Waarom mag je iemand wel een gewillige slaaf noemen, maar iemand niet paranoide?
quote:
[..]
Zie je echt het verschil niet tussen iemand paranoïde of schizofreen noemen of iemand gewillige slaaf of schaap noemen?
zzz
Het ligt aan in wat voor verband het gezegd wordt.quote:
[..]
Heh, da's grappig, als arie_bc dat zegt is dat idioot, als ToT het zegt is het een opeens weleen goede uitspraak.
[BNW FB] Voor al uw complimenten!
[..]
[..]
De hele tijd lopen gillen dat believers paranoïde zijn is natuurlijk ook niet goed.
Maar waarom noem je mij eigenlijk? Zit ik dan continu alle BNW'ers uit te schelden of zo?
Beetje paranoide ?quote:
Maar waarom noem je mij eigenlijk? Zit ik dan continu alle BNW'ers uit te schelden of zo?
zzz
TRU is te rustig, dus ik ben flexibel.quote:
[..]
Hou eens op.. je bent geen BNW'er ksst!
Maareh, ik eis antwoorden !
Heel raar en discutabel, dat arie_bc zo gepiepeld wordt terwijl ToT gepromoveerd wordt tot meest inlevende persoon van het jaar
zzz
ToT heeft altijd gelijk want ex mod.. dat is toch niet zo moeilijk?quote:
[..]
TRU is te rustig, dus ik ben flexibel.
Maareh, ik eis antwoorden !
Heel raar en discutabel, dat arie_bc zo gepiepeld wordt terwijl ToT gepromoveerd wordt tot meest inlevende persoon van het jaar
Anders ONZ doen.. JP vind het ook geweldig daar
The truth was in here.
Context my dear Led, contextquote:
[..]
TRU is te rustig, dus ik ben flexibel.
Maareh, ik eis antwoorden !
Heel raar en discutabel, dat arie_bc zo gepiepeld wordt terwijl ToT gepromoveerd wordt tot meest inlevende persoon van het jaar
.En je verveling kun je ook prima verdrijven door je op je werk te storten
Nee, je snapt het niet, het spel is afquote:
[..]
Context my dear Led, context
En je verveling kun je ook prima verdrijven door je op je werk te storten
zzz
Ohhh! Ja, dan snap ik hetquote:
[..]
Nee, je snapt het niet, het spel is af
quote:
[..]
Ja hoor, je hebt gelijk.
Erg jammer, want het slaat de discussie dood als er met termen als 'schapen' gegooid wordt.
Respect is het toverwoord, er kan heel veel gezegd worden, bijna alles, er is een grote marge, maar uiteindelijk komt het op respect aan.
Menen jullie dit nou? Of maken jullie een grapje?quote:Op maandag 6 december 2010 13:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je hebt een goed punt.. dat begon mij ook op te vallen (vanmorgen nog een opmerking omtrent gegeven want anders word het sceptici bashen).
Ik maak een tijdje geleden EXACT hetzelfde punt en krijg een emmer stront over me heen, nu ToT het zegt is het ineens een punt.
Duidelijk dat jullie beiden niet naar de inhoud kijken maar enkel naar wie het post. Belachelijk dit.
Heb ik overal zitten verkondigen dat alle believers paranoide zijn dan?quote:
[..]
Het ligt aan in wat voor verband het gezegd wordt.
De hele tijd lopen gillen dat believers paranoïde zijn is natuurlijk ook niet goed.
Maar waarom noem je mij eigenlijk? Zit ik dan continu alle BNW'ers uit te schelden of zo?
Ik heb hier netjes aangekaart dat ik het belachelijk vond dat er met twee maten gemeten werd. Precies zoals jij het deed dus.
Oh, zat ik met 2 maten te meten?quote:
[..]
Heb ik overal zitten verkondigen dat alle believers paranoide zijn dan?
Ik heb hier netjes aangekaart dat ik het belachelijk vond dat er met twee maten gemeten werd. Precies zoals jij het deed dus.
Right....ik dacht juist altijd met iedereen mee en wilde iedereen een eerlijke kans geven. Helaas was het aantal mensen dat te lomp reageert bij de believers in grotere getale aanwezig dan bij de sceptici. Ik keek puur naar de inhoud van de posts en op een gegeven moment ging de persoonlijkheden van de posters ook meespelen uiteraard, want als iemand STEEDS alleen maar rottigheid zit te posten, moet die wel aangepakt worden.
En jij hebt niet gezegd dat alle believers paranoïde zijn of zo (je haalt mijn woorden uit hun verband).
Continu de hele mensheid schapen noemen is gewoon irritant. Iemand paranoïde noemen grenst weer heel sterk aan grove persoonlijke beledigingen door te suggereren dat die persoon mentaal niet in orde zou zijn.
Dat dus.. simpel.quote:
Continu de hele mensheid schapen noemen is gewoon irritant. Iemand paranoïde noemen grenst weer heel sterk aan grove persoonlijke beledigingen door te suggereren dat die persoon mentaal niet in orde zou zijn.
The truth was in here.
Dat is toch enkel een belediging als die persoon wel mentaal in orde is ?quote:
grove persoonlijke beledigingen door te suggereren dat die persoon mentaal niet in orde zou zijn.
zzz
Ik ben het juist een groot deel met je eens. Ik vind dat Lavenderr en Bastard met twee maten meten.quote:
[..]
Oh, zat ik met 2 maten te meten?
Ik keek puur naar de inhoud van de posts en op een gegeven moment ging de persoonlijkheden van de posters ook meespelen uiteraard, want als iemand STEEDS alleen maar rottigheid zit te posten, moet die wel aangepakt worden.
En jij hebt niet gezegd dat alle believers paranoïde zijn of zo (je haalt mijn woorden uit hun verband).
Continu de hele mensheid schapen noemen is gewoon irritant. Iemand paranoïde noemen grenst weer heel sterk aan grove persoonlijke beledigingen door te suggereren dat die persoon mentaal niet in orde zou zijn.
Of beide wel toestaan of beide niet. En ik begrijp dat jij de twee niet hetzelfde vind en ik wel (iemand een mak schaap noemen of iemand paranoide noemen), maar het effect is hetzelfde van ons betoog.
En ik vind ze oprecht van dezelfde kwalificatie orde, believers noemen mensen die hun verhalen niet geloven makke schapen (ze geloven alles van gevestigde partijen zonder kritisch te kunnen denken) en debunkers kunnen believers paranoide (omdat die juist alles wantrouwen wat er door de gevestigde wereld wordt gezegd). Het zijn dus tegenpolen in deze discussie met dezelfde intentie om iemand weg te zetten als niet capabel om normaal kritisch en pragmatisch te denken.
Tja, dat is jouw mening, en dat is je goed recht.quote:
[..]
Ik ben het juist een groot deel met je eens. Ik vind dat Lavenderr en Bastard met twee maten meten.
Of beide wel toestaan of beide niet. En ik begrijp dat jij de twee niet hetzelfde vind en ik wel (iemand een mak schaap noemen of iemand paranoide noemen), maar het effect is hetzelfde van ons betoog.
En ik vind ze oprecht van dezelfde kwalificatie orde, believers noemen mensen die hun verhalen niet geloven makke schapen (ze geloven alles van gevestigde partijen zonder kritisch te kunnen denken) en debunkers kunnen believers paranoide (omdat die juist alles wantrouwen wat er door de gevestigde wereld wordt gezegd). Het zijn dus tegenpolen in deze discussie met dezelfde intentie om iemand weg te zetten als niet capabel om normaal kritisch en pragmatisch te denken.
Ik blijf erbij dat iemand paranoïde en schizofreen noemen van een andere orde is dan iemand een mak schaap noemen, maar ik kan me aan de andere kant voorstellen dat 'men' het niet leuk vindt om mak schaap genoemd te worden bij elke gelegenheid.
Het is a fine line en alles moet in context gezien worden.
Oh en Led? Ga eens ergens anders klieren en de boel op scherp zetten
Tja ik vind beiden sowieso niet kunnen; zowel schapen als paranoïde enzo, maar de ene belediging vind ik gewoon net wat verder gaan dan de andere, hoewel het soms wel makkelijk is om het ene of het andere als relatief objectieve conclusie te trekken. Ik zou zeggen: hou die conclusie gewoon lekker voor jezelf!quote:
[..]
Ik ben het juist een groot deel met je eens. Ik vind dat Lavenderr en Bastard met twee maten meten.
Of beide wel toestaan of beide niet. En ik begrijp dat jij de twee niet hetzelfde vind en ik wel (iemand een mak schaap noemen of iemand paranoide noemen), maar het effect is hetzelfde van ons betoog.
En ik vind ze oprecht van dezelfde kwalificatie orde, believers noemen mensen die hun verhalen niet geloven makke schapen (ze geloven alles van gevestigde partijen zonder kritisch te kunnen denken) en debunkers kunnen believers paranoide (omdat die juist alles wantrouwen wat er door de gevestigde wereld wordt gezegd). Het zijn dus tegenpolen in deze discussie met dezelfde intentie om iemand weg te zetten als niet capabel om normaal kritisch en pragmatisch te denken.
Dat geldt voor beide kanten. Ik denk dat Bastard en Lavenderr er ook zo over denken.Ik denk overigens écht niet dat er hier in BNW makke schapen zitten. Mensen denken echt wel voor zichzelf na en geloven heus niet alles wat er gezegd wordt. Sterker nog: als mensen makke schapen waren, zouden ze ook snel overtuigd kunnen worden als er iets gezegd werd!
Dan had je hier amper discussie gehad. Zeg dat de illuminati de wereld beheersen, en ze geloven het. Zeg je vervolgens dat er toch niks aan de hand is, dan geloven ze het ook. DAT zijn makke schapen! DIE geven geen weerstand!De believers zullen een andere (minder beledigende) term moeten zien te vinden om aan te tonen dat anderen moeilijk te overtuigen zijn.
En Ledje, nogmaals: ga ff ergens anders spelen.
Dan zitten wij toch ongeveer op 1 lijn? Ik vind het een prima conclusie als de mods beide termen gewoon niet toestaan. Dat jij zoals ik eerder uitlegde met voorbeeld het niet exact het zelfde vind maakt mij niet zoveel uit, want er hangt toch dezelfde conclusie aan.quote:
[..]
Tja ik vind beiden sowieso niet kunnen; zowel schapen als paranoïde enzo, maar de ene belediging vind ik gewoon net wat verder gaan dan de andere, hoewel het soms wel makkelijk is om het ene of het andere als relatief objectieve conclusie te trekken. Ik zou zeggen: hou die conclusie gewoon lekker voor jezelf!
Ik denk overigens écht niet dat er hier in BNW makke schapen zitten. Mensen denken echt wel voor zichzelf na en geloven heus niet alles wat er gezegd wordt. Sterker nog: als mensen makke schapen waren, zouden ze ook snel overtuigd kunnen worden als er iets gezegd werd!
De believers zullen een andere (minder beledigende) term moeten zien te vinden om aan te tonen dat anderen moeilijk te overtuigen zijn.
En Ledje, nogmaals: ga ff ergens anders spelen.
Dat Lavenderr stug blijft volhouden dat zij goed en objectief is als mod vind ik dan weer wel stuitend. Nogmaals ze kijkt puur naar de persoon die iets zegt en niet naar de inhoud. Want uit moderaties hier blijkt namelijk wel degelijk dat ze in deze zeer subjectief modden.
Stuitend nog wel.quote:
[..]
Dan zitten wij toch ongeveer op 1 lijn? Ik vind het een prima conclusie als de mods beide termen gewoon niet toestaan. Dat jij zoals ik eerder uitlegde met voorbeeld het niet exact het zelfde vind maakt mij niet zoveel uit, want er hangt toch dezelfde conclusie aan.
Dat Lavenderr stug blijft volhouden dat zij goed en objectief is als mod vind ik dan weer wel stuitend. Nogmaals ze kijkt puur naar de persoon die iets zegt en niet naar de inhoud. Want uit moderaties hier blijkt namelijk wel degelijk dat ze in deze zeer subjectief modden.
Ja, het is vreselijk zoals ik mod. En naar inhoud kijk ik niet, dat is waar.
Ik zie Arie staan en ik krijg een waas. Doe even normaal zeg. Zoals jij je nu uit vind ik niet zozeer stuitend als wel een beetje min en onder de gordel.
