quote:het is wel DE straf op hoogverraad ;-)Op vrijdag 22 oktober 2010 15:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
9/11 #34 Feitenbrengers & Nonsenspraters
Eigenlijk wilde ik het niet melden, want ik voel me er niet door aangevallen... maar de discussie dreigt flink te ontsporen, dus bij deze...
Doodsverwensing. Hij stelt gewoon voor mij op te hangen
quote:Ben al bezig.Op vrijdag 22 oktober 2010 15:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
9/11 #34 Feitenbrengers & Nonsenspraters
Eigenlijk wilde ik het niet melden, want ik voel me er niet door aangevallen... maar de discussie dreigt flink te ontsporen, dus bij deze...
Doodsverwensing. Hij stelt gewoon voor mij op te hangen
quote:Het gaat om die eeuwig zuigende SlowChat van jeOp vrijdag 22 oktober 2010 16:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
Edit: Mag niet van Techno-Bastard.
quote:Ach..ergens is het wel grappig. Ik ben dus een government funded disinfo agent! Whohoo!! Geld wordt weer gestort op korte termijn... ben benieuwd hoeveel ik nu weer krijg!!Op vrijdag 22 oktober 2010 16:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ben al bezig.
Het gaat inderdaad alle perken te buiten
quote:Schelden is niet grappig, geeft blijk van een beperkte woordenschat, daarbij vergooit het nog enig mogelijkheid tot een normale conversatie.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach..ergens is het wel grappig. Ik ben dus een government funded disinfo agent! Whohoo!! Geld wordt weer gestort op korte termijn... ben benieuwd hoeveel ik nu weer krijg!!
quote:Ik doel ook niet op het scheldenOp vrijdag 22 oktober 2010 17:57 schreef Bastard het volgende:
[..]
Schelden is niet grappig, geeft blijk van een beperkte woordenschat, daarbij vergooit het nog enig mogelijkheid tot een normale conversatie.
Wat maak je je druk man? Mensen als Lambiekje en Bankfurt moeten alle kritiek iedere keer maar verduren en ze moeten er maar keer op keer tegen kunnen dat ze (soms ook letterlijk) voor gek worden versleten. Niet dat ik het vaak met ze eens ben, maar dat is een ander verhaal. Lees anders gewoon niet mee in BNW als het je zo stoort.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:49 schreef arie_bc het volgende:
Jammer dat ToT gestopt is. Basterd en tegenwoordig ook Lavenderr zijn wel erg subjectief met hun modding.
Zo mogen mensen als Bankfurt en Lambiekje iedereen die niet gelooft uitmaken voor slaven, schapen en blinden die zijn geprogrammeerd en niet zelf na kunnen denken. Dat "alles" wat ze doen is ingegeven door triggers van de NWO.
Maar o wee als iemand zegt dat een complotter paranoïde of narcistisch is. Dan wordt er meteen een bericht geplaatst dat dit niet gewenst is.
Nee, ik vind niet dat dat zo is.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:49 schreef arie_bc het volgende:
Jammer dat ToT gestopt is. Basterd en tegenwoordig ook Lavenderr zijn wel erg subjectief met hun modding.
Zo mogen mensen als Bankfurt en Lambiekje iedereen die niet gelooft uitmaken voor slaven, schapen en blinden die zijn geprogrammeerd en niet zelf na kunnen denken. Dat "alles" wat ze doen is ingegeven door triggers van de NWO.
Maar o wee als iemand zegt dat een complotter paranoïde of narcistisch is. Dan wordt er meteen een bericht geplaatst dat dit niet gewenst is.
Stel je niet zo aan, zo is dat helemaal niet. (ik mis je linkje ook naar een voorbeeld) Overigens is dit BNW, degene die een theorie aanhangt heeft bij mij een streepje voor op de debunker maar beide partijen moeten wel tegen een stootje kunnen vind ik.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:49 schreef arie_bc het volgende:
Jammer dat ToT gestopt is. Basterd en tegenwoordig ook Lavenderr zijn wel erg subjectief met hun modding.
Zo mogen mensen als Bankfurt en Lambiekje iedereen die niet gelooft uitmaken voor slaven, schapen en blinden die zijn geprogrammeerd en niet zelf na kunnen denken. Dat "alles" wat ze doen is ingegeven door triggers van de NWO.
Maar o wee als iemand zegt dat een complotter paranoïde of narcistisch is. Dan wordt er meteen een bericht geplaatst dat dit niet gewenst is.
Ten eerste sorry van je naam, dat was niet bewust.quote:Op donderdag 4 november 2010 05:28 schreef Bastard het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan, zo is dat helemaal niet. (ik mis je linkje ook naar een voorbeeld) Overigens is dit BNW, degene die een theorie aanhangt heeft bij mij een streepje voor op de debunker maar beide partijen moeten wel tegen een stootje kunnen vind ik.
Overigens is het Bastard, dat zul je nu niet meer vergeten.
Als je iemand paranoïde noemt of doorverwijst naar een psychiater, dan verklaar je die persoon in feite als zijnde geestesziek. Net ff wat erger dan iemand voor schaapje uitmaken imho.quote:Op donderdag 4 november 2010 15:48 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ten eerste sorry van je naam, dat was niet bewust.
En fijn dat je inderdaad toegeeft dat je subjectief bent, dat je dan weer om een linkje vraagt snap ik niet.
Het gebeurt zeer vaak. Debunkers noemen completters paranoide (of dat soort kwalificaties) en daar wordt wat van gezegd. Maar complotters gebruiken minstens net zo vaak kwalificaties als schapen en slaven. In mijn ogen is dat net zo erg, en daar doen jullie niks aan.
Dan kan Lavenderr wel zeggen dat ze zo nu en dan eens een PM stuurt, maar het gedrag veranderd niet en bovendien laten jullie deze posts staan.
Mooi voorbeeld is ook hoe lang jullie iemand als Salvador laten door posten voordat er iets aan gedaan wordt, terwijl Joepie voor veel minder ernstige dingen wel vrij snel een ban krijgt.
Ik noem deze dingen met twee maten meten, en het feit dat het hier BNW is doet daar niets aan af.
Als je iemand een slaaf noemt die alles doet op basis van de triggers die hij krijgt van de NWO noem je hem net zo hard geestesziek.quote:Op donderdag 4 november 2010 16:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als je iemand paranoïde noemt of doorverwijst naar een psychiater, dan verklaar je die persoon in feite als zijnde geestesziek. Net ff wat erger dan iemand voor schaapje uitmaken imho.
Maar goed.. je kunt ook van alles een punt gaan maken natuurlijk.
Het is maar net hoe je iets wilt interpreteren.quote:Op donderdag 4 november 2010 16:20 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Als je iemand een slaaf noemt die alles doet op basis van de triggers die hij krijgt van de NWO noem je hem net zo hard geestesziek.
En vind je het heel erg dat ik er wat van zeg als ik constateer dat er met twee maten word gemeten?
Of beide toestaan of beide modden, niet het een wel en het ander niet.
Ah maar Salvador word ook hier en daar wel geedit, en een JP ook.. overigens is een ban niet zomaar, dat komt nooit zomaar uit de lucht vallen om een enkele opmerking of misschien 2. De gebruiker heeft vaak in zeer korte tijd bedenkelijke posts gemaakt op 1 of meerdere subforums die genote zijn. Als je er dan een stel hebt verdiend in korte tijd loop je de kans daar een korte beloning op te krijgen in de vorm van een ban.quote:Op donderdag 4 november 2010 15:48 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ten eerste sorry van je naam, dat was niet bewust.
En fijn dat je inderdaad toegeeft dat je subjectief bent, dat je dan weer om een linkje vraagt snap ik niet.
Het gebeurt zeer vaak. Debunkers noemen completters paranoide (of dat soort kwalificaties) en daar wordt wat van gezegd. Maar complotters gebruiken minstens net zo vaak kwalificaties als schapen en slaven. In mijn ogen is dat net zo erg, en daar doen jullie niks aan.
Dan kan Lavenderr wel zeggen dat ze zo nu en dan eens een PM stuurt, maar het gedrag veranderd niet en bovendien laten jullie deze posts staan.
Mooi voorbeeld is ook hoe lang jullie iemand als Salvador laten door posten voordat er iets aan gedaan wordt, terwijl Joepie voor veel minder ernstige dingen wel vrij snel een ban krijgt.
Ik noem deze dingen met twee maten meten, en het feit dat het hier BNW is doet daar niets aan af.
Tja, meer dan op het topic en pm's met daarin iemand op zijn/haar gedrag aanspreken kunnen we niet. We kunnen alleen maar hópen dat iemands gedrag verandert na (soms ettelijke) waarschuwingen en pm's.quote:Op donderdag 4 november 2010 15:48 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ten eerste sorry van je naam, dat was niet bewust.
En fijn dat je inderdaad toegeeft dat je subjectief bent, dat je dan weer om een linkje vraagt snap ik niet.
Het gebeurt zeer vaak. Debunkers noemen completters paranoide (of dat soort kwalificaties) en daar wordt wat van gezegd. Maar complotters gebruiken minstens net zo vaak kwalificaties als schapen en slaven. In mijn ogen is dat net zo erg, en daar doen jullie niks aan.
Dan kan Lavenderr wel zeggen dat ze zo nu en dan eens een PM stuurt, maar het gedrag veranderd niet en bovendien laten jullie deze posts staan.
Mooi voorbeeld is ook hoe lang jullie iemand als Salvador laten door posten voordat er iets aan gedaan wordt, terwijl Joepie voor veel minder ernstige dingen wel vrij snel een ban krijgt.
Ik noem deze dingen met twee maten meten, en het feit dat het hier BNW is doet daar niets aan af.
Zie je echt het verschil niet tussen iemand paranoïde of schizofreen noemen of iemand gewillige slaaf of schaap noemen?quote:Op donderdag 4 november 2010 18:28 schreef arie_bc het volgende:
Belangrijkste vraag staat nog steeds. Waarom mag je iemand wel een gewillige slaaf noemen, maar iemand niet paranoide?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |