Een Patsy is voor BNW wat een carburateur is voor een auto .. serieus.. shut the fuck up.quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:20 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Neuh, maar jij zou ook verbaasd zijn als de vaste crew in PTA zou denken dat een carburateur gebruikt wordt om je voorruit regenvrij te maken, maar jou voor troll zouden uitmaken.
Als jij niet weet dat bij zo'n beetje elke conspiracy-theory er altijd op een patsy gewezen wordt, serieus, haal je hoofd uit je hol ofzo. Uiteraard met alle respect.quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:28 schreef Bastard het volgende:
[..]
Een Patsy is voor BNW wat een carburateur is voor een auto .. serieus.. shut the fuck up.
Tuurlijk met alle respect, ik verwacht niet anders van je..quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:31 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als jij niet weet dat bij zo'n beetje elke conspiracy-theory er altijd op een patsy gewezen wordt, serieus, haal je hoofd uit je hol ofzo. Uiteraard met alle respect.
http://www.google.nl/#sclient=psy&hl=nl&q=conspiracy+patsy
Net zoals het woord "conspiracy" ... Elitair hoor.quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:33 schreef Bastard het volgende:
[..]
Tuurlijk met alle respect, ik verwacht niet anders van je..
Noem het zondebok, dan had ik meteen opgepikt .. helaas ben ik niet zo'n elitaire kwal die denkt alles te weten.. met alle respect.
Okay, maar wat wil je er nou mee bereiken?quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:06 schreef _Led_ het volgende:
Altijd fijn he, op de man gaan spelen als je geen argumenten hebt.
Mijn posts hebben betrekking op dit topic.
We discussieerden over of het extreme complot-aanhangers misschien langzaam richting het gebruik van geweld zouden kunnen afglijden.
Daar kun je het mee eens zijn, of niet. Prima, discussieer er dan over.
Ik uitte mijn bezorgdheid met betrekking tot extreme denkbeelden, en een aanhanger daarvan - zoals dat bijvoorbeeld ook in een discussie over religie geuit zou kunnen worden.
Ben je het er niet mee eens ? Prima, discussieer er dan over.
Maar dat gezeik alsof ik een weerloos iemand aan zou vallen die zelf nooit een onvertogen woord over anderen zou uiten, enkel uit een soort misplaatst solidariteitsgevoel, hou op zeg
Wat is dat voor rare vraag ? Lees mijn post nog eens.quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:41 schreef Gray het volgende:
[..]
Okay, maar wat wil je er nou mee bereiken?
Maar jij wilt dus weten wat mensen willen bereiken met discussieren op een forum..quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:06 schreef _Led_ het volgende:
Altijd fijn he, op de man gaan spelen als je geen argumenten hebt.
Mijn posts hebben betrekking op dit topic.
We discussieerden over of het extreme complot-aanhangers misschien langzaam richting het gebruik van geweld zouden kunnen afglijden.
Daar kun je het mee eens zijn, of niet. Prima, discussieer er dan over.
Ik uitte mijn bezorgdheid met betrekking tot extreme denkbeelden, en een aanhanger daarvan - zoals dat bijvoorbeeld ook in een discussie over religie geuit zou kunnen worden.
Ben je het er niet mee eens ? Prima, discussieer er dan over.
Maar dat gezeik alsof ik een weerloos iemand aan zou vallen die zelf nooit een onvertogen woord over anderen zou uiten, enkel uit een soort misplaatst solidariteitsgevoel, hou op zeg
Ja, want iemand die niet gelooft in die wetenschappelijk onzin uitmaken voor een dom en onwetend volgzaam schaap is natuurlijk niet kwetsend. Dat gebeurt hier met grote regelmaat en daar heb ik jou nog nooit een opmerking over zien maken. Waarmee de rest van mijn post waar jij gekwetst op reageert direct onderbouwd is.quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:26 schreef Bastard het volgende:
[..]
Verder vind ik je opmerking bijzonder kwetsend tot de vaste groep die hier wel plezier heeft.. als het gaat om een stel goede hersenen. Er is ook nog iets wat even belangrijk is naast IQ namelijk EQ, mensen in de wetenschappelijke hoek lijken dat nog wel eens te vergeten.
quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:45 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ja, want iemand die niet gelooft in die wetenschappelijk onzin uitmaken voor een dom en onwetend volgzaam schaap is natuurlijk niet kwetsend. Dat gebeurt hier met grote regelmaat en daar heb ik jou nog nooit een opmerking over zien maken. Waarmee de rest van mijn post waar jij gekwetst op reageert direct onderbouwd is.
Hou toch op man. Als je wetenschappelijk onzin verkoopt en iemand wijst je daarop en je gaat vervolgens gewoon door, dan ben je een dwaas. En waarom wordt er dan op doorgegaan, precies, omdat die wetenschappelijk onzin vaak nodig is om een theorie staande te houden. Het is hier geen wetenschappelijk forum nee, dat was mij ook opgevallen, maar dat neemt niet weg dat wanneer je een theorie met feiten onderbouwt, die feiten wel moeten kloppen.
Daar kunnen we het niet over eens zijn, maar als jij dat niet vindt dan ben jij ook een dwaas in mijn ogen. En rot toch op met je EQ. Alsof die zolderkamercomplotbedenkers een hoog EQ hebben. Als je 24/7 videootjes aan het kijken bent over hoe een gebouw instort dan heb je geen hoog EQ.
Ik ben de rust zelf. Dat is een feit, want ik zeg het. Geloof je me niet, probeer het maar aan te tonen!quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:51 schreef _Led_ het volgende:
Nou nou nou mensen, zo kan ie wel weer even hoor. Adem in, adem uit.
Toon maar aan, zou een eitje moeten wezen voor je, ook dat je daar mij nooit een opmerking over hebt zien maken.quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:45 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ja, want iemand die niet gelooft in die wetenschappelijk onzin uitmaken voor een dom en onwetend volgzaam schaap is natuurlijk niet kwetsend. Dat gebeurt hier met grote regelmaat en daar heb ik jou nog nooit een opmerking over zien maken. Waarmee de rest van mijn post waar jij gekwetst op reageert direct onderbouwd is.
Hou toch op man. Als je wetenschappelijk onzin verkoopt en iemand wijst je daarop en je gaat vervolgens gewoon door, dan ben je een dwaas. En waarom wordt er dan op doorgegaan, precies, omdat die wetenschappelijk onzin vaak nodig is om een theorie staande te houden. Het is hier geen wetenschappelijk forum nee, dat was mij ook opgevallen, maar dat neemt niet weg dat wanneer je een theorie met feiten onderbouwt, die feiten wel moeten kloppen.
Daar kunnen we het niet over eens zijn, maar als jij dat niet vindt dan ben jij ook een dwaas in mijn ogen. En rot toch op met je EQ. Alsof die zolderkamercomplotbedenkers een hoog EQ hebben. Als je 24/7 videootjes aan het kijken bent over hoe een gebouw instort dan heb je geen hoog EQ.
Is dat een rare vraag? In je post zie ik een verklaring voor wat je post, maar niet het doel ervan. Misschien dat ik erover heen lees, ik zou het fijn vinden als je het zou kunnen verduidelijken in dat geval.quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:43 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat is dat voor rare vraag ? Lees mijn post nog eens.
[..]
"Wie de bal kaatst..." is waar me dit aan doet denken. Maar ik hap: Zelf zie ik discussieren als een middel om qua manier van denken, of denkwijze, op dezelfde golflengte te komen. Als gevolg daarvan word het eenvoudiger om anderen, maar ook jezelf te overtuigen van de rechtmatigheid van de informatie. Ofwel, jezelf verrijken door gelijkwaardige interactie met een ander.quote:Maar jij wilt dus weten wat mensen willen bereiken met discussieren op een forum..
Nou, wat wil je er zelf mee bereiken ?
Ik ben er niet zeker meer van of het off-topic is, maar ik denk dat het de discussie verscherpt en ons meer op dezelfde golflengte brengt. Maar ik wilde al een stap terug richting het onderwerp maken door de volgende vraag te stellen:quote:Misschien belangrijker, waarom wil je zo graag offtopic gaan hier ?
Ik kan inderdaad niet vinden dat jij ooit een moderatende uitspraak hebt gedaan ten opzichte van de vaste complotdenkers die andere mensen als dom en onwetend wegzetten. Iets wat er niet is, kun je ook niet vinden. Maar daar denk jij natuurlijk anders over, want als je hier lang genoeg hangt dan ga je vanzelf dingen zien die er niet zijn.quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:59 schreef Bastard het volgende:
[..]
Toon maar aan, zou een eitje moeten wezen voor je, ook dat je daar mij nooit een opmerking over hebt zien maken.
Als je het niet kan vinden hoop ik dat je beseft dat ook jij in staat bent onzin uit te kramen.
Geregistreerd 1 dec vorig jaar, oh ja je loopt al een tijdje meer hier.
/case
Gaap. Meneer moderator kan vast wel navragen of mijn IP-adres overeenkomt met het IP-adres van de mensen waarvan ik word beschuldigd een alias te zijn. En dan zou hij die beschuldigingen ook gewoon kunnen ontkrachten. Maar dat doet hij niet, want dan moet hij zijn heiligen tegenspreken.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:02 schreef Jumparound het volgende:
registratiedata kunnen misleidend zijn Bastard ;-)
iets met klonen oid, niet dat ik weet wat dat is
Van mij heel ver. Zelfs tot aan het punt van aanslagen. Er is echter wel één ding heel belangrijk, de complottheorie moet voor de volle 100% waterdicht onderbouwd zijn met feiten. Dus als iemand een onvervalste video-opname heeft waaruit blijkt dat Bush in een grot 9/11 heeft gepland met Osama, dan mag die persoon van mij een aanslag op Bush plegen om gehoord te worden, als dat op andere wijze niet lukt tenminste.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:02 schreef Gray het volgende:
Welke middelen zijn geoorloofd door een complotter om verandering teweeg te brengen? Van posten op een forum tot aanslagen, hoe ver kan/mag iemand gaan?
Gevaarlijk, want wat de een ziet als 100% waterdicht is voor de ander een nutty complot-theorie.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:13 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Van mij heel ver. Zelfs tot aan het punt van aanslagen. Er is echter wel één ding heel belangrijk, de complottheorie moet voor de volle 100% waterdicht onderbouwd zijn met feiten. Dus als iemand een onvervalste video-opname heeft waaruit blijkt dat Bush in een grot 9/11 heeft gepland met Osama, dan mag die persoon van mij een aanslag op Bush plegen om gehoord te worden, als dat op andere wijze niet lukt tenminste.
Maar complotdenkers moeten echt hard aan het schelden slaan en de kritici worden al terechtgewezen op het moment dat ze een vraag een keer herhalen. Hij is daarin wel extreem bevooroordeeld en niet slechts een beetje. Maar zoals ik al zei: dat is kennelijk goed voor het forum.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:14 schreef _Led_ het volgende:
Sorry maar ik heb Bastard ook de complot-mensen wel terecht zien wijzen in topics hoor...
Ik vind 't niet terecht om te doen alsof dat nooit is gebeurd.
Soit, hij zal misschien de balans iets meer naar de ene dan naar de andere kant hebben liggen, maar da's logisch als moderator hier.
Zeggen dat ie "die mensen er maar op los laat schelden" doet 'm tekort vind ik.
Daar zijn gewoon technieken voor hoor, waar je mee kunt zien of er special effects zijn gebruikt of dat er gemonteerd is. En 100% waterdicht is inderdaad gevaarlijk. Daarom zie ik het ook niet gebeuren, omdat de media zoiets dan vanzelf wel oppikt als het zo helder is.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Gevaarlijk, want wat de een ziet als 100% waterdicht is voor de ander een nutty complot-theorie.
Kom op zeg, een "onvervalste videoopname" ? En hoe ging je dat checken zei je ?
Toon het dan aan!! Laat het zien dan, kom met voorbeelden. Of matig je toon gewoon want naar mijn (bevooroodeelde) mening ben je nu aan het trollen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:30 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Maar complotdenkers moeten echt hard aan het schelden slaan en de kritici worden al terechtgewezen op het moment dat ze een vraag een keer herhalen. Hij is daarin wel extreem bevooroordeeld en niet slechts een beetje. Maar zoals ik al zei: dat is kennelijk goed voor het forum.
Nee hoor, dat wil ik niet. Ik wilde slechts een beter beeld vormen van je doeleinden, zodat ik meer begrip kon krijgen voor wat je met posts bedoelt.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:14 schreef _Led_ het volgende:
En Gray, als jij een filosofische discussie wilt hebben over waarom mensen discussieren - prima, maar open daar dan gewoon een nieuw topic voor.
Ga je je nog eens inhoudelijk met het topic bezighouden of blijf je gewoon last houden van verbale diarree ?quote:
Ik geef gewoon aan hoe het zit.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:47 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ga je je nog eens inhoudelijk met het topic bezighouden of blijf je gewoon last houden van verbale diarree ?
Nee, daar zijn niet 'gewoon technieken voor'.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:30 schreef Hoppahoppa het volgende:
Daar zijn gewoon technieken voor hoor, waar je mee kunt zien of er special effects zijn gebruikt of dat er gemonteerd is. En 100% waterdicht is inderdaad gevaarlijk. Daarom zie ik het ook niet gebeuren, omdat de media zoiets dan vanzelf wel oppikt als het zo helder is.
Open dan een eigen topic in ONZ, dan hoef je mensen die zich wel serieus kunnen gedragen in BNW niet lastig te vallen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik geef gewoon aan hoe het zit.
Het is trouwens een kuttopic!
Maar het haalt wel de wind uit de zeilen bij diegene die het blijven roepen. Ook in dit topic weer. En mij hoef je geen tweede kans te geven, want dit is mijn eerste username. Maar volgens mij geloof je dat ook niet.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:35 schreef Bastard het volgende:
[..]
En een klooncheck is niet iets wat ik snel aanvraag verder hoor, ik geef mensen graag een tweede kans tenzij ik echt buitensporig gedrag ga zien.
Dus als iemand beweert dat iets een feit is, maar het vervolgens niet onderbouwt dan is hij een trol? Nou. Dan zijn er een boel hier op BNW...... Maar natuurlijk ga ik dat niet aantonen. Ik heb het gezegd, dus is het een feit. Ik pas me snel aan aan mijn omgeving. Maar ga voor de grap voor de grap eens kijken in mijn Ik wil antwoord op mijn vragen!!' topic, ik heb een aantal scheldpartijen in post 177 samengevat, of post 206.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:35 schreef Bastard het volgende:
[..]
Toon het dan aan!! Laat het zien dan, kom met voorbeelden. Of matig je toon gewoon want naar mijn (bevooroodeelde) mening ben je nu aan het trollen.
Nou inderdaad, gaan we het nog over de complotters hebben die een gevaar voor de samenleving zouden zijn of flikker ik hier maar gewoon een slot op dit gezeik?quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:47 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ga je je nog eens inhoudelijk met het topic bezighouden of blijf je gewoon last houden van verbale diarree ?
Nou, TS was de eerste die een loopje nam met het topic, zie die ironie in de OPquote:Op woensdag 12 januari 2011 11:52 schreef Bastard het volgende:
Zelfs TS is er niet meer, ik ga er vanuit dat er een stel lieden een loopje aan het nemen zijn met het topic voor eigen plezier.
quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:56 schreef Jumparound het volgende:
Dit topic begint een beetje op de US of A te lijken met al die gepolariseerde opmerkingen!
OT: Als hij echt een Patsy was... Is het dan aannemelijker dat de republieken, de democraten of een derde partij die baat heeft bij een nog grotere kloof tussen de twee er achter zit?
Aaaa. Het wordt te kritisch en er dreigt weer een slotje....quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:52 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou inderdaad, gaan we het nog over de complotters hebben die een gevaar voor de samenleving zouden zijn of flikker ik hier maar gewoon een slot op dit gezeik?
Zelfs TS is er niet meer, ik ga er vanuit dat er een stel lieden een loopje aan het nemen zijn met het topic voor eigen plezier.
quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Open dan een eigen topic in ONZ, dan hoef je mensen die zich wel serieus kunnen gedragen in BNW niet lastig te vallen.
Kutnewbee -> Geintje.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:55 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Aaaa. Het wordt te kritisch en er dreigt weer een slotje....Dit is een geintje Bastard. Niet boos worden.
Slechtste moderator op aarde --> cabaret!quote:
Als dit off-topic is, wil ik best een nieuwe openen.quote:Welke middelen zijn geoorloofd door een complotter om verandering teweeg te brengen? Van posten op een forum tot aanslagen, hoe ver kan/mag iemand gaan?
Lijkt me gewoon ontopic Grayquote:Op woensdag 12 januari 2011 12:06 schreef Gray het volgende:
Misschien dat er meer mensen zijn die mijn eerder gestelde vraag willen beantwoorden:
[..]
Als dit off-topic is, wil ik best een nieuwe openen.
Da's een juist een goeie vraag, veel meer ontopic dan dat komen ze nietquote:Op woensdag 12 januari 2011 12:06 schreef Gray het volgende:
Misschien dat er meer mensen zijn die mijn eerder gestelde vraag willen beantwoorden:
[..]
Als dit off-topic is, wil ik best een nieuwe openen.
Agreed, goede beslissing Bastard. Dat mag ook wel eens gezegd worden!quote:
Als 9/11 al een Rijksdagbrand was, dan horen we dat pas als de Chinezen de nieuwe wereldmacht worden. Of het nu waar is of niet, het Stockholm syndroom voorkomt een heftige ommekeer.quote:Op woensdag 12 januari 2011 12:17 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Op het moment dat je beweert dat 9/11 of de fraude in de EU onderdeel uitmaken van een groot complot tegen de manier waarop wij leven en onze inrichting van de wereld, dan is het onmogelijk om dat op de goede manier uit te dragen.
Is dit sarcasme of begin je schizofreen te worden?quote:Op woensdag 12 januari 2011 12:11 schreef _Led_ het volgende:
Da's een juist een goeie vraag, veel meer ontopic dan dat komen ze nietIk ben sowieso tegen geweld, maar ik weet toch dat er misschien situaties zijn waarin je het naar jezelf zou kunnen verantwoorden. Het bekende idee van "Hitler vermoorden en 6 miljoen joden redden".
Geweld dat levens redt lijkt bijvoorbeeld geoorloofd, alleen het probleem is hoe je "levens redden" beoordeelt. En je kunt prima levens redden maar een slechtere toekomst voor iedereen maken.
Maar ridiculiseren doe je niet, je sluit je gewoon aan bij een beledigende postquote:
Mijn post was niet beledigend! Wat een gekleurde opmerking. Dan kun je daarna wel zeggen dat iedereen on-topic moet blijven vanaf nu, maar dat is wel een erg goedkope manier om het laatste woord te grijpen, vind je zelf ook niet?quote:Op woensdag 12 januari 2011 12:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar ridiculiseren doe je niet, je sluit je gewoon aan bij een beledigende post![]()
En zullen we nu allemaal on topic blijven. 'Complotter richt slachting aan'. Een vlag die overigens de lading niet dekt.
Persoonlijk gebash tegen wie dan ook achterwege laten.
Geldt voor Jan Piet en Klaas.
Ik denk het wel. Als er van 2 kanten net zo veel communicatiemiddelen zijn, dan is het machtsverschil nog niet opgelost. In deze situatie gaat zelfs dat nog niet op, omdat de communicatiemiddelen vanuit de overheid veel sterker zijn.quote:Maar hebben we nu, ondanks de technologische vooruitgang niet de zelfde achterstand als de mensen toen? Omdat elk bewijs van beide zijde ter discussie staat?
de tijd zal het leren...
Ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie allemaal zouden antwoorden op de vraag of je Hitler zou vermoorden als je hem in 1930 was tegengekomen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 12:32 schreef Jumparound het volgende:
Hitler is een mooi voorbeeld; met de kennis van nu weten hoe fout het regime was (buiten de oorlog om dan he) maar hoe bewust waren mensen uit die tijd? Hoe geïndoctrineerd door propaganda?
Ja, denk het wel. Er kan op dit moment weliswaar veel meer informatie verspreid worden en de gewone man bereiken door internet en alle nieuwskanalen, maar tegelijkertijd dus ook misinformatie met een subtiel propaganda-achtig tintje. En degenen die alle rottigheid uithalen zullen nu veel beter hun best moeten doen om het allemaal verborgen te houden zodat er geen vragen gesteld worden.quote:En welke communicatie mogelijkheden hadden de mensen van toen... Nu bespreek je een mogelijke holocaust tussen de bedrijven door, ik zit nl. gewoon op mn werk. Maar hoe moest dat vroeger? Hoe kon je gelijkgestemden bereiken? Tussen het schoffelen van je tuin?
"zeg die joden? Wat doen ze daar eigelijk mee?"
"je vergeet een brandnetel henk"
"Ohjah, sorry"
Maar hebben we nu, ondanks de technologische vooruitgang niet de zelfde achterstand als de mensen toen? Omdat elk bewijs van beide zijde ter discussie staat?de tijd zal het leren...
Je hebt gelijk, het is een enorm goedkope opmerking van een mod om te vragen on topic te blijven.quote:Op woensdag 12 januari 2011 12:38 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Mijn post was niet beledigend! Wat een gekleurde opmerking. Dan kun je daarna wel zeggen dat iedereen on-topic moet blijven vanaf nu, maar dat is wel een erg goedkope manier om het laatste woord te grijpen, vind je zelf ook niet?[..]
Ik denk het wel. Als er van 2 kanten net zo veel communicatiemiddelen zijn, dan is het machtsverschil nog niet opgelost. In deze situatie gaat zelfs dat nog niet op, omdat de communicatiemiddelen vanuit de overheid veel sterker zijn.
Hoezo ?quote:Op woensdag 12 januari 2011 12:32 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Is dit sarcasme of begin je schizofreen te worden?
You are pushing it, Ledquote:Op woensdag 12 januari 2011 12:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hoezo ?
Hoppa en ik gingen al veel eerder op die serieuze vraag in hoor : Complotter richt slachting aan
Terwijl de rest het topic probeerde te verstieren.
Hoezo ? Ik vraag 'm om even uit te leggen waarom ie me schizofreen noemt.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |