Complotter richt slachting aan

Jullie zijn er allemaal ingelokt door een TS die zelf niets heeft toe te voegen en in mijn ogen een een account is die hier zit om fikkies te stoken.
Deze hele hype is gemaakt om de MSM argwaan te geven..

Net zoals de hele 'no-more-guns' hype telkens aanslaat als er geschoten word door iemand de de US.
Net zoals internet steeds meer op de schop gaat als er 'iemand' iets doet of lekt.
Net zoals samenzweringen, steeds meer een ziekte gaat worden..

Net zolang tot we allemaal een gedachtengang hebben en denken in wetten inplaats van handelen als mensen.

Dit soort topics zijn de nieuwe hype.. mensen labelen als ziek om zodoende een steeds groter grijs gebied te creëren voor anderen.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 19:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Debunken ansich is niets mis mee. Iedereen moet scherp blijven. Maar debunken zodat de overheid geen smet op het blazoen heeft is een no-go. Dan heb je het nog niet helemaal begrepen.

Want de waarheid mag niet verteld worden als daaruit zou blijken dat de overheid eens niet de kwaie pier zou zijn ?
De waarheid mag enkel verteld worden als je er de overheid mee zwart kunt maken ?

Rare instelling, "aantonen dat iets niet klopt mag niet als het aan zou tonen dat de overheid ergens geen schuld aan zou hebben".

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:11 schreef Bastard het volgende:

[..]

O.. nou een doetje zal je niet wezen als je 6 mensen kan vermoorden van close range, althans niet in mijn boekje.
Maar goed, ik denk wel dat hij het alleen deed eigenlijk.. het zijn meestal toch zonderlingen die alleen doorslaan denk ik.

Het woord wordt inderdaad gebruikt zoals wij "mietje" en "doetje" gebruiken maar de eigenlijke betekenis is ietwat verschillend:

bron: dictionary.com

quote:

pat·sy   [pat-see] Show IPA
–noun,plural-sies. Slang.
1.
a person who is easily swindled, deceived, coerced, persuaded, etc.; sucker.
2.
a person upon whom the blame for something falls; scapegoat; fall guy.
3.
a person who is the object of a joke, ridicule, or the like

Nu maakt het weer meer sense

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:11 schreef Bastard het volgende:

[..]

O.. nou een doetje zal je niet wezen als je 6 mensen kan vermoorden van close range, althans niet in mijn boekje.
Maar goed, ik denk wel dat hij het alleen deed eigenlijk.. het zijn meestal toch zonderlingen die alleen doorslaan denk ik.

Denk ik ook niet. Ik weet toevallig wat een Patsy is, maar de eerste 'Patsy'- opmerking kwam niet van mij....

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:04 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Een Patsy is een doetje, mietje. Maar dan in het Engels.

Nee, in BNW kringen betekent "Patsy" een "scapegoat", een zondebok dus.
Iemand die de schuld krijgt / opvangt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Patsy_(disambiguation)

Edit:
ai, flammie was me voor.
Het is wel weer duidelijk wie er hier verstand van de materie hebben

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:09 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Inderdaad.
Lees de TT nou een s? Dus als jij dit geen leuk onderwerp vindt, wat doe je dan in dit topic ? Zijn er niet genoeg andere topics die je leuk vindt, moet je per se dit topic weer ondermijnen

Nee je snapt het niet Led, punt is dat je mensen gaat aanvallen op hun gedachten over BNW onderwerpen. En dan trek je er een keiharde lijn mee met de dader van deze schietpartij want je bent er van overtuigd dat een Lambiekje en een Bankfurt exact dezelfde type mens zijn die exact dezelfde handelingen zouden uitvoeren.
Ik vind dat eigenlijk een hoop bullshit en daarnaast misschien zelfs smaad maar bovenal zie ik er alleen weer een manier in om mensen aan te vallen. Dat is wat het punt wat terecht ook maakt en wat Lavenderr onderstreept.

Precies eender dat een gamer iemand overhoop schiet want hee, GTAIV is zo cool.. nu zijn alle GTAIV liefhebbers potentiele moordenaars. Slaat nergens op maar ik zou het zo aan je kunnen ophangen. Dat is wat je hier impliceert.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:13 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Denk ik ook niet. Ik weet toevallig wat een Patsy is, maar de eerste 'Patsy'- opmerking kwam niet van mij....

Ja.. nu begrijp ik de link met Oswald ook

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:17 schreef Bastard het volgende:

[..]

Nee je snapt het niet Led, punt is dat je mensen gaat aanvallen op hun gedachten over BNW onderwerpen. En dan trek je er een keiharde lijn mee met de dader van deze schietpartij want je bent er van overtuigd dat een Lambiekje en een Bankfurt exact dezelfde type mens zijn die exact dezelfde handelingen zouden uitvoeren.

Da's niet waar, niet overtuigd - ik ben bang dat Lambiekje die kant op gaat, en van Bankfurt heb ik simpelweg geen idee.
Dat heb ik al eerder aangegeven, inclusief de redenen waarom.

quote:

Ik vind dat eigenlijk een hoop bullshit en daarnaast misschien zelfs smaad maar bovenal zie ik er alleen weer een manier in om mensen aan te vallen. Dat is wat het punt wat terecht ook maakt en wat Lavenderr onderstreept.

Want arme Lambiekje en Bankfurt vallen nooit mensen aan ?
Beschuldigen mensen nergens van, geven ze geen denigrerende namen ?
Hou toch op man, dat is hun hele raison d'être

quote:

Precies eender dat een gamer iemand overhoop schiet want hee, GTAIV is zo cool.. nu zijn alle GTAIV liefhebbers potentiele moordenaars. Slaat nergens op maar ik zou het zo aan je kunnen ophangen. Dat is wat je hier impliceert.

Neuh. Maar als je dat over een gamer zegt die voortdurend zegt dat ie wou dat de wereld zo was als in GTA en die steeds gefrustreerder lijkt te worden dat dat niet zo is, dan zou ik je groot gelijk geven als je daar een slecht gevoel bij zou hebben.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:22 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Da's niet waar, niet overtuigd - ik ben bang dat Lambiekje die kant op gaat, en van Bankfurt weet ik het niet.
Dat heb ik al eerder aangegeven, inclusief de redenen waarom.

[..]

Want arme Lambiekje en Bankfurt vallen nooit mensen aan ?
Beschuldigen mensen nergens van, geven ze geen denigrerende namen ?
Hou toch op man

[..]

Neuh. Maar als je dat over een gamer zegt die voortdurend zegt dat ie wou dat de wereld zo was als in GTA en die steeds gefrustreerder lijkt te worden dat dat niet zo is, dan zou ik je groot gelijk geven als je daar een slecht gevoel bij zou hebben.

Ja ja de discussie om de discussie aanhouden.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:23 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ja ja de discussie om de discussie aanhouden.

Ja ja de discussie ontwijken
Als je dit topic niet leuk vindt, waarom ga je dan niet fijn in een ander topic verhaaltjes vertellen over hoe Bankfurt en Lambiekje nooooooit mensen of groepen mensen beschuldigen enzo ?

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:17 schreef Bastard het volgende:
Precies eender dat een gamer iemand overhoop schiet want hee, GTAIV is zo cool.. nu zijn alle GTAIV liefhebbers potentiele moordenaars. Slaat nergens op maar ik zou het zo aan je kunnen ophangen. Dat is wat je hier impliceert.

Niet hetzelfde.

GTA heeft geen relatie met de werkelijkheid, het spelen van GTA beinvloedt je waarheidsgevoel niet.

Een complot theorie die stelt dat de overheid ons tot slaven wil maken, de bevolking wil reduceren en de waarheid achter houdt is gevaarlijker. Er zijn bv duizenden menen die David Icke geloven als hij in een dik boek stelt dat de top van de politiek bevolt wordt door reptillians. Gevaarlijke opvatting.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:25 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ja ja de discussie ontwijken

Het is een zinloze discussie _Led_. Beide moderators hier doen hun stinkende best om een aantal mensen die hier grote onzin posten te vriend te houden, omdat ze ook wel begrijpen dat als deze mensen vertrekken de jus uit het forum is. Deze mensen mogen schelden, andere belachelijk maken, mensen kwetsen en aantoonbare onzin roepen en dan wordt er nog geen moderatie uitgevoerd.

Maar op het moment dat je kritische vragen stelt, dan word je uitgemaakt voor Troll, wordt je topic gesloten of wordt het treurige gedrag van de vaste klanten versterkt. Heel jammer, want het zorgt er voor dat veel kritische mensen vertrekken en dat bijvoorbeeld mensen met een wetenschappelijke achtergrond hier niet komen om de wetenschappelijk onzin die hier wordt verkocht serieus te debunken. Dat is wat dit forum mist, mensen met een gezond stel hersens die net zoveel tijd steken in het debunken, als een aantal gasten hier steekt in het creëeren van feiten. Maar die zullen er nooit komen, omdat mensen die niet geloven in al die bullshit gewoon WEL een leven hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hoppahoppa op 12-01-2011 10:10:15 ]

Och, het is al tekenend dat de mensen die tot troll worden gebombardeerd wel wisten wat 'patsy' inhoudt. Je zult maar verstand van zaken hebben zeg, laten we dat toch vooral voorkomen

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:32 schreef _Led_ het volgende:
Och, het is al tekenend dat de mensen die tot troll worden gebombardeerd wel wisten wat 'patsy' inhoudt. Je zult maar verstand van zaken hebben zeg, laten we dat toch vooral voorkomen

Je bent wel aan het zuigen, zeg. Het is nu wel duidelijk, lambiekje en bankfurt zijn groot en jij bent klein en dat is niet eerlijk. (insert huilende babyfoto en afbeelding van Calimero) Alle moderators zijn tegen jou en dat terwijl je zo spitsvondig en vriendelijk bent!

Tuurlijk, gewoon het punt ontwijken

Wat wil je nou eigenlijk bereiken met je posts in dit topic, _Led_?

Dit topic begint een beetje op de US of A te lijken met al die gepolariseerde opmerkingen!

OT: Als hij echt een Patsy was... Is het dan aannemelijker dat de republieken, de democraten of een derde partij die baat heeft bij een nog grotere kloof tussen de twee er achter zit?

Altijd fijn he, op de man gaan spelen als je geen argumenten hebt.
Mijn posts hebben betrekking op dit topic.

We discussieerden over of het extreme complot-aanhangers misschien langzaam richting het gebruik van geweld zouden kunnen afglijden.
Daar kun je het mee eens zijn, of niet. Prima, discussieer er dan over.

Ik uitte mijn bezorgdheid met betrekking tot extreme denkbeelden, en een aanhanger daarvan - zoals dat bijvoorbeeld ook in een discussie over religie geuit zou kunnen worden.
Ben je het er niet mee eens ? Prima, discussieer er dan over.

Maar dat gezeik alsof ik een weerloos iemand aan zou vallen die zelf nooit een onvertogen woord over anderen zou uiten, enkel uit een soort misplaatst solidariteitsgevoel, hou op zeg

[ Bericht 29% gewijzigd door _Led_ op 12-01-2011 10:13:49 ]

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:25 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ja ja de discussie ontwijken
Als je dit topic niet leuk vindt, waarom ga je dan niet fijn in een ander topic verhaaltjes vertellen over hoe Bankfurt en Lambiekje nooooooit mensen of groepen mensen beschuldigen enzo ?

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:32 schreef _Led_ het volgende:
Och, het is al tekenend dat de mensen die tot troll worden gebombardeerd wel wisten wat 'patsy' inhoudt. Je zult maar verstand van zaken hebben zeg, laten we dat toch vooral voorkomen

Oh excuse me for asking a question hoor.. van vragen stellen is nooit iemand dommer geworden denk ik?

En ja. Je bent aan het zuigen nu.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 10:15 schreef Bastard het volgende:

[..]

Oh excuse me for asking a question hoor.. van vragen stellen is nooit iemand dommer geworden denk ik?

Neuh, maar jij zou ook verbaasd zijn als de vaste crew in PTA zou denken dat een carburateur gebruikt wordt om je voorruit regenvrij te maken, maar jou voor troll zouden uitmaken.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 10:20 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Neuh, maar jij zou ook verbaasd zijn als de vaste crew in PTA zou denken dat een carburateur gebruikt wordt om je voorruit regenvrij te maken, maar jou voor troll zouden uitmaken.

Zoals ik al zei:

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:30 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Het is een zinloze discussie _Led_. Beide moderators hier doen hun stinkende best om een aantal mensen die hier grote onzin posten te vriend te houden, omdat ze ook wel begrijpen dat als deze mensen vertrekken de jus uit het forum is. Deze mensen mogen schelden, andere belachelijk maken, mensen kwetsen en aantoonbare onzin roepen en dan wordt er nog geen moderatie uitgevoerd.

Maar op het moment dat je kritische vragen stelt, dan word je uitgemaakt voor Troll, wordt je topic gesloten of wordt het treurige gedrag van de vaste klanten versterkt. Heel jammer, want het zorgt er voor dat veel kritische mensen vertrekken en dat bijvoorbeeld mensen met een wetenschappelijke achtergrond hier niet komen om de wetenschappelijk onzin die hier wordt verkocht serieus te debunken. Dat is wat dit forum mist, mensen met een gezond stel hersens die net zoveel tijd steken in het debunken, als een aantal gasten hier steekt in het creëeren van feiten. Maar die zullen er nooit komen, omdat mensen die niet geloven in al die bullshit gewoon WEL een leven hebben.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 09:30 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Het is een zinloze discussie _Led_. Beide moderators hier doen hun stinkende best om een aantal mensen die hier grote onzin posten te vriend te houden, omdat ze ook wel begrijpen dat als deze mensen vertrekken de jus uit het forum is. Deze mensen mogen schelden, andere belachelijk maken, mensen kwetsen en aantoonbare onzin roepen en dan wordt er nog geen moderatie uitgevoerd.

Maar op het moment dat je kritische vragen stelt, dan word je uitgemaakt voor Troll, wordt je topic gesloten of wordt het treurige gedrag van de vaste klanten versterkt. Heel jammer, want het zorgt er voor dat veel kritische mensen vertrekken en dat bijvoorbeeld mensen met een wetenschappelijke achtergrond hier niet komen om de wetenschappelijk onzin die hier wordt verkocht serieus te debunken. Dat is wat dit forum mist, mensen met een gezond stel hersens die net zoveel tijd steken in het debunken, als een aantal gasten hier steekt in het creëeren van feiten. Maar die zullen er nooit komen, omdat mensen die niet geloven in al die bullshit gewoon WEL een leven hebben.

Ook een dikke nonsens trouwens!
We kunnen niet iedere post screenen nee, er glipt wel eens wat doorheen zeker als topics wat harder gaan. En dan nog is vaak de afweging of de opmerking van de een naar de ander wel of niet verdiend zou zijn. Als voorbeeld, Led strooit vaak genoeg met harde opmerkingen, als er dan eens wat teruggesmeten word ga ik er vanuit dat hij die wel kan incasseren. (mits niet te grof natuurlijk)
Verder; ik zei het van de week al ergens.. dit is BNW niet perse het wetenschappelijk stukje forum. Hier kun je een theorie hebben, die onderbouwen hoe bizar die ook moge zijn (no planes theorie om iets te noemen) en dat zal best met wetenschappelijke feiten kunnen botsen ja. Daar kun je wat van vinden, wat van zeggen in de trant "knaap, je theorie wankelt want hier en hier om, technisch niet mogelijk" maar dan houdt het ook op denk ik. Dan hoef je verder niet de ander constant af te schilderen als een malloot omdat hij een theorie aanhangt.
Ik begrijp dat het best frustrerend kan zijn als natuurkundige of wetenschapper dat je dingen leest en meewarrig je hoofd schudt omdat je kennis niet overdraagbaar lijkt te zijn maar laat het dan maar verder. Val in herhaling voor mijn part, haal je natuurwetten erbij die jouw idee versterken, daar is nooit een topic om gesloten geweest.. zo ja.. toon het maar aan!
Verder vind ik je opmerking bijzonder kwetsend tot de vaste groep die hier wel plezier heeft.. als het gaat om een stel goede hersenen. Er is ook nog iets wat even belangrijk is naast IQ namelijk EQ, mensen in de wetenschappelijke hoek lijken dat nog wel eens te vergeten.

Led kan prima incasseren hoor, maar hij retourneert misschien wel een zuigende opmerking

quote:

Dan hoef je verder niet de ander constant af te schilderen als een malloot omdat hij een theorie aanhangt.

Nou, dat lijkt mij wat er in dit topic toch juist een beetje ter discussie gesteld wordt ?
Daar kunnen we hier prima over discussieren, dan hoeven we dat in andere topics niet te doen