Mijn god... wat kun jij janken zeg. Ik herinner me dat ook nog wel uit het 9/11 topic.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:31 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Waarom staan deze opmerkingen er dan nog?
[..]
Hier heb je zelfs zelf op gereageerd.
Ja anders kom jij inderdaad met oude koetjes en kalfjes aanzetten, ook lekker constructief.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Mijn god... wat kun jij janken zeg. Ik herinner me dat ook nog wel uit het 9/11 topic.
Het is gewoon een joke! Als jij het verkeerd opvat, dan ligt dat aan jou.
Nee, maar je ziet nu toch zelf dat ie hier komt om te zuigen. Big deal zeg... ze hebben hem schaap genoemd!quote:Op woensdag 8 december 2010 12:37 schreef ToT het volgende:
Oh God, begin nu niet WEER onderling he?
Mensen moeten gewoon wat meer een olifantenhuid kweken, maar ook meer respect voor elkaar tonen!
Totaal arbitrair dus. Ik zat er dus ook helemaal niet zo gek ver naast toen ik zei dat ze naar de persoon kijken en niet naar de inhoud.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:34 schreef ToT het volgende:
[..]
Je begrijpt het echt niet he?
Als iemand irritant zit te posten is dat lang niet altijd een reden om het weg te editten. Je moet gewoon kijken waar grenzen liggen, en per discussie kunnen de grenzen gewoon iets anders liggen, afhankelijk van de situatie.
Je ziet toch dat ik hem vakkundig ontwijk. Ik heb nergens specifiek op hem ingegaan op het ene grapje hiervoor waar echt niemand over zal vallen.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:37 schreef ToT het volgende:
Oh God, begin nu niet WEER onderling he?
Mensen moeten gewoon wat meer een olifantenhuid kweken, maar ook meer respect voor elkaar tonen!
Ik val in herhaling: als users keer op keer het zelfde gedrag vertonen, ga je ook op een gegeven moment anders met hen om!quote:Op woensdag 8 december 2010 12:39 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Totaal arbitrair dus. Ik zat er dus ook helemaal niet zo gek ver naast toen ik zei dat ze naar de persoon kijken en niet naar de inhoud.
Exact, alles is een complot.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:39 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Totaal arbitrair dus. Ik zat er dus ook helemaal niet zo gek ver naast toen ik zei dat ze naar de persoon kijken en niet naar de inhoud.
Je beweerde in die post die ik ervoor quote dat je posts die enkel en alleen zijn om iemand een schaap te noemen wel zou modden.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:34 schreef Bastard het volgende:
[..]
Om aan te geven dat die loze opmerking prikkelend is inderdaad. (klaarblijkelijk was het kwaad al geschiedt)
Moet ik nou alle modgeheimen prijs gaan geven?
Nee, ik zei:quote:Op woensdag 8 december 2010 12:41 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Je beweerde in die post die ik ervoor quote dat je posts die enkel en alleen zijn om iemand een schaap te noemen wel zou modden.
Kleine lettertjes.quote:Word pas irritant als het dan steeds bij een enkele opmerking blijft met "dom schaap" , dat word dan weer wel geedit.
Nou, okee dan, omdat jij het zegt.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:34 schreef ToT het volgende:
Je moet gewoon kijken waar grenzen liggen
Even aanzien hoe het nu gaat. Mocht het beter zijn dat er 1 centraal topic komt dan zie je dat wel verschijnen, bedankt voor je feedbackquote:Op zaterdag 11 december 2010 01:38 schreef Spezza19 het volgende:
Is het nodig om 3 topics over wikileaks te hebben ipv 1 centraal wikileaks discussie topic?
Heb je wel eens naar jezelf gekeken, en dat jij denkt met beargumenteerde redenaties te kunnen komen, OMDAT jij of iemand anders een DIPLOMA heeft, of heeft GESTUDEERD aan een universiteit of wat dan ook; of omdat iets WETENSCHAPPELIJK OFFICIEEL ergens in een boek staat; of omdat PROFESSOR xyz dat heeft gezegd.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:08 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Mooi voorbeeld is vooral Bankfurt die met van alles strooit en zo goed als niks van hem wordt geedit en hij nog vrolijk met hetzelfde gedrag door post. ..
HELEMAAL mee eens: je hebt INZICHT nodig om dingen te kunnen bewijzen of te ontkrachten!quote:Op zaterdag 11 december 2010 19:42 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Heb je wel eens naar jezelf gekeken, en dat jij denkt met beargumenteerde redenaties te kunnen komen, OMDAT jij of iemand anders een DIPLOMA heeft, of heeft GESTUDEERD aan een universiteit of wat dan ook; of omdat iets WETENSCHAPPELIJK OFFICIEEL ergens in een boek staat; of omdat PROFESSOR xyz dat heeft gezegd.
BNW is er gelukkig om deze non-argumenten te doorbreken.
Daar is inzicht voor nodig, geen diploma's.
quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nonsens, het is gewoon het zoveelste anti Wilders/anti joden topic en met een zeer dun laagje BNW bovendien. Past beter in POL wmb.
Ten eerste ben ik het niet eens met je mening dat 't het zoveelste anti-Wilders/antisemitische draadje zou zijn:quote:Op dinsdag 4 januari 2011 19:36 schreef Bastard het volgende:
[..]
Prima, licht maar toe waarom dit onderwerp nou zo BNW is en niet in POL hoort.
Onderwijl is het topic al op slot geweest door krachtige reacties die niet BNW waren, steeds word het topic omhoog gehouden met magere dingetjes, nee ik zie geen rede voor een vervolg hier.
"Geert Wilders en de geheimen van Zion".quote:Op donderdag 6 januari 2011 08:36 schreef Bastard het volgende:
Ik weet het niet, het klinkt alle 3 als een Suske en Wiske verhaal "Wilders en de geheime zionistische zusters" , nee laat maar zo dan.
quote:Op donderdag 6 januari 2011 10:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
"Geert Wilders en de geheimen van Zion".
Maar als ze dat doen krijgen ze vaak geen diploma !quote:Op zaterdag 11 december 2010 20:22 schreef ToT het volgende:
[..]Opleidingen zijn niet op leugens gebaseerd! Als dat zo zou zijn, zouden de studenten, die voor het behalen van hun diploma vaak unieke onderzoeken moeten bedenken, al heel snel op het bedrog stuiten en dat meteen blootstellen.
En als ze hun diploma eenmaal hebben gehaald klappen ze niet uit de school omdat ze een (toekomstige) baan niet op het spel willen zetten?quote:Op zondag 9 januari 2011 16:49 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Maar als ze dat doen krijgen ze vaak geen diploma !
Je krijgt bij de meeste (dus niet alle) opleidingen alleen een diploma als ze voldoende overtuigd zijn dat je bent geindoctrineerd in hun belang, anders niet.
Snappie ?
Mijn complimenten ToT !quote:Op zondag 9 januari 2011 16:55 schreef ToT het volgende:
[..]
En als ze hun diploma eenmaal hebben gehaald klappen ze niet uit de school omdat ze een (toekomstige) baan niet op het spel willen zetten?
Maarre....dit is FB!
En degenen die met pensioen gegaan zijn dan?quote:
Ja, ik snap dat dat de manier is waarop jij het voor jezelf rechtlult dat je geen diploma's en geen werk hebt.quote:Op zondag 9 januari 2011 16:49 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Maar als ze dat doen krijgen ze vaak geen diploma !
Je krijgt bij de meeste (dus niet alle) opleidingen alleen een diploma als ze voldoende overtuigd zijn dat je bent geindoctrineerd in hun belang, anders niet.
Snappie ?
Waar is deze flame nou voor nodig Led? Wat wil je nou bereiken,.. begrijp je BNW niet? Er zijn hier complottheoristen aanwezig, leef daar mee maar ga ze niet aanvallen!quote:Op maandag 10 januari 2011 09:46 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, ik snap dat dat de manier is waarop jij het voor jezelf rechtlult dat je geen diploma's en geen werk hebt.
Laten we zijn opmerking nog eens lezen:quote:Op maandag 10 januari 2011 10:02 schreef Bastard het volgende:
[..]
Waar is deze flame nou voor nodig Led? Wat wil je nou bereiken,.. begrijp je BNW niet? Er zijn hier complottheoristen aanwezig, leef daar mee maar ga ze niet aanvallen!
Wat Bankfurt doet is toch niks anders dan stellen dat als jij een diploma hebt, je "voldoende geindoctrineerd" bent en dus bij de slechterikken hoort.quote:Je krijgt bij de meeste (dus niet alle) opleidingen alleen een diploma als ze voldoende overtuigd zijn dat je bent geindoctrineerd in hun belang, anders niet.
Ik reageerde ook vanuit je opmerkingen in het Bankfurt topic Led, als je er weer een persoonlijke missie van gaat maken om iemand te pakken die uit zn nek kwaakt dan ben ik je liever voor.quote:Op maandag 10 januari 2011 10:26 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Laten we zijn opmerking nog eens lezen:
[..]
Wat Bankfurt doet is toch niks anders dan stellen dat als jij een diploma hebt, je "voldoende geindoctrineerd" bent en dus bij de slechterikken hoort.
Daar heb je geen enkel probleem mee, maar als ik aanstip dat dat slechts een excuus is om zijn eigen falen goed te praten mag dat niet ?
via de zijlijn ? JIJ betrekt 2 topics op elkaar !quote:Op maandag 10 januari 2011 10:43 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik reageerde ook vanuit je opmerkingen in het Bankfurt topic Led, als je er weer een persoonlijke missie van gaat maken om iemand te pakken die uit zn nek kwaakt dan ben ik je liever voor.
Ga er liever inhoudelijk op in dan via de zijlijn iemand in een kwaad daglicht te zetten..
Nou dat dus inderdaad.. allemaal niet zo gek moeilijk toch? Is er een complot, hoever bedacht ook, prima, ga het er maar over hebben met elkaar. Maar probeer niet de complottheorist (leuk voor galgje) aan te pakken.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:18 schreef ToT het volgende:
Dat Bastard 2 topics bij elkar betrekt hoort JUIST in FB thuis: dit is zijn feedback aan jou!
Hoewel ik wel vind dat je een puntje hebt (over het bashen van diploma's), sta ik gewoon achter Bastard: dit is BNW. Als er een complottheorie bestaat dat alle opleidingen ter wereld niets meer is dan 1 groot brainwashsysteem en dat past dan ook weer in het hele complotplaatje, dan moet dit gewoon besproken kunnen worden. Inhoudelijk kritiek geven mag natuurlijk altijd, maar niet te veel op de persoon spelen.
Sprak een ex-mod
Het punt is dat Bankfurt mensen met een diploma tot 'bad guy' bombardeert, maar iemand met een diploma dus niks over Bankfurt mag zeggen want dat is 'op de persoon spelen'.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:18 schreef ToT het volgende:
Inhoudelijk kritiek geven mag natuurlijk altijd, maar niet te veel op de persoon spelen.
meh, goeie tegenhanger voor "geindoctrineerde sheeple"quote:Op maandag 10 januari 2011 12:50 schreef ToT het volgende:
Nu nog dat "schizofrene werkeloze losers die dat enkel als excuus gebruiken omdat ze zelf zo hard falen in het leven." wat milder maken en je bent er!.
Ik heb nieuws voor jou; ik heb niks tegen diploma's.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:47 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Het punt is dat Bankfurt mensen met een diploma tot 'bad guy' bombardeert, maar iemand met een diploma dus niks over Bankfurt mag zeggen want dat is 'op de persoon spelen'.
Maar okee, dan zeg ik het wel anders :
alle mensen die denken dat je enkel een diploma krijgt als je genoeg geindoctrineerd bent in het belang van de machthebbende-overlords zijn schizofrene werkeloze losers die dat enkel als excuus gebruiken omdat ze zelf zo hard falen in het leven.
Ont-persoond en dan maar even toegepast op een grote groep mensen zoal Bankfurt dat ook doet.
Prima nu ?;
Behalve dan "dat je bij de meeste opleidingen alleen een diploma krijgt als ze voldoende overtuigd zijn dat je bent geindoctrineerd in hun belang"quote:Op maandag 10 januari 2011 14:38 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik heb nieuws voor jou; ik heb niks tegen diploma's.
Gaat ook niet lukken met de onzin die je uitkraamt, dan kun je bluffen wat je wilt maar geloven ga ik 't toch nietquote:ik faal niet in mijn leven; en ik heb ook diploma's en meer dan jij; maar ik heb ze niet nodig om mijn image op te poetsen.
Je ruikt je bovenlip.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:41 schreef Terecht het volgende:
Ik ruik de lucht van je ongewassen e-penis door mijn beeldscherm heen.
idd. Nou zie ik pas waar led mee bezig is; de berichten hier na 9 januari kunnen maar beter worden opgeschoond.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:54 schreef Bastard het volgende:
Constructief ook allemaal zeg, stelletje kinderen.
quote:Op maandag 10 januari 2011 15:01 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
idd. Nou zie ik pas waar led mee bezig is; de berichten hier na 9 januari kunnen maar beter worden opgeschoond.
Hier ben ik het zo erg mee eens! Ook al lukte me dit niet altijd, ik wil het wel altijd nastreven. Het gaat ook ten koste van veel topics. Ik ga je ff quoten in een ander topic, als je het niet erg vind.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:21 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou dat dus inderdaad.. allemaal niet zo gek moeilijk toch? Is er een complot, hoever bedacht ook, prima, ga het er maar over hebben met elkaar. Maar probeer niet de complottheorist (leuk voor galgje) aan te pakken.
Ik zou zeggen laat maar zien danquote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Want jij ridiculiseert nooit![]()
En verder fb graag.
En on topic.
Nou zullen die post aantallen misschien wel meevallen, andere zijn er beter en royaler in inderdaad. Maar als er wat te rellen valt ben je er vlot bij, niet?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:57 schreef Flammie het volgende:
[..]
Ik zou zeggen laat maar zien danWaar ik allemaal mensen rediculiseer. Ik denk dat dat je dat vast minder dan 15 sec zal kosten aangezien heel BNW en TRU vol staat met mijn troll posts.. Ik ga even mijn vriendin ophalen en als ik terugkom zie ik vast vanzelf wel een hele waslijst
Tot zo !
Zullen we het heel lief aan ToT vragen?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 19:45 schreef Bastard het volgende:
Het grote BNW met insiders vragentopic
Hij staat er als vervolg van de Bankfurt topics. Hoop dat het wat word.. misschien nog een uitbreiding nodig op de OP? Misschien kan iemand een leuke header knutselen?
Die is wel heel goed met photoshop weet ikquote:Op dinsdag 11 januari 2011 19:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zullen we het heel lief aan ToT vragen?
Ja, daarom. Die maakt vast een schitterende header, echt een reclame voor BNWquote:Op dinsdag 11 januari 2011 19:57 schreef Bastard het volgende:
[..]
Die is wel heel goed met photoshop weet ik
Yesquote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:44 schreef ToT het volgende:
Whehehe is cool, maar geef me wel ff de tijd!
De nineties zijn terugquote:
Lol.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 21:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
De nineties zijn terug!
WordArt
![]()
Haha.. vet! Maar dat schaap... tja.. als je dan nooit meer beledigt bent als iemand het woord schaapje of sheeple gebruikt, dan moet ie gewoon blijven!!quote:Op dinsdag 11 januari 2011 22:55 schreef ToT het volgende:
[ afbeelding ]
Errug fokking druk geworden!Ik kom in de shit met dingen weglaten zeg!
Okee die oliepomp zou weg kunnen, en die man behind the curtain komt ook niet echt tot z'n recht.
verder de link naar Saturnus en Satan ff gelegd, aangezien veel dingen rondom de Illuminati toch weer betrekkingen hebben op Satan.
Fake moonlanding, Reiki (wat dus ook gevaarlijk zou zijn), DNA voor gentech, en de rest lijkt me wel duidelijk!
Misschien dat die schaap er wel uit moet!
De tekst vind ik er ook ruk uitzien, daar ben ik nog mee bezig.
Die laatste is stukken beter. Misschien een ideetje om de tekst eruit te laten en het geheel in een Demotivator-kader te plaatsen? Dan kan je ook meteen een leuke tagline erin gooien.quote:
Coolcool!quote:Op woensdag 12 januari 2011 00:19 schreef Gray het volgende:
[..]
Die laatste is stukken beter. Misschien een ideetje om de tekst eruit te laten en het geheel in een Demotivator-kader te plaatsen? Dan kan je ook meteen een leuke tagline erin gooien.
Verder kan misschien nog een reptillian, 'n verwijzing naar de families of getallen? Al vind ik 'm zo ook al prima.
True, maar misschien dat je het zelf tot iets kan bewerken dat schikt. Van mij mag een banner trouwens best vierkant zijn...quote:Op woensdag 12 januari 2011 00:29 schreef ToT het volgende:
[..]
Coolcool!
Nadeel van een motivational is dat-ie redelijk vierkant is. Een banner als deze moet wat platter zijn, toch?
Geen idee. De Fibonacci-reeks?quote:Jah reptillians, families en getallen, goed idee!
Er was een bepaalde getallenreeks met een heel specifieke betekenis. Wat was dat ook al weer?
Je hebt de Codex er ook in verwerkt zie ik, nice.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 23:03 schreef ToT het volgende:
[ afbeelding ]
Maar misschien hebben de insiders ook wensen over wat er in moet komen te staan?
Die MRI gaat er uit!
quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:19 schreef _Led_ het volgende:
Complotter richt slachting aan
Complotter richt slachting aan
Ik ben benieuwd naar die mooie balans, Bastard
Sorry Led, credit tegoed is 0quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:19 schreef _Led_ het volgende:
Complotter richt slachting aan
Complotter richt slachting aan
Ik ben benieuwd naar die mooie balans, Bastard
Want jullie zijn almachtig? Het is gewoon ronduit treurig hoe jij en Lavenderr je gedragen in dat topic. Schenkstroop en Jokkebrok lopen daar ook te schelden en voegen helemaal niets on-topic toe en daar zeg je niks tegen, precies mijn eerdere punt over hoe oneerlijk jullie als moderator zijn.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:24 schreef Bastard het volgende:
[..]
Sorry Led, credit tegoed is 0
Je kunt lullen wat je wilt, maar je bent moedwillig bezig om de boel te ondermijnen nu.. een grapje is leuk, en je weet dat je ver kan gaan maar mijn grens is bereikt nu.
Ik zal het vast wel allemaal ongetwijfeld door mijn gekleurde bril zien maar ik ken je langer als vandaag, het gaat gewoon om de boel op de spits te drijven, lullige opmerkingen maken en voor de rest proberen de regie te behouden in je trollerij.
Als je denkt dat je hier ons voor het blok mee kan zetten heb je het mis.
ditquote:Op woensdag 12 januari 2011 13:27 schreef Jumparound het volgende:
Dus schenkstroop en J0kkebr0k blijven buiten schot?
Onderstreep je hier nu niet het punt wat _led_ maakt, of ben ik te naïef?
En de onderbouwing:quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:45 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ja, want iemand die niet gelooft in die wetenschappelijk onzin uitmaken voor een dom en onwetend volgzaam schaap is natuurlijk niet kwetsend. Dat gebeurt hier met grote regelmaat en daar heb ik jou nog nooit een opmerking over zien maken. Waarmee de rest van mijn post waar jij gekwetst op reageert direct onderbouwd is.
Hou toch op man. Als je wetenschappelijk onzin verkoopt en iemand wijst je daarop en je gaat vervolgens gewoon door, dan ben je een dwaas. En waarom wordt er dan op doorgegaan, precies, omdat die wetenschappelijk onzin vaak nodig is om een theorie staande te houden. Het is hier geen wetenschappelijk forum nee, dat was mij ook opgevallen, maar dat neemt niet weg dat wanneer je een theorie met feiten onderbouwt, die feiten wel moeten kloppen.
Daar kunnen we het niet over eens zijn, maar als jij dat niet vindt dan ben jij ook een dwaas in mijn ogen. En rot toch op met je EQ. Alsof die zolderkamercomplotbedenkers een hoog EQ hebben. Als je 24/7 videootjes aan het kijken bent over hoe een gebouw instort dan heb je geen hoog EQ.
kortom: mijn compliment aan (met name) Bastard: Je bent gewoon een beroerde, partijdige en eenzijdige moderator.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:51 schreef Hoppahoppa het volgende:
Dus als iemand beweert dat iets een feit is, maar het vervolgens niet onderbouwt dan is hij een trol? Nou. Dan zijn er een boel hier op BNW...... Maar natuurlijk ga ik dat niet aantonen. Ik heb het gezegd, dus is het een feit. Ik pas me snel aan aan mijn omgeving. Maar ga voor de grap voor de grap eens kijken in mijn Ik wil antwoord op mijn vragen!!' topic, ik heb een aantal scheldpartijen in post 177 samengevat, of post 206.
Ja die paar opmerkingen maken het verschil inderdaad zeg.. wat ik verwijderd heb zijn een flame en een troll, er staan er genoeg van beide heren die nog het voordeel van de twijfel hebben.. iets met in the heat of the moment, dus hoef ik de andere opmerkingen in dat toch al foute topic niet ook nog eens te editten.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:27 schreef Jumparound het volgende:
Dus schenkstroop en J0kkebr0k blijven buiten schot?
Onderstreep je hier nu niet het punt wat _led_ maakt, of ben ik te naïef?
Iets met een aap en een mouw enzo.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:34dus hoef ik de andere opmerkingen in dat toch al foute topic niet ook nog eens te editten.
Nou doei hequote:Op woensdag 12 januari 2011 13:28 schreef Hoppahoppa het volgende:
Echt ik walg zolangzamerhand van jou keizertjes-gedrag.
Dus die opmerkingen van je vriendjes in dat topi kunnen wel? Zielig figuur ben jij.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:34 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja die paar opmerkingen maken het verschil inderdaad zeg.. wat ik verwijderd heb zijn een flame en een troll, er staan er genoeg van beide heren die nog het voordeel van de twijfel hebben.. iets met in the heat of the moment, dus hoef ik de andere opmerkingen in dat toch al foute topic niet ook nog eens te editten.
Schattig hoor. Leuk he, om de baas te zijn. Thuis zeker niets te vertellen, zielig typetje.quote:
Waar scheld ik?quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:28 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Want jullie zijn almachtig? Het is gewoon ronduit treurig hoe jij en Lavenderr je gedragen in dat topic. Schenkstroop en Jokkebrok lopen daar ook te schelden en voegen helemaal niets on-topic toe en daar zeg je niks tegen, precies mijn eerdere punt over hoe oneerlijk jullie als moderator zijn.
Echt ik walg zolangzamerhand van jou keizertjes-gedrag.
Nou, ik weet niet wat er zo erg was aan die post van HoppaHoppa waarin hij tegen Lavenderr iets zei in de trant van:quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:34 schreef Bastard het volgende:
Ja die paar opmerkingen maken het verschil inderdaad zeg.. wat ik verwijderd heb zijn een flame en een troll, er staan er genoeg van beide heren die nog het voordeel van de twijfel hebben.. iets met in the heat of the moment, dus hoef ik de andere opmerkingen in dat toch al foute topic niet ook nog eens te editten.
en de trollopmerking van De_Kardinaal die daarop volgde.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:05 schreef Bastard het volgende:
Dan ben je of een troll of gewoon dom.
Ik hoop dat eerste voor je.
Ben je al toe aan je tweede bak popcorn? Kilo's vliegen er aan deze week denk ik he?quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:38 schreef _Led_ het volgende:
Nou nou, zeg, adem in, adem uit, het is maar internet hoor !
Oh kom jij ook nog even jaquote:Op woensdag 12 januari 2011 13:39 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou, ik weet niet wat er zo erg was aan die post van HoppaHoppa waarin hij tegen Lavenderr iets zei in de trant van:
"Ik denk dat je je nu dommer voordoet dan dat je bent."
Want ik vond dat namelijk een stuk milder dan jouw eigen opmerking naar mij toe (die ik tot nu toe maar genegeerd had):
[..]
en de trollopmerking van De_Kardinaal die daarop volgde.
Ik zei alleen maar dat Lavenderr slim genoeg was om te begrijpen dat wat ze gedaan had dom was. Dat moet inderdaad kunnen. Maar Bastardje is God op BNW en kan niet zo goed tegen kritiek.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:39 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou, ik weet niet wat er zo erg was aan die post van HoppaHoppa waarin hij tegen Lavenderr iets zei in de trant van:
"Ik denk dat je je nu dommer voordoet dan dat je bent."
Want ik vond dat namelijk een stuk milder dan jouw eigen opmerking naar mij toe (die ik tot nu toe maar genegeerd had):
[..]
en de trollopmerking van De_Kardinaal die daarop volgde.
Dat bedoel ikquote:Op woensdag 12 januari 2011 13:41 schreef Flammie het volgende:
We hebben ze nu allemaal compleet.. Alleen mediaconsument en Bassos nog dan hebben we de volle groep
Nou, ik zal het nuanceren. Je scheld inderdaad niet letterlijk, maar je roept wel een aantal off-topic dingen die bedoeld zijn om te flamen.quote:
Ik ook, ik heb het gruwelijk naar mijn zin. Echt een leuk feestje.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:41 schreef _Led_ het volgende:
Jongens, ik wil even kwijt dat ik 't echt supergezellig vind vandaag
Gelukkig waren jullie in een vroeg stadium al gemobiliseerd.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:41 schreef Flammie het volgende:
We hebben ze nu allemaal compleet.. Alleen mediaconsument en Bassos nog dan hebben we de volle groep
Kusje op je kontje!quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:41 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nou, ik zal het nuanceren. Je scheld inderdaad niet letterlijk, maar je roept wel een aantal off-topic dingen die bedoeld zijn om te flamen.
Ik had me inderdaad een paar dagen geleden voorgenomen om domme opmerkingen van jou in het vervolg te negeren.quote:
Dank je, ik heb net geharst, dan is het wat zachter voor je. Wel lekker, die lange neus in mijn poepgaatje. Ik wist niet dat jij daar van hield...quote:
Bastard, mag die wel?quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:49 schreef Salvad0R het volgende:
Wat een verzameling inferieure makke conformistische kuddedieren in dit topic. Useless eaters.
Ja, die zag ik ook al weer staan, vreselijk waardevolle opmerking !quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:51 schreef Hoppahoppa het volgende:
En de volgende off-topic in hetzelfde topic die nog steeds staat:
[..]
Bastard, mag die wel?
Daar ben ik ook bang voor. Ik durf dat dan ook niet... Misschien morgen, na een nachtje slapen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:53 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, die zag ik ook al weer staan, vreselijk waardevolle opmerking !
Probeer nu eens tegelijkertijd in dat topic te zeggen "Allemaal werkeloze schizofrenen met waanideeen !", heb je gelijk een ban aan je broek
Ja.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:52 schreef Terecht het volgende:
Het begint onderhand aardig op een kleuterklasje te lijken.
Maar die opmerking blijft gewoon staan of word die ook aangepast? Ik vind hem persoonlijk niet kunnen en als je dat topic naleest kun je zelf zien wie er ONTOPIC is en wie er OFFTOPIC is dus daar valt ook niet omheen te draaien toch?quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja.
Men is er zelfs trots op en blij mee dat het ze gelukt is om er een feestje van te maken
Een feestje
Hey, het feestje is aan jou te danken hoor, daarvoor hadden we slechts een on-topic discussiequote:Op woensdag 12 januari 2011 13:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja.
Men is er zelfs trots op en blij mee dat het ze gelukt is om er een feestje van te maken
Een feestje
Buiten dat... het is niet eens waarquote:Op woensdag 12 januari 2011 13:53 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, die zag ik ook al weer staan, vreselijk waardevolle opmerking !
Probeer nu eens tegelijkertijd in dat topic te zeggen "Allemaal werkeloze schizofrenen met waanideeen !", heb je gelijk een ban aan je broek
Je kunt je zinnige tijd natuurlijk ook gebruiken voor het verwijderen van de andere off-topic en in het laatste geval beledigende posts. Maar nee, jij zit hier een beetje gezellige berichtjes te versturen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja.
Men is er zelfs trots op en blij mee dat het ze gelukt is om er een feestje van te maken
Een feestje
Ik zou hem alleen al laten staan omdat jij zo graag wilt dat ie weg moetquote:Op woensdag 12 januari 2011 13:59 schreef Flammie het volgende:
[..]
Maar die opmerking blijft gewoon staan of word die ook aangepast? Ik vind hem persoonlijk niet kunnen en als je dat topic naleest kun je zelf zien wie er ONTOPIC is en wie er OFFTOPIC is dus daar valt ook niet omheen te draaien toch?
Daar gaat het helemaal niet om.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:59 schreef Flammie het volgende:
[..]
Maar die opmerking blijft gewoon staan of word die ook aangepast? Ik vind hem persoonlijk niet kunnen en als je dat topic naleest kun je zelf zien wie er ONTOPIC is en wie er OFFTOPIC is dus daar valt ook niet omheen te draaien toch?
Ik denk dat er hier een Patsy rondlooptquote:Op woensdag 12 januari 2011 14:01 schreef Flammie het volgende:
Ik zou ook wel willen weten waar die +1 note vandaan komt eigenlijk, iets zegt me dat er een vuil spelletje gespeeld wordt want ik ben NERGENS offtopic geweest afaik
quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zou hem alleen al laten staan omdat jij zo graag wilt dat ie weg moet
Hij is weg. Bastard had een vlaag vna verstandsverbijstering denk ik... Maar geen waardeoordeel of note in dit geval.... alleen een simpel -nee-quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:52 schreef Flammie het volgende:
Complotter richt slachting aan
Jullie weten wat te doen. Dit is gewoon een losse belediging, geen beargumentatie, niks.
Een losse flodder.
Onbelangrijk, je hebt gewoon de verkeerde vriendenquote:Op woensdag 12 januari 2011 14:01 schreef Flammie het volgende:
Ik zou ook wel willen weten waar die +1 note vandaan komt eigenlijk, iets zegt me dat er een vuil spelletje gespeeld wordt want ik ben NERGENS offtopic geweest afaik
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |