Ik ben echt blind aan het worden. Ik doelde namelijk op deze opmerking waarin ik dacht dat je bedoelde dat Gray een nieuw topic moest openen over in hoeverre het geoorloofd is om geweld te gebruiken.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:14 schreef _Led_ het volgende:
En Gray, als jij een filosofische discussie wilt hebben over waarom mensen discussieren - prima, maar open daar dan gewoon een nieuw topic voor.
Ik denk niet dat jij in de positie bent om een dergelijke opmerking te plaatsen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kom jij ook even gezellig olie op het vuur gooien!
Er bestaan ook mannen met borsten hoorquote:Op woensdag 12 januari 2011 13:22 schreef Hoppahoppa het volgende:
Uhm... Nee, maar nu word je wel heel vrijpostig. Ik val namelijk niet op snorren (ook niet bij verwijfde types met een moeder-complex). Ik ben meer een borsten-mens.
Inderdaad, andere tijd, andere situatie, en je kunt niet in de toekomst kijken, tenzij je helderziend bent hequote:Hoe dan ook, het is onmogelijk om te voorspellen wat eenieder zou doen wanneer hij 80 jaar terugleefde in die tijd. Dat is net zo onzinnig als roepen dat Cruyff ook nu nog een topvoetballer zou zijn.
Als je toch alleen maar post om de boel op te jutten en om te verstieren kun je net zo goed ergens anders posten (ik noem: ONZ, KLB).quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kom jij ook even gezellig olie op het vuur gooien!
Jamaar, dat is gewoon ranzig.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:28 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Er bestaan ook mannen met borsten hoor.
Het met iemand eens zijn is olie op het vuur gooien?quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kom jij ook even gezellig olie op het vuur gooien!
Hmm, stel nu dat Wilders nu aan de macht zou komen hey... Dan komt er een leider van een 1 issue partij, wie is dan de denk tank?quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:28 schreef HyperViper het volgende:
Hitler is niet de enige verantwoordelijk voor wat er gebeurd is in de oorlog, sterker nog; Hitler werd ook gefinancierd en gemaakt. Dat is tegenwoordig ook het probleem met het erkennen van de bron van de ellende, mensen wijzen naar Bush en straffen hem af voor het beleid dat de denktanken achter hem bedenken, vervolgens zie je ze huilen bij een nieuwe president met exact diezelfde denktanken achter hem. Maar goed in de veronderstelling dat Hitler wel alleen verantwoordelijk is voor alles wat gebeurd is in die tijd en ik de consequenties van Hitler's beleid van tevoren wist zou ik hem wel kunnen vermoorden, niet om de andere mensen te redden maar om mijn eigen toekomst positief te beïnvloeden (in de veronderstelling dat de ellende dan achterwege blijft).
"In this life there's only two types my friend, those with loaded guns and those who eat shit 'til they're dead."
Misschien gebruikt hij 'het volk' als denktank dan?quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:31 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Hmm, stel nu dat Wilders nu aan de macht zou komen hey... Dan komt er een leider van een 1 issue partij, wie is dan de denk tank?
Ik stel de vraag helemaal verkeerd besef ik maar ik kan niet op de juiste woorden komen.
Ik bedoel dus de leider van een relatief nieuwe partij die geen banden heeft met de gevestigde elite...
Ja maar dat is een rare vraag in mijn ogen. Zou je, met de kennis van NU, Hitler in 1930 hebben vermoord. Het voor de hand liggende antwoord is 'ja', maar dan heb ik eerst nog de vraag of ik daarvoor zou worden veroordeeld? Want als dat zo is, dan denk ik niet dat ik 't had gedaan eigenlijk.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:28 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Ik ben echt blind aan het worden. Ik doelde namelijk op deze opmerking waarin ik dacht dat je bedoelde dat Gray een nieuw topic moest openen over in hoeverre het geoorloofd is om geweld te gebruiken.
Sorry Led. Mijn opmerking over je geestelijke gesteldheid trek ik hierbij terug, en zal in plaats daarvan twijfelen aan de mijne.
Wat ik overigens wil weten over Hitler is of jullie hem zouden vermoorden in 1930 met de kennis die je nu hebt? Natuurlijk zou niemand toendertijd gedacht kunnen hebben dat hij indirect 6 miljoen om het leven zou brengen. Ben benieuwd wat jullie zouden doen.
Wilders mag dan wel relatief nieuw zijn in de schijnwerpers, in Israël kennen ze hem al veel langerquote:Op woensdag 12 januari 2011 13:31 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Hmm, stel nu dat Wilders nu aan de macht zou komen hey... Dan komt er een leider van een 1 issue partij, wie is dan de denk tank?
Ik stel de vraag helemaal verkeerd besef ik maar ik kan niet op de juiste woorden komen.
Ik bedoel dus de leider van een relatief nieuwe partij die geen banden heeft met de gevestigde elite...
Ik heb dat stukje gemist dat ze hem in Israel al een lange tijd kennen (ik lees niet elk topic hier) maar heb je daar misschien een bron van want dan praten we uiteindelijk niet langs elkaar doorquote:Op woensdag 12 januari 2011 13:36 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Wilders mag dan wel relatief nieuw zijn in de schijnwerpers, in Israël kennen ze hem al veel langerOok Wilders wordt gefinancierd door de gevestigde elite, wat ze met hem willen bereiken is mij alleen niet helemaal duidelijk, ik gok het vooralsnog maar op verdeling zaaien. Want als de burgers druk zijn met kibbelen onder elkaar blijft de corrupte kern (bankwezen) die oorzaak is van de meeste ellende buiten schot. Maar goed zoals ik al zei, dat is ook maar een gok.
Np, kan gebeurenquote:Op woensdag 12 januari 2011 13:28 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Ik ben echt blind aan het worden. Ik doelde namelijk op deze opmerking waarin ik dacht dat je bedoelde dat Gray een nieuw topic moest openen over in hoeverre het geoorloofd is om geweld te gebruiken.
Sorry Led. Mijn opmerking over je geestelijke gesteldheid trek ik hierbij terug, en zal in plaats daarvan twijfelen aan de mijne.
Nee, hij gebruikt het volk niet als denktank. Dat geloof ik niet. Het is echt andersom, hij probeert de toch al islamofobe bevolking nog verder in de richting van pro-Israël te krijgen. In dat opzicht zijn het doel van WIlders (anti-Moslim) en dat van de Joods lobby (pro-Israël) redelijk aansluitend.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien gebruikt hij 'het volk' als denktank dan?
Denk trouwens niet dat hij aan de macht komt. We leven in andere tijden dan de tijd van Hitler.
Ik bedoel dat Wilders heel erg close is met Israël, ik kan nu als een wild paard gaan zitten evangeliën maar dat is mij te Bankfurterig. Ik raad je aan eventjes een kijkje te nemen in dit topic: Wilders, een gefinancierd zionist?quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:37 schreef Flammie het volgende:
[..]
Ik heb dat stukje gemist dat ze hem in Israel al een lange tijd kennen (ik lees niet elk topic hier) maar heb je daar misschien een bron van want dan praten we uiteindelijk niet langs elkaar door
Tnx voor de link en brb even doorbladerenquote:Op woensdag 12 januari 2011 13:48 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik bedoel dat Wilders heel erg close is met Israël, ik kan nu als een wild paard gaan zitten evangeliën maar dat is mij te Bankfurterig. Ik raad je aan eventjes een kijkje te nemen in dit topic: Wilders, een gefinancierd zionist?
Hier wordt het uitvoerig besproken.
Of misschien een wig drijven in de samenleving zoals nu al in Amerika gebeurd.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:36 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Wilders mag dan wel relatief nieuw zijn in de schijnwerpers, in Israël kennen ze hem al veel langerOok Wilders wordt gefinancierd door de gevestigde elite, wat ze met hem willen bereiken is mij alleen niet helemaal duidelijk, ik gok het vooralsnog maar op verdeling zaaien. Want als de burgers druk zijn met kibbelen onder elkaar blijft de corrupte kern (bankwezen) die oorzaak is van de meeste ellende buiten schot. Maar goed zoals ik al zei, dat is ook maar een gok.
Ok was een leuk topic ik ben weer helemaal bijquote:Op woensdag 12 januari 2011 13:48 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik bedoel dat Wilders heel erg close is met Israël, ik kan nu als een wild paard gaan zitten evangeliën maar dat is mij te Bankfurterig. Ik raad je aan eventjes een kijkje te nemen in dit topic: Wilders, een gefinancierd zionist?
Hier wordt het uitvoerig besproken.
Dat sowieso.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:59 schreef Jumparound het volgende:
Met 2 partijen is je land natuurlijk veel makkelijker manupileerbaar
Ik vind het heel moeilijk om me daar bij voorbaat een voorstelling van te maken.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:28 schreef Kroketvulling het volgende:
Wat ik overigens wil weten over Hitler is of jullie hem zouden vermoorden in 1930 met de kennis die je nu hebt? Natuurlijk zou niemand toendertijd gedacht kunnen hebben dat hij indirect 6 miljoen om het leven zou brengen. Ben benieuwd wat jullie zouden doen.
Nee, dat zou ik niet doen. Ik acht het goed mogelijk dat zelfs hij op andere gedachten gebracht had kunnen worden. Zijn charisma zou dan kunnen toegepast worden voor positieve zaken. Bovendien hebben de gevolgen van zijn daden wel gezorgd voor een breed spectrum aan ontwikkelingen. Let op: ik steun de ideologie totaal niet, ik zeg alleen dat het allemaal niet zo zwart-wit is als het soms lijkt.quote:Op woensdag 12 januari 2011 12:42 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie allemaal zouden antwoorden op de vraag of je Hitler zou vermoorden als je hem in 1930 was tegengekomen.
quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:16 schreef Gray het volgende:
[..]
Nee, dat zou ik niet doen. Ik acht het goed mogelijk dat zelfs hij op andere gedachten gebracht had kunnen worden. Zijn charisma zou dan kunnen toegepast worden voor positieve zaken. Bovendien hebben de gevolgen van zijn daden wel gezorgd voor een breed spectrum aan ontwikkelingen. Let op: ik steun de ideologie totaal niet, ik zeg alleen dat het allemaal niet zo zwart-wit is als het soms lijkt.
[..]
Nee, dat zou ik niet doen. Ik acht het goed mogelijk dat zelfs hij op andere gedachten gebracht had kunnen worden. Zijn charisma zou dan kunnen toegepast worden voor positieve zaken. Bovendien hebben de gevolgen van zijn daden wel gezorgd voor een breed spectrum aan ontwikkelingen. Let op: ik steun de ideologie totaal niet, ik zeg alleen dat het allemaal niet zo zwart-wit is als het soms lijkt.
niet, wederom... Kijk maar naar de US of A...quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat sowieso.
En de vraag is hoe veel verandering je kunt krijgen met maar 2 partijen.
Zowel m'n internet als m'n toetsenbord en muis falen vandaag.quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:17 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]Ik ben dronken, ik zie dubbel
!
quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:59 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Of misschien een wig drijven in de samenleving zoals nu al in Amerika gebeurd.
We missen alleen nog een regeringsformatie zoals in Belgie en de roep om een 2 partijen stelsel zal alleen maar groter worden. Met 2 partijen is je land natuurlijk veel makkelijker manupileerbaar
Helemaal mee eens, goeie theorie.quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:18 schreef Jumparound het volgende:
[..]
niet, wederom... Kijk maar naar de US of A...
hebben we nu al een links - rechts discussie binnen de huidige media... kan je je voorstellen hoe veel meer effect dat debat gaat hebben om het moment dat je ECHT praat van links en rechts?
Wie dan de media controleert heeft de echte macht...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |