De discussie in het vorige deel is hierbij afgelopen.
Vragen en opmerkingen over moderaties op specifieke posts zijn welkom. Verwijzingen naar ontoelaatbare zaken ook, maar ga niet voor elk klein wissewasje hier de boel volposten. Spreek elkaar gewoon op een respectvolle, volwassen manier aan op het gedrag zonder meteen te aanvallend te worden.
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 17:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Suck on this...
[ afbeelding ]
Misschien dat je zuig behoefte dan wat afneemt.
Dit topic houden we serieus en strak. Geen slowchat, gekibbel, overbodige opmerkingen of nutteloze vragen meer!
quote:Heb je gelijk in, maar oompa heeft helaas ook weer gelijk. Toch hoort het idd niet in een topic thuis.Op woensdag 18 augustus 2010 22:20 schreef Peter het volgende:
Topic loopt goed, alleen wordt er nu op de man gespeeld. Graag verwijderen. dank! Wikileaks | Zegen of geregisseerd toneelstuk?
Ik heb het verwijderd. Waarschinlijk 1 van de laatste dingen die ik hier officieel in deze rol doe!
Ik heb het over dit: 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #15 topic en over de gebruiker Mediacurator.
quote:Stellingen dumpen mag wel.
Is het de bedoeling dat BNW het linkdump-onderdeel van het forum wordt waar mensen gewoon stellingen mogen posten en vragen mogen ontwijken en op de man mogen gaan spelen?
Ik heb het over dit: 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #15 topic en over de gebruiker Mediacurator.
Vragen ontwijken, tja, wat kun je er aan doen.
Op de man spelen mag niet, incluis schelden..
Chips die tumoren zouden zijn. Dus we blijven bij het onderwerp.
quote:Ik ben al voor nazi-kampcommandant uitgemaakt en daar is nu ook bijgekomen dat ik iemand ben met een genetisch defect. Dat is niet op de man spelen neem ik aan? De laatste post van mediacurator is een post die volledig op de persoon speelt alleen omdat ik een paar vragen stel en kritisch naar zijn youtube-filmpjes kijk.Op woensdag 25 augustus 2010 17:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Stellingen dumpen mag wel.
Vragen ontwijken, tja, wat kun je er aan doen.
Op de man spelen mag niet, incluis schelden..
quote:Toen die post geplaatst werd zat ik op de fiets naar huis, vandaar de wat latere reactie.
[..]
Ik ben al voor nazi-kampcommandant uitgemaakt en daar is nu ook bijgekomen dat ik iemand ben met een genetisch defect. Dat is niet op de man spelen neem ik aan? De laatste post van mediacurator is een post die volledig op de persoon speelt alleen omdat ik een paar vragen stel en kritisch naar zijn youtube-filmpjes kijk.
Het is geedit, want idd, dit was puur op de man spelen en dat mag niet.
Hier kan iemand vast iets mee.
quote:Zoveel samengeraapte flauwekul kan ik niet aan zonder minimaal een halve fles bushmills in mijn mik.Op donderdag 26 augustus 2010 16:58 schreef Lavenderr het volgende:
Ja, de discussie wordt steeds interessanter eigenlijk.
Chips die tumoren zouden zijn. Dus we blijven bij het onderwerp.
Kom op zeg, een beetje rek en de buitengebieden van de wetenschap en werkelijkheid opzoeken is 1 ding, en kan inderdaad een discussie voedden, maar dit raakt echt kant noch wal.quote:Dat is een hele mooie, bedanktOp vrijdag 27 augustus 2010 09:06 schreef Dagonet het volgende:
http://www.cracked.com/ar(...)-all-around-you.html
Hier kan iemand vast iets mee.
quote:Tuurlijk, het is soms ook moeilijk om je fantasie zó op te rekken dat je zelfs maar kunt begrijpen wat er bedoeld wordt, ik probeer het dan maar met wat humor te lezen, alhoewel dat met die tumoren me ook te ver gaat.
[..]
Zoveel samengeraapte flauwekul kan ik niet aan zonder minimaal een halve fles bushmills in mijn mik.
quote:Mwoah, ik verdenk Bankfurt ervan hier toch wel een briljante trollreactie geplaatst te hebben:Op vrijdag 27 augustus 2010 10:02 schreef ToT het volgende:
Terwijl het voor degenen die het gepost hebben helaas bittere ernst is.
quote:Ik lag stuk
[..]
Tja, in eerste instantie kun je je lichaamshuid navoelen op onderhuidse knobbels of wratten.
De volgende check is nagaan in de spiegel of je oogkassen symmetrisch horizontaal staan, let er vooral op of je linkeroog(kas) niet teveel naar beneden zakt en/of kleiner is dan het rechterdeel.
!
Holocaust ontkennen wordt niet geaccepteerd hier. Ik vind ontkennen dat kanker bestaat of zeggen dat die ziekte in stand wordt gehouden door de farmaceutische industrie, van dezelfde orde. Er zijn denk ik meer mensen overleden door kanker dan door de holocaust.
Ieder zijn eigen mening prima, maar Lambiekje gaat echt te ver door mensen te schofferen met zijn gewauwel over kanker.
quote:Je kunt de holocaust natuurlijk niet vergelijken met kanker.
Ik vind dat Coolguy wel een goed punt maakt.
Holocaust ontkennen wordt niet geaccepteerd hier. Ik vind ontkennen dat kanker bestaat of zeggen dat die ziekte in stand wordt gehouden door de farmaceutische industrie, van dezelfde orde. Er zijn denk ik meer mensen overleden door kanker dan door de holocaust.
Ieder zijn eigen mening prima, maar Lambiekje gaat echt te ver door mensen te schofferen met zijn gewauwel over kanker.
Verder heb je gelijk dat Lambiekje te ver ging.
Het topic is gesloten en wordt opgeschoond.
Als het weer open gaat, moet de discussie over het onderwerp gaan, maar ik realiseer me dat we dan weer hetzelfde riedeltje van Bankfurt over chips krijgen, dus wellicht blijft het dicht.
quote:Mjah... daar zijn wel meer users van. Wel knap om dat zo lang vol te houden, mocht het nep zijn.Op vrijdag 27 augustus 2010 10:16 schreef oompaloompa het volgende:
Ik ben er nog steeds niet helemaal van overtuigd. Aan de ene kant lijkt bijna alle losse post een troll, aan de andere kant is hij zo consequent in zn getroll dat het wel echt moet zijn :/
Als je je niet geloofd in de fascistische politiestaat ben je achterlijk.
quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 23:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je snapt het echt niet he. Gaat er niet om of in dit specifieke filmpje nu gefotoshopte materiaal zit.
Gaat er om dat na een halfjaar kennelijk op elke hoek van de straat door muren/autos en weet ik veel scanners komen te staan geaccepteerd wordt. Nu dat het gemeengoed is geworden is op luchthavens.
stap voor stap voor stap komen in een extreem fascistische politiestaat terecht. Door achterlijke figuren zoals jij. Je kinderen zullen je dankbaar zijn, pik!!
quote:Heb al geedit.Op vrijdag 27 augustus 2010 23:38 schreef VancouverFan het volgende:
Lambiekje gaat weer eens lekker los.
Als je je niet geloofd in de fascistische politiestaat ben je achterlijk.
[..]
Hij was al vage plaatjes aan het posten, maar nu in 2 topics een reactie met alleen maar hetzelfde plaatje.
quote:
quote:Het nut van zijn/haar aanwezigheid is niet duidelijk. Hij/zij lijkt hier allen maar te zijn om die Xandersite te spammen.
quote:Maar wie bepaalt wat nut is?
Kan Mediacurator eens aangesproken worden op zijn/haar neerplempen van dingen en constante weigering om een discussie daarover te voeren?
Hij was al vage plaatjes aan het posten, maar nu in 2 topics een reactie met alleen maar hetzelfde plaatje.
[..]
[..]
Het nut van zijn/haar aanwezigheid is niet duidelijk. Hij/zij lijkt hier allen maar te zijn om die Xandersite te spammen.
Dat is arbitrair.
quote:Alleen maar een plaatje posten als een antwoord is niet nuttig.Op zondag 29 augustus 2010 10:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar wie bepaalt wat nut is?
Dat is arbitrair.
Alleen maar nieuws neerplempen en elke discussie uit de weg gaan, is niet nuttig op een discussieforum.
Maar goed, dat is mijn mening. Uiteindelijk ben jij de mod om te bepalen wat nuttig is. Ik snap niet wat iemand als MC op een discussieforum doet.
Misschien dat mijn verwachtingen gewoon te hoog liggen
quote:Hou deze gedachte vooral vast.
Misschien dat mijn verwachtingen gewoon te hoog liggen
quote:Idd ja. Discussie lijkt toch niet vaak het doel te zijn.
.quote:Start een weblog dan. Ga niet posten op een discussieforum.Op zondag 29 augustus 2010 21:33 schreef Peter het volgende:
Menschen ventileren nu eenmaal graag hun gedachten en spinsels, puur om ze kwijt te zijn, soms voor bijval of voor feedback door anderen er op en vaak om bevestiging van de denkwijze te krijgen.. Laat die lieve mensen dan ook
Denk ik dan.
quote:Waarom niet?
[..]
Start een weblog dan. Ga niet posten op een discussieforum.
Denk ik dan.
Door een stelling of een bepaald onderwerp gerelateerd aan BNW neer te zetten bestaat de mogelijkheid dat er een discussie ontstaat.
Zoniet? Dan zakt het topic vanzelf weg.
Weet niet waarom je je zo druk maakt.
quote:Juistem.
Menschen ventileren nu eenmaal graag hun gedachten en spinsels, puur om ze kwijt te zijn, soms voor bijval of voor feedback door anderen er op en vaak om bevestiging van de denkwijze te krijgen.. Laat die lieve mensen dan ook
quote:Zoals al vaker gezegd, ik dacht dat dit een DISCUSSIE forum is.Op zondag 29 augustus 2010 21:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom niet?
Door een stelling of een bepaald onderwerp gerelateerd aan BNW neer te zetten bestaat de mogelijkheid dat er een discussie ontstaat.
Zoniet? Dan zakt het topic vanzelf weg.
Weet niet waarom je je zo druk maakt.
En geen wikipedia of weblog....
Als je niet wil dat mensen iets zeggen over het forum of hun mening daarover geef, kun je het FB topic wel op slot gooien.
quote:Gewoon je verwachtingen lekker laag houdenOp zondag 29 augustus 2010 21:41 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Start een weblog dan. Ga niet posten op een discussieforum.
Denk ik dan.
In dit subforum hoef je gewoon geen goede discussie te verwachten, hoe hard je het ook probeert.quote:Huh? Hoe kom je erbij dat je je mening niet kunt geven? Je geeft je mening -heel vaak- en krijgt toch reacties genoeg daar op lijkt mij.
[..]
Zoals al vaker gezegd, ik dacht dat dit een DISCUSSIE forum is.
En geen wikipedia of weblog....
Als je niet wil dat mensen iets zeggen over het forum of hun mening daarover geef, kun je het FB topic wel op slot gooien.
En lees nog even wat Terecht een aantal posts hierboven schreef. 'Je verwachtingen niet te hoog stellen'.
quote:dat is wel een beetje een weemoedige instelling van onvermijdelijkheid
[..]
Huh? Hoe kom je erbij dat je je mening niet kunt geven? Je geeft je mening -heel vaak- en krijgt toch reacties genoeg daar op lijkt mij.
En lees nog even wat Terecht een aantal posts hierboven schreef. 'Je verwachtingen niet te hoog stellen'.
[ Bericht 83% gewijzigd door oompaloompa op 30-08-2010 05:24:18 ]
quote:Uhm Vancouver, even je oogjes uitwrijvenOp maandag 30 augustus 2010 09:11 schreef VancouverFan het volgende:
Uhm... Lavender, waarom wis je alleen de MC plaatjes als ik ze post?
quote:Ik heb die reactie al opnieuw geplaatst omdat ik niet begreep waarom die was gewist.Op maandag 30 augustus 2010 09:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Uhm Vancouver, even je oogjes uitwrijven
quote:Ik begrijp de intentie niet zo goed. Je verwijt het MC, maar als jij het doet is het wél goed?Op maandag 30 augustus 2010 09:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik heb die reactie al opnieuw geplaatst omdat ik niet begreep waarom die was gewist.
quote:Nee dan ook niet.Op maandag 30 augustus 2010 09:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik begrijp de intentie niet zo goed. Je verwijt het MC, maar als jij het doet is het wél goed?
Ik pas me aan aan zijn manier van reageren. Misschien dat er dan wel een discussie ontstaat.
quote:Ik denk niet dat Salvador ooit gaat leren respect te hebben voor andere meningen.Op dinsdag 31 augustus 2010 15:40 schreef Salvad0R het volgende:
Haha, there is no such thing man.
9/11 inside job, Mossad & CIA did it, iedereen die beweert van niet is een government troll of een tyfusdebieltje.
quote:Ah.. de forum NSB is ook weer aan het patrouilleren.Op dinsdag 31 augustus 2010 15:42 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Salvador ooit gaat leren respect te hebben voor andere meningen.
quote:Als jij het leuk vind om als oud vuil hehandeld te worden ga je maar lekker tussen de varkens rollen. Ik ben een voorstander van een normale discussie waarbij men elkaars mening respecteerd.Op dinsdag 31 augustus 2010 15:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah.. de forum NSB is ook weer aan het patrouilleren.
Sue me.
quote:Dat blijkt vaak dus niet uit jouw manier van discussiëren.Op dinsdag 31 augustus 2010 15:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als jij het leuk vind om als oud vuil hehandeld te worden ga je maar lekker tussen de varkens rollen. Ik ben een voorstander van een normale discussie waarbij men elkaars mening respecteerd.
Sue me.
quote:Dat jij dingen anders ziet dan de werkelijkheid is allang bekend.Op dinsdag 31 augustus 2010 16:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat blijkt vaak dus niet uit jouw manier van discussiëren.
quote:A room with a (tunnel
Op ) view.
quote:Tja...Op dinsdag 31 augustus 2010 16:19 schreef ToT het volgende:
Tja een beetje als deze 2 als ze ruzie met elkaar zouden hebben:
[ afbeelding ]
D.U.M.B.s (NWO's ondergrondse steden)
Kan daar misschien wat bagger verwijderd worden a.j.b.?
Topic wordt op die manier vergalt.
Thanks!
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2010 16:30:21 ]
quote:Dit soort getroll begint mij dermate erg te irriteren dat ik het wel een goed plan vind om het hier even te melden.Op dinsdag 31 augustus 2010 15:00 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Niks nieuws. Allang gehoord, allang weerlegd.
quote:Wat is daar getroll aan?Op dinsdag 31 augustus 2010 17:50 schreef Relko het volgende:
[..]
Dit soort getroll begint mij dermate erg te irriteren dat ik het wel een goed plan vind om het hier even te melden.
Ik had al eerder aangegeven dat dat topic niet bedoeld was voor 9/11 discussies. Resonancer komt alsnog met een verhaal over 9/11 en vraagt of ik daar al van gehoord had.
Geen zin om de discussie over Obama nog verder te verstieren met 9/11 zooi geef ik gewoon een kort antwoord.
quote:VancouverFan, zou je misschien willen stoppen met dat frustreren van het topic.
[..]
Wat is daar getroll aan?
Ik had al eerder aangegeven dat dat topic niet bedoeld was voor 9/11 discussies. Resonancer komt alsnog met een verhaal over 9/11 en vraagt of ik daar al van gehoord had.
Geen zin om de discussie over Obama nog verder te verstieren met 9/11 zooi geef ik gewoon een kort antwoord.
Je geeft niemand ruimte, zit overal bovenop.
Laat het gewoon eens gaan.
quote:Ik gaf al aan waarom het getroll is. Als dat topic niet bedoelt is voor die discussie is dat niet de manier om te antwoorden, jij geeft hem immers wel informatie. Als je A zegt moet je ook B zeggen. Dat is hoe jij trollt, en nu heb ik schoon genoeg van jou. Kinderachtig ventje.Op dinsdag 31 augustus 2010 17:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat is daar getroll aan?
Ik had al eerder aangegeven dat dat topic niet bedoeld was voor 9/11 discussies. Resonancer komt alsnog met een verhaal over 9/11 en vraagt of ik daar al van gehoord had.
Geen zin om de discussie over Obama nog verder te verstieren met 9/11 zooi geef ik gewoon een kort antwoord.
quote:En hier wordt ik dus weer voor kut troll uitgemaakt! Dit kan toch gewoon niet?Op woensdag 1 september 2010 12:43 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Eigenlijk ben je gewoon een irritante kut troll...
Je zegt wel van niet, maar ondertussen gooi je alles wat jou niet zint linea rectia de prullebak in door het verdacht te maken.
Je zou eens net zo kritisch moeten zijn op de verhalen waar jij mee aan komt.
Ik was al begonnen om je stellingen in een ander topic uit te leggen, maar dat zou toch complete tijdverspilling zijn. Jij wilt gewoon perse zien dat het een complot is.
Iets met 2 maten meten?
En je hebt teveel gewist Lavender. Zou je
quote:Terug willen zetten?Je zegt wel van niet, maar ondertussen gooi je alles wat jou niet zint linea rectia de prullebak in door het verdacht te maken.
Je zou eens net zo kritisch moeten zijn op de verhalen waar jij mee aan komt.
Dat is gewoon een feit.
[ Bericht 37% gewijzigd door VancouverFan op 01-09-2010 13:04:33 ]
quote:Nee, dat mag ook niet.
Ah. Ik zie dat de conspiracy fanaten wel ongebreideld mogen schelden, maar de skeptici niet.
Iets met 2 maten meten?
Zeuren, zaniken en drammen ook liever niet, maar dat doen sommigen ook ongebreideld
En dan maar weer eens het dringende verzoek: niet zo letten op J0kkebrok, en J0kkebr0k niet op jou, dan zou het al een stuk beter gaan.
quote:Kan overheen gelezen zijn.Op woensdag 1 september 2010 12:58 schreef VancouverFan het volgende:
Vergeefse moeite. Tyfusdebieltje is ook geen probleem.
quote:Waarom blijft dat tyfus debieltje dan wel staan en reageer je daarop alleen maar met "Nou zeg, dat is niet echt aardig "
quote:Als de conspiracy fanaten respect zouden hebben voor andere meningen zou het een stuk beter gaan.Zeuren, zaniken en drammen ook liever niet, maar dat doen sommigen ook ongebreideld
En dan maar weer eens het dringende verzoek: niet zo letten op J0kkebrok, en J0kkebr0k niet op jou, dan zou het al een stuk beter gaan.
quote:Nee hoor.
Daar heeft Lavenderr zelfs op gereageerd.
Bewijs dat het officiele 9/11 verhaal klopt
quote:Ik heb niks met andere users te maken die jou verrot schelden.Op woensdag 1 september 2010 12:58 schreef VancouverFan het volgende:
Vergeefse moeite. Tyfusdebieltje is ook geen probleem.
quote:Oh .. bijgelezen.. maar het is besproken en behandeld, move on toch?Op woensdag 1 september 2010 13:07 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nee hoor.
Daar heeft Lavenderr zelfs op gereageerd.
Bewijs dat het officiele 9/11 verhaal klopt
Soieso is 9/11 conspiracy erg 2005 vind ik
Als jullie ALLEBEI nou eens wat rustiger zouden reageren........
quote:Omdat ik er minder zwaar aan til dan jij, je moet niet vergeten, dit was voor iedereen bedoeld he? Niet alleen gericht aan VancouverFan. Al doe je wel alsof alles en iedereen alleen maar op jou zit te letten.
[..]
Waarom blijft dat tyfus debieltje dan wel staan en reageer je daarop alleen maar met "Nou zeg, dat is niet echt aardig "
[..]
Als de conspiracy fanaten respect zouden hebben voor andere meningen zou het een stuk beter gaan.
En respect moet van twee kanten komen.
Oh, en nee ik zet je post niet terug.
Het moet nu eens over zijn met dat geklier.
quote:Ik reageer rustig. Maar als mijn reacties telkens maar de prullebak in worden geveegd omdat het meneer niet goed uitkomt, wordt ik minder rustig.Op woensdag 1 september 2010 13:14 schreef ToT het volgende:
Fucking hell zeg! Jongens, doe gewoon ff normaal. JULLIE zitten enorm op elkaar te fitten en dan zit je HIER te klagen dat de moderators de ander moet corrigeren.
Als jullie ALLEBEI nou eens wat rustiger zouden reageren........
quote:Ow dus als ik alle conspiracy gelovers in het algemeen voor kut trol uitmaak is het geen probleem. Prima.Op woensdag 1 september 2010 13:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Omdat ik er minder zwaar aan til dan jij, je moet niet vergeten, dit was voor iedereen bedoeld he? Niet alleen gericht aan VancouverFan. Al doe je wel alsof alles en iedereen alleen maar op jou zit te letten.
En respect moet van twee kanten komen.
Oh, en nee ik zet je post niet terug.
Het moet nu eens over zijn met dat geklier.
quote:Op woensdag 1 september 2010 13:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Omdat ik er minder zwaar aan til dan jij, je moet niet vergeten, dit was voor iedereen bedoeld he? Niet alleen gericht aan VancouverFan. Al doe je wel alsof alles en iedereen alleen maar op jou zit te letten.
En respect moet van twee kanten komen.
Oh, en nee ik zet je post niet terug.
Het moet nu eens over zijn met dat geklier.
Maar als ik moeite doe om het officiele verhaal te onderbouwen en dan weer wordt gezegd "wordt wel nagegaan of die getuigen echt bestaan" of " ja ik kan ook wel een foto maken van een verbrande credit card" dan ben je echt bezig het bloed onder de nagels vandaan te halen.
Als je de discussie aangaat met "alles wat mij niet zint is vervalst", en dat is precies wat Jokkebrok doet de laatste dagen, zal het nooit een normale discussie worden.
quote:Nou, dan ben je toch klaar? Als je aantoont dat je discussiepartner oneigenlijke argumenten gebruikt heb jij toch 'gewonnen', het 'gelijk' aan je zijde? Als een partij echt niet mee wil werken gaat dat de mods ook niet lukken hoor.
Ow en voor de duidelijkheid, ik wil niets liever dan dat geklier over is.
Maar als ik moeite doe om het officiele verhaal te onderbouwen en dan weer wordt gezegd "wordt wel nagegaan of die getuigen echt bestaan" of " ja ik kan ook wel een foto maken van een verbrande credit card" dan ben je echt bezig het bloed onder de nagels vandaan te halen.
Als je de discussie aangaat met "alles wat mij niet zint is vervalst", en dat is precies wat Jokkebrok doet de laatste dagen, zal het nooit een normale discussie worden.
quote:Daar ga je weer, laat J0kkebr0k met rust, richt je op andere users. Daarbij: jullie zijn niet de enige twee users hier hoor, je sneeuwt alles onder met dat eeuwige gezeik en gehakketak op elkaar. Grow up!
Ow en voor de duidelijkheid, ik wil niets liever dan dat geklier over is.
Maar als ik moeite doe om het officiele verhaal te onderbouwen en dan weer wordt gezegd "wordt wel nagegaan of die getuigen echt bestaan" of " ja ik kan ook wel een foto maken van een verbrande credit card" dan ben je echt bezig het bloed onder de nagels vandaan te halen.
Als je de discussie aangaat met "alles wat mij niet zint is vervalst", en dat is precies wat Jokkebrok doet de laatste dagen, zal het nooit een normale discussie worden.
quote:Ik verwacht niks van de mods wat dat betreft.Op woensdag 1 september 2010 13:26 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nou, dan ben je toch klaar? Als je aantoont dat je discussiepartner oneigenlijke argumenten gebruikt heb jij toch 'gewonnen', het 'gelijk' aan je zijde? Als een partij echt niet mee wil werken gaat dat de mods ook niet lukken hoor.
Wel dat ze normaal optreden. Dus het gescheld van de conspiracy fanaten ook gewoon aanpakken.
quote:Zeg dat ook eens tegen Jokkebrok. Die is de laatste dagen alleen maar stront irritant bezig.Op woensdag 1 september 2010 13:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar ga je weer, laat J0kkebr0k met rust, richt je op andere users. Daarbij: jullie zijn niet de enige twee users hier hoor, je sneeuwt alles onder met dat eeuwige gezeik en gehakketak op elkaar. Grow up!
Focus je eens niet alleen op mij.
quote:En dat wordt ook gedaan. Misschien niet altijd zichtbaar voor 'VancouverFan-ogen' maar het gebeurt.
[..]
Ik verwacht niks van de mods wat dat betreft.
Wel dat ze normaal optreden. Dus het gescheld van de conspiracy fanaten ook gewoon aanpakken.
quote:Ondanks dat ik het helemaal met je eens ben, moet je misschien maar realiseren dat er veel andere mensen meelezen die het achterlijke gedrag net zo goed zien maar er niet zo agressief op in gaan omdat ze weten dat het uiteindelijk niet bevordelijk is voor het merendeel van de lezers.
Ow en voor de duidelijkheid, ik wil niets liever dan dat geklier over is.
Maar als ik moeite doe om het officiele verhaal te onderbouwen en dan weer wordt gezegd "wordt wel nagegaan of die getuigen echt bestaan" of " ja ik kan ook wel een foto maken van een verbrande credit card" dan ben je echt bezig het bloed onder de nagels vandaan te halen.
Als je de discussie aangaat met "alles wat mij niet zint is vervalst", en dat is precies wat Jokkebrok doet de laatste dagen, zal het nooit een normale discussie worden.
Je moet roeien met de riemen die je hebt, en die zijn hier nou eenmaal niet altijd even lang voor iedereen :/
quote:Op woensdag 1 september 2010 13:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar ga je weer, laat J0kkebr0k met rust!
Overigens, soms valt een discussiepartner gewoon uit de boot, omdat geen valide opmerkingen en er dan het zijne van denken. Ignor modus aan een verder gaan.
quote:Waarom ben ik alleen maar stront irritant bezig? Ik doe notabene zelfs aan inhoudelijke posts. Ik begrijp je niet hoor.Op woensdag 1 september 2010 13:29 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zeg dat ook eens tegen Jokkebrok. Die is de laatste dagen alleen maar stront irritant bezig.
Focus je eens niet alleen op mij.
quote:Zoals al uitgelegd, bewijs dat jou niet aanstaat als vals bestempelen. Van oogegetuigen verslagen (uit allerlei verschillende media) eisen dat ook nog eens bewezen is dat ze gedaan zijn door echte mensen. Zeggen dat foto's makkelijk vervalst kunnen worden. Video's van de verdachte vergelijken met pino.Op woensdag 1 september 2010 13:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom ben ik alleen maar stront irritant bezig? Ik doe notabene zelfs aan inhoudelijke posts. Ik begrijp je niet hoor.
Prima dat je kritisch bent, maar jij bent te selectief kritisch. Je zou net zo kritisch moeten zijn op de dingen die je zelf post.
quote:Heb van J0kkebr0k daarnet ook posts verwijderd, alleen zeurt die daar niet over. Denk dat dat het verschil is.
[..]
Zeg dat ook eens tegen Jokkebrok. Die is de laatste dagen alleen maar stront irritant bezig.
Focus je eens niet alleen op mij.
En nu ben ik er klaar mee hoor.
Je gedraagt je maar, zoals iedereen zich heeft te gedragen hier.
quote:Helaas zie jij niet dat ik dat met een rede deed. Ik deed het om aan te geven dat je niet zomaar alles als bewijs kunt zien. Jij doet dat wel, als de bron je maar aanstaat en de overheid met iets komt, dan slik je het zonder 1 milliseconde kritisch te zijn.Op woensdag 1 september 2010 13:41 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zoals al uitgelegd, bewijs dat jou niet aanstaat als vals bestempelen. Van oogegetuigen verslagen (uit allerlei verschillende media) eisen dat ook nog eens bewezen is dat ze gedaan zijn door echte mensen. Zeggen dat foto's makkelijk vervalst kunnen worden. Video's van de verdachte vergelijken met pino.
Prima dat je kritisch bent, maar jij bent te selectief kritisch. Je zou net zo kritisch moeten zijn op de dingen die je zelf post.
Dat jij gelijk letterlijk neemt dat ik al die zaken meteen de prullenbak in verwerp... tja.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2010 13:49:23 ]
quote:Ik gedraag me net als de anderen hier.Op woensdag 1 september 2010 13:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb van J0kkebr0k daarnet ook posts verwijderd, alleen zeurt die daar niet over. Denk dat dat het verschil is.
En nu ben ik er klaar mee hoor.
Je gedraagt je maar, zoals iedereen zich heeft te gedragen hier.
quote:Mijn bronnen, zeker over die getuigen, komen niet altijd van de overheid. Gewoon van onafhankelijke media die maar al te graag misstanden bij Amerikaanse overheid aankaarten als dat kan.Op woensdag 1 september 2010 13:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Helaas zie jij niet dat ik dat met een rede deed. Ik deed het om aan te geven dat je niet zomaar alles als bewijs kunt zien. Jij doet dat wel, als de bron je maar aanstaat en de overheid met iets komt, dan slik je het zonder 1 milliseconde kritisch te zijn.
De enige rede die ik bij jou kan bedenken is dat jij gewoonweg niet wil zien dat het toch anders is gegaan dan jij denkt.
quote:Goed zoOp woensdag 1 september 2010 13:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik gedraag me net als de anderen hier.
--------------------------------------------------------------------
Tijd voor iets nieuws.Maar het begint idd wel saai te worden met dat eeuwige gekibbel.
Je kunt beter achter als een mak lammetje achter de kudde aanlopen. Lekker standaard, dan valt het niet op.
quote:Er is een verschil tussen niet opvallen en gewoon vervelend gedrag vertonen.Op woensdag 1 september 2010 16:13 schreef VancouverFan het volgende:
Tja, als je je kop boven het maaiveld uit steekt valt dat inderdaad op.
Je kunt beter achter als een mak lammetje achter de kudde aanlopen. Lekker standaard, dan valt het niet op.
Hij verneukt echt een topic waar ik iets van probeer te maken. Niet grappig meer. Zijn post zorgen er voor dat de inhoudelijke en onderbouwde posts flink ondersneeuwen. Jammer.
9/11 is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #16
quote:Op woensdag 1 september 2010 23:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Goed copy en paste werk. Waar haal je dat vandaan?
En wat is nou het probleem precies? Dat de herkomst van input data niet helemaal duidelijk is?
Welke invloed heeft dat op de eindconclusie van het rapport?
quote:Op woensdag 1 september 2010 23:38 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik vraag:
[..]
Daar heb je geen antwoord op. Blijkbaar weet je zelf niet eens wat je post.
quote:Op woensdag 1 september 2010 23:46 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Mijn conclusie is dat het geen groot probleem is en dat het het NIST onderzoek niet op zijn kop zet.
quote:Dit is gewoon troll gedrag. Persoonlijke vete die hij zo nodig moet uitvechten. Daarmee verziekt ie een topic. Trietst gedrag.Op donderdag 2 september 2010 00:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik bepaal zelf wel op wie ik wel of niet reageer.
[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2010 00:08:28 ]
quote:Ja dat kan wel. Maar dat wil Jokkebrok perse niet. Die wil het op het forum uitvechten telkens...Op woensdag 1 september 2010 23:57 schreef Peter het volgende:
Kunnen jullie niet elkaar PM-en? Dan hebben de andere users er geen last van.
quote:Als ik de soap goed gevolgd heb, wil VancouverFan wel pm'en met J0kkebr0k, maar J0kkebr0k niet met VancouverFanOp woensdag 1 september 2010 23:57 schreef Peter het volgende:
Kunnen jullie niet elkaar PM-en? Dan hebben de andere users er geen last van.
!Edit: Wat VancouverFan zelf hierboven zegt dus
.quote:Klopt.Op donderdag 2 september 2010 00:02 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Als ik de soap goed gevolgd heb, wil VancouverFan wel pm'en met J0kkebr0k, maar J0kkebr0k niet met VancouverFan
Ik heb diverse malen geprobeerd al dat gezeik van het forum te halen, Jokkebrok weigerde keer op keer en ging zelfs in het FB topic klagen dat ik zo gemeen was om hem lastig te vallen via PM. Of de mods daar niet wat aan konden doen.
quote:Ik wil helemaal niks uitvechten, want er valt niets uit te vechten. Ik wil gewoon niet dat een topic verziekt wordt. Dat is alles.Op donderdag 2 september 2010 00:00 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ja dat kan wel. Maar dat wil Jokkebrok perse niet. Die wil het op het forum uitvechten telkens...
Reageer niet op mijn posts en alles komt goed.
quote:Je wilt niet dat een topic verziekt wordt? Komt dat echt van jou?Op donderdag 2 september 2010 00:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik wil helemaal niks uitvechten, want er valt niets uit te vechten. Ik wil gewoon niet dat een topic verziekt wordt. Dat is alles.
Reageer niet op mijn posts en alles komt goed.
De persoon die bij bewijs voor het officiële verhaal zegt dat het makkelijk vervalst kan zijn.
De persoon die reacties lang op anderen gaat zeuren en keer op keer weigert dat via PM te toen.
De persoon die uitgebreide uitleg van mensen die er verstand van hebben in de prullebak gooit omdat je op een foto niet genoeg brand ziet.
Jij gaat nu zeggen dat je een topic niet wil verzieken. Hilarisch....
quote:Probeer gewoon allebei niet zo vaak op elkaar te reageren, dan komt het zéker goed.
[..]
Ik wil helemaal niks uitvechten, want er valt niets uit te vechten. Ik wil gewoon niet dat een topic verziekt wordt. Dat is alles.
Reageer niet op mijn posts en alles komt goed.
En nu wens ik iedereen welterusten en tot morgen
quote:Als de mod van huis is......Op donderdag 2 september 2010 00:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Probeer gewoon allebei niet zo vaak op elkaar te reageren, dan komt het zéker goed.
En nu wens ik iedereen welterusten en tot morgen
quote:Mwah, volgens mij genieten ze stiekem allebei van die aandacht voor elkaar en de aandacht die hun gerotzooi van anderen krijgtOp donderdag 2 september 2010 00:10 schreef Lavenderr het volgende:
Probeer gewoon allebei niet zo vaak op elkaar te reageren, dan komt het zéker goed.
.quote:WelterustenEn nu wens ik iedereen welterusten en tot morgen
quote:Niks ervan
Jij en VancouverFan hebben een probleem met elkaar. Het klopt gewoon dat het forum door jullie conflict verziekt wordt. Praat het BUITEN het forum met elkaar uit zodat jullie de boel hier niet BLIJVEN vergallen.
Mijn besluit om te stoppen met modden stond al lang vast, maar het gezeik tussen jullie twee heeft de zaken wel bespoedigd. Maak alsjeblieft niet meer kapot dan dat en PRAAT met elkaar, via PM!
quote:Als je leest, dan zie je dat ik geen moeite heb om op iemand te reageren en om reacties te krijgen, mits ze normaal van aard zijn. Je weet zelf hoe zijn manier van posten en zuigen in elkaar steekt.Op donderdag 2 september 2010 00:42 schreef ToT het volgende:
J0kkebr0k, je moet wel gewoon toegeven dat er een probleem tussen jullie 2 is. Dat hij niet op jouw posts zou moeten reageren is bullshit; dit is een openbaar forum en iedereen heeft evenveel recht om hier te posten. Als je hier publiekelijk iets post, ga je er feitelijk ook mee akkoord dat er op gereageerd kan worden door iedereen.
Jij en VancouverFan hebben een probleem met elkaar. Het klopt gewoon dat het forum door jullie conflict verziekt wordt. Praat het BUITEN het forum met elkaar uit zodat jullie de boel hier niet BLIJVEN vergallen.
Mijn besluit om te stoppen met modden stond al lang vast, maar het gezeik tussen jullie twee heeft de zaken wel bespoedigd. Maak alsjeblieft niet meer kapot dan dat en PRAAT met elkaar, via PM!
Ik plaats inhoudelijke posts en probeer iets van het topic te maken. Zoals ik het zie is hij het alleen aan maar aan het proberen af te breken. Niet eens door mijn posts onderbouwd te weerleggen, maar puur door zijn typisch zuigerige reacties. Maar goed... ik zie blijkbaar dingen die er niet zijn.
EDIT: Ik praat niet met hem via PM. Je hebt zelf ondervonden wat een energie zuiger het is. Ik laat hem op het forum ook links liggen. Dat lijkt me in deze nu het beste.
Saluti
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2010 00:55:32 ]
2 ruzie, 2 schuld enzulks, ongeacht wie er meer schuld zou hebben dan de ander.
quote:True!Op donderdag 2 september 2010 01:04 schreef ToT het volgende:
Begrijp ik en hij zuigt idd, maar toch is er tussen jullie 2 een duidelijk probleem, want jullie 2 zitten elkaar gewoon echt veel in de haren, en dát moet een keer afgelopen zijn.
2 ruzie, 2 schuld enzulks, ongeacht wie er meer schuld zou hebben dan de ander.
Maar goed... zijn gezuig sneeuwt de topics gewoon onder en leidt de aandacht af van hetgeen waar het werkelijk om gaat. Ik denk dat daar ook weleens wat van gezegd mag worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2010 01:09:50 ]
quote:Doe eens niet zo hyporciet mannetje.Op donderdag 2 september 2010 01:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
True!
Maar goed... zijn gezuig sneeuwt de topics gewoon onder en leidt de aandacht af van hetgeen waar het werkelijk om gaat. Ik denk dat daar ook weleens wat van gezegd mag worden.
Je speelt nu de vermoorde onschuld en doet alsof jij nette discussies voert, openstaat voor andere meningen en respect toont voor anderen. Maar we weten allemaal dat dat complete bullshit is.
quote:>>>>>> PM >>>>>>Op donderdag 2 september 2010 12:23 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Doe eens niet zo hyporciet mannetje.
Je speelt nu de vermoorde onschuld en doet alsof jij nette discussies voert, openstaat voor andere meningen en respect toont voor anderen. Maar we weten allemaal dat dat complete bullshit is.
quote:Hij wil wel, maar J0kkebr0k is daar te flauw voor bezig.
quote:
quote:Op donderdag 2 september 2010 00:04 schreef VancouverFan het volgende:
Ik heb diverse malen geprobeerd al dat gezeik van het forum te halen, Jokkebrok weigerde keer op keer en ging zelfs in het FB topic klagen dat ik zo gemeen was om hem lastig te vallen via PM. Of de mods daar niet wat aan konden doen.
quote:Op donderdag 2 september 2010 00:47
EDIT: Ik praat niet met hem via PM. Je hebt zelf ondervonden wat een energie zuiger het is. Ik laat hem op het forum ook links liggen. Dat lijkt me in deze nu het beste.
quote:Had je dat niet via PM kunnen zeggenOp donderdag 2 september 2010 15:04 schreef Peter het volgende:
Dan probeer je het alsnog maar via PM. Maar laat dat lekker buiten het forum. Lukt het je niet via PM? Dan hoeft de rest daar toch geen last van te hebben
Het zou gewoon fijn zijn als J0kkebr0k elkaar uit de haren bleven, en dat als er tóch irritaties zouden mogen zijn tussen jullie, deze NIET via de FB uitgevochten worden. Daar is de FB niet voor!
quote:Ja hoor, humor is om te lachen, jullie eeuwig doorgaande vete wordt erg vervelendOp donderdag 2 september 2010 15:14 schreef VancouverFan het volgende:
Komop zeg... Een beetje humor kan toch wel
quote:Sorry hoor, maar degenen die hier nu over door blijven zeiken zijn jullie 3-en hier.Op donderdag 2 september 2010 15:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor, humor is om te lachen, jullie eeuwig doorgaande vete wordt erg vervelend
quote:For fuck's sake kerel, speel niet de vermoorde onschuld! Omdat wij het hier nu willen oplossen zijn WIJ degenen die door blijven zeiken?Op donderdag 2 september 2010 15:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar degenen die hier nu over door blijven zeiken zijn jullie 3-en hier.
Wees niet zo kinderachtig en ga met VancouverFan PMmen als er weer shit aan de fan is!
quote:Pilletje onder de tong?Op donderdag 2 september 2010 17:32 schreef ToT het volgende:
[..]
For fuck's sake kerel, speel niet de vermoorde onschuld! Omdat wij het hier nu willen oplossen zijn WIJ degenen die door blijven zeiken?
Wees niet zo kinderachtig en ga met VancouverFan PMmen als er weer shit aan de fan is!
quote:Zie hier hoe hypocriet Jokkebrok is.Op donderdag 2 september 2010 00:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik wil helemaal niks uitvechten, want er valt niets uit te vechten. Ik wil gewoon niet dat een topic verziekt wordt. Dat is alles.
Ondertussen loopt die weer flinkt te trollen. Ook richting andere mensen
quote:Verzoeken om het via PM te doen negeert die weer.Op donderdag 2 september 2010 23:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij bent er ook al zo één... nooit hoor je wat van je, maar als het TE makkelijk is, dan lopen de topics over van je posts.
Ga eens inhoudelijk in op wat ik in de TS heb gezet en bewijs dat je kennis hebt. Zelfs je nick wijst uit dat je niet creatief bent....
Ik lach echt mijn lul uit mij broek hier... wat een simpele zielen
Kleine toevoeging: Hij lijkt wel dronken.
[ Bericht 1% gewijzigd door VancouverFan op 03-09-2010 00:07:23 ]
Mijn posts worden gewijzigd, maar onderstaand stemming makend gedoe blijft staan:
Ik schold niet eens. Wat ik zei was waar het op slaat.
9/11 is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #16
quote:WTF?Op vrijdag 3 september 2010 00:00 schreef VancouverFan het volgende:
Kleine toevoeging: Hij lijkt wel dronken.
quote:Pot <> Ketel
[..]
hypocriet
[..] flinkt te trollen [..]
Hij lijkt wel dronken.
Duik met elkaar de kroeg in en vecht het daar uit. Lijkt FOK! me geen geschikte plek voor..
quote:Ow dat weet ik wel zeker. Maak jij dat Jokkebrok maar eens wijsOp vrijdag 3 september 2010 00:09 schreef Peter het volgende:
[..]
Pot <> Ketel
Duik met elkaar de kroeg in en vecht het daar uit. Lijkt FOK! me geen geschikte plek voor..
quote:Was het maar zo'n feest..Op vrijdag 3 september 2010 00:09 schreef Peter het volgende:
[..]
Pot <> Ketel
Duik met elkaar de kroeg in en vecht het daar uit. Lijkt FOK! me geen geschikte plek voor..
Wist ik maar wie het is....
quote:Tja, ik weet niet meer wat ik van jullie twee moet zeggen hoor.
[..]
Zie hier hoe hypocriet Jokkebrok is.
Ondertussen loopt die weer flinkt te trollen. Ook richting andere mensen
[..]
Verzoeken om het via PM te doen negeert die weer.
Kleine toevoeging: Hij lijkt wel dronken.
Waarschuwen heeft geen zin, jullie gaan maar door en gaan maar door.
Ga er een nachtje over slapen en morgen de zaak verder bekijken.
Ik neem aan dat jullie het met me eens zijn dat dit niet zo door kan gaan.
Dus er zal een oplossing gezocht moeten worden.
Maar nu eerst slapen
En diegene die door blijven gaan met persoonlijke aanvallen effe laten wieberen.
Tijd om de fluwelen handschoentjes uit te trekken.
Maar dat heb ik al vaker geroepen en dat werd niet op prijs gesteld....
quote:Geloof me.... als je dat echt wilt, dan blijft er geen post meer over van VancouverFan.Op vrijdag 3 september 2010 00:13 schreef VancouverFan het volgende:
Gewoon al het gezeik radicaal wissen ipv dat halfzachte opruimen.
quote:Maar dan moet er wel objectief gekeken worden en niet naar de vete tussen jou en mij die hier heerst. (overigens probeer je andere users die iets willen inbrengen op net zo'n manier af te raggen, maar goed)En diegene die door blijven gaan met persoonlijke aanvallen effe laten wieberen.
Tijd om de fluwelen handschoentjes uit te trekken.
Maar dat heb ik al vaker geroepen en dat werd niet op prijs gesteld....
Je bent overigens gewoon echt heel erg slecht bezig door de mods er op te wijzen dat ze de fluwelen handschoentjes uit moeten trekken. WTF gast... wie denk je wel niet wie je bent?
Jij bent uit op een ban voor mij... prima hoor.. geef hem dan maar. Ik weet van mezelf dat ik geprobeerd heb het topic een beetje te upgraden....
Dus tja.. kom dan maar met die ban, want dat is waar je op uit bent, Ik zie niet waarop anders,,
EDIT: Aan de mods.. ik probeer dus gewoon serieus een aantal punten aan te dragen. Je kunt ze teruglezen in mijn TS, Het wordt gewoon niet eens gelezen en afgedaan alsof ik een of andere debiel ben...
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 00:33:49 ]
Verder is het idd een goed idee om een keer met elkaar af te gaan spreken in een kroeg om daar OF elkaar de harses in te slaan, OF samen gebroederlijk een stuk in je kraag te gaan zuipen, elkaar in de armen vallen en nooit meer ruzie te gaan maken met elkaar.
Kies maar welke optie beter klinkt.
quote:Ik denk dat ik het licht uit zijn ogen beuk...Op vrijdag 3 september 2010 00:37 schreef ToT het volgende:
VancouverFan zit gewoon vaak te zuigen en idd de modjes steeds op de vingers te tikken, maar jij werkt ook voor geen meter mee voor een oplossing.
Verder is het idd een goed idee om een keer met elkaar af te gaan spreken in een kroeg om daar OF elkaar de harses in te slaan, OF samen gebroederlijk een stuk in je kraag te gaan zuipen, elkaar in de armen vallen en nooit meer ruzie te gaan maken met elkaar.
Kies maar welke optie beter klinkt.
Maar goed... gelukkig zie je dat hij zuigt en het topic daardoor frustreert. Zou het helpen als ik zijn posts 100% negeer?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 00:40:49 ]
quote:Joh, dat zuigen was al voor ik mijn kleurtje aan de wilgen hing. Ik weet niet exact om welk topic het DEZE keer gaat, maar ik kan het wel zo'n beetje inschatten.Op vrijdag 3 september 2010 00:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het licht uit zijn ogen beuk...
Maar goed... gelukkig zie je dat hij zuigt en het topic daardoor frustreert. Zou het helpen als ik zijn posts 100% negeer?
Het probleem is dat modjes niet 24 uur per dag elke individuele post op een gouden weegschaaltje kunnen leggen om te beslissen welke post gewoon gezond kritisch is en welke weer zuigen is, en welke reacties daarop ook weer net niet door de beugel kunnen, of dat de zuigende reacties juist weer uitgelokt zijn door opmerkingen van een andere user enz.
Sommige mensen hebben ook nog zoiets wat een...tja, raar woord...."leven" schijnt te heten.
Zou fijn zijn als meer Fokkers er eentje hadden!
quote:Oh shit. een leven..Op vrijdag 3 september 2010 00:44 schreef ToT het volgende:
[..]
Joh, dat zuigen was al voor ik mijn kleurtje aan de wilgen hing. Ik weet niet exact om welk topic het DEZE keer gaat, maar ik kan het wel zo'n beetje inschatten.
Het probleem is dat modjes niet 24 uur per dag elke individuele post op een gouden weegschaaltje kunnen leggen om te beslissen welke post gewoon gezond kritisch is en welke weer zuigen is, en welke reacties daarop ook weer net niet door de beugel kunnen, of dat de zuigende reacties juist weer uitgelokt zijn door opmerkingen van een andere user enz.
Sommige mensen hebben ook nog zoiets wat een...tja, raar woord...."leven" schijnt te heten.
Zou fijn zijn als meer Fokkers er eentje hadden!
Raar dat je niet weet om welk topic het gaat, want je gaf aan dat je er zo aan stoorde...
Maar goed.. lees het betreffende topic eens van A tot Z door, zou ik zeggen
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 00:48:30 ]
quote:Ik stoor me aan het eeuwige gezeik tussen jullie, met name hier in FB.Op vrijdag 3 september 2010 00:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oh shit. een leven..
Raar dat je niet weet om welk topic het gaat, want je gaf aan dat je er zo aan stoorde...
Maar goed.. lees het betreffende topic eens van A tot Z door, zou ik zeggen
Dat VF zuigt is niets nieuws, dus dat kon ik gewoon beamen.
Maar goed, ik ga ook ronken hier. Hopelijk zien we jullie 2 vanaf nu minder vaak in FB.
quote:Ja dat wil ik echt. En als er eindelijk eens een keer duidelijk wordt opgetreden, blijven al mijn posts staanOp vrijdag 3 september 2010 00:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Geloof me.... als je dat echt wilt, dan blijft er geen post meer over van VancouverFan.
quote:Gewoon een user die het zat is dat er geen normale discussie gevoerd kan worden.Maar dan moet er wel objectief gekeken worden en niet naar de vete tussen jou en mij die hier heerst. (overigens probeer je andere users die iets willen inbrengen op net zo'n manier af te raggen, maar goed)
Je bent overigens gewoon echt heel erg slecht bezig door de mods er op te wijzen dat ze de fluwelen handschoentjes uit moeten trekken. WTF gast... wie denk je wel niet wie je bent?
quote:En als het niet gaat zoals jij wenst, ga je het weer downgradenJij bent uit op een ban voor mij... prima hoor.. geef hem dan maar. Ik weet van mezelf dat ik geprobeerd heb het topic een beetje te upgraden....
Ik wil niemand een ban aansmeren. Ik wil gewoon een normale discussie waar naar elkaar geluisterd worden, meningen worden gerespecteerd en ideeën worden uitgewisseled.
Als dat alleen maar mogelijk is als er met harde maatregelen worden gedreigd, so be it.
quote:Stel je niet zo aan.Dus tja.. kom dan maar met die ban, want dat is waar je op uit bent, Ik zie niet waarop anders,,
EDIT: Aan de mods.. ik probeer dus gewoon serieus een aantal punten aan te dragen. Je kunt ze teruglezen in mijn TS, Het wordt gewoon niet eens gelezen en afgedaan alsof ik een of andere debiel ben...
Ik heb geprobeerd met jou een discussie over jouw punten te voeren, dat ging niet op de manier zoals jij wilde dus ging je weer lopen trollen.
[ Bericht 5% gewijzigd door VancouverFan op 03-09-2010 08:21:14 ]
quote:Ja dat zou helpen, maar dat heb je al vaker beloofd. Of dat dus gaat lukken....Op vrijdag 3 september 2010 00:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het licht uit zijn ogen beuk...
Maar goed... gelukkig zie je dat hij zuigt en het topic daardoor frustreert. Zou het helpen als ik zijn posts 100% negeer?
quote:Ook in andere BNW topics gaat het mis as we speak.Op vrijdag 3 september 2010 08:46 schreef oompaloompa het volgende:
no offense, maar ik heb een tijd geleden een idee/observatie gepost over waar het fout gaat en hoe je het gemakkelijk op kunt lossen. Toen kreeg ik echter alleen maar gezeik over me heen, nu gebeurt er weer precies hetzelfde en zitten jullie "met de handen in het haar", jokkebrok en vancouverfan zijn niet het probleem, slechts een symptoom van het probleem, zoek een paar jaar terug en je vind precies hetzelfde maar dan 2-3 andere users.
Ik ben alleen zo 'dom' om via FB te proberen het leuk te houden voor iedereen. Maar meedenken met de mods is niet gewenst dus dan krijg je maar de volle laag van de mods. Ik lig er niet wakker van.
quote:
quote:Would you two please just make out and get it over with?Op vrijdag 3 september 2010 08:57 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ook in andere BNW topics gaat het mis as we speak.
Ik ben alleen zo 'dom' om via FB te proberen het leuk te houden voor iedereen. Maar meedenken met de mods is niet gewenst dus dan krijg je maar de volle laag van de mods. Ik lig er niet wakker van.
quote:huh ik? of heb je het over jokkebrok?
[..]
Would you two please just make out and get it over with?
quote:Jokkebrok natuurlijkOp vrijdag 3 september 2010 09:29 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
huh ik? of heb je het over jokkebrok?
quote:ok gelukkig, ik vroeg me al af wat ik had misdaan
quote:Met de handen in het haar? Nee hoor. As if .
no offense, maar ik heb een tijd geleden een idee/observatie gepost over waar het fout gaat en hoe je het gemakkelijk op kunt lossen. Toen kreeg ik echter alleen maar gezeik over me heen, nu gebeurt er weer precies hetzelfde en zitten jullie "met de handen in het haar", jokkebrok en vancouverfan zijn niet het probleem, slechts een symptoom van het probleem, zoek een paar jaar terug en je vind precies hetzelfde maar dan 2-3 andere users.
En een paar jaar terugzoeken, dacht het niet.We zitten niet allemaal zo ruim in de tijd.
Maar goed, wat is jouw oplossing? Misschien kunnen we er wat mee.
quote:Je probeert helemaal niet om het 'leuk te houden' .
[..]
Ook in andere BNW topics gaat het mis as we speak.
Ik ben alleen zo 'dom' om via FB te proberen het leuk te houden voor iedereen. Maar meedenken met de mods is niet gewenst dus dan krijg je maar de volle laag van de mods. Ik lig er niet wakker van.
En nu nog de verongelijkte uit gaan hangen. Siert je niet.
quote:ik proef al meteen weerstand in je antwoord, jammer. Ik heb geen totale oplossing wel een aantal observaties van de terugkerende probleemmomenten en hoe die anagepakt zouden kunnen worden. Het staat ergens in de vorige feedback.
[..]
Met de handen in het haar? Nee hoor. As if .
En een paar jaar terugzoeken, dacht het niet.We zitten niet allemaal zo ruim in de tijd.
Maar goed, wat is jouw oplossing? Misschien kunnen we er wat mee.
quote:Hoezo weerstand? Ze zegt toch gewoon dat ze open staat voor jouw suggestie.Op vrijdag 3 september 2010 10:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik proef al meteen weerstand in je antwoord, jammer. Ik heb geen totale oplossing wel een aantal observaties van de terugkerende probleemmomenten en hoe die anagepakt zouden kunnen worden. Het staat ergens in de vorige feedback.
Wees trouwens ook ff zo behulpzaam om het er bij te zoeken en doe niet zo flauw.
Feitelijk komt het er op neer dat er harder opgetreden moet worden, maar áls er hard opgetreden wordt, gaan veel mensen ook weer huilie doen.
Verder herhaal ik ff wat ik al eerder zei: mods kunnen ook niet 24 uur per dag zitten F5'en en elke individuele post onder de loep nemen.
Soms duurt het even een paar uurtjes voor je online kunt komen door lastige zaken als werk en het huishouden en sociale contacten enzo, en als je dan een bult ellende voor je neus ziet, doe je je best om de zooi te deleten en wat mensen te corrigeren.
Is toevallig jouw post wel gedeleted maar staat er eentje van je "tegenstander" er nog wel? Jammer dan!
OF die post was gewoon minder erg, OF er was zo'n bult ellende in dat topic dat je gewoon ERGENS een streep moet trekken.
Meteen in FB boehoe gaan doen over zulke kleinigheidjes is voor de mods ook niet fijn.
Verder, wat dat strenger optreden betreft: achter de schermen gebeurt er altijd wel genoeg met PMmen onderling en met sommige users e.d.
quote:Nja heb ze toen op een normale manier voorgesteld en voelde me nogal beledigd door de reacties, heb dus niet zo heel veel zin meer om er nog enige vorm van energie in te steken zoals je misschien kunt begrijpen.
Pffff sorry hoor, maar het "meedenken met de mods" wat hier regelmatig gebeurt, is meestal niet echt op zo'n toon dat de mods gretig van die ideeën gebruik gaan maken. Heb je oprecht goedbedoelde adviezen, stel die dan ook op een normale, respectvolle manier voor.
Feitelijk komt het er op neer dat er harder opgetreden moet worden, maar áls er hard opgetreden wordt, gaan veel mensen ook weer huilie doen.
Verder herhaal ik ff wat ik al eerder zei: mods kunnen ook niet 24 uur per dag zitten F5'en en elke individuele post onder de loep nemen.
Soms duurt het even een paar uurtjes voor je online kunt komen door lastige zaken als werk en het huishouden en sociale contacten enzo, en als je dan een bult ellende voor je neus ziet, doe je je best om de zooi te deleten en wat mensen te corrigeren.
Is toevallig jouw post wel gedeleted maar staat er eentje van je "tegenstander" er nog wel? Jammer dan!
OF die post was gewoon minder erg, OF er was zo'n bult ellende in dat topic dat je gewoon ERGENS een streep moet trekken.
Meteen in FB boehoe gaan doen over zulke kleinigheidjes is voor de mods ook niet fijn.
Verder, wat dat strenger optreden betreft: achter de schermen gebeurt er altijd wel genoeg met PMmen onderling en met sommige users e.d.
Het ging mij ook niet om de users, want als je terugkijkt zie je dat die discussies elke keer weer oplaaien in bnw, Ik heb ook nergens gevraagd om "harder optreden", vraag me sowieso af of dat een oplossing zou zijn, denk het niet.
Het is gewoon jammer dat elke feedback meteen opgevat wordt als een of andere aanval, terwijl mijn stuk volgens mij erg objectief was, kijkend naar beide zijden van het probleem, en ik niet zomaar wat uit mijn nek lul maar zowel wetenschappelijk als praktisch hier gewoon best wel wat vanaf weet.
quote:En dat is dus precies het punt waardoor ik "ruzie" krijg met vele van die gebruikers hier. Arrogante individuen zijn het vaak en dan vooral de mensen die claimen dat ze universitair of iig hoger onderwijs hebben genoten. Dit moet dan ook in zowat iedere post naar voren komen.Op vrijdag 3 september 2010 16:05 schreef ToT het volgende:
Pffff sorry hoor, maar het "meedenken met de mods" wat hier regelmatig gebeurt, is meestal niet echt op zo'n toon dat de mods gretig van die ideeën gebruik gaan maken. Heb je oprecht goedbedoelde adviezen, stel die dan ook op een normale, respectvolle manier voor.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 17:01:08 ]
Geloof je die mensen dan niet?quote:Sommigen wel, sommigen verdenk ik er van gewoon maar uit hun nek te lullen aan de kwaliteit van hun posts te zien. Normaal Nederlands zonder gekke spelfouten is voor sommigen zelfs al te veel gevraagd en inhoudelijk slaat het vaak ook nergens op wat deze personen neerplempen.Op vrijdag 3 september 2010 17:02 schreef ATuin-hek het volgende:
Claimen?
Daarnaast vind ik dat de mensen het argument continu gebruiken om daarmee aan te willen tonen dat ze wijs zijn. Ze lopen er mee te koop.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 17:14:24 ]
quote:Taalvaardigheden zeggen ook niet altijd wat. Ik ben zelf ook niet bijzonder goed met taal, maar ondertussen wel bijna Ir. en als alles goed gaat binnenkort op weg naar een Dr.Op vrijdag 3 september 2010 17:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Sommigen wel, sommigen verdenk ik er van gewoon maar uit hun nek te lullen aan de kwaliteit van hun posts te zien. Normaal Nederlands zonder gekke spelfouten is voor sommigen zelfs al te veel gevraagd en inhoudelijk slaat het vaak ook nergens op wat deze personen neerplempen.
Daarnaast vind ik dat de mensen het argument continu gebruiken om daarmee aan te willen tonen dat ze wijs zijn. Ze lopen er mee te koop.
quote:Het zijn natuurlijk ook niet allemaal studenten NederlandsOp vrijdag 3 september 2010 17:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
Sommigen wel, sommigen verdenk ik er van gewoon maar uit hun nek te lullen aan de kwaliteit van hun posts te zien. Normaal Nederlands zonder gekke spelfouten is voor sommigen zelfs al te veel gevraagd en inhoudelijk slaat het vaak ook nergens op wat deze personen neerplempen.
.quote:Nou, maar ik vind dat als iemand iets in de richting van bouwkunde of natuurkunde heeft gestudeerd, dat best gemeld mag worden in de 9/11-discussies, omdat dat wel relevant is voor dat onderwerp.Daarnaast vind ik dat de mensen het argument continu gebruiken om daarmee aan te willen tonen dat ze wijs zijn. Ze lopen er mee te koop.
quote:Zie je... daar heb je er weer zo 1Op vrijdag 3 september 2010 17:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Taalvaardigheden zeggen ook niet altijd wat. Ik ben zelf ook niet bijzonder goed met taal, maar ondertussen wel bijna Ir. en als alles goed gaat binnenkort op weg naar een Dr.
quote:Zelfs héél relevant, want kennis van de materie.
[..]
Het zijn natuurlijk ook niet allemaal studenten Nederlands
[..]
Nou, maar ik vind dat als iemand iets in de richting van bouwkunde of natuurkunde heeft gestudeerd, dat best gemeld mag worden in de 9/11-discussies, omdat dat wel relevant is voor dat onderwerp.
.quote:Als blijkt dat het klopt wel ja.Op vrijdag 3 september 2010 17:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zelfs héél relevant, want kennis van de materie.
Mijn posts van de afgelopen dagen in het 9/11 topic hebben als bron een man die structural engineer is. Geinig is het dan om te zien dat zijn commentaar als 'onzin' wordt bestempeld.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 17:54:27 ]
quote:Nou in die andere topics waar ik het over heb zijn andere mensen aan het bekvechten. Dus daar kan ik weinig aan doen.Op vrijdag 3 september 2010 09:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Would you two please just make out and get it over with?
quote:Tja, met dit soort opmerkingen kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat je selectief kijkt.Op vrijdag 3 september 2010 10:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je probeert helemaal niet om het 'leuk te houden' .
En nu nog de verongelijkte uit gaan hangen. Siert je niet.
Ik ben al vrij snel begonnen om Jokkebrok via PM aan te spreken. Ik reageer weinig op getroll van anderen en laat het aan jullie over om dat aan te pakken.
Als dat niet gebeurd en ik krijg steeds meer bagger over mij heen, dan ben ik er op een gegeven moment ook klaar mee.
Maar goed, wat ik al eerder heb gezegd en Oompaloompa ook opvalt, zo gauw men hier in FB ook maar iets van kritiek heeft zet jij al de hakken in het zand en kan diegene die kritiek geeftnooit meer wat goed doen bij jou.
Dat laat je nu ook weer zien.
quote:Het is goed hoor, fijn dat jij en Oompaloompa het eens zijn.
[..]
Tja, met dit soort opmerkingen kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat je selectief kijkt.
Ik ben al vrij snel begonnen om Jokkebrok via PM aan te spreken. Ik reageer weinig op getroll van anderen en laat het aan jullie over om dat aan te pakken.
Als dat niet gebeurd en ik krijg steeds meer bagger over mij heen, dan ben ik er op een gegeven moment ook klaar mee.
Maar goed, wat ik al eerder heb gezegd en Oompaloompa ook opvalt, zo gauw men hier in FB ook maar iets van kritiek heeft zet jij al de hakken in het zand en kan diegene die kritiek geeftnooit meer wat goed doen bij jou.
Dat laat je nu ook weer zien.
quote:Voorspelbare reactie. Jammer dat je zo slecht met goed bedoelde opmerkingen omgaat.Op vrijdag 3 september 2010 19:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is goed hoor, fijn dat jij en Oompaloompa het eens zijn.
quote:Zucht..
[..]
Voorspelbare reactie. Jammer dat je zo slecht met goed bedoelde opmerkingen omgaat.
quote:Geld beide kanten op.. je kan verstand hebben van de bouw, en je hebt mensen die er levenstaak van maken om het mogelijke mysterie te ontrafelen als een internet indiana jones, die mensen weten dan wel weer aan te geven waar de mogelijke gaten zitten.Op vrijdag 3 september 2010 17:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zelfs héél relevant, want kennis van de materie.
Het mooie is echter, ze hebben elkaar nodig om tot een mogelijke juiste conclusie te kunnen komen
quote:Gast..Op vrijdag 3 september 2010 19:16 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tja, met dit soort opmerkingen kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat je selectief kijkt.
Ik ben al vrij snel begonnen om Jokkebrok via PM aan te spreken. Ik reageer weinig op getroll van anderen en laat het aan jullie over om dat aan te pakken.
Als dat niet gebeurd en ik krijg steeds meer bagger over mij heen, dan ben ik er op een gegeven moment ook klaar mee.
Maar goed, wat ik al eerder heb gezegd en Oompaloompa ook opvalt, zo gauw men hier in FB ook maar iets van kritiek heeft zet jij al de hakken in het zand en kan diegene die kritiek geeftnooit meer wat goed doen bij jou.
Dat laat je nu ook weer zien.
Laat het nou eens liggen danquote:En dát maakt het nu zo leuk!
[..]
Geld beide kanten op.. je kan verstand hebben van de bouw, en je hebt mensen die er levenstaak van maken om het mogelijke mysterie te ontrafelen als een internet indiana jones, die mensen weten dan wel weer aan te geven waar de mogelijke gaten zitten.
Het mooie is echter, ze hebben elkaar nodig om tot een mogelijke juiste conclusie te kunnen komen
quote:jJuistem!Op vrijdag 3 september 2010 19:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
Geld beide kanten op.. je kan verstand hebben van de bouw, en je hebt mensen die er levenstaak van maken om het mogelijke mysterie te ontrafelen als een internet indiana jones, die mensen weten dan wel weer aan te geven waar de mogelijke gaten zitten.
Het mooie is echter, ze hebben elkaar nodig om tot een mogelijke juiste conclusie te kunnen komen
Dank u!
quote:Ik zal jou eens bitchen.Op vrijdag 3 september 2010 19:39 schreef ToT het volgende:
Goed, kunnen we het gebitch nu achter ons laten?
Dank u!
quote:Wmb wel. Ik doe iig een nieuwe poging de sfeer in het 9/11 topic te herstellen.Op vrijdag 3 september 2010 19:39 schreef ToT het volgende:
Goed, kunnen we het gebitch nu achter ons laten?
Dank u!
quote:Ik zag het. Tof
[..]
Wmb wel. Ik doe iig een nieuwe poging de sfeer in het 9/11 topic te herstellen.
quote:Ik ben ook weleens lief hoor
quote:Als het klopt jaOp vrijdag 3 september 2010 17:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als blijkt dat het klopt wel ja.
Mijn posts van de afgelopen dagen in het 9/11 topic hebben als bron een man die structural engineer is. Geinig is het dan om te zien dat zijn commentaar als 'onzin' wordt bestempeld.
Weet je nog wat het vakgebied was van die professor die iets uit stond te leggen over bouwkunde?quote:Dat is dus een beetje het punt. Omdat iemand een keer de mist in gaat, wordt de rest wat de man publiceert al niet meer serieus genomen en dat is jammer.Op vrijdag 3 september 2010 19:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als het klopt ja
quote:Ik doelde meer op die theoloog (of iets dergelijks)Op vrijdag 3 september 2010 19:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is dus een beetje het punt. Omdat iemand een keer de mist in gaat, wordt de rest wat de man publiceert al niet meer serieus genomen en dat is jammer.
quote:Weet ff niet wie je bedoelt.Op vrijdag 3 september 2010 20:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik doelde meer op die theoloog (of iets dergelijks)
@Lavenderr: Waarom kun je als TS de startpost na een paar dagen niet meer wijzigen? Wil graag nog wat toevoegen namelijk
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 21:27:04 ]
quote:Dat is volgens mij gedaan zodat je niet, als er een discussie ontstaan is, ineens stiekem een heel andere openingspost daar kan plaatsen, zodat de discussie nergens meer op slaatOp vrijdag 3 september 2010 21:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
@Lavenderr: Waarom kun je als TS de startpost na een paar dagen niet meer wijzigen? Wil graag nog wat toevoegen namelijk
! Oh b.t.w., dat geldt ook voor gewone posts, die kun je ook niet tot in het oneindige wijzigen.Wat wil je toevoegen dan? "VancouverFan is een lul!" ofzo
?quote:Nee... "Joepiepoepie is een vent"Op vrijdag 3 september 2010 21:31 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dat is volgens mij gedaan zodat je niet, als er een discussie ontstaan is, ineens stiekem een heel andere openingspost daar kan plaatsen, zodat de discussie nergens meer op slaat
Wat wil je toevoegen dan? "VancouverFan is een lul!" ofzo
Maar goed, ik snap hem
quote:Ok dit is feedback heOp vrijdag 3 september 2010 23:18 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Zien jullie nou wat jullie met z'n allen gedaan hebben?! Juf Lavenderr boos gemaakt
Ff kijken
Ik vind JP vaak zo direct in topics, daarmee schrikt ze meteen mensen af.. kan daar niet eens wat aan gedaan worden?
quote:Jazeker kan daar wat aan gedaan worden. Ben me nu op stappen aan het beradenOp vrijdag 3 september 2010 23:27 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ok dit is feedback he
Ff kijken
Ik vind JP vaak zo direct in topics, daarmee schrikt ze meteen mensen af.. kan daar niet eens wat aan gedaan worden?
quote:Voorbeelden graag! Je weet dat ik er een hekel aan heb als mensen zomaar ongefundeerd iets roepen, zonder met bronnen te komenOp vrijdag 3 september 2010 23:27 schreef Bastard het volgende:
Ik vind JP vaak zo direct in topics, daarmee schrikt ze meteen mensen af..
!En kom niet aan met: http://forum.fok.nl/user/history/259209
En dit:
In geesten geloven en je privé-activiteiten
is gewoon een heel net topic, TOTDAT JIJ EN JOGY DAAR KWAMEN KETEN!
Houden juliie (JoepiePoepie
) het netjes? Bij voorbaat dank en tot morgen 
quote:WelterustenOp vrijdag 3 september 2010 23:54 schreef Lavenderr het volgende:
Trusten mensen,ik ga lekker slapen, was een hectisch dagje.
Houden juliie (JoepiePoepie
! En ja, ik zorg er wel voor dat iedereen zich in BNW netjes gedraagt. Dat soort taken kun je inderdaad wel aan mij overlaten hoor !quote:Neem jij je computer ook mee naar buiten?Op vrijdag 3 september 2010 23:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Welterusten
quote:Heb jij geen smartphone?Op zaterdag 4 september 2010 00:37 schreef Ticker het volgende:
[..]
Neem jij je computer ook mee naar buiten?
quote:Jokkebrok moet de discussie weer eens gaan verpesten.Op zaterdag 4 september 2010 21:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jou wel... mij niet. Jij neemt genoegen met half zacht onderzoek.
hehe... meteen een reactie van je.... en wat voor een weer.
[..]
Nou... de vonken springen er vanaf. Wat een een document zeg.
[..]
Foto's van paspoorten met kaper koppies slik jij daarentegen voor zoete koek
Och och.. wat een kwaliteit bieden jouw posts zeg.
Ga een ander topic verzieken met je lomschool reacties.
[..]
Zo lang jij met posts komt van het niveau plee-pot, dan kun je van mij geen normale antwoorden verwachten.
Volgens mij zijn mijn reacties op hem gewoon duidelijk en geen getroll.
quote:Op zaterdag 4 september 2010 20:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
Is het trouwens niet grappig om te zien dat hoe dieper het topic gaat, er steeds minder en minder reacties komen? Meestal loopt het hier storm, maar zodra je echt moeilijke vragen gaat stellen, dan zijn "ze" ineens pleitheines. Dat geldt vooral voor de mensen die het hardst roepen dat ze kennis van de materie hebben.... ik noem geen namen (Oompaloompa, arie-bc, VancouverFan, A-tuinhek,Terecht, Coolguy en nog een aantal waar ik de namen van kwijt ben)
Of ze hebben nu ineens wel een leven en iets te doen. Dat kan ook natuurlijk
Ok, relpost... is waar, maar het duurt me allemaal te lang
quote:Vuurwerk... op 10 of 11 september... en dan nog met het materiaal dat ik beschrijf.Op zaterdag 4 september 2010 21:19 schreef VancouverFan het volgende:
Leuke beloftes van Jokkebrok, maar hij houd het niet lang vol
[..]
Jokkebrok moet de discussie weer eens gaan verpesten.
Volgens mij zijn mijn reacties op hem gewoon duidelijk en geen getroll.
Lambiekje maar dan het tegenovergestelde.
quote:Wat is er zo leuk?
quote:Nou, ik zat het 9/11-topic te lezen en bij de laatste posts dacht ik:
"Hoe lang gaat het duren voordat juf Lavenderr er weer bij gehaald gaat worden?"
quote:Nou... ik wist toen ik mijn post nog aan het typen was, dat het niet langer dan een minuut ging duren. En dat terwijl:Op zaterdag 4 september 2010 21:35 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou, ik zat het 9/11-topic te lezen en bij de laatste posts dacht ik:
"Hoe lang gaat het duren voordat juf Lavenderr er weer bij gehaald gaat worden?"
[BNW FB] sponsored by the Illuminati
quote:Ik ben het gewoon zat dat Jokkebrok dit telkens doet en er steeds maar mee weg komt terwijl die hard roept dat het aan anderen ligt.Op zaterdag 4 september 2010 21:35 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou, ik zat het 9/11-topic te lezen en bij de laatste posts dacht ik:
"Hoe lang gaat het duren voordat juf Lavenderr er weer bij gehaald gaat worden?"
Zeker in dit geval lijkt me wel duidelijk dat Jokkebrok de discussie weer loopt te verkloten.
quote:'Posts van het niveau plee-pot'...Op zaterdag 4 september 2010 21:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zo lang jij met posts komt van het niveau plee-pot
quote:Nou nou nou...Op zaterdag 4 september 2010 21:38 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik ben het gewoon zat dat Jokkebrok dit telkens doet en er steeds maar mee weg komt terwijl die hard roept dat het aan anderen ligt.
Zeker in dit geval lijkt me wel duidelijk dat Jokkebrok de discussie weer loopt te verkloten.
Ik plaatste een uitlokkertje omdat er maar geen reactie kwam. Toen kwam er meteen wat... van jou!
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2010 22:04:30 ]
quote:Sorry man, maar ik kan het niet laten als ik zulke reacties krijg
Kunnen we niet naast het 9/11 topic een 9/11 topic voor kleuters en lomschoolgangers openen? Dan kan iedereen op niveau posten.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2010 21:46:10 ]
quote:Jongen zul je bedoelen.
Als ik ergens de fout in ga in die discussie, hoor ik het graag. Ik zie niks staan wat Jokkebrok zijn gezeik verantwoord.
quote:Je hebt gelijk. Laten we er maar weer een slowchat topic van maken.Op zaterdag 4 september 2010 21:53 schreef Bastard het volgende:
Jullie maken jezelf onsterfelijk belachelijk met dat moddergooien. Dit is geeneens feedback meer.
quote:In het desbetreffende topic dan, houden we dit schoon voor de echte klachten.Op zaterdag 4 september 2010 21:54 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Laten we er maar weer een slowchat topic van maken.
quote:ZoalsOp zaterdag 4 september 2010 21:59 schreef Bastard het volgende:
[..]
In het desbetreffende topic dan, houden we dit schoon voor de echte klachten.
quote:Op vrijdag 3 september 2010 23:27 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ok dit is feedback he
Ff kijken
Ik vind JP vaak zo direct in topics, daarmee schrikt ze meteen mensen af.. kan daar niet eens wat aan gedaan worden?
quote:Dat is een terechte klacht.
SPOILER/sarcasm
quote:waar is FB volgens jou voor bedoeld dan?Op zaterdag 4 september 2010 22:15 schreef ToT het volgende:
Kunnen we geen apart moddergooi topic openen of zo? Dan blijft FB tenminste waar het voor bedoeld is!SPOILER/sarcasm
Volgens mij is aangeven dat een user de boel loopt te verstieren ook 1 van bedoelingen van FB.
quote:Jezelf aangeven mag ook hoorOp zaterdag 4 september 2010 22:22 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
waar is FB volgens jou voor bedoeld dan?
Volgens mij is aangeven dat een user de boel loopt te verstieren ook 1 van bedoelingen van FB.
SPOILERSorry.. kon het niet laten
Moet nu weg..
quote:Feiten willen we zien.. niet gelul en huil.. feiten, welke post was zo erg? Ik zie wat oud zeer hier en daar, opmerkingen die het niet waard zijn om op te reageren, negeren zou ik het .. niet komen zeiken tenzij het grof word.Op zaterdag 4 september 2010 22:22 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
waar is FB volgens jou voor bedoeld dan?
Volgens mij is aangeven dat een user de boel loopt te verstieren ook 1 van bedoelingen van FB.
VancouverFan, wat is er nu weer?
Kan het nu niet eens 1 avond gewoon rustig blijven?
quote:Wat mij betreft wel, maar wat Jokkebrok betreft niet:Op zaterdag 4 september 2010 22:42 schreef Lavenderr het volgende:
Oh nee he, daar gaan we weer.
VancouverFan, wat is er nu weer?
Kan het nu niet eens 1 avond gewoon rustig blijven?
quote:Op zaterdag 4 september 2010 20:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
Is het trouwens niet grappig om te zien dat hoe dieper het topic gaat, er steeds minder en minder reacties komen? Meestal loopt het hier storm, maar zodra je echt moeilijke vragen gaat stellen, dan zijn "ze" ineens pleitheines. Dat geldt vooral voor de mensen die het hardst roepen dat ze kennis van de materie hebben.... ik noem geen namen (Oompaloompa, arie-bc, VancouverFan, A-tuinhek,Terecht, Coolguy en nog een aantal waar ik de namen van kwijt ben)
Of ze hebben nu ineens wel een leven en iets te doen. Dat kan ook natuurlijk
Ok, relpost... is waar, maar het duurt me allemaal te lang
quote:Op zaterdag 4 september 2010 21:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jou wel... mij niet. Jij neemt genoegen met half zacht onderzoek.
hehe... meteen een reactie van je.... en wat voor een weer.
[..]
Nou... de vonken springen er vanaf. Wat een een document zeg.
[..]
Foto's van paspoorten met kaper koppies slik jij daarentegen voor zoete koek
Och och.. wat een kwaliteit bieden jouw posts zeg.
Ga een ander topic verzieken met je lomschool reacties.
[..]
Zo lang jij met posts komt van het niveau plee-pot, dan kun je van mij geen normale antwoorden verwachten.
quote:Complete minachting van mensen die een andere mening hebben vind ik grof.Op zaterdag 4 september 2010 22:38 schreef Bastard het volgende:
[..]
Feiten willen we zien.. niet gelul en huil.. feiten, welke post was zo erg? Ik zie wat oud zeer hier en daar, opmerkingen die het niet waard zijn om op te reageren, negeren zou ik het .. niet komen zeiken tenzij het grof word.
Vanaf nu gaan julie het maar per pm uitvechten en niet meer hier.
Ik meen het.
quote:Op zaterdag 4 september 2010 22:50 schreef Lavenderr het volgende:
Weet je, ik ben het spuugzat.
Vanaf nu gaan julie het maar per pm uitvechten en niet meer hier.
Ik meen het.
Ik probeer een normale discussie te voeren, Jokkebrok komt weer kloten.
Wat moet er dan per PM uitgevochten worden?
Pak Jokkebrok eens flink aan voor zijn getroll. Alleen maar roepen dat het via PM help geen moer. Dat lijkt me ondertussen wel duidelijk.
quote:Oh jawel hoor, let maar op.
[..]
Ik probeer een normale discussie te voeren, Jokkebrok komt weer kloten.
Wat moet er dan per PM uitgevochten worden?
Pak Jokkebrok eens flink aan voor zijn getroll. Alleen maar roepen dat het via PM help geen moer. Dat lijkt me ondertussen wel duidelijk.
quote:
yikes!
TS ging mis, had moeten zijnGolfstroom Atlantische Oceaan idd verstoord door olieramp
ajb assistentie?
quote:Done
Golfstroom Atlantische Oceaan inderdaad verstoord door olier
yikes!
Golfstroom Atlantische Oceaan idd verstoord door olieramp
ajb assistentie?
Dussuh.. Lavenderr. Mag dat?
quote:Ja, natuurlijk mag dat . Maak er wat moois van
Ik zit er sterk over te denken om een apart topic over het NIST rapport en WTC 7 te maken, als dat is toegestaan.
Dussuh.. Lavenderr. Mag dat?
quote:Ga er van de week eens mee aan de slagOp zondag 5 september 2010 17:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk mag dat . Maak er wat moois van
quote:ff voor de zekerheid: het is dus ok om dingen te posten die al eerder gepost zijn, waarbij de poster niet eens uit hoeft te leggen waar het over gaat noch waarom het relevant is?
[..]
Je reageert met posts zoals bijvoorbeeld deze:
'Niks nieuws dus. Gewoon wat mensen die voor de zoveelste keer hun zegje doen. Prima, dan hoef ik die video's ook niet te kijken'.
Dat is vervelend, dat is nergens voor nodig. Stop daar nu eens mee.
Laat mensen gewoon posten wat ze wíllen posten, mits binnen de policy, als het onderwerp je niet aanstaat lees je het gewoon niet. Als je een filmpje niet wilt kijken doe je dat gewoon niet, maar stop eens met die vervelende commentaren en post gewoon inhoudelijk.
Heb het je nu al zo vaak gevraagd, lijk wel een langspeelplaat, maar de boodschap komt blijkbaar niet aan.
En nu maar weer verder op FB.
Dit topic is voor andere dingen bedoeld.
Weet je zeker dat dat de policy is die je uit wilt dragen?
edit: ah zie dat je net wel daar hebt gereageerd. Maar als ik het goed begrijp mag dat dus?
quote:Wat wil je nu horen? Ik heb antwoord gegeven en daar zul je het mee moeten doen.
Hier is het beter denk ik: (die andere kan in princiepe weg omdat het beetje ot is)
[..]
ff voor de zekerheid: het is dus ok om dingen te posten die al eerder gepost zijn, waarbij de poster niet eens uit hoeft te leggen waar het over gaat noch waarom het relevant is?
Weet je zeker dat dat de policy is die je uit wilt dragen?
edit: ah zie dat je net wel daar hebt gereageerd. Maar als ik het goed begrijp mag dat dus?
Het was trouwens tussen VancouverFan en mij. Je hoeft je niet op te werpen als zijn beschermengel, hij kan zich heel goed zelf redden.
Post toch gewoon en zuig en zeur niet zo. Het wordt vervelend.
quote:ik bemoei me ook niet tegen het gedoe met VF en jou.
[..]
Wat wil je nu horen? Ik heb antwoord gegeven en daar zul je het mee moeten doen.
Het was trouwens tussen VancouverFan en mij. Je hoeft je niet op te werpen als zijn beschermengel, hij kan zich heel goed zelf redden.
Post toch gewoon en zuig en zeur niet zo. Het wordt vervelend.
Wel wil ik graag duidelijkheid over de uitspraak die je daar doet. Je lijkt daar te zeggen dat het ok is om oude (al eerder gepostte) filmpjes gewoon opnieuw neer te plempen zonder enige eigen inbreng m.b.t. relevantie of inhoud.
Ik wil graag weten of dat de standaard policy is? (totaal ongerelateerd tot VF, gewoon omdat jij het postte en ik niet verwacht had dat dat echt ok is)
quote:Nog een keer dan maar: het zou fijn zijn als mensen uitgebreid commentaar of hun visie geven als ze een filmpje of een artikel posten. Maar nogmaals, je kunt ze niet dwingen.
[..]
ik bemoei me ook niet tegen het gedoe met VF en jou.
Wel wil ik graag duidelijkheid over de uitspraak die je daar doet. Je lijkt daar te zeggen dat het ok is om oude (al eerder gepostte) filmpjes gewoon opnieuw neer te plempen zonder enige eigen inbreng m.b.t. relevantie of inhoud.
Ik wil graag weten of dat de standaard policy is? (totaal ongerelateerd tot VF, gewoon omdat jij het postte en ik niet verwacht had dat dat echt ok is)
Linkdumpen is idd niet goed en wordt dan ook vaak verwijderd.
quote:ok dat is duidelijk
[..]
Nog een keer dan maar: het zou fijn zijn als mensen uitgebreid commentaar of hun visie geven als ze een filmpje of een artikel posten. Maar nogmaals, je kunt ze niet dwingen.
Linkdumpen is idd niet goed en wordt dan ook vaak verwijderd.
jammer dat er niet een bepaalde minimale inzet ge-eist kan worden, vaak zie je, van beide kanten, dat mensen die veel moeite doen gefrustreerd raken van non-effort posts tussen de reacties.
quote:Ah. Maar ik mag dus niet vragen naar de inhoud en dan later zeggen waarom ik daar niet naar ga kijken?Op zondag 5 september 2010 22:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nog een keer dan maar: het zou fijn zijn als mensen uitgebreid commentaar of hun visie geven als ze een filmpje of een artikel posten. Maar nogmaals, je kunt ze niet dwingen.
Linkdumpen is idd niet goed en wordt dan ook vaak verwijderd.
Ik moet het gewoon negeren, niet proberen om een discussie daar over te starten en dan het gezeik dat ik er niks mee doe over me heen laten komen.
quote:Dat zou een goed idee zijn.
[..]
Ah. Maar ik mag dus niet vragen naar de inhoud en dan later zeggen waarom ik daar niet naar ga kijken?
Ik moet het gewoon negeren, niet proberen om een discussie daar over te starten en dan het gezeik dat ik er niks mee doe over me heen laten komen.
En nu ga ik kijken naar de docu van 9/11.
quote:En dan gaan Jokkebrok en anderen dus weer zeiken dat ik de discussie uit de weg ga.....Op zondag 5 september 2010 23:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zou een goed idee zijn.
En nu ga ik kijken naar de docu van 9/11.
Sorry hoor, maar ik kan je moeilijk serieus nemen als je zo selectief reageert.
quote:Ik denk dat ze jou al lang niet meer serieus neemt met je getroll en gezuig.Op zondag 5 september 2010 23:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En dan gaan Jokkebrok en anderen dus weer zeiken dat ik de discussie uit de weg ga.....
Sorry hoor, maar ik kan je moeilijk serieus nemen als je zo selectief reageert.
quote:Nee, dat gaan ze niet doen.
[..]
En dan gaan Jokkebrok en anderen dus weer zeiken dat ik de discussie uit de weg ga.....
Sorry hoor, maar ik kan je moeilijk serieus nemen als je zo selectief reageert.
Ze gaan ook naar de docu kijken.
Kijk jij niet dan?
quote:Je hebt blijkbaar niet goed opgelet.
quote:Op zaterdag 4 september 2010 20:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
Is het trouwens niet grappig om te zien dat hoe dieper het topic gaat, er steeds minder en minder reacties komen? Meestal loopt het hier storm, maar zodra je echt moeilijke vragen gaat stellen, dan zijn "ze" ineens pleitheines. Dat geldt vooral voor de mensen die het hardst roepen dat ze kennis van de materie hebben.... ik noem geen namen (Oompaloompa, arie-bc, VancouverFan, A-tuinhek,Terecht, Coolguy en nog een aantal waar ik de namen van kwijt ben)
Of ze hebben nu ineens wel een leven en iets te doen. Dat kan ook natuurlijk
Ok, relpost... is waar, maar het duurt me allemaal te lang
quote:Nee. Ik verwacht geen nieuwe, objectieve verhalen te zien op SBS6.Ze gaan ook naar de docu kijken.
Kijk jij niet dan?
quote:Klopt, ik doe weinig tot niets hier
[..]
Je hebt blijkbaar niet goed opgelet.
[..]
[..]
Nee. Ik verwacht geen nieuwe, objectieve verhalen te zien op SBS6.
quote:Dat zijn jouw woorden.Op zondag 5 september 2010 23:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klopt, ik doe weinig tot niets hier
Het is wel degelijk een feit dat er mensen zijn die gaan zeuren als je niet (snel genoeg) op ze reageert.
quote:Jij, onder andere, wilde inhoud. Dan krijg je die en vervolgens ga je er niet of niet inhoudelijk op in en laat het lang of zelfs oneindig op zich wachten voor je reageert. Kom je echter met iets "makkelijks", dan ben je er meteen als de kippen bij.Op zondag 5 september 2010 23:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat zijn jouw woorden.
Het is wel degelijk een feit dat er mensen zijn die gaan zeuren als je niet (snel genoeg) op ze reageert.
Filmpjes zonder commentaar reposten is idd bloedirritant, maar mods kunnen dat niet voorkomen en kunnen ook niet elk filmpje onder de loep nemen om te kijken of het al niet eerder gepost is.
Valt een eerder gepost filmpje wél op, dan wordt-ie verwijderd. Verder worden de posters van die filmpjes verzocht om er toch een begeleidend schrijven bij te doen. Uiteraard mag je als user zijnde ook wel aan de poster vragen of hij dat in het vervolg wil doen, maar een aantal mensen hier kunnen ZO zeikerig over die dingen doen, dat zulke vragen weer in flamewars ontaarden, en daar krijgt Lavenderr dan weer de schuld van, want zij had weer moeten opletten.
Fuck it, ze heeft een goede baan én zet zich zoals gezegd enorm in op 3 subfora hier op Fok! Beetje ERG laf om haar van laksheid of wat dan ook te beschuldigen!
quote:Op maandag 6 september 2010 00:26 schreef ToT het volgende:
Ja godverdomme, is het nou eens afgelopen met dat gebash tegen Lavenderr? Ze is moderator op 3 subfora hier op Fok en doet haar best om alles een beetje in goede banen te leiden!
Filmpjes zonder commentaar reposten is idd bloedirritant, maar mods kunnen dat niet voorkomen en kunnen ook niet elk filmpje onder de loep nemen om te kijken of het al niet eerder gepost is.
Valt een eerder gepost filmpje wél op, dan wordt-ie verwijderd. Verder worden de posters van die filmpjes verzocht om er toch een begeleidend schrijven bij te doen. Uiteraard mag je als user zijnde ook wel aan de poster vragen of hij dat in het vervolg wil doen, maar een aantal mensen hier kunnen ZO zeikerig over die dingen doen, dat zulke vragen weer in flamewars ontaarden, en daar krijgt Lavenderr dan weer de schuld van, want zij had weer moeten opletten.
Fuck it, ze heeft een goede baan én zet zich zoals gezegd enorm in op 3 subfora hier op Fok! Beetje ERG laf om haar van laksheid of wat dan ook te beschuldigen!
Helemaal mee eens! Dat er een aantal mij graag onderuit willen halen, prima, maar laat de mod gewoon haar werk lekker doen en zeik niet op ieder pietluttig dingetje.
Boekenwurm is continu aan het trollen.
Is het een poging gevat te zijn? Over de ruggen van de miljoenen doden die dat volk op hun naam heeft?
quote:Gezien, en 1 en ander verwijderd.
D.U.M.B.s (NWO's ondergrondse steden)
Boekenwurm is continu aan het trollen.
Bedankt
quote:Denk dat het gewoon een grapje is. Niet zo zwaar aan tillen
Hoezo "sponsored by the illuminati" ?
Is het een poging gevat te zijn? Over de ruggen van de miljoenen doden die dat volk op hun naam heeft?
quote:Hey ToT, kijk eens even goed hoe het gegaan is. Lavenderr spreekt mij erop aan dat ik op een bepaalde manier op zo'n filmpje moet reageren. Ik vind dat onzin want ik geef gewoon uitleg waarom ik niet weer naar die neergeplempte filmpjes gaat kijken.Op maandag 6 september 2010 00:26 schreef ToT het volgende:
Ja godverdomme, is het nou eens afgelopen met dat gebash tegen Lavenderr? Ze is moderator op 3 subfora hier op Fok en doet haar best om alles een beetje in goede banen te leiden!
Filmpjes zonder commentaar reposten is idd bloedirritant, maar mods kunnen dat niet voorkomen en kunnen ook niet elk filmpje onder de loep nemen om te kijken of het al niet eerder gepost is.
Valt een eerder gepost filmpje wél op, dan wordt-ie verwijderd. Verder worden de posters van die filmpjes verzocht om er toch een begeleidend schrijven bij te doen. Uiteraard mag je als user zijnde ook wel aan de poster vragen of hij dat in het vervolg wil doen, maar een aantal mensen hier kunnen ZO zeikerig over die dingen doen, dat zulke vragen weer in flamewars ontaarden, en daar krijgt Lavenderr dan weer de schuld van, want zij had weer moeten opletten.
Fuck it, ze heeft een goede baan én zet zich zoals gezegd enorm in op 3 subfora hier op Fok! Beetje ERG laf om haar van laksheid of wat dan ook te beschuldigen!
Oompaloompa die verduidelijking vraagt wat Lavenderr dan bedoeld, krijgt meteen de wind van voren dat ze aan het zeiken en zuigen is.
Dus het is niks bashen van Lavenderr, het is gewoon een vreemde manier van modden en reageren signaleren. Wat dat betreft zit Lavenderr net zo goed users te bashen met haar manier van reageren.
Als je het niet aan kan om zoveel fora te modden, als het te druk is, dan moet je er gewoon mee stoppen.
quote:Mediacurator verwoordt in dat topic precies waarom er zo op jou gereageerd wordt.Op maandag 6 september 2010 09:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Hey ToT, kijk eens even goed hoe het gegaan is. Lavenderr spreekt mij erop aan dat ik op een bepaalde manier op zo'n filmpje moet reageren. Ik vind dat onzin want ik geef gewoon uitleg waarom ik niet weer naar die neergeplempte filmpjes gaat kijken.
Oompaloompa die verduidelijking vraagt wat Lavenderr dan bedoeld, krijgt meteen de wind van voren dat ze aan het zeiken en zuigen is.
Dus het is niks bashen van Lavenderr, het is gewoon een vreemde manier van modden en reageren signaleren. Wat dat betreft zit Lavenderr net zo goed users te bashen met haar manier van reageren.
Als je het niet aan kan om zoveel fora te modden, als het te druk is, dan moet je er gewoon mee stoppen.
quote:Ik zie echt geen reden om mijn posts aan te passen. Als MC telkens maar filmpjes blijft dumpen en teksten copy paste, zal ik zo kritisch op hem blijven reageren.Op maandag 6 september 2010 10:20 schreef ToT het volgende:
[..]
Mediacurator verwoordt in dat topic precies waarom er zo op jou gereageerd wordt.
En als MC begint dat ik medicijnen niet ingenomen zou hebben, kunnen zijn opmerkingen wmb meteen de kliko in.
Maar hey, getroll van conspiracy gelovers is geen probleem he.
Daarbij maakt gebash van sceptici naar believers de discussie gewoon moeilijk en gewoon zeer onprettig.
MC plaatste een filmpje, jij bent er niet van onder de indruk omdat je denkt al zo'n beetje alles op dit gebied te hebben gelezen en geeft eigenlijk feitelijk aan dat ze die filmpjes maar voor zich moeten houden, want ze komen toch nooit met wat nieuws, waarmee je het topic eigenlijk zou saboteren op die manier.
Heb je echte interesse in zo'n topic; snuffel dan gewoon lekker rond daar en bekijk de filmpjes!
Vind je het ronduit bullshit en raak je verveeld door wat er gezegd en getoond wordt? Xcuse me, WTF r u still doing there then?
Als mij iets verveelt kap ik er gewoon mee. Hey, look at me: I'm black now!
Als 9/11-topics en de argumenten erin jou vervelen, neem dan een voorbeeld aan mij!
quote:Dat bepaalt ze nog altijd zelf natuurlijk.Op maandag 6 september 2010 09:45 schreef VancouverFan het volgende:
Als je het niet aan kan om zoveel fora te modden, als het te druk is, dan moet je er gewoon mee stoppen.
Net zoals jij zelf bepaalt of je reageert of niet. Ik vind dat ik je dat even moest zeggen.[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2010 10:51:08 ]
quote:Hoeft ook niet. Als ik iets echt niet vind kunnen, dan zeg ik het wel in FB. Maar ja....Op maandag 6 september 2010 10:41 schreef ToT het volgende:
Opmerkingen over medicijnen kunnen idd natuurlijk ook niet, maar je kunt als moderator natuurlijk ook niet alles zien.
quote:Zo kun je het uitleggen. Die uitleg deel ik niet. Ik geef gewoon mijn persoonlijke mening.Daarbij maakt gebash van sceptici naar believers de discussie gewoon moeilijk en gewoon zeer onprettig.
MC plaatste een filmpje, jij bent er niet van onder de indruk omdat je denkt al zo'n beetje alles op dit gebied te hebben gelezen en geeft eigenlijk feitelijk aan dat ze die filmpjes maar voor zich moeten houden, want ze komen toch nooit met wat nieuws, waarmee je het topic eigenlijk zou saboteren op die manier.
En tja, ik vind dat alleen maar filmpje dumpen juist een topic saboteerd.
quote:Van mij mag iedereen zeggen dat 9/11 een complot is. Ik zie het graag dat mensen kritisch zijn en niet alle slikken wat er gezegd wordt. Wat dat betreft kan het een hele boeiende discussie zijn. Als mensen tenminste maar open staan voor andere meningen en ideeën.Heb je echte interesse in zo'n topic; snuffel dan gewoon lekker rond daar en bekijk de filmpjes!
Vind je het ronduit bullshit en raak je verveeld door wat er gezegd en getoond wordt? Xcuse me, WTF r u still doing there then?
Als mij iets verveelt kap ik er gewoon mee. Hey, look at me: I'm black now!
Als 9/11-topics en de argumenten erin jou vervelen, neem dan een voorbeeld aan mij!
Er ontstaan ook wel degelijk interessante discussie zoals een paar dagen terug met Eurabia en Aqaurs. Die willen wel luisteren naar de mening van anderen en die beginnen niet meteen te schelden.
quote:Je doet nu net alsof buiten deze twee users iedereen altijd scheldt. Dat vind ik toch wel kwalijk dat je zoiets zegt. Denk eerst eens na voor je wat post.
[..]
Hoeft ook niet. Als ik iets echt niet vind kunnen, dan zeg ik het wel in FB. Maar ja....
[..]
Zo kun je het uitleggen. Die uitleg deel ik niet. Ik geef gewoon mijn persoonlijke mening.
En tja, ik vind dat alleen maar filmpje dumpen juist een topic saboteerd.
[..]
Van mij mag iedereen zeggen dat 9/11 een complot is. Ik zie het graag dat mensen kritisch zijn en niet alle slikken wat er gezegd wordt. Wat dat betreft kan het een hele boeiende discussie zijn. Als mensen tenminste maar open staan voor andere meningen en ideeën.
Er ontstaan ook wel degelijk interessante discussie zoals een paar dagen terug met Eurabia en Aqaurs. Die willen wel luisteren naar de mening van anderen en die beginnen niet meteen te schelden.
quote:D.U.M.B.s (NWO's ondergrondse steden)Op maandag 6 september 2010 09:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gezien, en 1 en ander verwijderd.
Bedankt
Gaat maar door met trollen
quote:Misschien moet jij gewoon lezen wat er staat en er niet zelf een draai aan geven...Op maandag 6 september 2010 12:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je doet nu net alsof buiten deze twee users iedereen altijd scheldt. Dat vind ik toch wel kwalijk dat je zoiets zegt. Denk eerst eens na voor je wat post.
Jouw conclusie slaat in ieder geval nergens op.
quote:Doe eens normaal man! Jouw opmerking insinueerde het zo ongeveer wel! Ik lees het exact zoals Lavenderr het leest!Op maandag 6 september 2010 19:52 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Misschien moet jij gewoon lezen wat er staat en er niet zelf een draai aan geven...
Jouw conclusie slaat in ieder geval nergens op.
Fuck zeg, moderators doen hun werk vrijwillig en feitelijk hobbymatig. Ze doen het omdat ze het LEUK vinden, maar gezeik zoals dat van jou en J0kkebr0k vergallen het plezier gigantisch!
Als mensen nou gewoon eens wat relaxeter zouden reageren in de topics en niet alles meteen zo persoonlijk zouden maken daar, zou het werk van de moderators een stuk fijner zijn!
quote:Over persoonlijk maken gesproken...Op maandag 6 september 2010 20:13 schreef ToT het volgende:
[..]
Doe eens normaal man! Jouw opmerking insinueerde het zo ongeveer wel! Ik lees het exact zoals Lavenderr het leest!
Fuck zeg, moderators doen hun werk vrijwillig en feitelijk hobbymatig. Ze doen het omdat ze het LEUK vinden, maar gezeik zoals dat van jou en J0kkebr0k vergallen het plezier gigantisch!
Als mensen nou gewoon eens wat relaxeter zouden reageren in de topics en niet alles meteen zo persoonlijk zouden maken daar, zou het werk van de moderators een stuk fijner zijn!
JIj en Lavenderr zien echt dingen die er niet staan. Goed bedoelde kritiek wordt gezien als een persoonlijk aanval. Vragen of iets gemod kan worden wordt gezien als klacht dat het niet goed gebeurd. Als er om verduidelijking wordt gevraagd, wordt dat gezien als zeuren en zuigen.
Jullie 2 lezen dingen die er echt niet staan.
Ook nu weer, ik zeg niks over mods in mijn laatste paar posts en jij ziet er toch een aanval op de mods in
Waar haal je het vandaan....
Ik hou dus wel mijn mond, maar vind zeker niet dat het prima gaat.
Voor klachten krijg ik op mijn flikker, voor vragen krijg ik op mijn flikker, en voor goedbedoelde tips krijg ik op mijn flikker, je hoeft geen Pavlov te zijn om te begrijpen wat het gevolg daarvan is
quote:ToT, alsjeblieft zeg. Haal mij er nou niet iedere keer bij. Ik dacht dat ik me nu wel aardig aan het gedragen was.Op maandag 6 september 2010 20:13 schreef ToT het volgende:
[..]
Doe eens normaal man! Jouw opmerking insinueerde het zo ongeveer wel! Ik lees het exact zoals Lavenderr het leest!
Fuck zeg, moderators doen hun werk vrijwillig en feitelijk hobbymatig. Ze doen het omdat ze het LEUK vinden, maar gezeik zoals dat van jou en J0kkebr0k vergallen het plezier gigantisch!
Als mensen nou gewoon eens wat relaxeter zouden reageren in de topics en niet alles meteen zo persoonlijk zouden maken daar, zou het werk van de moderators een stuk fijner zijn!
quote:De zwijgende meerderheid zegt niet zoveel.Op maandag 6 september 2010 20:15 schreef Bastard het volgende:
Het zijn ook altijd dezelfde he.. of eigenlijk is het er maar 1... de rest vind het kennelijk wel prima gaan, dat zegt ook wat.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen hier niet meer reageren omdat ze dan al snel de wind van voren krijgen van ToT of Lavenderr.
J0kkebr0k, okee, rondom jou is het idd al een paar dagen wat rustiger, dat scheelt. Ik hoop dat dat zo blijft. Op zich ben je best okay, lijkt me.
En @ dat anderen niet zouden posten omdat ze heel snel de wind van voren van ons zouden krijgen....
___!Doe alsjeblieft eens normaal zeg en lees je eigen posts. Er zijn hier gewoon een aantal mensen die de boel verzieken. Als wij met een beetje humor de boel proberen bij te sturen zijn we een stel slappe mietjes die nog geen kleuterklasje in het gareel zouden kunnen houden. Nee, wij (althans de moderators waaronder ik niet meer val) moeten HARDER OPTREDEN! Dat is nog niet zo heel lang geleden gezegd!
Ik heb al gewaarschuwd dat mensen dat niet leuk zouden vinden, dat we dan een soort Gestapo of zo zouden moeten zijn, en dat als Jantje stout doet tegen Pietje en dat we Jantje daarvoor zouden straffen, dat Jantje weer gaat zeiken omdat Pietje óók stout doet en dat het oneerlijk is dat Jantje gestraft wordt en Pietje niet, terwijl we gewoon naar de situatie per post kijken, en naar hoe iemand zich in het algemeen in BNW gedraagt.
Stel je je in BNW op als iemand die zuigt en altijd maar kritiek levert op alles en iedereen, dan zul je ook gewoon zo behandeld worden. Lijkt me toch logisch?
@ oompa: als je goede tips hebt kun je die altijd geven, zolang ze gewoon echt als opbouwende tips geformuleerd worden en niet als een soort sneer dat de mods het verkeerd zouden doen of zo.
Ik kan me even niet herinneren of jij zulke tips met bijvoorbeeld het woord "moeten" geformuleerd hebt, maar ZULKE "tips" verdwijnen meteen in de Kliko. Mods MOETEN niets!
quote:Ja dat lijkt mij ook logisch. Maar de waarheid is toch echt anders.Op maandag 6 september 2010 20:40 schreef ToT het volgende:
Nee je had het in die laatste posts niet over de moderators, maar je opmerkingen richting Lavenderr waren ook niet fijn.
J0kkebr0k, okee, rondom jou is het idd al een paar dagen wat rustiger, dat scheelt. Ik hoop dat dat zo blijft. Op zich ben je best okay, lijkt me.
En @ dat anderen niet zouden posten omdat ze heel snel de wind van voren van ons zouden krijgen....
Doe alsjeblieft eens normaal zeg en lees je eigen posts. Er zijn hier gewoon een aantal mensen die de boel verzieken. Als wij met een beetje humor de boel proberen bij te sturen zijn we een stel slappe mietjes die nog geen kleuterklasje in het gareel zouden kunnen houden. Nee, wij (althans de moderators waaronder ik niet meer val) moeten HARDER OPTREDEN! Dat is nog niet zo heel lang geleden gezegd!
Ik heb al gewaarschuwd dat mensen dat niet leuk zouden vinden, dat we dan een soort Gestapo of zo zouden moeten zijn, en dat als Jantje stout doet tegen Pietje en dat we Jantje daarvoor zouden straffen, dat Jantje weer gaat zeiken omdat Pietje óók stout doet en dat het oneerlijk is dat Jantje gestraft wordt en Pietje niet, terwijl we gewoon naar de situatie per post kijken, en naar hoe iemand zich in het algemeen in BNW gedraagt.
Stel je je in BNW op als iemand die zuigt en altijd maar kritiek levert op alles en iedereen, dan zul je ook gewoon zo behandeld worden. Lijkt me toch logisch?
Het is echt niet zo dat als je netjes doet en kritisch bent, dat je dan ook nette antwoorden terugkrijgt.
Maar misschien kun jij eens uitleggen wat jij onder zuigen verstaat. Volgens mij had ik hier een nette reactie maar krijg ik toch allerlei gezeik over me heen van Jokkebrok.
quote:Van jullie als mods.. tenminste jij als ex-mod dan... moet ik zeggen dat jullie het prima doen.Op maandag 6 september 2010 20:40 schreef ToT het volgende:
Nee je had het in die laatste posts niet over de moderators, maar je opmerkingen richting Lavenderr waren ook niet fijn.
J0kkebr0k, okee, rondom jou is het idd al een paar dagen wat rustiger, dat scheelt. Ik hoop dat dat zo blijft. Op zich ben je best okay, lijkt me.
En @ dat anderen niet zouden posten omdat ze heel snel de wind van voren van ons zouden krijgen....
Doe alsjeblieft eens normaal zeg en lees je eigen posts. Er zijn hier gewoon een aantal mensen die de boel verzieken. Als wij met een beetje humor de boel proberen bij te sturen zijn we een stel slappe mietjes die nog geen kleuterklasje in het gareel zouden kunnen houden. Nee, wij (althans de moderators waaronder ik niet meer val) moeten HARDER OPTREDEN! Dat is nog niet zo heel lang geleden gezegd!
Ik heb al gewaarschuwd dat mensen dat niet leuk zouden vinden, dat we dan een soort Gestapo of zo zouden moeten zijn, en dat als Jantje stout doet tegen Pietje en dat we Jantje daarvoor zouden straffen, dat Jantje weer gaat zeiken omdat Pietje óók stout doet en dat het oneerlijk is dat Jantje gestraft wordt en Pietje niet, terwijl we gewoon naar de situatie per post kijken, en naar hoe iemand zich in het algemeen in BNW gedraagt.
Stel je je in BNW op als iemand die zuigt en altijd maar kritiek levert op alles en iedereen, dan zul je ook gewoon zo behandeld worden. Lijkt me toch logisch?
@ oompa: als je goede tips hebt kun je die altijd geven, zolang ze gewoon echt als opbouwende tips geformuleerd worden en niet als een soort sneer dat de mods het verkeerd zouden doen of zo.
Ik kan me even niet herinneren of jij zulke tips met bijvoorbeeld het woord "moeten" geformuleerd hebt, maar ZULKE "tips" verdwijnen meteen in de Kliko. Mods MOETEN niets!
mag ook weleens gezegd worden. Valt niet mee om continu dit soort geouwehoer naar je kop te krijgen, terwijl je je best doet om de sfeer hier goed te houden. BNW lijkt mij een van de lastigere sub forums hier.Niet te streng modereren is juist top!
En dit was niet om konten te kruipen... gewoon puur omdat het zo is en omdat het engelen geduld ook weleens beloond mag worden.
quote:Nou dat geloof ik niet zo denk ik.. er word toch ook veel cynisme en quasi lelijke opmerkingen naar elkaar toegestaan. En ik vind ook echt dat hier veel werk word gestoken in de usergroep, luisterend oor, via PM, en niet 1x maar vele keren. Ik denk dus dat de meerderheid het daar wel mee eens is, en een enkeling zeurt omdat het graag zeurt?Op maandag 6 september 2010 20:23 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De zwijgende meerderheid zegt niet zoveel.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen hier niet meer reageren omdat ze dan al snel de wind van voren krijgen van ToT of Lavenderr.
quote:Ik persoonlijk zeur niet graag.Op maandag 6 september 2010 20:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou dat geloof ik niet zo denk ik.. er word toch ook veel cynisme en quasi lelijke opmerkingen naar elkaar toegestaan. En ik vind ook echt dat hier veel werk word gestoken in de usergroep, luisterend oor, via PM, en niet 1x maar vele keren. Ik denk dus dat de meerderheid het daar wel mee eens is, en een enkeling zeurt omdat het graag zeurt?
Maar ik laat niet over me lopen en ik steek ook niet mijn kop in het zand.
En ik reageer ook als mensen een vraag aan mij stellen. Nu jij weer die een reactie van mij verlangd en dan krijg ik straks weer een opmerking dat ik teveel in FB ben. Terwijl ik vooral reageer op mensen die mij menen zich te moeten bemoeien met mijn opmerkingen.
quote:Sorry hoor
[..]
Ik persoonlijk zeur niet graag.
Maar ik laat niet over me lopen en ik steek ook niet mijn kop in het zand.
En ik reageer ook als mensen een vraag aan mij stellen. Nu jij weer die een reactie van mij verlangd en dan krijg ik straks weer een opmerking dat ik teveel in FB ben. Terwijl ik vooral reageer op mensen die mij menen zich te moeten bemoeien met mijn opmerkingen.
quote:Nee stond geen moeten in, was ook redelijk objectief de problemen aan beide kanten benoemend. De reactie die ik kreeg is dat als jullie tips wilden jullie er wel om zouden vragen en dat ik niet moest zuigen.
@ oompa: als je goede tips hebt kun je die altijd geven, zolang ze gewoon echt als opbouwende tips geformuleerd worden en niet als een soort sneer dat de mods het verkeerd zouden doen of zo.
Ik kan me even niet herinneren of jij zulke tips met bijvoorbeeld het woord "moeten" geformuleerd hebt, maar ZULKE "tips" verdwijnen meteen in de Kliko. Mods MOETEN niets!
quote:Stel je niet zo aan zeg.
ik vind het niet prima gaan, maar wanneer ik dat aangeef zonder ook maar een vinger naar een persoon te wijzen, alleen naar de issue at hand, wordt lavenderr boos en ben ik een zuigert en krijg ik huilies naar mijn hoofd geslingerd.
Ik hou dus wel mijn mond, maar vind zeker niet dat het prima gaat.
Voor klachten krijg ik op mijn flikker, voor vragen krijg ik op mijn flikker, en voor goedbedoelde tips krijg ik op mijn flikker, je hoeft geen Pavlov te zijn om te begrijpen wat het gevolg daarvan is
Je krijgt van mij gewoon netjes antwoord, dus waar deze post op slaat
Goedbedoelde tips: prima, gezeik: niet prima, gedram ohne Ende: niet prima.
quote:Sorry hoorOp maandag 6 september 2010 21:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan zeg.
Je krijgt van mij gewoon netjes antwoord, dus waar deze post op slaat
Goedbedoelde tips: prima, gezeik: niet prima, gedram ohne Ende: niet prima.
quote:Dat is gewoon niet waar, gisteren stelde ik nog een normale vraag waar je weer zwaar geirriteerd op reageerde. Maar deze discussie is sowieso nogal zinloos, postte alleen als reactie op bastard dat stilte niet per se betekent dat iemand alles ok vindt.
[..]
Stel je niet zo aan zeg.
Je krijgt van mij gewoon netjes antwoord, dus waar deze post op slaat
Goedbedoelde tips: prima, gezeik: niet prima, gedram ohne Ende: niet prima.
quote:Die vraag over de piloten met schulden? Hebben we toch een normaal gesprek over gehad?
[..]
Dat is gewoon niet waar, gisteren stelde ik nog een normale vraag waar je weer zwaar geirriteerd op reageerde. Maar deze discussie is sowieso nogal zinloos, postte alleen als reactie op bastard dat stilte niet per se betekent dat iemand alles ok vindt.
quote:Die reactie sloeg echt nergens op. Er werd een normale vraag gesteld.Op zondag 5 september 2010 22:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat wil je nu horen? Ik heb antwoord gegeven en daar zul je het mee moeten doen.
Het was trouwens tussen VancouverFan en mij. Je hoeft je niet op te werpen als zijn beschermengel, hij kan zich heel goed zelf redden.
Post toch gewoon en zuig en zeur niet zo. Het wordt vervelend.
quote:Ja hoor VF.
[..]
Die reactie sloeg echt nergens op. Er werd een normale vraag gesteld.
Je hebt gelijk, nu en morgen en in de verre toekomst. Goed?
Stop je dan nu met zeuren?
quote:Stel je toch niet eens niet zo aan....Op maandag 6 september 2010 22:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor VF.
Je hebt gelijk, nu en morgen en in de verre toekomst. Goed?
Stop je dan nu met zeuren?
En zolang jij dingen leest die er niet staan, zul jij toch van mening zijn dat ik aan het zeuren ben. Dus ik kan onmogelijk beloven dat ik niet meer ga zeuren...
quote:Goftedomme, nu moet ik de wasmachine weer laten draaien omdat ik in mijn broek heb gezeken van het lachen!Op maandag 6 september 2010 21:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik persoonlijk zeur niet graag.
Maar ik laat niet over me lopen en ik steek ook niet mijn kop in het zand.
En ik reageer ook als mensen een vraag aan mij stellen. Nu jij weer die een reactie van mij verlangd en dan krijg ik straks weer een opmerking dat ik teveel in FB ben. Terwijl ik vooral reageer op mensen die mij menen zich te moeten bemoeien met mijn opmerkingen.
quote:Het was vragen naar de bekende weg.Op maandag 6 september 2010 22:02 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Die reactie sloeg echt nergens op. Er werd een normale vraag gesteld.
quote:Ik heb hier eigenlijk helemaal geen zin in, maar moet toch wel hier op reageren aangezien weer precies hetzelfde geinsinueerd wordt;
kijk dat is dus het probleem, er word gedacht dat het een vraag is om te kwallen terwijl het een oprechte vraag was.
Een aantal weken geleden werd er gezegd dat het plaatsen van filmpjes zonder eigen uitleg verwijderd zouden worden, daar werd gezegd dat het plaatsen van filmpjes zonder uitleg helemaal o.k. is en dat VF daar niet over moet zeuren.
Ik wilde daar graag opheldering over, in het ene heb ik namelijk wel veel zin, in het andere niet.
Maar op die, volgens mij heel normale, vraag over wat nou wel kan en wat niet kan in bnw. wordt meteen gereageerd alsof ik een of andere winert ben die rechtstreeks persoonlijke aanvallen lanceer o.i.d.
quote:
OL maakt daarmee een heel duidelijk punt, want er wordt nl beweerd dat er allerlei dingen niet kloppen. En dat die dingen niet kloppen is de basis voor het geloven in een complot. Vervolgens trekken beide heren zich terug, waarbij j0kkebr0k dat nog op een enigzins nette manier doet, maar mediacurator behoorlijk door de mand valt.
Wat er hier (en dat gebeurd al jaren) gebeurd is dat er mensen zijn die geen kennis hebben van relevante zaken het hardst roepen dat er vanalles mis is. Er wordt niks structureel aangetoond, en wordt alleen maar geslingerd met links naar filmpjes en quotes van andere sites. Diezelfde mensen willen graag nieuw onafhankelijk onderzoek, en zijn vooral bezig met het hard schreeuwen om bewijs en eigenlijk vooral hard schreeuwen.
Maar op het moment dat er dan iemand komt die die schreeuwerds daadwerkelijk bij het handje wil nemen om een aantal elementaire dingen te gaan berekenen, dan geven die mensen niet thuis, om vervolgens daarna weer verder te gaan met het hard schreeuwen om bewijs. Het mooiste voorbeeld daarvan is volgens mij van j0kkebr0k, die dat doet, en dan vervolgens toegeeft (dat vind ik dan weer tof van em, want toegeven is in dit forum een vies woord) dat hij die berekeningen niet kan. Vervolgens zegt hij echter ook dat hij daar 'geen zin' in heeft, en dat die berekeningen vast allemaal al een keer gedaan zijn, en het dus niet nodig is om het wiel opnieuw uit te vinden.
Dat klopt, die dingen zijn allemaal al een keer berekend, maar het zijn precies die bevindingen waarvan de believers roepen dat het niet klopt en dat er dus nieuw bewijs moet komen. Zo blijven we in een cirkel gaan, en dan doen we dat over 5 jaar nog. Immers, die berekeningen worden wel door 'iemand anders gedaan' maar daarna wordt er wel kritiek op geleverd, klaarblijkelijk zonder ook nog eens de kennis te bezitten om te weten wat ze nou precis bekritiseren.
Vervolgens beginnen de mods dan dat ze niet weten wat ze er mee aan moeten. Dat wisten ze in 2002 al niet, en nu, 8 jaar later, wordt nog steeds precies datzelfde geroepen. Kijk, als het zo is dat je hier gewoon maar als een kip zonder kop, zonder daadwerkelijk bewijs (waar de believers niet aan willen, zelfs na herhaaldelijk aangeboden te kirjgen daar alle hulp bij te krijgen) alles mag roepen en daarbij de critici mag uitmaken voor leugenaars, en gaan kleineren omdat 'jij nu toevallig een paar jaar gestudeerd hebt' e.d. dan moet je dat zeggen, want dan hoef ik hier niet meer te kijken.
Als je iemand die keihard iets roept maar daarna door de mand valt door met alle aangeboden hulp nog steeds niets te willen bewijzen maar alleen hard wil schreeuwen, dan moet je daar eens iets van zeggen. Want dat gaat nl constant zo, en dus zul je constant dit soort gezeik hebben. Als je daar van af wil, dan is daar een hele eenvoudige oplossing voor, dan zit je ook niet meer met je handen in het haar. Wat ik nu dan zie is dat er vervolgens naar VF gewezen wordt (ergens terecht vanwege de manier van posten) maar je gaat volledig voorbij aan wat de kern van het probleem is hier, en dat laat je gewoon wel staan. Dat vind ik jammer.
Komt bij dat niet alles wat besproken of verzocht wordt aan users hier komt te staan.
Daarom heet het ook: personal message.
Neem van me aan dat iedereen benaderd wordt of commentaar krijgt als er dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen of die juist goed zijn.
Bedankt voor de feedback CoolGuy.
quote:Ik weet eerlijk gezegd niet wat er afgesproken is m.b.t. tot het dumpen van filmpjes en andere linkjes zonder (beknopte) uitleg, maar dit is hoe ik erover denk:Op dinsdag 7 september 2010 08:27 schreef oompaloompa het volgende:
Een aantal weken geleden werd er gezegd dat het plaatsen van filmpjes zonder eigen uitleg verwijderd zouden worden, daar werd gezegd dat het plaatsen van filmpjes zonder uitleg helemaal o.k. is en dat VF daar niet over moet zeuren.
Uit: [BNW] ToTale Feedback
quote:Op woensdag 28 juli 2010 18:30 schreef JoepiePoepie het volgende:
Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik zie ook te vaak mensen een linkje dumpen zonder dat ze hun eigen visie en/of een korte uitleg erbij zetten, zodat je als bezoeker wel of niet geinteresseerd raakt om te gaan kijken. Hierdoor neem ik zelden de moeite om linkjes te bekijken die alleen maar neergeplempt zijn zonder extra informatie. En ik denk dat erg veel mensen zo denken
quote:Maar goed, ik zie het gewoon zo: De mensen die dan toch door blijven gaan met linkdump zonder uitleg hebben dan alleen zichzelf ermee. Ze willen toch dat zoveel mogelijk mensen gaan kijken en overtuigd raken van hun visie? Tja, dan moeten ze hun visie wel wat beter verkopen.Op woensdag 28 juli 2010 18:39 schreef JoepiePoepie het volgende:
Toevoeging: Het is ook nog eens zo dat niet iedereen altijd direct tijd en gelegenheid heeft, om meteen een artikel of filmpje te gaan zitten bekijken. En als er dus door de linkdumper extra informatie wordt gegeven over het artikel of filmpje, dan kun je in elk geval de discussie in het topic nog inhoudelijk volgen en als je dan echt nieuwsgierig gemaakt bent naar het artikel of filmpje, dan ga je 'm later alsnog bekijken
De mods kunnen echter niet in elk topic continu elke post in de gaten houden om te kijken of er iemand een los filmpje post en ze kunnen ook niet elk filmpje op de inhoud ervan controleren.
Mensen hebben gewoon een eigen verantwoordelijkheid en als je zomaar filmpjes dumpt die niet met het onderwerp te maken hebben, maak je jezelf gewoon belachelijk.
Ik adviseer iedereen om gewoon niet op een zomaar los neergeplempt filmpje te klikken. Als de plaatser ervan geen moeite wil steken in uitleggen waarom je er naar moet kijken, moet de rest gewoon geen moeite doen om er naar te kijken.
Van de mods verlangen dat ze elk los filmpje verwijderen gaat gewoon te ver.
CoolGuy, kijk DAT is goed onderbouwde feedback!
Natuurlijk is VF niet het enige probleem, maar hij valt wel het meeste op door zijn gedrag.
De kern van het probleem, dat believers geloven dat we voorgelogen worden en dat o.a. de berekeningen niet kloppen, is tevens het bestaansrecht van BNW. Er zijn gewoon tal van aanwijzingen dat veel dingen niet kloppen, maar keihard onomstotelijk dingen bewijzen zodat je de betrokkenen voor de rechter kunt slepen, is helaas een stap te ver.
In BNW kun je gewoon al je bevindingen en vermoedens samengooien zodat je samen kunt proberen conclusies te trekken door te kijken wat wel plausibel is en wat niet.
Als dingen echt keihard onomstotelijk bewezen zijn, hoort het niet meer in BNW thuis maar in NWS. (Althans het mag uiteraard nog wel in BNW blijven, maar als er een eindconclusie getrokken is, waarom zou je er HIER nog over discussieëren? BNW is juist om dit soort dingen te proberen aan het daglicht bloot te stellen.)
quote:Really? Maar er wordt hier toch nogal gauw met de term 'feit' gegooid. Een feit is iets wat zo IS. Daar hoeft geen discussie over te bestaan. Als men hier toch allerlei feiten claimt te hebben, waarom gaan ze dan niet naar NWS of naar Wetenschap? Omdat daar gediscussieerd wordt op basis van daadwerkelijk bewijs, van berekeningen, etc, en daar kunnen ze niet mee mee, dus laten ze zich daar ook niet zien.Op dinsdag 7 september 2010 12:24 schreef ToT het volgende:
Voor zover ik weet is er gewoon gezegd dat het ZEER wenselijk is dat er wel een begeleidend schrijven bij filmpjes geplaatst wordt en dat het ZEKER niet de bedoeling is dat je zomaar filmpjes plaatst die niets met de discussie te maken hebben.
De mods kunnen echter niet in elk topic continu elke post in de gaten houden om te kijken of er iemand een los filmpje post en ze kunnen ook niet elk filmpje op de inhoud ervan controleren.
Mensen hebben gewoon een eigen verantwoordelijkheid en als je zomaar filmpjes dumpt die niet met het onderwerp te maken hebben, maak je jezelf gewoon belachelijk.
Ik adviseer iedereen om gewoon niet op een zomaar los neergeplempt filmpje te klikken. Als de plaatser ervan geen moeite wil steken in uitleggen waarom je er naar moet kijken, moet de rest gewoon geen moeite doen om er naar te kijken.
Van de mods verlangen dat ze elk los filmpje verwijderen gaat gewoon te ver.
CoolGuy, kijk DAT is goed onderbouwde feedback!
Natuurlijk is VF niet het enige probleem, maar hij valt wel het meeste op door zijn gedrag.
De kern van het probleem, dat believers geloven dat we voorgelogen worden en dat o.a. de berekeningen niet kloppen, is tevens het bestaansrecht van BNW. Er zijn gewoon tal van aanwijzingen dat veel dingen niet kloppen, maar keihard onomstotelijk dingen bewijzen zodat je de betrokkenen voor de rechter kunt slepen, is helaas een stap te ver.
In BNW kun je gewoon al je bevindingen en vermoedens samengooien zodat je samen kunt proberen conclusies te trekken door te kijken wat wel plausibel is en wat niet.
Als dingen echt keihard onomstotelijk bewezen zijn, hoort het niet meer in BNW thuis maar in NWS. (Althans het mag uiteraard nog wel in BNW blijven, maar als er een eindconclusie getrokken is, waarom zou je er HIER nog over discussieëren? BNW is juist om dit soort dingen te proberen aan het daglicht bloot te stellen.)
De eindconclusie die hier wordt getrokken is dat het een complot is, en daarvoor baseert zich men op dingen die onderuit geschoffeld worden als je er kritisch naar gaat kijken. Maar dat mag hier niet, want we zijn in BNW. Nou, als dat de redenering is, dan moet je van BNW gewoon een vergaarbak maken van (soms idiote, soms heel boeiende) verhalen, waarbij iedereen dan maar er op los mag fantaseren. Het is nl niet mogelijk om dan als criticus hier te komen en een kritische noot op te werpen, want hey, dan moet je maar naar NWS gaan of weet ik veel wat.
Het lijkt me niet dat jullie dat willen, want als dat gebeurd, dat hier een handjevol mensen met aluhoedjes op elkaar allerlei dingen lopen wijs te maken en weet ik veel wat, maar voor de rest laat niemand zich hier zien, dan gaat BNW dicht vanwege gebrek aan interesse of weet ik veel wat. Hm, zouden jullie met opzet dit soort discussies laten gaan? Een soort van ja...hoe noem je het...complot...of zo?
Maar alle gekheid op een stokje. Die scheidslijn kun je wel willen, maar in de praktijk is dat niet uitvoerbaar. Daarnaast gaan de topics ook helemaal niet meer over de inhoud, maar over hoe er op elkaar gereageerd wordt. Dat is het eerste probleem. De inhoudelijke zooi volgt later, maar eerste punt van aandacht zou moeten zijn hoe mensen hier door middel van pseudopsychologisch gelul en steken onder water (of gewoon schelden) proberen de overhand te krijgen in een discussie.
Verder IS BNW gewoon een vergaarbak voor mensen die over conspiracies willen praten waar feitelijk geen keiharde bewijzen voor zijn. Goed, soms lijken de aanwijzingen wel erg sterk en zien zij het zelf wel als feiten, maar het staat voor critici nog steeds ter discussie. Zolang er nog discussie is kun je niet over keiharde feiten spreken. Als iemand dan ook "feit" roept, wordt er ook gewoon regelmatig op ingehaakt dat het echt geen feit is maar een aanname, WANT....(antwoord).
BNW is geen circlejerkclub van mensen die elkaar alleen schouderklopjes geven voor dat iemand weer een conspiracy gevonden zou hebben o.i.d.. Het is gewoon een plek waar je de ruimte krijgt om over je vermoedens en bevindingen te discussiëren. Wat de scheidslijn is tussen acceptabele uitingen van vermoedens en pure smaad, dat beslissen de moderators, maar ik denk dat iedereen daar wel de geldende normen een beetje voor kan inschatten.
quote:Hier sluit ik me voor 100% bij aan.
Tja klopt idd wel dat het vaak vooral een bitchfight is.
Verder IS BNW gewoon een vergaarbak voor mensen die over conspiracies willen praten waar feitelijk geen keiharde bewijzen voor zijn. Goed, soms lijken de aanwijzingen wel erg sterk en zien zij het zelf wel als feiten, maar het staat voor critici nog steeds ter discussie. Zolang er nog discussie is kun je niet over keiharde feiten spreken. Als iemand dan ook "feit" roept, wordt er ook gewoon regelmatig op ingehaakt dat het echt geen feit is maar een aanname, WANT....(antwoord).
BNW is geen circlejerkclub van mensen die elkaar alleen schouderklopjes geven voor dat iemand weer een conspiracy gevonden zou hebben o.i.d.. Het is gewoon een plek waar je de ruimte krijgt om over je vermoedens en bevindingen te discussiëren. Wat de scheidslijn is tussen acceptabele uitingen van vermoedens en pure smaad, dat beslissen de moderators, maar ik denk dat iedereen daar wel de geldende normen een beetje voor kan inschatten.
Fok! goes Japanese! is de komende weken hét thema op Fok!
Al jullie wetenswaardigheden->complotten over Japan willen we graag terugzien in topics.
Bonzai!!
Ze kopieren ook werkelijk alles!
moest maar eens afgelopen zijn met die boekenwurm.
quote:Denk aan aanval Pearl Harbour dat toegelaten zou zijn door Amerika .. denk ik.Op woensdag 8 september 2010 11:08 schreef Terecht het volgende:
Complotten over Japan? Die hebben ze niet: http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/fl20070721td.html
Ze kopieren ook werkelijk alles!
quote:Nee, bamzaai!Op woensdag 8 september 2010 10:51 schreef Lavenderr het volgende:
Oproep aan de users hier:
Fok! goes Japanese! is de komende weken hét thema op Fok!
Al jullie wetenswaardigheden->complotten over Japan willen we graag terugzien in topics.
Bonzai!!
quote:Als ik je naam al zie bij een FB topic als laatste poster moet ik al lachend (t) aanklikken
Hoi Lavender,
Gaat hier niet om sneers, of schelden of wat dies meer zei maar dit gaat echt om iets anders, komt er op neer dat wanneer ik beelden laat zien van een docu die over het algemeen relatief als een vd meest gewaardeerde online 9/11 truth docu's is zo niet, de meest gewaardeerde voor zover ik weet.
Dan is er nog Zeitgeist en Loose Change waarover in een later stadium voor controverse is ontstaan, dus gebruik ik deze docu's niet in de 9/11 topic.
Op een vd nieuwsbeelden is te zien dat een vd vliegtuigen vrij duidelijk de toren doorboord hetgeen niet mogelijk is gezien de neus van een vliegtuig daar niet hard of sterk genoeg voor is.
JohnnyKnoxville, reageerd als volgt; "Om even heel dreug te reageren: Wel knap dat je uit drie pixels af kunt leiden dat dat de neus van een vliegtuig was".
Dat is dus zeggen dat wit zwart is of paars etc, waarom kan dit wel en wanneer iemand bij wijze van sneerd richting iemand anders kan dit niet?
Waar ligt de grens? ik vind het persoonlijk erger wanneer je een denigrerende opmerking maakt richting bewijsmateriaal van een massa moord dan wanneer je dat doet richting een persoon die daar waarschijnlijk ook heeft gevraagd alhoewel ik me kan voorstellen dat dit ook niet kan.
Het blijft wel een grootschalige misdaad 9/11 kan daar dan ook niet met respect mee omgegaan worden in plaats van alleen opmerkingen richting personen af te keuren?
Zouden we die fatsoensnormen dan niet elders ook moeten toepassen, vond deze opmerking van JohnnyKnoxville toch echt iets te ver gaan.
Zoals je weet krijg ik van alles naar mijn hoofd geslingerd wat ik niet eens erg vindt maar waar het om misdaden gaat waar vele slachtoffers vielen vindt ik dit toch echt niet kunnen.
Heb het al eerder gezegd
maar persoonlijke aanvallen verwijder ik. En heb ik vandaag gedaan. Een heleboel.Dus als je een serieuze post hebt, reageer dan niet op een sneer, maar doe een gewone post.
Dan blijft het tenminste staan.
quote:Ik zeg: goed bezigOp woensdag 8 september 2010 15:59 schreef Lavenderr het volgende:
We moeten allemaal de fatsoensnormen toepassen, niemand uitgezonderd.
Heb het al eerder gezegd
Dus als je een serieuze post hebt, reageer dan niet op een sneer, maar doe een gewone post.
Dan blijft het tenminste staan.
Maar das reactief. Je kunt dat pro-actief maken door te zeggen van, ik verwijder de post, maak een note en geef 1 waarschuwing. Nog een keer, banverzoek doen. Op die manier wordt men 'gedwongen' normaal en inhoudelijk te reageren. Daarnaast levert het jou minder stress op want je hoeft niet constant als een havik die topics te scannen om die zooi steeds te verwijderen.Verzoekje tot halt roepen, ik begin deze user een beetje te wantrouwen over zijn reden om hier mee te discussieren.