Nee dan ook niet.quote:Op maandag 30 augustus 2010 09:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik begrijp de intentie niet zo goed. Je verwijt het MC, maar als jij het doet is het wél goed?
Ik denk niet dat Salvador ooit gaat leren respect te hebben voor andere meningen.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:40 schreef Salvad0R het volgende:
Haha, there is no such thing man.
9/11 inside job, Mossad & CIA did it, iedereen die beweert van niet is een government troll of een tyfusdebieltje.
Ah.. de forum NSB is ook weer aan het patrouilleren.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:42 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Salvador ooit gaat leren respect te hebben voor andere meningen.
Als jij het leuk vind om als oud vuil hehandeld te worden ga je maar lekker tussen de varkens rollen. Ik ben een voorstander van een normale discussie waarbij men elkaars mening respecteerd.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah.. de forum NSB is ook weer aan het patrouilleren.
Dat blijkt vaak dus niet uit jouw manier van discussiëren.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als jij het leuk vind om als oud vuil hehandeld te worden ga je maar lekker tussen de varkens rollen. Ik ben een voorstander van een normale discussie waarbij men elkaars mening respecteerd.
Sue me.
Dat jij dingen anders ziet dan de werkelijkheid is allang bekend.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 16:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat blijkt vaak dus niet uit jouw manier van discussiëren.
Tja...quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 16:19 schreef ToT het volgende:
Tja een beetje als deze 2 als ze ruzie met elkaar zouden hebben:
[ afbeelding ]
Dit soort getroll begint mij dermate erg te irriteren dat ik het wel een goed plan vind om het hier even te melden.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:00 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Niks nieuws. Allang gehoord, allang weerlegd.
Wat is daar getroll aan?quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 17:50 schreef Relko het volgende:
[..]
Dit soort getroll begint mij dermate erg te irriteren dat ik het wel een goed plan vind om het hier even te melden.
VancouverFan, zou je misschien willen stoppen met dat frustreren van het topic.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 17:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat is daar getroll aan?
Ik had al eerder aangegeven dat dat topic niet bedoeld was voor 9/11 discussies. Resonancer komt alsnog met een verhaal over 9/11 en vraagt of ik daar al van gehoord had.
Geen zin om de discussie over Obama nog verder te verstieren met 9/11 zooi geef ik gewoon een kort antwoord.
Ik gaf al aan waarom het getroll is. Als dat topic niet bedoelt is voor die discussie is dat niet de manier om te antwoorden, jij geeft hem immers wel informatie. Als je A zegt moet je ook B zeggen. Dat is hoe jij trollt, en nu heb ik schoon genoeg van jou. Kinderachtig ventje.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 17:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat is daar getroll aan?
Ik had al eerder aangegeven dat dat topic niet bedoeld was voor 9/11 discussies. Resonancer komt alsnog met een verhaal over 9/11 en vraagt of ik daar al van gehoord had.
Geen zin om de discussie over Obama nog verder te verstieren met 9/11 zooi geef ik gewoon een kort antwoord.
En hier wordt ik dus weer voor kut troll uitgemaakt! Dit kan toch gewoon niet?quote:Op woensdag 1 september 2010 12:43 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Eigenlijk ben je gewoon een irritante kut troll...
Je zegt wel van niet, maar ondertussen gooi je alles wat jou niet zint linea rectia de prullebak in door het verdacht te maken.
Je zou eens net zo kritisch moeten zijn op de verhalen waar jij mee aan komt.
Ik was al begonnen om je stellingen in een ander topic uit te leggen, maar dat zou toch complete tijdverspilling zijn. Jij wilt gewoon perse zien dat het een complot is.
Terug willen zetten?quote:Je zegt wel van niet, maar ondertussen gooi je alles wat jou niet zint linea rectia de prullebak in door het verdacht te maken.
Je zou eens net zo kritisch moeten zijn op de verhalen waar jij mee aan komt.
Nee, dat mag ook niet.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:59 schreef VancouverFan het volgende:
Ah. Ik zie dat de conspiracy fanaten wel ongebreideld mogen schelden, maar de skeptici niet.
Iets met 2 maten meten?
Kan overheen gelezen zijn.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:58 schreef VancouverFan het volgende:
Vergeefse moeite. Tyfusdebieltje is ook geen probleem.
Waarom blijft dat tyfus debieltje dan wel staan en reageer je daarop alleen maar met "Nou zeg, dat is niet echt aardig "quote:
Als de conspiracy fanaten respect zouden hebben voor andere meningen zou het een stuk beter gaan.quote:Zeuren, zaniken en drammen ook liever niet, maar dat doen sommigen ook ongebreideld![]()
En dan maar weer eens het dringende verzoek: niet zo letten op J0kkebrok, en J0kkebr0k niet op jou, dan zou het al een stuk beter gaan.
Ik heb niks met andere users te maken die jou verrot schelden.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:58 schreef VancouverFan het volgende:
Vergeefse moeite. Tyfusdebieltje is ook geen probleem.
Oh .. bijgelezen.. maar het is besproken en behandeld, move on toch?quote:Op woensdag 1 september 2010 13:07 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nee hoor.
Daar heeft Lavenderr zelfs op gereageerd.
Bewijs dat het officiele 9/11 verhaal klopt
Omdat ik er minder zwaar aan til dan jij, je moet niet vergeten, dit was voor iedereen bedoeld he? Niet alleen gericht aan VancouverFan. Al doe je wel alsof alles en iedereen alleen maar op jou zit te letten.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:06 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarom blijft dat tyfus debieltje dan wel staan en reageer je daarop alleen maar met "Nou zeg, dat is niet echt aardig "
[..]
Als de conspiracy fanaten respect zouden hebben voor andere meningen zou het een stuk beter gaan.
Ik reageer rustig. Maar als mijn reacties telkens maar de prullebak in worden geveegd omdat het meneer niet goed uitkomt, wordt ik minder rustig.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:14 schreef ToT het volgende:
Fucking hell zeg! Jongens, doe gewoon ff normaal. JULLIE zitten enorm op elkaar te fitten en dan zit je HIER te klagen dat de moderators de ander moet corrigeren.
Als jullie ALLEBEI nou eens wat rustiger zouden reageren........
Ow dus als ik alle conspiracy gelovers in het algemeen voor kut trol uitmaak is het geen probleem. Prima.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Omdat ik er minder zwaar aan til dan jij, je moet niet vergeten, dit was voor iedereen bedoeld he? Niet alleen gericht aan VancouverFan. Al doe je wel alsof alles en iedereen alleen maar op jou zit te letten.
En respect moet van twee kanten komen.
Oh, en nee ik zet je post niet terug.
Het moet nu eens over zijn met dat geklier.
quote:Op woensdag 1 september 2010 13:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Omdat ik er minder zwaar aan til dan jij, je moet niet vergeten, dit was voor iedereen bedoeld he? Niet alleen gericht aan VancouverFan. Al doe je wel alsof alles en iedereen alleen maar op jou zit te letten.
En respect moet van twee kanten komen.
Oh, en nee ik zet je post niet terug.
Het moet nu eens over zijn met dat geklier.
Nou, dan ben je toch klaar? Als je aantoont dat je discussiepartner oneigenlijke argumenten gebruikt heb jij toch 'gewonnen', het 'gelijk' aan je zijde? Als een partij echt niet mee wil werken gaat dat de mods ook niet lukken hoor.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:23 schreef VancouverFan het volgende:
Ow en voor de duidelijkheid, ik wil niets liever dan dat geklier over is.
Maar als ik moeite doe om het officiele verhaal te onderbouwen en dan weer wordt gezegd "wordt wel nagegaan of die getuigen echt bestaan" of " ja ik kan ook wel een foto maken van een verbrande credit card" dan ben je echt bezig het bloed onder de nagels vandaan te halen.
Als je de discussie aangaat met "alles wat mij niet zint is vervalst", en dat is precies wat Jokkebrok doet de laatste dagen, zal het nooit een normale discussie worden.
Daar ga je weer, laat J0kkebr0k met rust, richt je op andere users. Daarbij: jullie zijn niet de enige twee users hier hoor, je sneeuwt alles onder met dat eeuwige gezeik en gehakketak op elkaar. Grow up!quote:Op woensdag 1 september 2010 13:23 schreef VancouverFan het volgende:
Ow en voor de duidelijkheid, ik wil niets liever dan dat geklier over is.
Maar als ik moeite doe om het officiele verhaal te onderbouwen en dan weer wordt gezegd "wordt wel nagegaan of die getuigen echt bestaan" of " ja ik kan ook wel een foto maken van een verbrande credit card" dan ben je echt bezig het bloed onder de nagels vandaan te halen.
Als je de discussie aangaat met "alles wat mij niet zint is vervalst", en dat is precies wat Jokkebrok doet de laatste dagen, zal het nooit een normale discussie worden.
Ik verwacht niks van de mods wat dat betreft.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:26 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nou, dan ben je toch klaar? Als je aantoont dat je discussiepartner oneigenlijke argumenten gebruikt heb jij toch 'gewonnen', het 'gelijk' aan je zijde? Als een partij echt niet mee wil werken gaat dat de mods ook niet lukken hoor.
Zeg dat ook eens tegen Jokkebrok. Die is de laatste dagen alleen maar stront irritant bezig.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar ga je weer, laat J0kkebr0k met rust, richt je op andere users. Daarbij: jullie zijn niet de enige twee users hier hoor, je sneeuwt alles onder met dat eeuwige gezeik en gehakketak op elkaar. Grow up!
En dat wordt ook gedaan. Misschien niet altijd zichtbaar voor 'VancouverFan-ogen' maar het gebeurt.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:28 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik verwacht niks van de mods wat dat betreft.
Wel dat ze normaal optreden. Dus het gescheld van de conspiracy fanaten ook gewoon aanpakken.
Ondanks dat ik het helemaal met je eens ben, moet je misschien maar realiseren dat er veel andere mensen meelezen die het achterlijke gedrag net zo goed zien maar er niet zo agressief op in gaan omdat ze weten dat het uiteindelijk niet bevordelijk is voor het merendeel van de lezers.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:23 schreef VancouverFan het volgende:
Ow en voor de duidelijkheid, ik wil niets liever dan dat geklier over is.
Maar als ik moeite doe om het officiele verhaal te onderbouwen en dan weer wordt gezegd "wordt wel nagegaan of die getuigen echt bestaan" of " ja ik kan ook wel een foto maken van een verbrande credit card" dan ben je echt bezig het bloed onder de nagels vandaan te halen.
Als je de discussie aangaat met "alles wat mij niet zint is vervalst", en dat is precies wat Jokkebrok doet de laatste dagen, zal het nooit een normale discussie worden.
quote:Op woensdag 1 september 2010 13:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar ga je weer, laat J0kkebr0k met rust!
Waarom ben ik alleen maar stront irritant bezig? Ik doe notabene zelfs aan inhoudelijke posts. Ik begrijp je niet hoor.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:29 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zeg dat ook eens tegen Jokkebrok. Die is de laatste dagen alleen maar stront irritant bezig.
Focus je eens niet alleen op mij.
Zoals al uitgelegd, bewijs dat jou niet aanstaat als vals bestempelen. Van oogegetuigen verslagen (uit allerlei verschillende media) eisen dat ook nog eens bewezen is dat ze gedaan zijn door echte mensen. Zeggen dat foto's makkelijk vervalst kunnen worden. Video's van de verdachte vergelijken met pino.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom ben ik alleen maar stront irritant bezig? Ik doe notabene zelfs aan inhoudelijke posts. Ik begrijp je niet hoor.
Heb van J0kkebr0k daarnet ook posts verwijderd, alleen zeurt die daar niet over. Denk dat dat het verschil is.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:29 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zeg dat ook eens tegen Jokkebrok. Die is de laatste dagen alleen maar stront irritant bezig.
Focus je eens niet alleen op mij.
Helaas zie jij niet dat ik dat met een rede deed. Ik deed het om aan te geven dat je niet zomaar alles als bewijs kunt zien. Jij doet dat wel, als de bron je maar aanstaat en de overheid met iets komt, dan slik je het zonder 1 milliseconde kritisch te zijn.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:41 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zoals al uitgelegd, bewijs dat jou niet aanstaat als vals bestempelen. Van oogegetuigen verslagen (uit allerlei verschillende media) eisen dat ook nog eens bewezen is dat ze gedaan zijn door echte mensen. Zeggen dat foto's makkelijk vervalst kunnen worden. Video's van de verdachte vergelijken met pino.
Prima dat je kritisch bent, maar jij bent te selectief kritisch. Je zou net zo kritisch moeten zijn op de dingen die je zelf post.
Ik gedraag me net als de anderen hier.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb van J0kkebr0k daarnet ook posts verwijderd, alleen zeurt die daar niet over. Denk dat dat het verschil is.
En nu ben ik er klaar mee hoor.
Je gedraagt je maar, zoals iedereen zich heeft te gedragen hier.
Mijn bronnen, zeker over die getuigen, komen niet altijd van de overheid. Gewoon van onafhankelijke media die maar al te graag misstanden bij Amerikaanse overheid aankaarten als dat kan.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Helaas zie jij niet dat ik dat met een rede deed. Ik deed het om aan te geven dat je niet zomaar alles als bewijs kunt zien. Jij doet dat wel, als de bron je maar aanstaat en de overheid met iets komt, dan slik je het zonder 1 milliseconde kritisch te zijn.
Goed zoquote:Op woensdag 1 september 2010 13:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik gedraag me net als de anderen hier.
Er is een verschil tussen niet opvallen en gewoon vervelend gedrag vertonen.quote:Op woensdag 1 september 2010 16:13 schreef VancouverFan het volgende:
Tja, als je je kop boven het maaiveld uit steekt valt dat inderdaad op.
Je kunt beter achter als een mak lammetje achter de kudde aanlopen. Lekker standaard, dan valt het niet op.
quote:Op woensdag 1 september 2010 23:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Goed copy en paste werk. Waar haal je dat vandaan?
En wat is nou het probleem precies? Dat de herkomst van input data niet helemaal duidelijk is?
Welke invloed heeft dat op de eindconclusie van het rapport?
quote:Op woensdag 1 september 2010 23:38 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik vraag:
[..]
Daar heb je geen antwoord op. Blijkbaar weet je zelf niet eens wat je post.
quote:Op woensdag 1 september 2010 23:46 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Mijn conclusie is dat het geen groot probleem is en dat het het NIST onderzoek niet op zijn kop zet.
Dit is gewoon troll gedrag. Persoonlijke vete die hij zo nodig moet uitvechten. Daarmee verziekt ie een topic. Trietst gedrag.quote:Op donderdag 2 september 2010 00:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik bepaal zelf wel op wie ik wel of niet reageer.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |