Donequote:Op zondag 5 september 2010 01:42 schreef mediacurator het volgende:
Golfstroom Atlantische Oceaan inderdaad verstoord door olier
yikes!TS ging mis, had moeten zijn
Golfstroom Atlantische Oceaan idd verstoord door olieramp
ajb assistentie?
Ja, natuurlijk mag dat . Maak er wat moois vanquote:Op zondag 5 september 2010 17:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik zit er sterk over te denken om een apart topic over het NIST rapport en WTC 7 te maken, als dat is toegestaan.
Dussuh.. Lavenderr. Mag dat?
Ga er van de week eens mee aan de slagquote:Op zondag 5 september 2010 17:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk mag dat . Maak er wat moois van
ff voor de zekerheid: het is dus ok om dingen te posten die al eerder gepost zijn, waarbij de poster niet eens uit hoeft te leggen waar het over gaat noch waarom het relevant is?quote:Op zondag 5 september 2010 22:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je reageert met posts zoals bijvoorbeeld deze:
'Niks nieuws dus. Gewoon wat mensen die voor de zoveelste keer hun zegje doen. Prima, dan hoef ik die video's ook niet te kijken'.
Dat is vervelend, dat is nergens voor nodig. Stop daar nu eens mee.
Laat mensen gewoon posten wat ze wíllen posten, mits binnen de policy, als het onderwerp je niet aanstaat lees je het gewoon niet. Als je een filmpje niet wilt kijken doe je dat gewoon niet, maar stop eens met die vervelende commentaren en post gewoon inhoudelijk.
Heb het je nu al zo vaak gevraagd, lijk wel een langspeelplaat, maar de boodschap komt blijkbaar niet aan.
En nu maar weer verder op FB.
Dit topic is voor andere dingen bedoeld.
Wat wil je nu horen? Ik heb antwoord gegeven en daar zul je het mee moeten doen.quote:Op zondag 5 september 2010 22:29 schreef oompaloompa het volgende:
Hier is het beter denk ik: (die andere kan in princiepe weg omdat het beetje ot is)
[..]
ff voor de zekerheid: het is dus ok om dingen te posten die al eerder gepost zijn, waarbij de poster niet eens uit hoeft te leggen waar het over gaat noch waarom het relevant is?
Weet je zeker dat dat de policy is die je uit wilt dragen?
edit: ah zie dat je net wel daar hebt gereageerd. Maar als ik het goed begrijp mag dat dus?
ik bemoei me ook niet tegen het gedoe met VF en jou.quote:Op zondag 5 september 2010 22:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat wil je nu horen? Ik heb antwoord gegeven en daar zul je het mee moeten doen.
Het was trouwens tussen VancouverFan en mij. Je hoeft je niet op te werpen als zijn beschermengel, hij kan zich heel goed zelf redden.
Post toch gewoon en zuig en zeur niet zo. Het wordt vervelend.
Nog een keer dan maar: het zou fijn zijn als mensen uitgebreid commentaar of hun visie geven als ze een filmpje of een artikel posten. Maar nogmaals, je kunt ze niet dwingen.quote:Op zondag 5 september 2010 22:40 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik bemoei me ook niet tegen het gedoe met VF en jou.
Wel wil ik graag duidelijkheid over de uitspraak die je daar doet. Je lijkt daar te zeggen dat het ok is om oude (al eerder gepostte) filmpjes gewoon opnieuw neer te plempen zonder enige eigen inbreng m.b.t. relevantie of inhoud.
Ik wil graag weten of dat de standaard policy is? (totaal ongerelateerd tot VF, gewoon omdat jij het postte en ik niet verwacht had dat dat echt ok is)
ok dat is duidelijkquote:Op zondag 5 september 2010 22:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nog een keer dan maar: het zou fijn zijn als mensen uitgebreid commentaar of hun visie geven als ze een filmpje of een artikel posten. Maar nogmaals, je kunt ze niet dwingen.
Linkdumpen is idd niet goed en wordt dan ook vaak verwijderd.
Ah. Maar ik mag dus niet vragen naar de inhoud en dan later zeggen waarom ik daar niet naar ga kijken?quote:Op zondag 5 september 2010 22:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nog een keer dan maar: het zou fijn zijn als mensen uitgebreid commentaar of hun visie geven als ze een filmpje of een artikel posten. Maar nogmaals, je kunt ze niet dwingen.
Linkdumpen is idd niet goed en wordt dan ook vaak verwijderd.
Dat zou een goed idee zijn.quote:Op zondag 5 september 2010 22:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ah. Maar ik mag dus niet vragen naar de inhoud en dan later zeggen waarom ik daar niet naar ga kijken?
Ik moet het gewoon negeren, niet proberen om een discussie daar over te starten en dan het gezeik dat ik er niks mee doe over me heen laten komen.
En dan gaan Jokkebrok en anderen dus weer zeiken dat ik de discussie uit de weg ga.....quote:Op zondag 5 september 2010 23:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zou een goed idee zijn.
En nu ga ik kijken naar de docu van 9/11.
Ik denk dat ze jou al lang niet meer serieus neemt met je getroll en gezuig.quote:Op zondag 5 september 2010 23:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En dan gaan Jokkebrok en anderen dus weer zeiken dat ik de discussie uit de weg ga.....
Sorry hoor, maar ik kan je moeilijk serieus nemen als je zo selectief reageert.
Nee, dat gaan ze niet doen.quote:Op zondag 5 september 2010 23:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En dan gaan Jokkebrok en anderen dus weer zeiken dat ik de discussie uit de weg ga.....
Sorry hoor, maar ik kan je moeilijk serieus nemen als je zo selectief reageert.
Je hebt blijkbaar niet goed opgelet.quote:
quote:Op zaterdag 4 september 2010 20:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
Is het trouwens niet grappig om te zien dat hoe dieper het topic gaat, er steeds minder en minder reacties komen? Meestal loopt het hier storm, maar zodra je echt moeilijke vragen gaat stellen, dan zijn "ze" ineens pleitheines. Dat geldt vooral voor de mensen die het hardst roepen dat ze kennis van de materie hebben.... ik noem geen namen (Oompaloompa, arie-bc, VancouverFan, A-tuinhek,Terecht, Coolguy en nog een aantal waar ik de namen van kwijt ben)
Of ze hebben nu ineens wel een leven en iets te doen. Dat kan ook natuurlijk
Ok, relpost... is waar, maar het duurt me allemaal te lang
Nee. Ik verwacht geen nieuwe, objectieve verhalen te zien op SBS6.quote:Ze gaan ook naar de docu kijken.
Kijk jij niet dan?
Klopt, ik doe weinig tot niets hierquote:Op zondag 5 september 2010 23:12 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Je hebt blijkbaar niet goed opgelet.
[..]
[..]
Nee. Ik verwacht geen nieuwe, objectieve verhalen te zien op SBS6.
Dat zijn jouw woorden.quote:Op zondag 5 september 2010 23:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klopt, ik doe weinig tot niets hier
Jij, onder andere, wilde inhoud. Dan krijg je die en vervolgens ga je er niet of niet inhoudelijk op in en laat het lang of zelfs oneindig op zich wachten voor je reageert. Kom je echter met iets "makkelijks", dan ben je er meteen als de kippen bij.quote:Op zondag 5 september 2010 23:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat zijn jouw woorden.
Het is wel degelijk een feit dat er mensen zijn die gaan zeuren als je niet (snel genoeg) op ze reageert.
quote:Op maandag 6 september 2010 00:26 schreef ToT het volgende:
Ja godverdomme, is het nou eens afgelopen met dat gebash tegen Lavenderr? Ze is moderator op 3 subfora hier op Fok en doet haar best om alles een beetje in goede banen te leiden!
Filmpjes zonder commentaar reposten is idd bloedirritant, maar mods kunnen dat niet voorkomen en kunnen ook niet elk filmpje onder de loep nemen om te kijken of het al niet eerder gepost is.
Valt een eerder gepost filmpje wél op, dan wordt-ie verwijderd. Verder worden de posters van die filmpjes verzocht om er toch een begeleidend schrijven bij te doen. Uiteraard mag je als user zijnde ook wel aan de poster vragen of hij dat in het vervolg wil doen, maar een aantal mensen hier kunnen ZO zeikerig over die dingen doen, dat zulke vragen weer in flamewars ontaarden, en daar krijgt Lavenderr dan weer de schuld van, want zij had weer moeten opletten.
Fuck it, ze heeft een goede baan én zet zich zoals gezegd enorm in op 3 subfora hier op Fok! Beetje ERG laf om haar van laksheid of wat dan ook te beschuldigen!
Gezien, en 1 en ander verwijderd.quote:Op maandag 6 september 2010 00:40 schreef Chooselife het volgende:
D.U.M.B.s (NWO's ondergrondse steden)
Boekenwurm is continu aan het trollen.
Denk dat het gewoon een grapje is. Niet zo zwaar aan tillenquote:Op maandag 6 september 2010 01:11 schreef Ante-diluviaN het volgende:
Hoezo "sponsored by the illuminati" ?
Is het een poging gevat te zijn? Over de ruggen van de miljoenen doden die dat volk op hun naam heeft?
Hey ToT, kijk eens even goed hoe het gegaan is. Lavenderr spreekt mij erop aan dat ik op een bepaalde manier op zo'n filmpje moet reageren. Ik vind dat onzin want ik geef gewoon uitleg waarom ik niet weer naar die neergeplempte filmpjes gaat kijken.quote:Op maandag 6 september 2010 00:26 schreef ToT het volgende:
Ja godverdomme, is het nou eens afgelopen met dat gebash tegen Lavenderr? Ze is moderator op 3 subfora hier op Fok en doet haar best om alles een beetje in goede banen te leiden!
Filmpjes zonder commentaar reposten is idd bloedirritant, maar mods kunnen dat niet voorkomen en kunnen ook niet elk filmpje onder de loep nemen om te kijken of het al niet eerder gepost is.
Valt een eerder gepost filmpje wél op, dan wordt-ie verwijderd. Verder worden de posters van die filmpjes verzocht om er toch een begeleidend schrijven bij te doen. Uiteraard mag je als user zijnde ook wel aan de poster vragen of hij dat in het vervolg wil doen, maar een aantal mensen hier kunnen ZO zeikerig over die dingen doen, dat zulke vragen weer in flamewars ontaarden, en daar krijgt Lavenderr dan weer de schuld van, want zij had weer moeten opletten.
Fuck it, ze heeft een goede baan én zet zich zoals gezegd enorm in op 3 subfora hier op Fok! Beetje ERG laf om haar van laksheid of wat dan ook te beschuldigen!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |