BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kom ik evt op terug als en/of wanneer ik daar zin in heb, de toon bevalt me al een gehele tijd niet waarop jij reageerdquote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:58 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Aan de hand van jouw posts heb ik jou een paar vragen gesteld, daar geef je geen antwoorden op. Ik zal ze maar eens herhalen.
[..]
[..]
En heb ik de grootst mogelijke vraagtekens of het op wat voor manier dan ook zin zou hebben
Jij weet evenzogoed als ik dat ik de tijd niet heb om alles 100% te bewijzen
Op de zelfde wijze dat jij niet in staat bent om met 100% sluitend bewijs aan te komen hetgeen het tegendeel zou moeten aantonen.
De dingen waar ik wel tid voor heb kun jij dus zelf ook vinden
Dat wil ik zo nu en dan wel iemand uit handen nemen op voorwaarde dat de persoon in kwestie mij aanstaat en gekoppeld aan het idee dat het misschien zin zou hebben om dat te doen.
De laatste 2 punten zijn bij jou echter geen van beide het geval
Note to everybody:
Het moet afgelopen zijn met het schelden en persoonlijke aanvallen.
Wees aardig voor elkaar.
Het moet afgelopen zijn met het schelden en persoonlijke aanvallen.
Wees aardig voor elkaar.
eerlijkheid = aardigheid?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:06 schreef Lavenderr het volgende:
Note to everybody:
Het moet afgelopen zijn met het schelden en persoonlijke aanvallen.
Wees aardig voor elkaar.
Ik hoef geen 100% bewijs.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:05 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Kom ik evt op terug als en/of wanneer ik daar zin in heb, de toon bevalt me al een gehel tijd niet waarop jij reageerd
En heb ik de grootst mogelijke vraagtekens of het op wat voor manier dan ook zin zou hebben
Jij weet evenzogoed als ik dat ik de tijd niet heb om alles 100% te bewijzen
Op de zelfde wijze dat jij niet in staat bent om met 100% sluitend bewijs aan te komen hetgeen het tegendeel zou moeten aantonen.
De dingen waar ik wel tid voor heb kun jij dus zelf ook vinden
Dat wil ik zo nu en dan wel iemand uit handen nemen op voorwaarde dat de persoon in kwestie mij aanstaat gekoppeld aan het idee dat het misschien zinvol is
De laatste 2 punten zijn bij jou echter geen van beide het geval
Maar jij dumpt hier allerlei stellingen. Dan ben ik wel benieuwd naar de context daarvan.
Dat lijkt me niet teveel gevraagd dat is namelijk een onderdeel van een normale discussie. Kritisch kijken naar elkaars meningen en beweringen. Dat jij daar geen zin in hebt doet mij vermoeden dat jij helemaal geen discussie wil voeren.
Leaf
Een normale discussie wil ook niet zeggen op commando informatie op te eisen die je zelf ook wel of niet kunt opzoekenquote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:09 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik hoef geen 100% bewijs.
Maar jij dumpt hier allerlei stellingen. Dan ben ik wel benieuwd naar de context daarvan.
Dat lijkt me niet teveel gevraagd dat is namelijk een onderdeel van een normale discussie. Kritisch kijken naar elkaars meningen en beweringen. Dat jij daar geen zin in hebt doet mij vermoeden dat jij helemaal geen discussie wil voeren.
Een normale discussie wil ook niet zeggen bij elke gelegenheid op de persoon te spelen en helemaal op de boodschapper in te zoomen en die onder de microscoop te leggen
Een honende blikjes gooiende menigte noem ik geen normale discussie, maar schipper ik desondanks toch tussen de bedrijven door met de middelen die ik heb voor zover mogelijk
Jij vroeg zelf welk bewijs ik wilde.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:20 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Een normale discussie wil ook niet zeggen op commando informatie op te eisen die je zelf ook wel of niet kunt opzoeken
Ik speel niet op de persoon, dat doe je zelf. Ik trek het wel in twijfel als een professor in religieuze studies een verhandeling gaat houden over natuurkunde en bouwkunde. Een kritische blik kan geen kwaad.quote:Een normale discussie wil ook niet zeggen bij elke gelegenheid op de persoon te spelen en helemaal op de boodschapper in te zoomen en die onder de microscoop te leggen
Als ik met blikjes gegooid had, dan had jij dit niet gepost.quote:Een honende blikjes gooiende menigte noem ik geen normale discussie, maar schipper ik desondanks toch tussen de bedrijven door met de middelen die ik heb
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Jij komt met stellingen, jij verwacht dat ik en anderen die stellingen gaan geloven.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:20 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Een normale discussie wil ook niet zeggen op commando informatie op te eisen die je zelf ook wel of niet kunt opzoeken
Dat moet je toch wat meer onderbouwingen van die stellingen geven.
Stel je niet zo aan. Ik speel NIET op de man en ik leg niets onder de microscoop.quote:Een normale discussie wil ook niet zeggen bij elke gelegenheid op de persoon te spelen en de helemaal op de boodschapper zelf in te zoomen en die onder de microscoop te leggen
Een honende blikjes gooiende menigte noem ik geen normale discussie, maar schipper ik desondanks tussen de bedrijven door met de middelen die ik heb
Jij stelt o.a. dat er fouten zitten in officiële wetenschappelijke onderzoeken. Dan is het volstrekt logisch dat ik of iemand anders jou de vraag stelt welke fouten dat dan zijn.
Leaf
iddquote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:20 schreef mediacurator het volgende:
[..]
....
[quote]
Een honende blikjes gooiende menigte noem ik geen normale discussie, maar schipper ik desondanks toch tussen de bedrijven door met de middelen die ik heb voor zover mogelijk
-edit-
[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 26-08-2010 18:50:32 ]
waaruit blijkt dat ik verwacht dat jij iets gaat geloven?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:24 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Jij komt met stellingen, jij verwacht dat ik en anderen die stellingen gaan geloven.
Dat moet je toch wat meer onderbouwingen van die stellingen geven.
[..]
is dat dan een ongeschreven wet hier dat dat moet ofzo?
vooruit dat wil ik bij deze best doen, b.v. 500 getuigen verklaringen van first responders o.a. veel daarvan brandweermannen bij voorbaat al naar de prullenbak te verwijzen door nist, dus niet mee te nemen in het onderzoek naar 9/11 destijdsquote:Stel je niet zo aan. Ik speel NIET op de man en ik leg niets onder de microscoop.
Jij stelt o.a. dat er fouten zitten in officiële wetenschappelijke onderzoeken. Dan is het volstrekt logisch dat ik of iemand anders jou de vraag stelt welke fouten dat dan zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 26-08-2010 18:36:50 ]
ik neem aan dat je wiskunde op school had zowel als biologie en misschien nog wel meer vakken?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:24 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Jij vroeg zelf welk bewijs ik wilde.
[..]
Ik speel niet op de persoon, dat doe je zelf. Ik trek het wel in twijfel als een professor in religieuze studies een verhandeling gaat houden over natuurkunde en bouwkunde. Een kritische blik kan geen kwaad.
[..]
iemand die professor religie is kan evenzogoed uitblinken in sterrekunde al is het maar als hobby bijvoorbeeld
Het menselijk brein is per definitie onbegrensd en dat is waar het eigenlijk allemaal om draait
Er zijn velen die om redenen waar ik hier nu niet op door wil gaan, de mensheid zoveel mogelijk willen aanpraten dat zij om duizenden redenen en op allerlei manieren juist wel wel begrenst zijn
schapen vs schapenhoeders idee
ooit gehoord van figuurlijke en niet figuurlijke expressie?quote:Als ik met blikjes gegooid had, dan had jij dit niet gepost.
Je begint mensen die jouw mening niet overnemen uit te schelden. Dus blijkbaar heb je er een probleem mee als mensen jouw mening niet accepteren.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:31 schreef mediacurator het volgende:
[..]
waaruit blijkt dat ik verwacht dat jij iets gaat geloven?
is dat dan een ongeschreven wet hier dat dat moet ofzo?
En weer een stelling in het wilde weg. Geen bron waar dat uit blijkt, geen context, niet aangeven waarom die getuigen gehoord hadden moeten worden.quote:vooruit dat wil ik bij deze best doen, b.v. 500 getuigen verklaringen van first responders o.a. veel daarvan brandweermannen bij voorbaat al naar de prullenbak te verwijzen door nist, dus niet mee te nemen in het onderzoek naar 9/11 destijds
Het NIST heeft een wetenschappelijk onderzoek gedaan. En uit dat onderzoek blijkt dat de gebeurtenissen o 9/11 prima te verklaren zijn.
Dan kunnen getuigen en andere mensen wel gaan roepen dat ze een andere mening over hebben, maar dat heeft weinig zin als je daar geen wetenschappelijke onderbouwing voor kunt geven.
Het is een beetje als roepen dat 1 + 1 geen 2 is, maar niet uitleggen waarom je dat vind.
Leaf
in hoeverre die indruk is ontstaan kan ik die bij deze ontkrachtenquote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:52 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Je begint mensen die jouw mening niet overnemen uit te schelden. Dus blijkbaar heb je er een probleem mee als mensen jouw mening niet accepteren.
[..]
ik neem aan een verkeerde interpretatie van wat ik zei, wanneer mensen mij aanspreken met een toon van "he rare alu hoed je hebt geen bewijs" dan zal ik daar misschien passend op reageren
maar dat moet je niet zien als een frustratie omdat iemand mij niet geloofd
iemand kan mij niet geloven wanneer ik slechts als doorgeefluik de bevindingen van betrouwbare bronnen (volgens mij dan) publiceer
maar dat neemt niet weg dat ik daar een mening over mag hebben gebaseerd op vele jaren die onderwerpen te hebben gevolgd
quote:En weer een stelling in het wilde weg. Geen bron waar dat uit blijkt, geen context, niet aangeven waarom die getuigen gehoord hadden moeten worden.
Het NIST heeft een wetenschappelijk onderzoek gedaan. En uit dat onderzoek blijkt dat de gebeurtenissen o 9/11 prima te verklaren zijn.
Dan kunnen getuigen en andere mensen wel gaan roepen dat ze een andere mening over hebben, maar dat heeft weinig zin als je daar geen wetenschappelijke onderbouwing voor kunt geven.
Het is een beetje als roepen dat 1 + 1 geen 2 is, maar niet uitleggen waarom je dat vind.
In die tijd die je nu bezig bent geweest om jezelf te verdedigen, had je makkelijk het bewijs dat er wetenschappelijke fouten zijn kunnen zoeken.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:00 schreef mediacurator het volgende:
[..]
in hoeverre die indruk is ontstaan kan ik die bij deze ontkrachten
ik neem aan een verkeerde interpretatie van wat ik zei, wanneer mensen mij aanspreken met een toon van "he rare alu hoed je hebt geen bewijs" dan zal ik daar misschien passend op reageren
maar dat moet je niet zien als een frustratie omdat iemand mij niet geloofd
iemand kan mij niet geloven wanneer ik slechts als doorgeefluik de bevindingen van betrouwbare bronnen (volgens mij dan) publiceer
maar dat neemt niet weg dat ik daar een mening over mag hebben gebaseerd op vele jaren die onderwerpen te hebben gevolgd
[..]
Beetje jammer dat je wel tijd maakt om over allerlei ander dingen te praten, maar geen tijd wil maken om je stellingen te onderbouwen.
Leaf
Ik had inderdaad meerdere vakken, waaronder ook Nederlands. Maarreh, sterrekunde? Wat is dat? Of bedoel je sterrenkunde? Oftewel astronomie?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:47 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ik neem aan dat je wiskunde op school had zowel als biologie en misschien nog wel meer vakken?
iemand die professor religie is kan evenzogoed uitblinken in sterrekunde al is het maar als hobby bijvoorbeeld
Iemand die zichzelf als professor presenteert in een youtubefilmpje, zonder te vermelden wat zijn specialiteit is, en daarna een verhandeling over bouwkunde en natuurkunde gaat houden is iemand die niet eerlijk en open is. Iemand die kritisch kijkt naar de informatie die verstrekt wordt, zou dat verdacht vinden. Iemand die dit filmpje als de waarheid presenteert, is iemand die niet bepaald kritisch omgaat met informatie.
Nee, het menselijk brein is per definitie NIET onbegrensd. Anders dan was je nooit iets vergeten. En waarom denk je dat mensen zich dienen te specialiseren tijdens een opleiding als het menselijk brein onbegrensd is?quote:Het menselijk brein is per definitie onbegrensd en dat is waar het eigenlijk allemaal om draait
Vele redenen waar je niet op in wil gaan? Goh, het oude mediacurator-liedje.quote:Er zijn velen die om redenen waar ik hier nu niet op door wil gaan, de mensheid zoveel mogelijk willen aanpraten dat zij om duizenden redenen en op allerlei manieren juist wel wel begrenst zijn
schapen vs schapenhoeders idee
[..]
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
alleen al het idee dat jij denkt hier taken te moeten uitdelen..... je leeft echt in Alice in Wonderland wereld jijquote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
In die tijd die je nu bezig bent geweest om jezelf te verdedigen, had je makkelijk het bewijs dat er wetenschappelijke fouten zijn kunnen zoeken.
quote:Beetje jammer dat je wel tijd maakt om over allerlei ander dingen te praten, maar geen tijd wil maken om je stellingen te onderbouwen.
Ik deel helemaal geen lakens uit.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:07 schreef mediacurator het volgende:
[..]
alleen al het idee dat jij denkt hier taken te moeten uitdelen..... je leeft echt in Alice in Wonderland wereld jij
[..]
Ik probeer een discussie te voeren met jou en ik constateer dat jij die discussie uit de weg gaat. Dat jij je liever bezig houd met andere zaken dan waar het topic hier om draait.
Leaf
Jij denkt vanuit een ratio die ten delen wel kloptquote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:05 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik had inderdaad meerdere vakken, waaronder ook Nederlands. Maarreh, sterrekunde? Wat is dat? Of bedoel je sterrenkunde? Oftewel astronomie?
Iemand die zichzelf als professor presenteert in een youtubefilmpje, zonder te vermelden wat zijn specialiteit is, en daarna een verhandeling over bouwkunde en natuurkunde gaat houden is iemand die niet eerlijk en open is. Iemand die kritisch kijkt naar de informatie die verstrekt wordt, zou dat verdacht vinden. Iemand die dit filmpje als de waarheid presenteert, is iemand die niet bepaald kritisch omgaat met informatie.
[..]
Nee, het menselijk brein is per definitie NIET onbegrensd. Anders dan was je nooit iets vergeten. En waarom denk je dat mensen zich dienen te specialiseren tijdens een opleiding als het menselijk brein onbegrensd is?
[..]
Vele redenen waar je niet op in wil gaan? Goh, het oude mediacurator-liedje.
Maar er zijn ook nog hogere waarden en principes dan dat
Moment dat je jezelf in een soort ratio vast bijt alsof je de absolute top van de menselijke evolutie al lang en breed hebt bereikt ga je jezelf vroeger of later een keer in de weg zitten
bron: planeet aarde
Vijf zinnen met tekst en het dan voor elkaar krijgen om absoluut NIETS te zeggen wat ook maar iets met het onderwerp te maken heeft en op een verdekte manier te zeggen dat het probleem bij een ander ligt.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:12 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Jij denkt vanuit een ratio die ten delen wel klopt
Maar er zijn ook nog hogere waarden en principes dan dat
Moment dat je jezelf in een soort ratio vast bijt alsof je de absolute top van de menselijke evolutie al lang en breed hebt bereikt ga je jezelf vroeger of later in de weg zitten
bron: planeet aarde
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ja maar dat weet ik dat jij dat niet kan snappen, ik zit nu eenmaal op een andere golflengte daar kan ik ook niets aan doen want dat is blijkbaar aangeborenquote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:16 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Vijf zinnen met tekst en het dan voor elkaar krijgen om absoluut NIETS te zeggen wat ook maar iets met het onderwerp te maken heeft en op een verdekte manier te zeggen dat het probleem bij een ander ligt.
zolang dit topic door een aantal mensen als klembord gebruikt wordt voor random youtube filmpjes zal er weinig volwassen discussie plaatsvinden waarin er door iemand iets geleerd kan worden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar zoals met alles, je kunt ook de positieve kant ervan proberen in ze zien ondanks het aanbankelijk wat inspanningen zou kunnen vereisenquote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:25 schreef oompaloompa het volgende:
zolang dit topic door een aantal mensen als klembord gebruikt wordt voor random youtube filmpjes zal er weinig volwassen discussie plaatsvinden waarin er door iemand iets geleerd kan worden.
wat is precies de positieve kant van het hier lezen van zaken die ik ook op een aantal andere bekende websites kan lezen waar er ook nog een duidelijke structuur / inhoudsopgave & originaliteit in zit?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:29 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Maar zoals met alles, je kunt ook de positieve kant ervan proberen in ze zien ondanks het aanbankelijk wat inspanningen zou kunnen vereisen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
tja wanneer er niet op gereageerd wordt sterft de topic vanzelf uit, jij ook weer een zorg minderquote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
wat is precies de positieve kant van het hier lezen van zaken die ik ook op een aantal andere bekende websites kan lezen waar er ook nog een duidelijke structuur / inhoudsopgave & originaliteit in zit?
Ik kom hier om dingen te leren van mensen, wat geregeld gebeurt wanneer er daadwerkelijk op vragen in wordt gegaan. Niet van het random copy-pasten. Helaas overschaduwt dat tweede het eerste meestal.quote:
[..]
tja wanneer er niet op gereageerd wordt sterft de topic vanzelf uit, jij ook weer een zorg minder
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik kom hier om dingen te leren van mensen, wat geregeld gebeurt wanneer er daadwerkelijk op vragen in wordt gegaan. Niet van het random copy-pasten. Helaas overschaduwt dat tweede het eerste meestal.
Nou, er komen hier genoeg leuke en interessante onderwerpen voorbij vind ik.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
wat is precies de positieve kant van het hier lezen van zaken die ik ook op een aantal andere bekende websites kan lezen waar er ook nog een duidelijke structuur / inhoudsopgave & originaliteit in zit?
En origineel is het vaak ook.
Dat mensen vaak botsen is inherent aan de onderwerpen die hier aangeroerd worden.
Sommige dingen lijken te krankzinnig voor woorden op het eerste gezicht, terwijl je soms naarmate de discussie vordert het ineens niet meer zo krankzinnig of vergezocht vindt.
En soms ook wel, maar de discussie op zich is al boeiend om te volgen.
Wat is er boeiend aan een MC die zegt dat die geen tijd heeft om onderbouwing te zoeken maar wel tijd heeft om mensen die kritisch zijn, uit te schelden?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, er komen hier genoeg leuke en interessante onderwerpen voorbij vind ik.
En origineel is het vaak ook.
Dat mensen vaak botsen is inherent aan de onderwerpen die hier aangeroerd worden.
Sommige dingen lijken te krankzinnig voor woorden op het eerste gezicht, terwijl je soms naarmate de discussie vordert het ineens niet meer zo krankzinnig of vergezocht vindt.
En soms ook wel, maar de discussie op zich is al boeiend om te volgen.
Ik zie echt verdom weinig boeiends aan deze discussie.
Het zou een boeiende discussie kunnen zijn als de bewijzen en fouten uit de onderzoeken echt op tafel komen.
Leaf
omdat jullie gewoon relnichten zijn?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat is er boeiend aan een MC die zegt dat die geen tijd heeft om onderbouwing te zoeken maar wel tijd heeft om mensen die kritisch zijn, uit te schelden?
Ik zie echt verdom weinig boeiends aan deze discussie.
Als ik een relnicht zou zijn, dan zou ik me tot jouw niveau verlagen en gaan schelden en op de man gaan spelen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:42 schreef mediacurator het volgende:
[..]
omdat jullie gewoon relnichten zijn?
Wat mij betreft wordt dit een normale discussie waar normaal gesproken wordt over de fouten die in het 9/11 onderzoek zouden zitten.
Leaf
Dat is ook precies wat ik vind. Helaas worden de interessante discussies vaak overschaduwd door "gedump" wat vrij weinig toevoegt, maar tegelijkertijd wel in de weg zit bij de discussie.quote:
[..]
Nou, er komen hier genoeg leuke en interessante onderwerpen voorbij vind ik.
En origineel is het vaak ook.
Dat mensen vaak botsen is inherent aan de onderwerpen die hier aangeroerd worden.
Sommige dingen lijken te krankzinnig voor woorden op het eerste gezicht, terwijl je soms naarmate de discussie vordert het ineens niet meer zo krankzinnig of vergezocht vindt.
En soms ook wel, maar de discussie op zich is al boeiend om te volgen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Daar heb je helemaal gelijk in. Niet alleen het dumpen is vervelend, ook het persoonlijke gescheld is storend.quote:
[..]
Dat is ook precies wat ik vind. Helaas worden de interessante discussies vaak overschaduwd door "gedump" wat vrij weinig toevoegt, maar tegelijkertijd wel in de weg zit bij de discussie.
ik scheld toch niet? ik stel een vraagquote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:44 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als ik een relnicht zou zijn, dan zou ik me tot jouw niveau verlagen en gaan schelden en op de man gaan spelen.
Wat mij betreft wordt dit een normale discussie waar normaal gesproken wordt over de fouten die in het 9/11 onderzoek zouden zitten.
Jij loopt Snapcount op allerlei manieren belachelijk te maken.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:50 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ik scheld toch niet? ik stel een vraag
Daar neem je wel uitgebreid de tijd voor. Je neemt niet de tijd om aan te tonen waaruit blijkt dat wetenschappelijke delen van de officiële verhalen niet kloppen.
Leaf
Nog meer propaganda...quote:Op donderdag 26 augustus 2010 23:46 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Dan maar een 9/11 truth reclame proberen?
Het zou indrukwekkender zijn als ze een gedegen tegenonderzoek maakten in plaats van een reclame spotje.
Laat die 1500 architecten dan de fouten in de onderzoeken aantonen. Alleen maar op TV roepen dat het niet klopt kan iedereen wel.
Jammer voor die nabestanden dat ze gebruikt worden door de mensen die perse in een complot willen geloven en niks anders kunnen dan heel hard roepen dat het een complot is...
Leaf
Je mag ook weg blijven. Toch doe je dat niet en zet jezelf op de schietschijf nadat je weer hebt lopen blaten en honen. Ga dan niet achteraf janken.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat is er boeiend aan een MC die zegt dat die geen tijd heeft om onderbouwing te zoeken maar wel tijd heeft om mensen die kritisch zijn, uit te schelden?
Ik zie echt verdom weinig boeiends aan deze discussie.
Doe zoals ik: zaken die je te stom voor woorden vind, niet op reageren. Scheelt jou irritatie en de mensen die zichzelf er lekker in kunnen verliezen ook. Maar blijkbaar kun je het niet laten.
haha er wordt geklaagd over dumpen omdat het de discussie in de weg zit. Eerste dat je doet is weer een filmpje zonder uitleg of interpretatie posten.quote:
[..]
Dan maar een 9/11 truth reclame proberen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als je mijn hele post had gelezen. dan zou je jezelf niet weer voor schut zetten. Die selectiviteit van jou begint echt lachwekkend te worden.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 01:55 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je mag ook weg blijven. Toch doe je dat niet en zet jezelf op de schietschijf nadat je weer hebt lopen blaten en honen. Ga dan niet achteraf janken.
Doe zoals ik: zaken die je te stom voor woorden vind, niet op reageren. Scheelt jou irritatie en de mensen die zichzelf er lekker in kunnen verliezen ook. Maar blijkbaar kun je het niet laten.
Leaf
Ik hoop dat wanneer je een kratje bier koopt eerst volgende keer oompa, dat er;quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 06:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
haha er wordt geklaagd over dumpen omdat het de discussie in de weg zit. Eerste dat je doet is weer een filmpje zonder uitleg of interpretatie posten.
1: wieltjes onder zitten waarmee je het mee naar huis kan rijden.
2. een certificaat met "bewijs" dat er bier in zit.
3. een boekwerk waarin de geschiedenis van bier en beschrijving vh productie proces word beschreven
4. een automatische kroondop om je de moeite te besparen het flesje te openen
5. een handleiding waarin staat beschreven hoe je een glas bier inschenkt
6. en tot slot een vrijwilliger om het biertje voor je op te drinken
Het laatste omdat jij ondanks al de voorbereidingen waarschijnlijk nog steeds geen raad mee weet
Vertel eens MC.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 12:36 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ik hoop dat wanneer je een kratje bier koopt eerst volgende keer oompa, dat er;
1: wieltjes onder zitten waarmee je het mee naar huis kan rijden.
2. een certificaat met "bewijs" dat er bier in zit.
3. een boekwerk waarin de geschiedenis van bier en beschrijving vh productie proces word beschreven
4. een automatische kroondop om je de moeite te besparen het flesje te openen
5. een handleiding waarin staat beschreven hoe je een glas bier inschenkt
6. en tot slot een vrijwilliger om het biertje voor je op te drinken
Het laatste omdat jij ondanks al de voorbereidingen waarschijnlijk nog steeds geen raad mee weet
Waarom die commercial, waarom niet die 1500 wetenschappers een degelijk onderzoek laten maken?
Waarom zou die commercial overtuigender zijn dan een (wetenschappelijk) onderzoek dat aantoont dat het officiele verhaal niet klopt?
Leaf
het wordt er niet echt relevanter op heh mediacurator?quote:
[..]
Ik hoop dat wanneer je een kratje bier koopt eerst volgende keer oompa, dat er;
1: wieltjes onder zitten waarmee je het mee naar huis kan rijden.
2. een certificaat met "bewijs" dat er bier in zit.
3. een boekwerk waarin de geschiedenis van bier en beschrijving vh productie proces word beschreven
4. een automatische kroondop om je de moeite te besparen het flesje te openen
5. een handleiding waarin staat beschreven hoe je een glas bier inschenkt
6. en tot slot een vrijwilliger om het biertje voor je op te drinken
Het laatste omdat jij ondanks al de voorbereidingen waarschijnlijk nog steeds geen raad mee weet
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nope. Wel zeggen dat die geen tijd heeft om onderbouwing te zoeken. Maar vervolgens veel tijd besteden aan het zeuren op anderen.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
het wordt er niet echt relevanter op heh mediacurator?
Leaf
Manny Badillo and Bob McIlvaine talk about "BuildingWhat," a New York City television advertising campaign designed to blanket the city with TV ads in the second half of September featuring footage of the collapse of World Trade Center Building 7.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 12:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Vertel eens MC.
Waarom die commercial, waarom niet die 1500 wetenschappers een degelijk onderzoek laten maken?
Waarom zou die commercial overtuigender zijn dan een (wetenschappelijk) onderzoek dat aantoont dat het officiele verhaal niet klopt?
Please Help Out and Donate Today!
http://www.buildingwhat.org/
Check it
Manny Badillo & Bob Mcilvaine: NYC CAN World Video Premiere on The Alex Jones Show 1/2
Waarom quote je een post als je daar totaal niet op in gaat? Met iets spam-achtigs ook nog eens...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En nu, en nu?quote:
mmmhelloooo de 10 de gedenkdag van de 9/11 aanlagen op het WTC in NY komt er aan natuurlijk he!
9/11 Was An Inside Job, False Flag Terror and the 10th Anniversary
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 29-08-2010 16:38:50 ]
Kevin McPadden is getuige van een countdown vlak voor WTC7 ineenstort:
Kevin McPadden is een "Former Air Force Special Operations for Search and Rescue expert"
"We started asking questions, everybody started asking questions, and the next thing you know there was a Red Cross representative pacing back and forth in front of the crowd holding his hand over the radio - I couldn't hear what it was saying but it was like pulsed - whatever the speech was on there it was pulsed - and that means to me most likely it was a countdown."
"But he took his hand off at the last three seconds and he gave this heartfelt look - like just run for your life - because he didn't want to bring it on his conscience - he didn't want to go to his grave with that - and then we had a couple of seconds to put our heads together," said McPadden.
Kevin McPadden is een "Former Air Force Special Operations for Search and Rescue expert"
"We started asking questions, everybody started asking questions, and the next thing you know there was a Red Cross representative pacing back and forth in front of the crowd holding his hand over the radio - I couldn't hear what it was saying but it was like pulsed - whatever the speech was on there it was pulsed - and that means to me most likely it was a countdown."
"But he took his hand off at the last three seconds and he gave this heartfelt look - like just run for your life - because he didn't want to bring it on his conscience - he didn't want to go to his grave with that - and then we had a couple of seconds to put our heads together," said McPadden.
