BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Kom ik evt op terug als en/of wanneer ik daar zin in heb, de toon bevalt me al een gehele tijd niet waarop jij reageerdquote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:58 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Aan de hand van jouw posts heb ik jou een paar vragen gesteld, daar geef je geen antwoorden op. Ik zal ze maar eens herhalen.
[..]
[..]
En heb ik de grootst mogelijke vraagtekens of het op wat voor manier dan ook zin zou hebben
Jij weet evenzogoed als ik dat ik de tijd niet heb om alles 100% te bewijzen
Op de zelfde wijze dat jij niet in staat bent om met 100% sluitend bewijs aan te komen hetgeen het tegendeel zou moeten aantonen.
De dingen waar ik wel tid voor heb kun jij dus zelf ook vinden
Dat wil ik zo nu en dan wel iemand uit handen nemen op voorwaarde dat de persoon in kwestie mij aanstaat en gekoppeld aan het idee dat het misschien zin zou hebben om dat te doen.
De laatste 2 punten zijn bij jou echter geen van beide het geval
Note to everybody:
Het moet afgelopen zijn met het schelden en persoonlijke aanvallen.
Wees aardig voor elkaar.
Het moet afgelopen zijn met het schelden en persoonlijke aanvallen.
Wees aardig voor elkaar.
eerlijkheid = aardigheid?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:06 schreef Lavenderr het volgende:
Note to everybody:
Het moet afgelopen zijn met het schelden en persoonlijke aanvallen.
Wees aardig voor elkaar.
Ik hoef geen 100% bewijs.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:05 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Kom ik evt op terug als en/of wanneer ik daar zin in heb, de toon bevalt me al een gehel tijd niet waarop jij reageerd
En heb ik de grootst mogelijke vraagtekens of het op wat voor manier dan ook zin zou hebben
Jij weet evenzogoed als ik dat ik de tijd niet heb om alles 100% te bewijzen
Op de zelfde wijze dat jij niet in staat bent om met 100% sluitend bewijs aan te komen hetgeen het tegendeel zou moeten aantonen.
De dingen waar ik wel tid voor heb kun jij dus zelf ook vinden
Dat wil ik zo nu en dan wel iemand uit handen nemen op voorwaarde dat de persoon in kwestie mij aanstaat gekoppeld aan het idee dat het misschien zinvol is
De laatste 2 punten zijn bij jou echter geen van beide het geval
Maar jij dumpt hier allerlei stellingen. Dan ben ik wel benieuwd naar de context daarvan.
Dat lijkt me niet teveel gevraagd dat is namelijk een onderdeel van een normale discussie. Kritisch kijken naar elkaars meningen en beweringen. Dat jij daar geen zin in hebt doet mij vermoeden dat jij helemaal geen discussie wil voeren.
Leaf
Op
Een normale discussie wil ook niet zeggen op commando informatie op te eisen die je zelf ook wel of niet kunt opzoekenquote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:09 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik hoef geen 100% bewijs.
Maar jij dumpt hier allerlei stellingen. Dan ben ik wel benieuwd naar de context daarvan.
Dat lijkt me niet teveel gevraagd dat is namelijk een onderdeel van een normale discussie. Kritisch kijken naar elkaars meningen en beweringen. Dat jij daar geen zin in hebt doet mij vermoeden dat jij helemaal geen discussie wil voeren.
Een normale discussie wil ook niet zeggen bij elke gelegenheid op de persoon te spelen en helemaal op de boodschapper in te zoomen en die onder de microscoop te leggen
Een honende blikjes gooiende menigte noem ik geen normale discussie, maar schipper ik desondanks toch tussen de bedrijven door met de middelen die ik heb voor zover mogelijk
Jij vroeg zelf welk bewijs ik wilde.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:20 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Een normale discussie wil ook niet zeggen op commando informatie op te eisen die je zelf ook wel of niet kunt opzoeken
Ik speel niet op de persoon, dat doe je zelf. Ik trek het wel in twijfel als een professor in religieuze studies een verhandeling gaat houden over natuurkunde en bouwkunde. Een kritische blik kan geen kwaad.quote:Een normale discussie wil ook niet zeggen bij elke gelegenheid op de persoon te spelen en helemaal op de boodschapper in te zoomen en die onder de microscoop te leggen
Als ik met blikjes gegooid had, dan had jij dit niet gepost.quote:Een honende blikjes gooiende menigte noem ik geen normale discussie, maar schipper ik desondanks toch tussen de bedrijven door met de middelen die ik heb
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Jij komt met stellingen, jij verwacht dat ik en anderen die stellingen gaan geloven.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:20 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Een normale discussie wil ook niet zeggen op commando informatie op te eisen die je zelf ook wel of niet kunt opzoeken
Dat moet je toch wat meer onderbouwingen van die stellingen geven.
Stel je niet zo aan. Ik speel NIET op de man en ik leg niets onder de microscoop.quote:Een normale discussie wil ook niet zeggen bij elke gelegenheid op de persoon te spelen en de helemaal op de boodschapper zelf in te zoomen en die onder de microscoop te leggen
Een honende blikjes gooiende menigte noem ik geen normale discussie, maar schipper ik desondanks tussen de bedrijven door met de middelen die ik heb
Jij stelt o.a. dat er fouten zitten in officiële wetenschappelijke onderzoeken. Dan is het volstrekt logisch dat ik of iemand anders jou de vraag stelt welke fouten dat dan zijn.
Leaf
iddquote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:20 schreef mediacurator het volgende:
[..]
....
[quote]
Een honende blikjes gooiende menigte noem ik geen normale discussie, maar schipper ik desondanks toch tussen de bedrijven door met de middelen die ik heb voor zover mogelijk
-edit-
[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 26-08-2010 18:50:32 ]
waaruit blijkt dat ik verwacht dat jij iets gaat geloven?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:24 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Jij komt met stellingen, jij verwacht dat ik en anderen die stellingen gaan geloven.
Dat moet je toch wat meer onderbouwingen van die stellingen geven.
[..]
is dat dan een ongeschreven wet hier dat dat moet ofzo?
vooruit dat wil ik bij deze best doen, b.v. 500 getuigen verklaringen van first responders o.a. veel daarvan brandweermannen bij voorbaat al naar de prullenbak te verwijzen door nist, dus niet mee te nemen in het onderzoek naar 9/11 destijdsquote:Stel je niet zo aan. Ik speel NIET op de man en ik leg niets onder de microscoop.
Jij stelt o.a. dat er fouten zitten in officiële wetenschappelijke onderzoeken. Dan is het volstrekt logisch dat ik of iemand anders jou de vraag stelt welke fouten dat dan zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 26-08-2010 18:36:50 ]
ik neem aan dat je wiskunde op school had zowel als biologie en misschien nog wel meer vakken?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:24 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Jij vroeg zelf welk bewijs ik wilde.
[..]
Ik speel niet op de persoon, dat doe je zelf. Ik trek het wel in twijfel als een professor in religieuze studies een verhandeling gaat houden over natuurkunde en bouwkunde. Een kritische blik kan geen kwaad.
[..]
iemand die professor religie is kan evenzogoed uitblinken in sterrekunde al is het maar als hobby bijvoorbeeld
Het menselijk brein is per definitie onbegrensd en dat is waar het eigenlijk allemaal om draait
Er zijn velen die om redenen waar ik hier nu niet op door wil gaan, de mensheid zoveel mogelijk willen aanpraten dat zij om duizenden redenen en op allerlei manieren juist wel wel begrenst zijn
schapen vs schapenhoeders idee
ooit gehoord van figuurlijke en niet figuurlijke expressie?quote:Als ik met blikjes gegooid had, dan had jij dit niet gepost.
Je begint mensen die jouw mening niet overnemen uit te schelden. Dus blijkbaar heb je er een probleem mee als mensen jouw mening niet accepteren.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:31 schreef mediacurator het volgende:
[..]
waaruit blijkt dat ik verwacht dat jij iets gaat geloven?
is dat dan een ongeschreven wet hier dat dat moet ofzo?
En weer een stelling in het wilde weg. Geen bron waar dat uit blijkt, geen context, niet aangeven waarom die getuigen gehoord hadden moeten worden.quote:vooruit dat wil ik bij deze best doen, b.v. 500 getuigen verklaringen van first responders o.a. veel daarvan brandweermannen bij voorbaat al naar de prullenbak te verwijzen door nist, dus niet mee te nemen in het onderzoek naar 9/11 destijds
Het NIST heeft een wetenschappelijk onderzoek gedaan. En uit dat onderzoek blijkt dat de gebeurtenissen o 9/11 prima te verklaren zijn.
Dan kunnen getuigen en andere mensen wel gaan roepen dat ze een andere mening over hebben, maar dat heeft weinig zin als je daar geen wetenschappelijke onderbouwing voor kunt geven.
Het is een beetje als roepen dat 1 + 1 geen 2 is, maar niet uitleggen waarom je dat vind.
Leaf
in hoeverre die indruk is ontstaan kan ik die bij deze ontkrachtenquote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:52 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Je begint mensen die jouw mening niet overnemen uit te schelden. Dus blijkbaar heb je er een probleem mee als mensen jouw mening niet accepteren.
[..]
ik neem aan een verkeerde interpretatie van wat ik zei, wanneer mensen mij aanspreken met een toon van "he rare alu hoed je hebt geen bewijs" dan zal ik daar misschien passend op reageren
maar dat moet je niet zien als een frustratie omdat iemand mij niet geloofd
iemand kan mij niet geloven wanneer ik slechts als doorgeefluik de bevindingen van betrouwbare bronnen (volgens mij dan) publiceer
maar dat neemt niet weg dat ik daar een mening over mag hebben gebaseerd op vele jaren die onderwerpen te hebben gevolgd
quote:En weer een stelling in het wilde weg. Geen bron waar dat uit blijkt, geen context, niet aangeven waarom die getuigen gehoord hadden moeten worden.
Het NIST heeft een wetenschappelijk onderzoek gedaan. En uit dat onderzoek blijkt dat de gebeurtenissen o 9/11 prima te verklaren zijn.
Dan kunnen getuigen en andere mensen wel gaan roepen dat ze een andere mening over hebben, maar dat heeft weinig zin als je daar geen wetenschappelijke onderbouwing voor kunt geven.
Het is een beetje als roepen dat 1 + 1 geen 2 is, maar niet uitleggen waarom je dat vind.
In die tijd die je nu bezig bent geweest om jezelf te verdedigen, had je makkelijk het bewijs dat er wetenschappelijke fouten zijn kunnen zoeken.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:00 schreef mediacurator het volgende:
[..]
in hoeverre die indruk is ontstaan kan ik die bij deze ontkrachten
ik neem aan een verkeerde interpretatie van wat ik zei, wanneer mensen mij aanspreken met een toon van "he rare alu hoed je hebt geen bewijs" dan zal ik daar misschien passend op reageren
maar dat moet je niet zien als een frustratie omdat iemand mij niet geloofd
iemand kan mij niet geloven wanneer ik slechts als doorgeefluik de bevindingen van betrouwbare bronnen (volgens mij dan) publiceer
maar dat neemt niet weg dat ik daar een mening over mag hebben gebaseerd op vele jaren die onderwerpen te hebben gevolgd
[..]
Beetje jammer dat je wel tijd maakt om over allerlei ander dingen te praten, maar geen tijd wil maken om je stellingen te onderbouwen.
Leaf
Ik had inderdaad meerdere vakken, waaronder ook Nederlands. Maarreh, sterrekunde? Wat is dat? Of bedoel je sterrenkunde? Oftewel astronomie?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 18:47 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ik neem aan dat je wiskunde op school had zowel als biologie en misschien nog wel meer vakken?
iemand die professor religie is kan evenzogoed uitblinken in sterrekunde al is het maar als hobby bijvoorbeeld
Iemand die zichzelf als professor presenteert in een youtubefilmpje, zonder te vermelden wat zijn specialiteit is, en daarna een verhandeling over bouwkunde en natuurkunde gaat houden is iemand die niet eerlijk en open is. Iemand die kritisch kijkt naar de informatie die verstrekt wordt, zou dat verdacht vinden. Iemand die dit filmpje als de waarheid presenteert, is iemand die niet bepaald kritisch omgaat met informatie.
Nee, het menselijk brein is per definitie NIET onbegrensd. Anders dan was je nooit iets vergeten. En waarom denk je dat mensen zich dienen te specialiseren tijdens een opleiding als het menselijk brein onbegrensd is?quote:Het menselijk brein is per definitie onbegrensd en dat is waar het eigenlijk allemaal om draait
Vele redenen waar je niet op in wil gaan? Goh, het oude mediacurator-liedje.quote:Er zijn velen die om redenen waar ik hier nu niet op door wil gaan, de mensheid zoveel mogelijk willen aanpraten dat zij om duizenden redenen en op allerlei manieren juist wel wel begrenst zijn
schapen vs schapenhoeders idee
[..]
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
alleen al het idee dat jij denkt hier taken te moeten uitdelen..... je leeft echt in Alice in Wonderland wereld jijquote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
In die tijd die je nu bezig bent geweest om jezelf te verdedigen, had je makkelijk het bewijs dat er wetenschappelijke fouten zijn kunnen zoeken.
quote:Beetje jammer dat je wel tijd maakt om over allerlei ander dingen te praten, maar geen tijd wil maken om je stellingen te onderbouwen.
Ik deel helemaal geen lakens uit.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:07 schreef mediacurator het volgende:
[..]
alleen al het idee dat jij denkt hier taken te moeten uitdelen..... je leeft echt in Alice in Wonderland wereld jij
[..]
Ik probeer een discussie te voeren met jou en ik constateer dat jij die discussie uit de weg gaat. Dat jij je liever bezig houd met andere zaken dan waar het topic hier om draait.
Leaf
Jij denkt vanuit een ratio die ten delen wel kloptquote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:05 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik had inderdaad meerdere vakken, waaronder ook Nederlands. Maarreh, sterrekunde? Wat is dat? Of bedoel je sterrenkunde? Oftewel astronomie?
Iemand die zichzelf als professor presenteert in een youtubefilmpje, zonder te vermelden wat zijn specialiteit is, en daarna een verhandeling over bouwkunde en natuurkunde gaat houden is iemand die niet eerlijk en open is. Iemand die kritisch kijkt naar de informatie die verstrekt wordt, zou dat verdacht vinden. Iemand die dit filmpje als de waarheid presenteert, is iemand die niet bepaald kritisch omgaat met informatie.
[..]
Nee, het menselijk brein is per definitie NIET onbegrensd. Anders dan was je nooit iets vergeten. En waarom denk je dat mensen zich dienen te specialiseren tijdens een opleiding als het menselijk brein onbegrensd is?
[..]
Vele redenen waar je niet op in wil gaan? Goh, het oude mediacurator-liedje.
Maar er zijn ook nog hogere waarden en principes dan dat
Moment dat je jezelf in een soort ratio vast bijt alsof je de absolute top van de menselijke evolutie al lang en breed hebt bereikt ga je jezelf vroeger of later een keer in de weg zitten
bron: planeet aarde
Vijf zinnen met tekst en het dan voor elkaar krijgen om absoluut NIETS te zeggen wat ook maar iets met het onderwerp te maken heeft en op een verdekte manier te zeggen dat het probleem bij een ander ligt.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:12 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Jij denkt vanuit een ratio die ten delen wel klopt
Maar er zijn ook nog hogere waarden en principes dan dat
Moment dat je jezelf in een soort ratio vast bijt alsof je de absolute top van de menselijke evolutie al lang en breed hebt bereikt ga je jezelf vroeger of later in de weg zitten
bron: planeet aarde
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ja maar dat weet ik dat jij dat niet kan snappen, ik zit nu eenmaal op een andere golflengte daar kan ik ook niets aan doen want dat is blijkbaar aangeborenquote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:16 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Vijf zinnen met tekst en het dan voor elkaar krijgen om absoluut NIETS te zeggen wat ook maar iets met het onderwerp te maken heeft en op een verdekte manier te zeggen dat het probleem bij een ander ligt.
zolang dit topic door een aantal mensen als klembord gebruikt wordt voor random youtube filmpjes zal er weinig volwassen discussie plaatsvinden waarin er door iemand iets geleerd kan worden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar zoals met alles, je kunt ook de positieve kant ervan proberen in ze zien ondanks het aanbankelijk wat inspanningen zou kunnen vereisenquote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:25 schreef oompaloompa het volgende:
zolang dit topic door een aantal mensen als klembord gebruikt wordt voor random youtube filmpjes zal er weinig volwassen discussie plaatsvinden waarin er door iemand iets geleerd kan worden.
wat is precies de positieve kant van het hier lezen van zaken die ik ook op een aantal andere bekende websites kan lezen waar er ook nog een duidelijke structuur / inhoudsopgave & originaliteit in zit?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:29 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Maar zoals met alles, je kunt ook de positieve kant ervan proberen in ze zien ondanks het aanbankelijk wat inspanningen zou kunnen vereisen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
tja wanneer er niet op gereageerd wordt sterft de topic vanzelf uit, jij ook weer een zorg minderquote:Op donderdag 26 augustus 2010 19:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
wat is precies de positieve kant van het hier lezen van zaken die ik ook op een aantal andere bekende websites kan lezen waar er ook nog een duidelijke structuur / inhoudsopgave & originaliteit in zit?
Ik kom hier om dingen te leren van mensen, wat geregeld gebeurt wanneer er daadwerkelijk op vragen in wordt gegaan. Niet van het random copy-pasten. Helaas overschaduwt dat tweede het eerste meestal.quote:
[..]
tja wanneer er niet op gereageerd wordt sterft de topic vanzelf uit, jij ook weer een zorg minder
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
