BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat een kansloze discussies blijven dit toch 
Linkjes, video's, stellingen dumpen. En dan kwaad worden als iemand daar kritisch op reageert....
Linkjes, video's, stellingen dumpen. En dan kwaad worden als iemand daar kritisch op reageert....
Leaf
Jij e.a. doen exact hetzelfde. Links etc. dumpen. En je ook druk maken.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 01:14 schreef VancouverFan het volgende:
Wat een kansloze discussies blijven dit toch
Linkjes, video's, stellingen dumpen. En dan kwaad worden als iemand daar kritisch op reageert....
Maar het is opvallend dat jij telkens meent de ander erop aan te moeten spreken. Je kwallerige hoogmoed zit je fatsoen en weegschaal in de weg.
het valt me op dat er van de sceptische kant eigenlijk voornamelijk inhoudelijke vragen gesteld worden en weinig links worden gedumpt
om toch een beetje de weegschaal in balans te brengen
http://scholar.google.nl/(...)l=nl&btnG=Zoeken&lr=
Ik ben er te lui voor maar je kunt vast wel per "kant" het aantal linkdumps tellen en het aantal rationele-stellingen/gevolgtrekkingen.
om toch een beetje de weegschaal in balans te brengen
http://scholar.google.nl/(...)l=nl&btnG=Zoeken&lr=
Ik ben er te lui voor maar je kunt vast wel per "kant" het aantal linkdumps tellen en het aantal rationele-stellingen/gevolgtrekkingen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Welja, als je geen antwoord kan geven, dan schiet je toch gewoon in de slachtofferrol en vergelijk je me gewoon met een nazi. Knappe manier van argumenteren.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 22:10 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ja heb wel wat beters te doen hoor dan loopjongen te gaan spelen voor een uitgesproken 9/11 truth hater
De manier waarop jij tekeer gaat....
Zoek dat casenummer maar lekker zelf, dit is net als een jood die de schoenen van de kamp commandant moet poetsen ofzo dat gecommandeer met dat denegrerende toontje van je
Wie denk je wel wie je bent man?
Denk nu zelf eens een beetje logisch na, in het filmpje wordt er geopend met een man die praat en die wordt aangekondigd met PROFESSOR Graeme MacQueen van die-en-die universiteit. Er wordt in het filmpje niet vermeld wat zijn vakgebied is, dat moet je er zelf bij zoeken. Vind je dat niet verdacht? Zeker omdat deze meneer "religieuze studies met als specialiteit boeddhisme" als vakgebied heeft en vervolgens uit gaat weiden over bouwkundige aspecten van het instorten van het WTC? Waarom wordt zijn specialiteit niet vermeld in het filmpje?
Je moet een beetje kritisch blijven.
[ Bericht 22% gewijzigd door Snapcount2 op 26-08-2010 06:07:25 ]
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Waar zie je mij in dit topic links dumpen?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 01:51 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Jij e.a. doen exact hetzelfde. Links etc. dumpen. En je ook druk maken.
Maar het is opvallend dat jij telkens meent de ander erop aan te moeten spreken. Je kwallerige hoogmoed zit je fatsoen en weegschaal in de weg.
Ik probeer juist de discussie aan te gaan door Mediacurator te vragen naar wat meer duidelijkheid over zijn beweringen. En dan begint Media curator te schelden...
Leaf
Ben jij ook niet vies van.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 09:37 schreef VancouverFan het volgende:
En dan begint Media curator te schelden...
Je neus bloed.
Ik kan je wel vragen waar ik dan loop te schelden. Maar ook die vraag zul je wel weer negeren. Zoals jij alles waar je geen antwoord op hebt negeert.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:15 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ben jij ook niet vies van.
Je neus bloed.
Misschien kun jij dan eens gaan uitleggen waarom datgene wat Mediacurator zegt plausibel is en waarom ik dat zou moeten geloven.
Leaf
Heb je auto-invulscript aanstaan? Deze reactie komt erg vaak terug.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:31 schreef VancouverFan het volgende:
Maar ook die vraag zul je wel weer negeren. Zoals jij alles waar je geen antwoord op hebt negeert.
Omdat jij erg vaak dingen negeert. Ook nu weer.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:32 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Heb je auto-invulscript aanstaan? Deze reactie komt erg vaak terug.
Maar vertel eens, wat doe jij in deze discussie? Alleen maar de boel proberen te verstieren of heb je ook nog wat zinnigs te melden?
Leaf
Als meerdere getuigen hetzelfde gezien of gehoord hebben dan verhoogt dat de betrouwbaarheid. Hoe meer getuigen hetzelfde waargenomen hebben hoe hoger de betrouwbaarheid van de getuigenis.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 13:45 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik ben zelf het slachtoffer geweest van een geweldsmisdrijf, ik ben in mijn rug geschoten door iemand die ik totaal niet kende, die man heeft een vriend van me doodgeschoten en ik heb het zelf na een spoedoperatie net gered. Daarnaast zijn er nog vijf andere mensen gewond is geraakt. Toen ik na vier weken weer op de plaats van het misdrijf kwam (omdat ik drie weken op de
intensive care gelegen had) stond ik ervan te kijken dat het totaal niet leek op datgene wat ik me kon herinneren. Tevens zag de dader er anders uit dan ik me kon herinneren kon ik ook
niet accuraat meer herinneren hoe het precies gebeurd was.
Het feit dat jij je niet kan voorstellen dat getuigenverklaringen van mensen die iets traumatisch hebben meegemaakt niet helemaal betrouwbaar kunnen zijn, betekent waarschijnlijk dat je
nooit iets soortgelijks hebt meegemaakt. Bovendien zegt het ook
iets over hoe kritisch je kijkt naar de informatie die je
aangeboden krijgt.
Ooggetuigenverklaringen zijn niet zo betrouwbaar als jij wil doen overkomen, en het verhaal dat jij eraan probeert te hangen van de 'zielige getuige' die iets meegemaakt heeft, is geen enkel
bewijs dat de getuige zich iets correct herinnerd heeft.
[..]
Dat komt omdat je vanuit je veilige luie stoel achter je computer
met internet weleens denkt te kunnen verklaren hoe de wereld werkt.
[..]
Nee, ik denk dat die mensen zich dingen niet goed kunnen herinneren of gebeurtenissen niet goed kunnen inschatten.
[..]
Jij kan dat blijkbaar ook niet, want ik zie in je post nergens bewijs terugkomen dat het bewijs echt achtergehouden is. Je kan terugkomen met je man-in-the-mirror argument, maar ik denk
dat je misschien zelf eens in de spiegel moet kijken.
Ik heb het gevoel dat je hier helemaal niet bent voor een serieuze discussie. Je gaat nergens in op de vragen die aangedragen worden en komt alleen maar met drogredeneringen.
Klopt. Er zijn heel veel ooggetuigen die zeggen dat het zo gegaan is als het officiele verhaal verteld.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:39 schreef polderturk het volgende:
[..]
Als meerdere getuigen hetzelfde gezien of gehoord hebben dan verhoogt dat de betrouwbaarheid. Hoe meer getuigen hetzelfde waargenomen hebben hoe hoger de betrouwbaarheid van de getuigenis.
Leaf
Persoonlijk vind ik dat ooggetuigen sowieso wel eens wat minder serieus genomen mogen worden. Of het nou 9/11 of een willekeurig crimineel onderzoek is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat ben ik helemaal met je eens, maar als alle getuigen een verklaring afleggen dat ze explosies gezien hebben, dan wil dat nog niet zeggen dat het gebouw met controlled demolition naar beneden gehaald is.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:39 schreef polderturk het volgende:
[..]
Als meerdere getuigen hetzelfde gezien of gehoord hebben dan verhoogt dat de betrouwbaarheid. Hoe meer getuigen hetzelfde waargenomen hebben hoe hoger de betrouwbaarheid van de getuigenis.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Onzin, je hoeft niet, bij wijze van, een rotte appel eerst te eten om te kunnen "bewijzen" dat het een rotte appel isquote:Op donderdag 26 augustus 2010 06:00 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Welja, als je geen antwoord kan geven, dan schiet je toch gewoon in de slachtofferrol en vergelijk je me gewoon met een nazi. Knappe manier van argumenteren.
Denk nu zelf eens een beetje logisch na, in het filmpje wordt er geopend met een man die praat en die wordt aangekondigd met PROFESSOR Graeme MacQueen van die-en-die universiteit. Er wordt in het filmpje niet vermeld wat zijn vakgebied is, dat moet je er zelf bij zoeken. Vind je dat niet verdacht? Zeker omdat deze meneer "religieuze studies met als specialiteit boeddhisme" als vakgebied heeft en vervolgens uit gaat weiden over bouwkundige aspecten van het instorten van het WTC? Waarom wordt zijn specialiteit niet vermeld in het filmpje?
Je moet een beetje kritisch blijven.
Jij valt mij aan omdat ik geen zin heb om casenummers voor je op te sporen en omdat ik een video post over 9/11
Iemand die zich hier best veel jaartjes al mee bezig houdt hoeft niet alles uit te zoeken om te kunnen zien welke docu's een hoax zijn en welke niet..
-edit,stoppen met dit gescheld-
De rede waarom het te snel verloopt om te kunnen detecteren is omdat wanneer men vele duizenden jaren geleden een gevaar zag aankomen men vaker dan niet slechts luttele seconden had om de juiste beslissing tussen flight (vluchten) of fight (vechten) te nemen om zodoende de dood d te kunnen ontsnappen
Vandaar dat de biologische response zo snel gaat dat mensen het niet kunnen onderscheiden een gedachte die geheel zonder biologische inmenging tot stand is gekomen
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 26-08-2010 17:55:44 ]
OMGquote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:26 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Onzin, je hoeft niet, bij wijze van, een rotte appel eerst te eten om te kunnen "bewijzen" dat het een rotte appel is
Jij valt mij aan omdat ik geen zin heb om casenummers voor je op te sporen en omdat ik een video post over 9/11
Iemand die zich hier best veel jaartjes al mee bezig houdt hoeft niet alles uit te zoeken om te kunnen zien welke docu's een hoax zijn en welke niet..
-edit-
Niet wetende dat dit het geval is omdat dit een biologisch bepaald automatisme is vergelijkbaar
De rede waarom het te snel verloopt om te kunnen detecteren is omdat wanneer men vele duizenden jaren een gevaar zag aankomen had men slechts luttele seconden om de juiste beslissing tussen flight (vluchten) of fight (vechten)
Vandaar dat de biologische response zo snel gaat dat mensen het niet kunnen onderscheiden een gedachte die geheel zonder biologische inmenging tot stand is gekomen
Wat een berg onzin om maar geen onderbouwing van je stellingen te geven
[ Bericht 28% gewijzigd door Lavenderr op 26-08-2010 17:57:31 ]
Leaf
you prove my point Thx Vquote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:34 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
OMG
Wat een berg onzin om maar geen onderbouwing van je stellingen te geven
voor diegenen vh niveau V, snele en gehaaste schrik reacties zijn geen plaatsvervangend alternatief voor een onderwerp zonder vooroordelen vele jaren te bestuderen
Ik val je niet aan. Je vroeg wat voor bewijs ik verwachtte, ik gaf aan dat ik die casenummers als bewijs zou beschouwen. Jij komt vervolgens niet met die casenummers op de proppen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:26 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Onzin, je hoeft niet, bij wijze van, een rotte appel eerst te eten om te kunnen "bewijzen" dat het een rotte appel is
Jij valt mij aan omdat ik geen zin heb om casenummers voor je op te sporen en omdat ik een video post over 9/11
Klopt, ik stel de vraag, en jij vlucht weg door er allerlei andere zaken bij te halen.quote:
Ik stel hele redelijke vragen. Jij geeft er geen antwoord op.quote:Wat jij doet is vrij duidelijk fight, met andere woorden, de strijd aanbinden met iets waarvan je biologische response vermogen een aanleiding ziet om op te reageren
-gedeelte geedit -
En weer een zinloze monoloog om te verbergen dat je alleen maar youtubefilmpjes hebt maar geen bewijs.quote:De impuls waarmee je aanvankelijk reageert gaat aan een hele reeks mentale processen voorbij, dit is een hersenfunctie die gedurende miljoenen tot stand is gekomen maar weinig mensen zijn zich er nog van bewust..
De rede was dat wanneer men vele duizenden jaren een gevaar zag aankomen had men slechts luttele seconden om de juiste beslissing tussen flight (vluchten) of fight (vechten)
Vandaar dat de biologische response zo snel gaat dat mensen het niet kunnen onderscheiden een gedachte die geheel zonder biologische inmenging tot stand is gekomen
[ Bericht 15% gewijzigd door Lavenderr op 26-08-2010 18:00:43 ]
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Mensen zoals jij laten wel zien dat ze geen discussie willen.quote:
Als iemand vragen stelt kom jij met een lawine aan (des)informatie zodat het een speld in een hooiberg wordt. Maar die speld is niet te vinden.
Leaf
Een lawine aan desinformatie? Die laatste post van hem is gewoon puur op de man spelen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:37 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Mensen zoals jij laten wel zien dat ze geen discussie willen.
Als iemand vragen stelt kom jij met een lawine aan (des)informatie zodat het een speld in een hooiberg wordt. Maar die speld is niet te vinden.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
voor diegenen vh niveau V, daarmee bedoel ik dat snele en overhaaste schrik reacties geen plaatsvervangend alternatief zijn voor een onderwerp zonder vooroordelen vele jaren te bestuderenquote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:37 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Mensen zoals jij laten wel zien dat ze geen discussie willen.
Als iemand vragen stelt kom jij met een lawine aan (des)informatie zodat het een speld in een hooiberg wordt. Maar die speld is niet te vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 26-08-2010 17:55:53 ]
ja dat komt er ook nog eens bij.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:41 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Een lawine aan desinformatie? Die laatste post van hem is gewoon puur op de man spelen.
Al met al een zeer treurige manier van discussie voeren.
Leaf
jaja... Je lult lekker.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:41 schreef mediacurator het volgende:
[..]
voor diegenen vh niveau V, daarmee bedoel ik dat snele en gehaaste schrik reacties geen plaatsvervangend alternatief zijn voor een onderwerp zonder vooroordelen vele jaren te bestuderen
Maar nog steeds geen onderbouwing van de stellingen die jij in dit topic doet.
Leaf
ik weet niet eens waar je het over hebt, wat ik dusver heb gepost was niet met kwade bedoelingen maar naar eigen inzicht geformuleerdquote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
jaja... Je lult lekker.
Maar nog steeds geen onderbouwing van de stellingen die jij in dit topic doet.
Bevalt het je niet mag je van mij wegzappen, dus mag ik aannemen dat hetzelfde dan ook voor mij zou moeten gelden
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 26-08-2010 17:58:40 ]
Aan de hand van jouw posts heb ik jou een paar vragen gesteld, daar geef je geen antwoorden op. Ik zal ze maar eens herhalen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:53 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ik weet niet eens waar je het over hebt, wat ik dusver heb gepost was niet met kwade bedoelingen maar naar eigen inzicht geformuleerd
Bevalt het je niet mag je van mij wegzappen, dus dan zou hetzelfde voor mij ook moeten gelden mag ik aannemen.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 17:59 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Je doet nogal vreemde beweringen.
Welke aanwijzingen zie jij dat wetenschappelijke onderzoeken niet kloppen?
Heb je daar ook wetenschappelijke bewijzen voor?
quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 19:44 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Heb je enige context van dat verhaal. Hoe dat gebeurd is, welke ooggetuigen verklaringen zijn vrij gegeven bijvoorbeeld.
[..]
Leaf
Doe maar niet, de vragen staan er, dus als hij antwoord wil geven doet hij dat wel. Je kunt iemand niet dwingen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 17:58 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Aan de hand van jouw posts heb ik jou een paar vragen gesteld, daar geef je geen antwoorden op. Ik zal ze maar eens herhalen.
[..]
[..]
