BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Al was het de 100e in een serie. Zolang mensen er in posten lijkt mij dat geen probleem. Volgens jouw redenatie kunnen 99% van de topics op slot omdat alles al eens een keer besproken is op Fok en/of omdat het best in een ander topic kan.
Persoonlijk vind ik het erg onbeschoft om een discussie op deze manier af te kappen. Maak dan eerst een poll aan met de vraag: "Moet dit topic gesloten worden? Ja - Nee".
Persoonlijk vind ik het erg onbeschoft om een discussie op deze manier af te kappen. Maak dan eerst een poll aan met de vraag: "Moet dit topic gesloten worden? Ja - Nee".
het is niet de bedoeling dat er veel in BNW gepost word =Dquote:Op woensdag 21 juli 2010 12:17 schreef Dlocks het volgende:
Al was het de 100e in een serie. Zolang mensen er in posten lijkt mij dat geen probleem. Volgens jouw redenatie kunnen 99% van de topics op slot omdat alles al eens een keer besproken is op Fok en/of omdat het best in een ander topic kan.
Persoonlijk vind ik het erg onbeschoft om een discussie op deze manier af te kappen. Maak dan eerst een poll aan met de vraag: "Moet dit topic gesloten worden? Ja - Nee".
maar idd jammer, en vreemd dat dat afgekapt wordt terwijl dezelfde 9-11 dingen al miljoen keer gezegd zijn
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:17 schreef Dlocks het volgende:
Al was het de 100e in een serie. Zolang mensen er in posten lijkt mij dat geen probleem. Volgens jouw redenatie kunnen 99% van de topics op slot omdat alles al eens een keer besproken is op Fok en/of omdat het best in een ander topic kan.
Persoonlijk vind ik het erg onbeschoft om een discussie op deze manier af te kappen. Maak dan eerst een poll aan met de vraag: "Moet dit topic gesloten worden? Ja - Nee".
Neuh, niet onbeschoft.
Er werd nog maar af en toe gepost op dit topic, komt bij dat de link met BNW uit de discussie verdwenen was.
quote:
[..]
het is niet de bedoeling dat er veel in BNW gepost word =D
maar idd jammer, en vreemd dat dat afgekapt wordt terwijl dezelfde 9-11 dingen al miljoen keer gezegd zijn
Het lijkt mij geen goede reden om topics open te houden puur vanwege de vulling op BNW.
En 9/11 en alle conspiracies daar omheen hebben met BNW te maken, Wilders niet in mijn optiek.
eindelijk is er een onderwerp waar vrij goed over te speculeren valt zonder allerlei obscure websites er bij te hoeven halen. Er wordt volop gediscussieerd door mensen die normaal niet veel bnw posten. Zowel de forumgekken als de forumtrollen houden zich redelijk rustig, ik zie het probleem niet.quote:
[..]
Het lijkt mij geen goede reden om topics open te houden puur vanwege de vulling op BNW.
En 9/11 en alle conspiracies daar omheen hebben met BNW te maken, Wilders niet in mijn optiek.
bnw/nwo gaat toch juist om nieuwe globale groepen die de wereld besturen. Een onduidelijk verband tussen NL en Israel lijkt mij juist perfect aan het bnw idee te voldoen.
Om eerlijk te zijn komt het nogal over dat je het topic sluit omdat het niet goed aansluit bij je eigen politieke voorkeuren.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dan had het eerste deel van ruim een jaar geleden toen het geopend werd al direct gesloten of verplaatst moeten worden. Of dan had het tweede deel ca drie maanden geleden al direct gesloten of verplaatst moeten worden.quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het lijkt mij geen goede reden om topics open te houden puur vanwege de vulling op BNW.
En 9/11 en alle conspiracies daar omheen hebben met BNW te maken, Wilders niet in mijn optiek.
Fokkers ruim een jaar hun gang laten gaan in een topic om vervolgens midden in de discussie te zeggen dat het onderwerp toch niets met BNW te maken heeft en de discussie abrupt te sluiten is naar mijn mening gewoon onbeschoft en ruikt naar censuur.
Maar goed, jij bent de mod en ik niet.
quote:
[..]
eindelijk is er een onderwerp waar vrij goed over te speculeren valt zonder allerlei obscure websites er bij te hoeven halen. Er wordt volop gediscussieerd door mensen die normaal niet veel bnw posten. Zowel de forumgekken als de forumtrollen houden zich redelijk rustig, ik zie het probleem niet.
bnw/nwo gaat toch juist om nieuwe globale groepen die de wereld besturen. Een onduidelijk verband tussen NL en Israel lijkt mij juist perfect aan het bnw idee te voldoen.
Om eerlijk te zijn komt het nogal over dat je het topic sluit omdat het niet goed aansluit bij je eigen politieke voorkeuren.
Pardon?
Het topic is open gebleven tot en met deel 2, dus dat zegt al veel lijkt mij. Dit soort uitspraken sieren je niet.
De rek was er uit, lees het maar eens na.
quote:
[..]
Dan had het eerste deel van ruim een jaar geleden toen het geopend werd al direct gesloten of verplaatst moeten worden. Of dan had het tweede deel ca drie maanden geleden al direct gesloten of verplaatst moeten worden.
Fokkers ruim een jaar hun gang laten gaan in een topic om vervolgens midden in de discussie te zeggen dat het onderwerp toch niets met BNW te maken heeft en de discussie abrupt te sluiten is naar mijn mening gewoon onbeschoft en ruikt naar censuur.
Maar goed, jij bent de mod en ik niet.
Tja, dan verschillen we daarin van mening. En censuur is natuurlijk belachelijk om te veronderstellen na twee delen.
Als niemand vraagt of het dicht kan.quote:
[..]
Pardon?
Het topic is open gebleven tot en met deel 2, dus dat zegt al veel lijkt mij. Dit soort uitspraken sieren je niet.
De rek was er uit, lees het maar eens na.
Als er niet zo hard getrollt wordt dat het zware moderatie nodig heeft
Als het nog steeds voldoet aan de beschrijving van BNW
Als er nog regelmatig in gepost wordt
Dan is het toch niet zo vreemd om naar persoonlijke redenen te kijken waarom het topic dicht is?
Jij vind dat de rek er uit is maar ik zie nog met regelmaat nieuwe informatie en ideeën oppoppen en blijkbaar meer mensen, anders zou er niet zo veel gepost worden :/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Als niemand vraagt of het dicht kan.
Als er niet zo hard getrollt wordt dat het zware moderatie nodig heeft
Als het nog steeds voldoet aan de beschrijving van BNW
Als er nog regelmatig in gepost wordt
Dan is het toch niet zo vreemd om naar persoonlijke redenen te kijken waarom het topic dicht is?
Jij vind dat de rek er uit is maar ik zie nog met regelmaat nieuwe informatie en ideeën oppoppen en blijkbaar meer mensen, anders zou er niet zo veel gepost worden :/
Ja, dat is het wel. Dit heeft niets met persoonlijke redenen te maken.
Het topic is al eerder gesloten geweest voor overleg en heeft toen nog een kans gekregen. Iets wat je zou kunnen weten als je het hele topic doorgelezen had.
Ik heb gezien dat het eerder dicht is geweest echter weet ik de redenen daar niet van. Als ik nu naar het topic kijk en naar bijdragen van de laatste weken zie ik geen enkele reden om het te sluiten zoals eerder al gezegd. Je hebt ook niet duidelijk kunnen maken waarom het gesloten moet worden, maar ik leg me er wel bij neer want je bent blauw en ik wil mn account niet kwijt :/quote:
[..]
Ja, dat is het wel. Dit heeft niets met persoonlijke redenen te maken.
Het topic is al eerder gesloten geweest voor overleg en heeft toen nog een kans gekregen. Iets wat je zou kunnen weten als je het hele topic doorgelezen had.
connecties tussen wilders & israel (en evt de mossad) en rijke amerikaanse geldschieters met bindingen met israel past toch precies in het beeld wat in de quote geschept wordt?quote:Op zondag 18 januari 2009 12:51 schreef teamlead het volgende:
Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Ik heb gezien dat het eerder dicht is geweest echter weet ik de redenen daar niet van. Als ik nu naar het topic kijk en naar bijdragen van de laatste weken zie ik geen enkele reden om het te sluiten zoals eerder al gezegd. Je hebt ook niet duidelijk kunnen maken waarom het gesloten moet worden, maar ik leg me er wel bij neer want je bent blauw en ik wil mn account niet kwijt :/
[..]
connecties tussen wilders & israel (en evt de mossad) en rijke amerikaanse geldschieters met bindingen met israel past toch precies in het beeld wat in de quote geschept wordt?
Okee, je hebt me overtuigd.
Niet met je ad hominems, maar met je laatste edit.
O wow, dat had ik niet verwacht, respect!quote:
[..]
Okee, je hebt me overtuigd.
Niet met je ad hominems, maar met je laatste edit.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er wordt heel vaak aan Lambiekje gevraagd antwoord te geven op vragen, maar hij doet dat gewoon zeldenquote:Op donderdag 22 juli 2010 17:32 schreef Haushofer het volgende:
Maar als mod kun je toch vragen aan Lambiekje om antwoord te geven op bepaalde kritische posts hier van andere users of anders de boel op slot te gooien? Ik neem aan dat je constructieve topics wil hebben hier, dan lijkt me dat een redelijke eis.
.En dan zou je dus elke keer topics waar Lambiekje in post op slot moeten zetten, omdat hij geen antwoord op vragen heeft. Dan blijven er niet veel BNW-topics meer over
!Dan zou je Lambiekje dus van het forum moeten verbannen:
Dan mag hij gewoon niet meer meedoen
!Disclaimer: Van mij hoeft Lambiekje geen ban hoor
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ok, lastig dus. Wou niet de indruk wekken dat ik kritiek heb op het modden hier in BNW; daarvoor weet ik niet wat er omtrent hem allemaal al geprobeerd is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
Ok, lastig dus. Wou niet de indruk wekken dat ik kritiek heb op het modden hier in BNW; daarvoor weet ik niet wat er omtrent hem allemaal al geprobeerd is.
Al een heleboel
En kritiek is ook helemaal niet erg, trouwens ik zie dit meer als feedback
quote:Op donderdag 22 juli 2010 17:55 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Disclaimer: Van mij hoeft Lambiekje geen ban hoor
Gelukkig.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:
Al zou het wel eens tijd worden dat hij inderdaad eens discussies aangaat. Het enige wat mensen als hij en Mediacurator doen is linkjes dumpen met stellingen en als mensen reageren/vragen stellen/kritiek hebben geven ze niet thuis. Hooguit gooien ze dan nog wat extra youtube filmpjes ertegen aan.
Mooiste is nog wel dat Lambiekje keer op keer grote voorspellingen doet en als ze dan niet uitkomen mogen wij hem daar niet eens op aanspreken. Zie bijvoorbeel Mexicaanse griep wat 100% zeker gebruikt zou worden om mensen in FEMA kampen te stoppen.
True, true, maar Lambiekje bashen is zó 2009! 
Volgens mij is Biekje al weer een tijdje niet meer in BNW geweest he?
Volgens mij is Biekje al weer een tijdje niet meer in BNW geweest he?
Lambiekje aanspreken op zijn onzin is geen hype maar broodnodigquote:Op zaterdag 24 juli 2010 19:31 schreef ToT het volgende:
True, true, maar Lambiekje bashen is zó 2009!
Volgens mij is Biekje al weer een tijdje niet meer in BNW geweest he?
Bovendien post hij nog gewoon en precies op de manier waar we hier kritiek op hebben. Link dumpen met hoop aantijgingen en dan weer verdwijnen tot de volgende linkdump.
Heb je ook helemaal gelijk in! Ikzelf ben een poosje weinig online geweest en heb hem weinig zien posten in de active topics in BNW, maar misschien heb ik het gewoon niet gezien.
Lambiekje is gewoon onverbeterlijk, behalve als hij gebanned wordt voor echt ontoelaatbare dingen.
Niet goed op discussies ingaan is niet banbaar, en hem op zijn manier van posten aanspreken hebben we al tot in den treure gedaan. Biekje heeft gewoon een beetje een tong80-status: laat maar lekker lullen en geef hem soms een aai over de bol! Hij houdt net als tong80 een beetje leven in de brouwerij en soms komt er ook nog eens wat goeds uit z'n toetsenbord!
Ikzelf ben een poosje weinig online geweest en heb hem weinig zien posten in de active topics in BNW, maar misschien heb ik het gewoon niet gezien.Lambiekje is gewoon onverbeterlijk, behalve als hij gebanned wordt voor echt ontoelaatbare dingen.
Niet goed op discussies ingaan is niet banbaar, en hem op zijn manier van posten aanspreken hebben we al tot in den treure gedaan. Biekje heeft gewoon een beetje een tong80-status: laat maar lekker lullen en geef hem soms een aai over de bol!
Hij houdt net als tong80 een beetje leven in de brouwerij en soms komt er ook nog eens wat goeds uit z'n toetsenbord!
Wellicht tijd om Salvador ook eens een time-out te geven?
Jongen reageert nooit inhoudelijk en voegt dan ook niks toe dan wat schelden en dreigen.
Jongen reageert nooit inhoudelijk en voegt dan ook niks toe dan wat schelden en dreigen.
Kun je met voorbeelden komen? Dan kunnen we er idd actie op ondernemen.quote:
Wellicht tijd om Salvador ook eens een time-out te geven?
Jongen reageert nooit inhoudelijk en voegt dan ook niks toe dan wat schelden en dreigen.
9/11 topic wat nu loopt laatste anderhalve pagina.
Niks inhoudelijks alleen maar op de man spelen.
En hierin laat ik me enigzins meeslepen
edit: NVM Lavenderrr is al bezig
Niks inhoudelijks alleen maar op de man spelen.
En hierin laat ik me enigzins meeslepen
edit: NVM Lavenderrr is al bezig
quote:Op woensdag 28 juli 2010 12:56 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nu moet je echt eens opflikkeren met je leugenachtige bullshit-ass aannames, fucking retard.
HIER
Leaf
Had dat al geedit, en jouw reactie daarop verwijderd.quote:
En Salvador heeft bericht dat hij moet stoppen hiermee.
Dat zal maar tijdelijk effect hebben. Hem "kennende" zal die binnekort net zo makkelijk weer over de schreef gaan.quote:Op woensdag 28 juli 2010 13:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Had dat al geedit, en jouw reactie daarop verwijderd.
En Salvador heeft bericht dat hij moet stoppen hiermee.
Leaf
Wat ToT zegt.quote:
[..]
Dat zal maar tijdelijk effect hebben. Hem "kennende" zal die binnekort net zo makkelijk weer over de schreef gaan.
quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ga je weer, vragen naar daderkennis.
Je kan natuurlijk ook zelf eens op onderzoek gaan, in plaats van hele tijd irrelevante vragen te stellen aan mensen die daar niet te laf/lui/laks/achterlijk/retarded voor zijn.
Leaf
zou het misschien mogelijk zijn om bepaalde threads de titel [effort] te geven o.i.d. met een paar extra voorwaarden? Zoals je kunt zien in de 9-11 thread met zure-appel kun je een discussie vrij snel om zeep helpen met het alleen maar posten van filmpjes zonder enige eigen uitleg / interpretatie / effort.
Misschien een idee om mensen zelf te laten beslissen al ze een thread openen of link-dumpen wel of niet de bedoeling is?
Misschien een idee om mensen zelf te laten beslissen al ze een thread openen of link-dumpen wel of niet de bedoeling is?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Meh, als mensen zelf gaan beslissen wat er wel of niet in een topic gepost mag worden, gaan ze zich als heel erg vervelende moderators gedragen in hun topic. Krijg je alleen gezeik mee.
Maar in ieder geval thx voor het meedenken!
Maar in ieder geval thx voor het meedenken!
Nee, dat mag niet, dus zoals ik al eerder tegen je zei hebben we de betreffende persoon gewaarschuwd om dit niet meer te doen.
Zoals ToT al zei: hij kent de consequenties.
Zoals ToT al zei: hij kent de consequenties.
Dat mag sowieso absoluut niet, maar dit soort opmerkingen zul je ook in topics te zien krijgen waarin de TS gezegd zou hebben wat wel en wat niet in het topic mag.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:53 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dit mag, iedereen die volgens jou 'niet onderzoekt' maar voor retarded uitmaken?
ik bedoelde niet echt dat voor elke thread nieuwe regels of zo, maar eerder 2 type threads:
normale: linkdump mag
effort: als je een filmpje post, post dan in 3-5 regels waar het over gaat en waarom het relevant is.
Heb persoonlijk namelijk al zo vaak papers, pdf-jes of filmpjes "moeten" bekijken waar dan uiteindelijk helemaal niet in bleek te staan waar het voor gebruikt werd of helemaal niet relevant te zijn. Kost je elke keer wel 10 minuten en resulteert in een boel frustratie.
voorkomt ook de welles-nietes threadshits, en zorgt er tevens voor dat mensen die posten begrijpen wat ze posten.
gewoon een ideetje wat ik had overigens probeer het niet op te dringen of zo
normale: linkdump mag
effort: als je een filmpje post, post dan in 3-5 regels waar het over gaat en waarom het relevant is.
Heb persoonlijk namelijk al zo vaak papers, pdf-jes of filmpjes "moeten" bekijken waar dan uiteindelijk helemaal niet in bleek te staan waar het voor gebruikt werd of helemaal niet relevant te zijn. Kost je elke keer wel 10 minuten en resulteert in een boel frustratie.
voorkomt ook de welles-nietes threadshits, en zorgt er tevens voor dat mensen die posten begrijpen wat ze posten.
gewoon een ideetje wat ik had overigens probeer het niet op te dringen of zo
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Linkdumpen in het algemeen doe je in het docu-topic en verder is het uiteraard nooit de bedoeling om irrelevante linkjes te posten in een discussie.
Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik zie ook te vaak mensen een linkje dumpen zonder dat ze hun eigen visie en/of een korte uitleg erbij zetten, zodat je als bezoeker wel of niet geinteresseerd raakt om te gaan kijken. Hierdoor neem ik zelden de moeite om linkjes te bekijken die alleen maar neergeplempt zijn zonder extra informatie. En ik denk dat erg veel mensen zo denkenquote:Op woensdag 28 juli 2010 18:06 schreef oompaloompa het volgende:
Heb persoonlijk namelijk al zo vaak papers, pdf-jes of filmpjes "moeten" bekijken waar dan uiteindelijk helemaal niet in bleek te staan waar het voor gebruikt werd of helemaal niet relevant te zijn. Kost je elke keer wel 10 minuten en resulteert in een boel frustratie.
voorkomt ook de welles-nietes threadshits, en zorgt er tevens voor dat mensen die posten begrijpen wat ze posten.
gewoon een ideetje wat ik had overigens probeer het niet op te dringen of zo
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat denk ik ook.quote:Op woensdag 28 juli 2010 18:30 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik zie ook te vaak mensen een linkje dumpen zonder dat ze hun eigen visie en/of een korte uitleg erbij zetten, zodat je als bezoeker wel of niet geinteresseerd raakt om te gaan kijken. Hierdoor neem ik zelden de moeite om linkjes te bekijken die alleen maar neergeplempt zijn zonder extra informatie. En ik denk dat erg veel mensen zo denken
Want het is waardeloos als je zo'n 10 minuten zit te kijken en het gaat uiteindelijk over heel iets anders. Balen is dat.
Dus een linkje mét uitleg graag.
Daar ben ik wel benieuwd naar dan. Want zo te zien maken die consequenties weinig indruk op Salvador.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:59 schreef Lavenderr het volgende:
Nee, dat mag niet, dus zoals ik al eerder tegen je zei hebben we de betreffende persoon gewaarschuwd om dit niet meer te doen.
Zoals ToT al zei: hij kent de consequenties.
Leaf
Toevoeging: Het is ook nog eens zo dat niet iedereen altijd direct tijd en gelegenheid heeft, om meteen een artikel of filmpje te gaan zitten bekijken. En als er dus door de linkdumper extra informatie wordt gegeven over het artikel of filmpje, dan kun je in elk geval de discussie in het topic nog inhoudelijk volgen en als je dan echt nieuwsgierig gemaakt bent naar het artikel of filmpje, dan ga je 'm later alsnog bekijkenquote:Op woensdag 28 juli 2010 18:32 schreef Lavenderr het volgende:
Dat denk ik ook.
Want het is waardeloos als je zo'n 10 minuten zit te kijken en het gaat uiteindelijk over heel iets anders. Balen is dat.
Dus een linkje mét uitleg graag.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Helaas doet niet iedereen dat, ook niet na herhaaldelijk vragen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 18:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat denk ik ook.
Want het is waardeloos als je zo'n 10 minuten zit te kijken en het gaat uiteindelijk over heel iets anders. Balen is dat.
Dus een linkje mét uitleg graag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Idd, dus aandachtspunt.quote:
[..]
Helaas doet niet iedereen dat, ook niet na herhaaldelijk vragen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tja de consequenties vindt hij idd niet erg, maar die zorgen er wel voor dat er een tijdje geen users door hem uitgekafferd kunnen worden, waarna hij vrolijk weer verder gaat.quote:
[..]
Daar ben ik wel benieuwd naar dan. Want zo te zien maken die consequenties weinig indruk op Salvador.
Gaat dit de goede kant op in het 9/11 topic?
quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Misschien moet jij gewoon eens op kankeren... met je zuigende toontje.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als je van een opmerking over Calimero gedrag al zo in de vlekken schiet vraag ik me af wat je in dit soort discussies doet.
quote:Op donderdag 29 juli 2010 16:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
3 weken vindt jij wel genoeg voor een technisch onderzoek van 10.000+ pagina's.
En jouw reactie spreekt gewoon weer boekdelen. Je bent hier niets anders dan om te rellen en het topic te vergallen. Ontzettende stumpert die je d'r bent. Moeilijke jeugd?
quote:Op donderdag 29 juli 2010 17:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Sneu kereltje. Jij krijgt een harde van dat NIST rapport he..... zeg eens eerlijk?
Leaf
Kan er niet gewoon een groot slot op die 9/11 discussie?
Mensen als Jokkebrok en Wijze appel maken elke discussie echt onmogelijk. Keihard schreeuwen dat alleen zij gelijk hebben of anders wegrennen voor de discussie...
Het heeft echt geen enkel nut zo.
Mensen als Jokkebrok en Wijze appel maken elke discussie echt onmogelijk. Keihard schreeuwen dat alleen zij gelijk hebben of anders wegrennen voor de discussie...
Het heeft echt geen enkel nut zo.
Leaf
