NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laatste post:
Door alle extra kortingen heeft een 'steuntrekker' bijna net zoveel te verteren als iemand die een karig salaris verdient Uiteraard tienduizend maal meer respect voor de mensen die werken voor hun centjes i.p.v. het handje op te houden.
Ik denk dat hier ook een deel van het probleem aan het licht komt, de uitkeringen zijn te hoog!quote:Op zaterdag 30 januari 2010 09:40 schreef Huppelmuts het volgende:
Ik heb mij niet ingelezen!
Toen ik in de bijstand zat heb ik een opleiding gedaan, voor die opleiding moest ik stage lopen. Die stage was in principe betaald. Ik heb er toen bewust om gevraagd om er een onbetaalde stage van te maken.
In de bijstand, dus het minimum loon, had ik allemaal extra dingen. Kwijtschelding van hondenbelasting, iets met water geloof ik en onroerend goed belasting.
Als die stage betaald zou worden zou ik 100 euro boven het minimum zitten maar dan wel alle extra's kwijtraken. Na een berekening zou het betekenen dat ik met 100 euro meer in de maand er juist 150 op achteruit zou gaan.
Ik wilde heel graag aan het werk en uit de bijstand maar niet als ik er op moet inleveren.
Nu ben ik er wel uit hoor
Door alle extra kortingen heeft een 'steuntrekker' bijna net zoveel te verteren als iemand die een karig salaris verdient Uiteraard tienduizend maal meer respect voor de mensen die werken voor hun centjes i.p.v. het handje op te houden.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Moeders hebben al een dagtaak. Wel kut dat ze verder weinig bijdragen aan de maatschappij als ze niet werken.
Een dagtaak? Ook als de koters op school zitten? Hoe doen die moeders het dan die wel een baan hebben, zijn die gekloond ofzoquote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:31 schreef Buschetta het volgende:
Moeders hebben al een dagtaak. Wel kut dat ze verder weinig bijdragen aan de maatschappij als ze niet werken.
Ik begrijp best het verlangen naar het ouderwetse systeem van opvoeding, maar vergeet niet dat in dat systeem vooral ongehuwde moeders het heel zwaar hadden, die werden toch wel met de nek aangekeken.
Evolutionair klopt het ook van geen kant, wij de sterken houden de zwakken in leven met als gevolg dat we in een vicieuze cirkel van verval komen. Zwakke mensen produceren zwak nageslacht en dat zwakke nageslacht doet waarschijnlijk weer hetzelfde als de maatschappij dat toelaat. Het is een serieus probleem lijkt mij.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De uitkeringen zijn te laag, anders had je die extra's niet nodig.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:27 schreef xenobinol het volgende:
Laatste post:
[..]
Ik denk dat hier ook een deel van het probleem aan het licht komt, de uitkeringen zijn te hoog!
Dit is weer zo'n typische rechtse hypocriete omdraaiing van zaken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt het net zo druk als je zelf wilt. Boodschappen doen, huis opruimen, een ommetje door het park met de kinderen, koken... als je het een beetje rustig aan doet is je hele dag zó gevuld en kun je inderdaad met droge ogen beweren dat je er een dagtaak aan hebt. Want je bent er de hele dag mee bezig. Dus is het een dagtaak.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:31 schreef Buschetta het volgende:
Moeders hebben al een dagtaak. Wel kut dat ze verder weinig bijdragen aan de maatschappij als ze niet werken.
Jij gaat natuurlijk nu vertellen dat de salarissen te laag zijn? In dat geval moeten de extra's ook weer omhoog natuurlijk om de kloof te dichten. Want de steuntrekkers moeten natuurlijk wel in dezelfde luxe kunnen leven? Mijn standpunt was dat het voor luie uitkeringstrekkers niet aantrekkelijk is om te gaan werken omdat het ze niet veel extra's oplevert. Daarom stel ik dat de uitkeringen te hoog zijn. Ik heb het daarbij niet over mensen die niet kunnen werken, die moeten juist ook inleveren doordat het draagvlak voor steunverstrekking word uitgehold door luie en domme nietsnutten. Uiteraard ben je een rechtse hypocriet als je gewoon je eigen broek ophoud en dat ook van iemand anders verwachtquote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De uitkeringen zijn te laag, anders had je die extra's niet nodig.
Dit is weer zo'n typische rechtse hypocriete omdraaiing van zaken.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
We hadden het over uitkeringen, komt wel goed schatjequote:
[..]
Jij gaat natuurlijk nu vertellen dat de salarissen te laag zijn?
Dan moet je dat probleem oplossen. maar niet mensen laten verhongeren omdat je de lonen laag wilt houden.quote:In dat geval moeten de extra's ook weer omhoog natuurlijk om de kloof te dichten. Want de steuntrekkers moeten natuurlijk wel in dezelfde luxe kunnen leven? Mijn standpunt was dat het voor luie uitkeringstrekkers niet aantrekkelijk is om te gaan werken omdat het ze niet veel extra's oplevert.
Ik ben niet tegen kapitalisme. Een paar egoïstische uitzuigers die arme mensen belasting laten betalen om hun miljoenen-bonussen te garanderen mogen ze ophangen, maar het kapitalistische systeem is verder de hemel.quote:Daarom stel ik dat de uitkeringen te hoog zijn. Ik heb het daarbij niet over mensen die niet kunnen werken, die moeten juist ook inleveren doordat het draagvlak voor steunverstrekking word uitgehold door luie en domme nietsnutten. Uiteraard ben je een rechtse hypocriet als je gewoon je eigen broek ophoud en dat ook van iemand anders verwacht
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar waarvan denk jij dat de uitkeringen worden betaald? Het probleem is dat er teveel beroep word gedaan op de steunverstrekking door mensen die daar feitelijk geen recht op zouden mogen hebben. Ga maar werken voor je geld.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We hadden het over uitkeringen, komt wel goed schatje
Die mensen kiezen ervoor om te verhongeren als ze niet willen werken, lijkt mij. Maar nu is het gewoon 'to easy' om je hand op te houden. Je moet natuurlijk niet overdrijven met al die doodgehongerde Nederlanders waar de straten mee vol liggen.quote:Dan moet je dat probleem oplossen. maar niet mensen laten verhongeren omdat je de lonen laag wilt houden.
Ik ben juist wel tegen het kapitalisme, kapitalisme houd tegenwoordig in dat mensen die niets substantieels toevoegen aan onze maatschappij in de gelegenheid worden gesteld de eerlijke hardwerkende mens uit te knijpen. In dat opzicht zijn er parallelen tussen bankiers en steuntrekkersquote:Ik ben niet tegen kapitalisme. Een paar egoïstische uitzuigers die arme mensen belasting laten betalen om hun miljoenen-bonussen te garanderen mogen ze ophangen, maar het kapitalistische systeem is verder de hemel.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Goede TT. Zegt alles wat ik van dat soort 'moeders' vind namelijk 
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Kom zelf eens in de bijstand terecht en praat dan nog eens als je ook snapt dat je zowel een kind moet onderhouden als er voor aanwezig zijn. Stem VVD als dit soort mensen je niet aanstaan.
Het recht op een uitkering is al enkele jaren omgezet in een recht op werk. Voor de bijstand is dat Work First, en de invulling daarvan verschilt per gemeente. De uitkering wordt verloond. De werkzaamheden: meestal productiewerk of schoffelen voor 20 uur in de week. Sommige gemeenten laten je 32 uur werken voor de bijstandsnorm.
Neem gewoon geen kinderen als je niet zelf voor ze kan zorgen, ook niet als je situatie onzeker is. Als het onverwacht echt misgaat vind ik het prima dat de maatschappij een handje helpt. Maar ik erger me kapot aan al die paupers die te pas en te onpas kinderen uitpoepen en de samenleving laten opdraaien voor de kosten van hun kansloze kroost.
Jammer genoeg zie ik ook vaak genoeg hoe deze afhankelijke en alleenstaande girls met kroost worden uitgebuit door oplichters. Echt zielig. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Dus ze zijn daadwerkelijk dom?quote:Op zondag 31 januari 2010 00:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Jammer genoeg zie ik ook vaak genoeg hoe deze afhankelijke en alleenstaande girls met kroost worden uitgebuit door oplichters. Echt zielig.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Tsja, hadden ze wellicht na moeten denken voor ze begonnen met kinderen uitpoepen?quote:Op zondag 31 januari 2010 00:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Jammer genoeg zie ik ook vaak genoeg hoe deze afhankelijke en alleenstaande girls met kroost worden uitgebuit door oplichters. Echt zielig.
censuur :O
Bron?quote:Op zondag 31 januari 2010 10:37 schreef AardappelAnders. het volgende:
Op FOK! zijn er veel bijstandsmoeders te vinden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar heb ik helaas geen wetenschappelijk artikel over kunnen vinden, maar ik zit al wat langer op FOK! (ja, kloon).quote:
Ik ook en ik ben dus heel benieuwd waar jij je wijsheid vandaan haalt. Voor zover ik weet is er nooit een demografisch onderzoek onder de leden van dit forum gehouden.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:41 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Daar heb ik helaas geen wetenschappelijk artikel over kunnen vinden, maar ik zit al wat langer op FOK! (ja, kloon).
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Geen onderzoek, wel verhalen.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik ook en ik ben dus heel benieuwd waar jij je wijsheid vandaan haalt. Voor zover ik weet is er nooit een demografisch onderzoek onder de leden van dit forum gehouden.
Dan vang je per uur dus meer dan een minimumloner.quote:Op zondag 31 januari 2010 00:24 schreef sempron2400 het volgende:
Het recht op een uitkering is al enkele jaren omgezet in een recht op werk. Voor de bijstand is dat Work First, en de invulling daarvan verschilt per gemeente. De uitkering wordt verloond. De werkzaamheden: meestal productiewerk of schoffelen voor 20 uur in de week. Sommige gemeenten laten je 32 uur werken voor de bijstandsnorm.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
quote:Op zondag 31 januari 2010 10:48 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Geen onderzoek, wel verhalen.
Ja, dat is natuurlijk onweerlegbaar. Het staat dus vast dat een groot deel van de Fok-dames bijstandsmoeder is. Ik kan er niet meer omheen. Ik ben omvergekegeld door het overweldigende bewijs van 'het horen van verhalen'.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Toch is het vreemd: als je werkt ben je een ontaarde moeder (foei! je kinderen in de opvang dumpen!)
Als je niet werkt ben je een domme en luie moeder (foei! leven op kosten van de staat!).
En de vader dan? Is die ook ontaard danwel dom en lui?
Als je niet werkt ben je een domme en luie moeder (foei! leven op kosten van de staat!).
En de vader dan? Is die ook ontaard danwel dom en lui?
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Ik had ze in m'n MSN, kneus.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, dat is natuurlijk onweerlegbaar. Het staat dus vast dat een groot deel van de Fok-dames bijstandsmoeder is. Ik kan er niet meer omheen. Ik ben omvergekegeld door het overweldigende bewijs van 'het horen van verhalen'.
Allemaal, lampenkap?quote:Op zondag 31 januari 2010 10:50 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Ik had ze in m'n MSN, kneus.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Onder andere hier: Bijstand beter dan baanquote:Op zondag 31 januari 2010 10:48 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Geen onderzoek, wel verhalen.
In dit topic zullen ze ook wel langs komen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nee niet alle Foksters, stomkop. Ik zei ook helemaal niet dat alle Foksters bijstandsmoeders zijn.quote:
Mooi. Hier is er namelijk eentje die dat absoluut niet is (getrouwd én een bijna fulltime baan). En nu weer OT.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:52 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Nee niet alle Foksters, stomkop. Ik zei ook helemaal niet dat alle Foksters bijstandsmoeders zijn.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Bijstandsmoederstrekkers die het allemaal wel best vinden en elk excuus gebruiken om niet te hoeven werken, ja, die zijn dom en lui. Maar je hebt er ook zat die zich drie slagen in de rondte solliciteren maar het steeds moeten afleggen tegen jonger ( = goedkoper) en kinderloos (=f lexibeler qua overwerk e.d.). En wat moet je dan doen met de kinderen die je al hebt gekregen toen je nog wel een goede baan had? In het kinderasiel stoppen ofzo?
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Dat is niet vreemd hoor, je doet het gewoon nooit goed. De beste stuurlui staan immers aan wal.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:50 schreef Tinkepink het volgende:
Toch is het vreemd: als je werkt ben je een ontaarde moeder (foei! je kinderen in de opvang dumpen!)
Als je niet werkt ben je een domme en luie moeder (foei! leven op kosten van de staat!).
En de vader dan? Is die ook ontaard danwel dom en lui?
En wat die vaders betreft: Als je als vader besluit om je vrouw de ruimte te geven om carrière te maken, en zelf meer tijd in de zorg voor de kinderen te steken, dan wordt je helemaal raar aangekeken. Het is bijna misdadig om als man niet het geld binnen te brengen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
In dit soort topics lees ik vaak tussen de regels door dat je die maar moet laten inslapen of zo. Blijkbaar is het een doodzonde om ervan uit te gaan dat je nooit in een andere situatie komt te verkeren, waarin je minder geld binnenkrijgt en moet je dus helemaal nooit aan kinderen beginnen, tenzij je lid bent van de familie Brenninkmeijer of zo.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:55 schreef Vivi het volgende:
Bijstandsmoederstrekkers die het allemaal wel best vinden en elk excuus gebruiken om niet te hoieven werken, ja die zijn dom en lui. Maar je hebt er ook zat die zich drie slagen in de rondte solliciteren maar het steeds moeten afleggen tegen jonger ( = goedkoper) en kinderloos (=f lexibeler qua overwerk e.d.). En wat moet je dan doen met de kinderen die je al hebt gekregen toen je nog wel een goede baan had? In het kinderasiel stoppen ofzo?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nou, ik heb hier weleens iemand zien betogen dat je die kinderen dan maar ter adoptie aan moet biedenquote:Op zondag 31 januari 2010 10:55 schreef Vivi het volgende:
Bijstandsmoederstrekkers die het allemaal wel best vinden en elk excuus gebruiken om niet te hoeven werken, ja, die zijn dom en lui. Maar je hebt er ook zat die zich drie slagen in de rondte solliciteren maar het steeds moeten afleggen tegen jonger ( = goedkoper) en kinderloos (=f lexibeler qua overwerk e.d.). En wat moet je dan doen met de kinderen die je al hebt gekregen toen je nog wel een goede baan had? In het kinderasiel stoppen ofzo?
Al die mensen die van mening zijn dat je pas kinderen mag krijgen als je je hele leven perfect op orde hebt, hebben m.i. een chronisch gebrek aan levenservaring. Het leven is namelijk geen statische toestand,maar een staat van verandering. Je perfect georganiseerde leventje kan van vandaag op morgen helemaal op z'n kop staan.
Maar een goede baan vinden als moeder is inderdaad erg lastig.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Ik heb er geen probleem mee als een alleenstaande moeder van kinderen onder de 4 jaar, thuis blijft en bijstand krijgt. Maar verder moet iedereen die kan werken, ook werken. Desnoods papiertjes prikken met een ICT opleiding.
Vind overigens ook dat in geval van echtparen, beide echtelieden beschikbaar moeten zijn voor werk. Dus niet: De man kan niet aan 'passend' werk vinden, dus hoppa bijstand. Nee, dan moet de vrouw maar gaan werken.
Verder vind ik dat iedereen die door uiterlijk, anders dan aangeboren, niet aan werk komt, zich moet aanpassen of anders geen uitkering.
Vind overigens ook dat in geval van echtparen, beide echtelieden beschikbaar moeten zijn voor werk. Dus niet: De man kan niet aan 'passend' werk vinden, dus hoppa bijstand. Nee, dan moet de vrouw maar gaan werken.
Verder vind ik dat iedereen die door uiterlijk, anders dan aangeboren, niet aan werk komt, zich moet aanpassen of anders geen uitkering.
Precies, al die vooroordelen hier zijn gebaseerd op al jaren achterhaalde informatie .. tegenwoordig ben je als uitkeringsgerechtigde gewoon werknemer voor 70% van het minimumloon.quote:Op zondag 31 januari 2010 00:24 schreef sempron2400 het volgende:
Het recht op een uitkering is al enkele jaren omgezet in een recht op werk. Voor de bijstand is dat Work First, en de invulling daarvan verschilt per gemeente. De uitkering wordt verloond. De werkzaamheden: meestal productiewerk of schoffelen voor 20 uur in de week. Sommige gemeenten laten je 32 uur werken voor de bijstandsnorm.
Dat dat eigenlijk regulier werk zou moeten zijn waarvoor je een volledig salaris hoort te ontvangen wordt straal genegeerd, het is wel lekker zo voor de gemeenten, werken in het groen bvb hoeft niet uit te worden besteed aan een veel duurder hoveniersbedrijf, en als je dat werk laat doen door uitkeringsgerechtigden wordt het nog betaald ook door het rijk, die betalen immers de uitkeringen.
En tja, volgens het CBS hadden we in november 2009 572.000 ingeschreven werkzoekenden in de WW en in de bijstand, tegenover 128.000 geregistreerde openstaande vacatures .. stel dat een dubbel zo groot aantal niet geregistreerd open staat, kom je nog een kleine 200.000 banen te kort voor al die werkzoekenden.
Dus als nou eerst even dat probleem opgelost wordt, zorg eerst maar dat er voldoende betaald werk is voor iedereen, alvorens men begint te zeiken over de intelligentie (of het gebrek eraan) van mensen in de bijstand?
Gewoon 'vergeten' dat er niet genoeg banen zijn voor iedereen, je nog niet eens informeren of er wel genoeg werk is terwijl de informatie voor het oprapen ligt, maar wel met je oordeel klaarstaan, dat is pas dom en lui.
pleased to meet you
Sowieso veel steuntrekkers volgens mij.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:37 schreef AardappelAnders. het volgende:
Op FOK! zijn er veel bijstandsmoeders te vinden.
Je gaat even voorbij aan het feit dat de meeste work-first klanten slechts 20 uur per week werken, met behoud van een volledige uitkering. Iemand anders die slechts 20 uur per week werkt, komt niet aan dat bedrag.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Precies, al die vooroordelen hier zijn gebaseerd op al jaren achterhaalde informatie .. tegenwoordig ben je als uitkeringsgerechtigde gewoon werknemer voor 70% van het minimumloon.
Dat dat eigenlijk regulier werk zou moeten zijn waarvoor je een volledig salaris hoort te ontvangen wordt straal genegeerd, het is wel lekker zo voor de gemeenten, werken in het groen bvb hoeft niet uit te worden besteed aan een veel duurder hoveniersbedrijf, en als je dat werk laat doen door uitkeringsgerechtigden wordt het nog betaald ook door het rijk, die betalen immers de uitkeringen.
Ben het wel met je eens dat iemand die fulltime werkt, ook zeker een minimumloon zou moeten krijgen.
En iemand die 32 uur per week werkt, ook naar rato.
En dan nog maar even vergeten, dat mensen boven de 35 sowieso moeilijk an een baan komen en alleenstaande moeders van boven de 35 al helemaal, zeker omdat ze er een paar jaar zijn uit geweest en hun werk (licht administratief en zo) net zo goed gedaan kan worden (denken de werkgevers) door een huppelkut van 20, die net van school komt en totaal geen kaas heeft gegeten van zaken als relatiebeheer en zo.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Gewoon 'vergeten' dat er niet genoeg banen zijn voor iedereen, je nog niet eens informeren of er wel genoeg werk is terwijl de informatie voor het oprapen ligt, maar wel met je oordeel klaarstaan, dat is pas dom en lui.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zou je denken? Waar baseer je dit op?quote:Op zondag 31 januari 2010 11:46 schreef JohnLocke het volgende:
Sowieso veel steuntrekkers volgens mij.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wishful thinking.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zou je denken? Waar baseer je dit op?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je hebt het net zo druk als je zelf wil?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:47 schreef mgerben het volgende:
[..]
Je hebt het net zo druk als je zelf wilt. Boodschappen doen, huis opruimen, een ommetje door het park met de kinderen, koken... als je het een beetje rustig aan doet is je hele dag zó gevuld en kun je inderdaad met droge ogen beweren dat je er een dagtaak aan hebt. Want je bent er de hele dag mee bezig. Dus is het een dagtaak.
Je hoeft kleine kinderen niet continue bezig te houden of in de gaten te houden als ze wakker zijn, je hoeft ze niet te stimuleren met dingen waarvan ze kunnen leren en dergelijke, dat gaat allemaal vanzelf? En in de tijd dat jij aan het koken of schoonmaken bent zet je het kleintje even 'uit' of zo? Ik hoop toch echt dat jij geen kinderen hebt, je lijkt serieus te denken dat verzorging en opvoeding van kleine kinderen niet meer zijn dan een schoon huis, wat te eten en een ommetje door het park.
pleased to meet you
Vooral op de users die het zelf melden, maar ook van idioten met meer dan 50 posts per dag ben ik vrij zeker dat ze niet in hun eigen onderhoud voorzien.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zou je denken? Waar baseer je dit op?
Want 's avonds na het werk kun je niet meer dan 49 posts plaatsen?quote:Op zondag 31 januari 2010 12:08 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Vooral op de users die het zelf melden, maar ook van idioten met meer dan 50 posts per dag ben ik vrij zeker dat ze niet in hun eigen onderhoud voorzien.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mij lukt dat gewoonlijk niet nee.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want 's avonds na het werk kun je niet meer dan 49 posts plaatsen?
Mij wel. En dan hebben we het nog niet over mensen die op het werk, ind e pauzes, gewoon toegang hebben tot Fok.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:11 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Mij lukt dat gewoonlijk niet nee.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En dan vind ik dat ik nu al veel te veel tijd verdoe hier, indrukwekkend.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mij wel. En dan hebben we het nog niet over mensen die op het werk, ind e pauzes, gewoon toegang hebben tot Fok.
Dus jouw waardebepaling is de maatstaf voor anderen? Met andere woorden: Omdat jij geen 50 posts per dag haalt, is automatisch iedereen die dat wel doet, in jouw ogen een bijstandspersoon?quote:Op zondag 31 januari 2010 12:15 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
En dan vind ik dat ik nu al veel te veel tijd verdoe hier, indrukwekkend.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar komt het op neer ja, dan denk ik aan donthate en Tong80.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus jouw waardebepaling is de maatstaf voor anderen? Met andere woorden: Omdat jij geen 50 posts per dag haalt, is automatisch iedereen die dat wel doet, in jouw ogen een bijstandspersoon?
quote:Op zondag 31 januari 2010 12:17 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Daar komt het op neer ja, dan denk ik aan donthate en Tong80.
Assumption is the mother of all fuck-ups, dat weet je, he?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Op fok boeit het me niet zoveel of mijn aannames al dan niet correct blijken.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Assumption is the mother of all fuck-ups, dat weet je, he?
Nee, de kosten zijn te hoog. Subsidies worden ook uitgedeeld aan werkende mensen, dus die verdienen te weinig om rond te komen. Het is gewoon absurd dat je niet kan rondkomen als je werkt en dat subsidies nodig zijn. Het is gewoon een kosten kwestie. Alhoewel ik ook denk dat het bij heel veel mensen een levensstijl kwestie is.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De uitkeringen zijn te laag, anders had je die extra's niet nodig.
Dit is weer zo'n typische rechtse hypocriete omdraaiing van zaken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat voor baan heb jij dan? Ik zie jou nl. ook during daytime posten. En dat zeer regelmatig.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:08 schreef JohnLocke het volgende:
Vooral op de users die het zelf melden, maar ook van idioten met meer dan 50 posts per dag ben ik vrij zeker dat ze niet in hun eigen onderhoud voorzien.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik heb een policy dat ik zo min mogelijk persoonlijke details op internet zet; laten we het erop houden dat ik in ieder geval geen uitkering vang.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat voor baan heb jij dan? Ik zie jou nl. ook during daytime posten. En dat zeer regelmatig.
Interessante woordkeuze .. je werkt dus blijkbaar niet voor je inkomen.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:32 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ik heb een policy dat ik zo min mogelijk persoonlijke details op internet zet; laten we het erop houden dat ik in ieder geval geen uitkering vang.
pleased to meet you
Jawel. Lijkt me ook nogal logisch, hoe zou ik anders rond moeten komen als ik geen uitkering heb?quote:Op zondag 31 januari 2010 13:22 schreef moussie het volgende:
[..]
Interessante woordkeuze .. je werkt dus blijkbaar niet voor je inkomen.
Hij gokt op een gulle rijke maîtresse.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:30 schreef JohnLocke het volgende:
Jawel. Lijkt me ook nogal logisch, hoe zou ik anders rond moeten komen als ik geen uitkering heb?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Was het maar.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hij gokt op een gulle rijke maîtresse.
Vind dat work-first project ook zoiets raars. Moeten uitkeringsgerechtigden 20 uur gaan werken en dan willen ze meer vangen dan hun bijstandsuitkering. Voor 20 uur werken krijg je doorgaans niet zoveel.
Laat je vrouw het niet horen.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:33 schreef JohnLocke het volgende:
Was het maar.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Maar tegen overspel. Lees:quote:Op zondag 31 januari 2010 13:41 schreef JohnLocke het volgende:
Jij bent geen voorstander van polygamie?
Essay:"De zegeningen van polygamie"
Essay: Schaars geklede dames, oorzaak en aanleiding !
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ieder zijn ding.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:48 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Maar tegen overspel. Lees:
Essay:"De zegeningen van polygamie"
Essay: Schaars geklede dames, oorzaak en aanleiding !
Ik kom met 22 uur werk aan een tientje meer dan de bijstand. Heb ik precies zo geregeld met mijn werkgever.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Je gaat even voorbij aan het feit dat de meeste work-first klanten slechts 20 uur per week werken, met behoud van een volledige uitkering. Iemand anders die slechts 20 uur per week werkt, komt niet aan dat bedrag.
Ben het wel met je eens dat iemand die fulltime werkt, ook zeker een minimumloon zou moeten krijgen.
En iemand die 32 uur per week werkt, ook naar rato.
Maar misschien is dat off topic, want ik ben een alleenstaande man zonder kinderen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En dan doel je dus ook op de alleenstaande (zonder kinderen) uitkering van een honderd of 6.quote:Op zondag 31 januari 2010 22:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik kom met 22 uur werk aan een tientje meer dan de bijstand. Heb ik precies zo geregeld met mijn werkgever.
Maar misschien is dat off topic, want ik ben een alleenstaande man zonder kinderen.
Ik heb het over alleenstaande ouder. Dat is 909 euro. Dat verdien je niet met 20 uur werken. Je kunt dan ook niet verlangen dat een bijstandsgerechtigde die 20 uur gaat werken, met het work-first project, meer gaat krijgen dan deze 909 euro. Er zijn erbij die dat belachelijk vinden, omdat ze met niet werken net zoveel hebben als met 20 uur werken. Er niet bij stilstaand dat een getrouwde vrouw voor 20 uur werken echt geen 909 euro vangt.
Ik vraag me dan meteen af waarom je een uitkering extra (Of kwijtschelding) nodig hebt om je hond van te kunnen betalen!quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De uitkeringen zijn te laag, anders had je die extra's niet nodig.
Dit is weer zo'n typische rechtse hypocriete omdraaiing van zaken.
Jij wil een hond en omdat je in de bijstand zit moet ik ervoor betalen!?!
Als je hem niet meer kunt betalen... Triest, maar zo is het leven. Verkoop hem dan aan de Chinees! En dan hoef je dat van mij niet eens als inkomsten op te geven!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik werkte (tot vandaag 
) 26 uur, ben alleenstaande moeder, krijg alimentatie voor de kindjes en ik kon daarvan goed rondkomen. Is niet een vetpot, maar netjes (26 uur werk is ietsje meer dan die 909 euro van hierboven.)
Toen de kindjes kleiner waren (de jongste was nog net geen jaar) ben ik 4 uur in de week gaan werken, later werd dat 8, 12 en dus uiteindelijk 26.
Ik moet wel zeggen dat ik het zwaar vond.
Maar ik wilde geen uitkering. Ik houd daar niet van. Echter kan ik me voorstellen dat een moeder dat niet wil. Omdat je je kinderen op wil voeden.
Zo simpel is het.
Ik zou ook niet meer zijn gaan werken dan die 26 uur (nou ja, 30 ging nog wel) omdat ik dan niet meer bij school had kunnen staan om ze op te halen. Dat is belangrijker dan mijn trots in dit geval.
als ouder maak je keuzes en kies je ook voor wat jij denkt dat het beste is voor je kind. Niet alleen voor wat jij wil.
(en ja, er zijn genoeg vrouwen die niet werken omdat ze geen zin hebben oid, maar er zijn er ook genoeg die de keuzes hebben afgewogen en het zien als de beste keuze om thuis te zijn)
) 26 uur, ben alleenstaande moeder, krijg alimentatie voor de kindjes en ik kon daarvan goed rondkomen. Is niet een vetpot, maar netjes (26 uur werk is ietsje meer dan die 909 euro van hierboven.)Toen de kindjes kleiner waren (de jongste was nog net geen jaar) ben ik 4 uur in de week gaan werken, later werd dat 8, 12 en dus uiteindelijk 26.
Ik moet wel zeggen dat ik het zwaar vond.
Maar ik wilde geen uitkering. Ik houd daar niet van. Echter kan ik me voorstellen dat een moeder dat niet wil. Omdat je je kinderen op wil voeden.
Zo simpel is het.
Ik zou ook niet meer zijn gaan werken dan die 26 uur (nou ja, 30 ging nog wel) omdat ik dan niet meer bij school had kunnen staan om ze op te halen. Dat is belangrijker dan mijn trots in dit geval.
als ouder maak je keuzes en kies je ook voor wat jij denkt dat het beste is voor je kind. Niet alleen voor wat jij wil.
(en ja, er zijn genoeg vrouwen die niet werken omdat ze geen zin hebben oid, maar er zijn er ook genoeg die de keuzes hebben afgewogen en het zien als de beste keuze om thuis te zijn)
compact en kleverig.
Netjes dus dat je dat zo doetquote:Op maandag 1 februari 2010 10:25 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik werkte (tot vandaag
Toen de kindjes kleiner waren (de jongste was nog net geen jaar) ben ik 4 uur in de week gaan werken, later werd dat 8, 12 en dus uiteindelijk 26.
Ik moet wel zeggen dat ik het zwaar vond.
Maar ik wilde geen uitkering. Ik houd daar niet van. Echter kan ik me voorstellen dat een moeder dat niet wil. Omdat je je kinderen op wil voeden.
Zo simpel is het.
Ik zou ook niet meer zijn gaan werken dan die 26 uur (nou ja, 30 ging nog wel) omdat ik dan niet meer bij school had kunnen staan om ze op te halen. Dat is belangrijker dan mijn trots in dit geval.
als ouder maak je keuzes en kies je ook voor wat jij denkt dat het beste is voor je kind. Niet alleen voor wat jij wil.
(en ja, er zijn genoeg vrouwen die niet werken omdat ze geen zin hebben oid, maar er zijn er ook genoeg die de keuzes hebben afgewogen en het zien als de beste keuze om thuis te zijn)
Het grote bezwaar is daarentegen dat de overheid de mogelijkheid biedt om gewoon thuis te blijven zitten, gratis geld te vangen, en af en toe een kind uit te poepen zodat je meer geld vangt en zeker niet hoeft te gaan werken.
Bijkomend probleem is dat er aan de onderkant van de samenleving zeer veel kinderen geproduceerd worden.
censuur :O
Meer geld vangt? Niet hoeft te werken? Hoe kom je aan dat idee?quote:Op maandag 1 februari 2010 10:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Netjes dus dat je dat zo doet
Het grote bezwaar is daarentegen dat de overheid de mogelijkheid biedt om gewoon thuis te blijven zitten, gratis geld te vangen, en af en toe een kind uit te poepen zodat je meer geld vangt en zeker niet hoeft te gaan werken.
Bijkomend probleem is dat er aan de onderkant van de samenleving zeer veel kinderen geproduceerd worden.
Dat je niet hoeft te werken is onzin, dat je vrijgesteld was van sollicitatieplicht tot je jongste op school zit is al jaren geleden afgeschaft, het is inmiddels zelfs weer versoepelt naar sollicitatie-/scholingsplicht.
En meer geld vangt? De bijstand is hetzelfde hoor, of je nou 1 of 10 kinderen hebt.
pleased to meet you
26 uur misschien wel. Minimumloon is dan een euro of 6 meer dan die 909.quote:Op maandag 1 februari 2010 10:25 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik werkte (tot vandaag
Maar ik had het over mensen die met een bijstandsuitkering in work-first projecten voor 20 uur werken menen recht te hebben op méér dan die 909. En dat slaat nergens op. Echter vind ik wel dat iemand die 30 uur per week werkt, in zo'n project, ook minstens een minimumloon hiervoor moeten ontvangen.
Ik vind eerlijk gezegd het vergelijken van bijstand met een salaris een beetje vreemd.
Bijstand is een vangnetregeling, voor mensen die echt niet anders kunnen.
Bijstand is een vangnetregeling, voor mensen die echt niet anders kunnen.
Helaas wordt er teveel misbruik van gemaakt.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:37 schreef lezzer het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd het vergelijken van bijstand met een salaris een beetje vreemd.
Bijstand is een vangnetregeling, voor mensen die echt niet anders kunnen.
Echter is het zo dat zeker wanneer je ( noodgedwongen) langer thuis zit, je afhankelijk bent van reintegratie als je wat ouder bent.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Er zijn heel veel mensen die een bijstandsuitkering als hun salaris zien inderdaad.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:48 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Helaas wordt er teveel misbruik van gemaakt.
voor een salaris werk je.quote:Op maandag 1 februari 2010 13:50 schreef lezzer het volgende:
[..]
Er zijn heel veel mensen die een bijstandsuitkering als hun salaris zien inderdaad.
Wat wel zo is, met die gemeenteheffing etc.. als je een hoog loon zou hebben en je zou vrijstelling kunnen krijgen zou iedereen die aanvragen, dus vind het wel een beetje hypocriet dat mensen dat uitzuigers noemen.
Niemand betaald graag ongeacht wat voor inkomen/salaris/loon
Engaging Infinite Improbability Drive..
Ja, precies, maar heel veel mensen snappen dat verschil niet.quote:
Nog zo'n misverstand.quote:Wat wel zo is, met die gemeenteheffing etc.. als je een hoog loon zou hebben en je zou vrijstelling kunnen krijgen zou iedereen die aanvragen, dus vind het wel een beetje hypocriet dat mensen dat uitzuigers noemen.
Niemand betaald graag ongeacht wat voor inkomen/salaris/loon
Mensen in de bijstand krijgen mínder bijstand ipv dat ze iets betalen.
Cruciaal verschil...
Kan me ook wel indenken dat iemand die alleenstaand is met kinderen en geen alimentatie krijgt, niet echt geprikkeld wordt om te gaan werken. Iemand die wel alimentatie krijgt, gaat graag werken, aangezien je anders toch maar gekort wordt op de bijstand.
Zoals het voorbeeld hierboven: Met 26 uurtjes werken en zo'n 500 (?) euro alimentatie heb je toch een heel redelijk inkomen. Verder krijgt die user ook nog een alleenstaande ouderkorting van de belastingdienst.
Het is dus erg dom om in de bijstand te blijven hangen als alleenstaande ouder.
Maar ik kan het me wel voorstellen in gevallen waar geen alimentatie ontvangen wordt, er is dan geen prikkel. Je moet zo'n 25 uur werken voor hetzelfde als je aan bijstand ontvangt, met thuis blijven.
Krijg je ook nog eens alimentatie, dan schiet dat tenminste op.
Zoals het voorbeeld hierboven: Met 26 uurtjes werken en zo'n 500 (?) euro alimentatie heb je toch een heel redelijk inkomen. Verder krijgt die user ook nog een alleenstaande ouderkorting van de belastingdienst.
Het is dus erg dom om in de bijstand te blijven hangen als alleenstaande ouder.
Maar ik kan het me wel voorstellen in gevallen waar geen alimentatie ontvangen wordt, er is dan geen prikkel. Je moet zo'n 25 uur werken voor hetzelfde als je aan bijstand ontvangt, met thuis blijven.
Krijg je ook nog eens alimentatie, dan schiet dat tenminste op.
Minder bijstand ontvangt...quote:Op maandag 1 februari 2010 14:07 schreef Gia het volgende:
aangezien je anders toch maar gekort wordt op de bijstand.
Maar, eens met je opmerking over de prikkel.
Je ziet ook vaak dat mensen hun leven ingericht hebben op dat lage inkomen. Die vinden het wel goed zo...
Wat wel ook is ( nu heb ik geen bijstand zelf maar een ANW.
Ik ben al geruime tijd bezig met reintegratie denk bij elkaar nu zo;n ruim anderhalf jaar, en wel bel ik elke 2 weken.
Soms zit je ook gewoon langer vast aan een uitkering dan je zou willen.
maar een ANW.Ik ben al geruime tijd bezig met reintegratie denk bij elkaar nu zo;n ruim anderhalf jaar, en wel bel ik elke 2 weken.
Soms zit je ook gewoon langer vast aan een uitkering dan je zou willen.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Jij hebt ANW? Ik dacht dat alleen kinderen dat kregen. En mensen die geboren zijn vóór 1950 of zoveel procent arbeidsongeschikt zijn. Of doel je ook op het halfwezengeld voor je kinderen? Dat krijg je sowieso tot de jongste 18 is.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:11 schreef _evenstar_ het volgende:
Wat wel ook is ( nu heb ik geen bijstand zelf
Ik ben al geruime tijd bezig met reintegratie denk bij elkaar nu zo;n ruim anderhalf jaar, en wel bel ik elke 2 weken.
Soms zit je ook gewoon langer vast aan een uitkering dan je zou willen.
Dan zou ik zeker proberen daarnaast een baan te vinden, aangezien je dat halfwezengeld gewoon mag houden, naast andere inkomsten.
Tis heel wat minderquote:
Kan me ook wel indenken dat iemand die alleenstaand is met kinderen en geen alimentatie krijgt, niet echt geprikkeld wordt om te gaan werken. Iemand die wel alimentatie krijgt, gaat graag werken, aangezien je anders toch maar gekort wordt op de bijstand.
Zoals het voorbeeld hierboven: Met 26 uurtjes werken en zo'n 500 (?) euro alimentatie heb je toch een heel redelijk inkomen. Verder krijgt die user ook nog een alleenstaande ouderkorting van de belastingdienst.
Het is dus erg dom om in de bijstand te blijven hangen als alleenstaande ouder.
Maar ik kan het me wel voorstellen in gevallen waar geen alimentatie ontvangen wordt, er is dan geen prikkel. Je moet zo'n 25 uur werken voor hetzelfde als je aan bijstand ontvangt, met thuis blijven.
Krijg je ook nog eens alimentatie, dan schiet dat tenminste op.
Wat ik vnl met die post wilde zeggen is dat alleenstaande moeders niet altijd een uitkering hebben omdat ze niet willen werken, maar ook omdat ze denken dat het beter is voor hun kinderen als ze dat niet doen.
Vanwege het feit dat je er gewoon altijd bentJe weegt als ouder die dingen tegen elkaar af en komt uit bij wat het beste is voor je kinderen.
Wat ik ook zei is dat er ook een heleboel mensen zijn die idd wel een uitkering hebben omdat het gewoon gemakkelijk is. Dat moeten ze aanpakken, maar weet niet of je dan persé bij de moeders moet beginnen. ken ook een heleboel mannen die een uitkering hebben en dat wel prima vinden zo. Die doen helemaal geen zak...
Maar goed, uiteindelijk moet het wel lonen om te gaan werken en dat doet het niet. niet voor de uren die je kan gaan werken als moeder zonder dat je opvang oid hoeft te gaan regelen.
compact en kleverig.
ik krijg een volledige ANW dus voor mezelf en halfwezengeld.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij hebt ANW? Ik dacht dat alleen kinderen dat kregen. En mensen die geboren zijn vóór 1950 of zoveel procent arbeidsongeschikt zijn. Of doel je ook op het halfwezengeld voor je kinderen? Dat krijg je sowieso tot de jongste 18 is.
Dan zou ik zeker proberen daarnaast een baan te vinden, aangezien je dat halfwezengeld gewoon mag houden, naast andere inkomsten.
En ja ik wil graag werken, maar ivm een eerdere uwv indicatie dat ik arbeidsgehandicapt ben, en ik dus in aanmerking kom voor reintegratie via het CWI , werd mij door het CWI zelf geadviseerd om toch die reintegratie af te wachten.
Zeker ivm de bijlkomende baanzekerheid die daar aan vast hangt.
Ik ga wel heel bewust maar 20-24 uur werken, maar dat is vooral omdat ik wel vind dat mijn dochter niet primair opgevoed moet worden door school+ opvang
Ik heb zoiets van er op achteruitgang zal ik misschien wel iets, , maar werken meot imho niet alleen om geld gaan ik wil me nuttig voelen en bezig zijn etc.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Punt is natuurlijk dat die vrouwen die keuze helemaal niet hebben.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:51 schreef JaniesBrownie het volgende:
Wat ik vnl met die post wilde zeggen is dat alleenstaande moeders niet altijd een uitkering hebben omdat ze niet willen werken, maar ook omdat ze denken dat het beter is voor hun kinderen als ze dat niet doen.
Ze kunnen niet kiezen voor bijstand om dat dat beter is voor hun kinderen.
ligt per gemeente,quote:Op maandag 1 februari 2010 14:57 schreef lezzer het volgende:
[..]
Punt is natuurlijk dat die vrouwen die keuze helemaal niet hebben.
Ze kunnen niet kiezen voor bijstand om dat dat beter is voor hun kinderen.
In eerste instantie heb ik een paar maandjes bijstand gehad, Nu had ik ivm omstandigheden ( verhuizing geen eigen woning nog etc. en vooral gezien de onmogelijk zoektocht om een KDV te vinden die dochterlief accepteerde ) vrijstelling.
Echter is het zo ben je heir wel verplicht om voor 40uur te solliciteren.. ook als alleenstaande ouder.
Dat vind ik dan wel een beetje erg veel.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Nee, zo bedoel ik het niet. Ik bedoel niet of het kan of niet.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:59 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ligt per gemeente,
In eerste instantie heb ik een paar maandjes bijstand gehad, Nu had ik ivm omstandigheden ( verhuizing geen eigen woning nog etc. en vooral gezien de onmogelijk zoektocht om een KDV te vinden die dochterlief accepteerde ) vrijstelling.
Echter is het zo ben je heir wel verplicht om voor 40uur te solliciteren.. ook als alleenstaande ouder.
Dat vind ik dan wel een beetje erg veel.
Ik bedoel dat, als je aangewezen bent op bijstand, je niks te willen hebt over "ik kies er voor om bij mijn kinderen te zijn want dat is beter voor ze, dús blijf ik in de bijstand".
Dit dus, het moet van 2 kanten komen. Een vriendin van me, een bijstandsmoeder met 3 puberende kids, kreeg wat geld van haar vader elke maand, maar daar kwamen ze achter. Zij piepen en doen, vooral toen ik haar even voorrekende wat wij als werkend stel links en recht wel niet moeten betalen, al die potjes waar zijn voor in aanmerking komt, zijn er voor ons niet. En toen ik haar vroeg waarom haar vader haar dan niet helemaal onderhield (wat hij prima kan doen) werd het wat stil, en mauwde ze iets van "jamaar ik heb toch recht op een uitkering".. Daar heb ik dus niet al te veel medelijden mee, net als haar kinderen trouwens, die dragen ook niks bij aan het huishouden, maar lopen wel met iphones..quote:Op zondag 31 januari 2010 11:02 schreef Gia het volgende:
Ik heb er geen probleem mee als een alleenstaande moeder van kinderen onder de 4 jaar, thuis blijft en bijstand krijgt. Maar verder moet iedereen die kan werken, ook werken. Desnoods papiertjes prikken met een ICT opleiding.
Vind overigens ook dat in geval van echtparen, beide echtelieden beschikbaar moeten zijn voor werk. Dus niet: De man kan niet aan 'passend' werk vinden, dus hoppa bijstand. Nee, dan moet de vrouw maar gaan werken.
Verder vind ik dat iedereen die door uiterlijk, anders dan aangeboren, niet aan werk komt, zich moet aanpassen of anders geen uitkering.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat snap ik. Je moet ook niet meer dan die uren willen werken, want als je minder dan 45 % arbeidsongeschikt wordt bevonden, zou je die ANW kunnen verliezen. (Dat deel voor jezelf dan.) En dat is natuurlijk zonde.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:56 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ik krijg een volledige ANW dus voor mezelf en halfwezengeld.
En ja ik wil graag werken, maar ivm een eerdere uwv indicatie dat ik arbeidsgehandicapt ben, en ik dus in aanmerking kom voor reintegratie via het CWI , werd mij door het CWI zelf geadviseerd om toch die reintegratie af te wachten.
Zeker ivm de bijlkomende baanzekerheid die daar aan vast hangt.
Ik ga wel heel bewust maar 20-24 uur werken, maar dat is vooral omdat ik wel vind dat mijn dochter niet primair opgevoed moet worden door school+ opvang
Ik heb zoiets van er op achteruitgang zal ik misschien wel iets, , maar werken meot imho niet alleen om geld gaan ik wil me nuttig voelen en bezig zijn etc.
Je hoeft er dus niet op achteruit te gaan als je weer deels aan het werk gaat. De ANW is namelijk deels inkomensonafhankelijk.
Van de site van de SVB:
Verder heb je gelijk dat je lekker je kinderen zelf grotendeels op wilt voeden. Daar heb je gewoon recht op.quote:Inkomsten die wij gedeeltelijk van uw Anw aftrekken:
Inkomen uit loondienst.
Winst uit een eigen bedrijf.
Wij berekenen de hoogte van de nabestaandenuitkering Anw als volgt:
de eerste ¤ 703,80 van uw inkomen tellen we niet mee.
het inkomen boven ¤ 703,80 trekken we voor twee derde van de nabestaandenuitkering af.
verdient u meer dan ¤ 2.335,74 per maand, dan krijgt u geen nabestaandenuitkering Anw.
Voorbeeld:
U verdient ¤ 900 per maand. De eerste ¤ 703,80 telt niet mee. Er blijft ¤ 196,20 over. Twee derde daarvan is ¤ 130,80. Dit bedrag trekken wij af van uw nabestaandenuitkering Anw.
Wat is dit allemaal, een bijstandsuitkering net zo veel als een modaal salaris. Heeft iemand hier enig idee wat voor hongerloontje een uitkering doorgaans is, al helemaal voor gezinnen. 
Tuurlijk heb je er altijd lui figuren tussen zitten die liever op hun grote reet zitten dan de handen uit de mouwen steken, maar je met een topictitel als deze begin je natuurlijk niet veel. Als jij alleenstaande moeder van verschillende kinderen bent en het niet ziet zitten die kinderen op een overvolle BSO te proppen waar ze amper aandacht of enige vorm van onderwijs krijgen, dan kan ik heel goed begrijpen dat deze mensen liever voor een uitkering gaan.
Tuurlijk heb je er altijd lui figuren tussen zitten die liever op hun grote reet zitten dan de handen uit de mouwen steken, maar je met een topictitel als deze begin je natuurlijk niet veel. Als jij alleenstaande moeder van verschillende kinderen bent en het niet ziet zitten die kinderen op een overvolle BSO te proppen waar ze amper aandacht of enige vorm van onderwijs krijgen, dan kan ik heel goed begrijpen dat deze mensen liever voor een uitkering gaan.
Ignorance is bliss
Mensen mogen blij zijn dat er uberhaupt iets is als een uitkering. Daarnaast denk ik dat het heel makkelijk mogelijk is om als alleenstaande moeder te werken, en daarnaast je kinderen te onderhouden. Gewoon tijdens schooltijd werken, je kinderen laten overblijven op school, en ze dan 's middags ophalen.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:19 schreef duracellkonijntje het volgende:
Wat is dit allemaal, een bijstandsuitkering net zo veel als een modaal salaris. Heeft iemand hier enig idee wat voor hongerloontje een uitkering doorgaans is, al helemaal voor gezinnen.
En een uitkering is bedoeld om genoeg geld te hebben om te kunnen overleven, dat betekent dus dat je wel redelijk normaal kan eten en dergelijke, maar dus niet dat je je kinderen de duurste kleren moet geven, of een mobiele telefoon. Wil je dat wel, dan ga je maar lekker werken.
Nou nog een keer, ik blijf het gewoon volhouden.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:19 schreef duracellkonijntje het volgende:
Als jij alleenstaande moeder van verschillende kinderen bent en het niet ziet zitten die kinderen op een overvolle BSO te proppen waar ze amper aandacht of enige vorm van onderwijs krijgen, dan kan ik heel goed begrijpen dat deze mensen liever voor een uitkering gaan.
WWB is een vangnetregeling. Voor als je écht geen andere bron van inkomsten hebt.
Dat heeft dus geen fuck met kinderen opvoeden te maken of de keuze tussen BSO of niet.
De bijstand is een vangnet en zou geen hangmat moeten zijn.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nee, eerder een trampoline, maar ja.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
De bijstand is een vangnet en zou geen hangmat moeten zijn.
Waar het op neerkomt is dat er nu mensen met bijstand, 30 uur moeten werken voor het bedrag dat ze aan bijstand krijgen. En dat slaat echt nergens op. 20 uur, prima, maar voor 30 uur werken, moet je ook minimaal het minimumloon krijgen en dat is meer dan bijstand.
En toch is het iets waarvoor ze wel kiezen, omdat het dus wel kan.quote:
[..]
Punt is natuurlijk dat die vrouwen die keuze helemaal niet hebben.
Ze kunnen niet kiezen voor bijstand om dat dat beter is voor hun kinderen.
compact en kleverig.
Bijstand kan best iets omlaag en de AOW moet afgeschaft worden, de mensen die dan geen recht meer op AOW hebben kunnen bijstand krijgen.
Netto is dat even hoog
Netto is dat even hoog
Is het werkelijk zo dat het schadelijk is voor je kinderen om ze naar de BSO te laten gaan? Persoonlijk zou ik er voor kiezen om (bijna) fulltime te gaan werken. Alles beter dan een uitkering 
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Hier ben ik het dus volledig mee eens. Moet er natuurlijk wel werk zijn...quote:
[..]
Mensen mogen blij zijn dat er uberhaupt iets is als een uitkering. Daarnaast denk ik dat het heel makkelijk mogelijk is om als alleenstaande moeder te werken, en daarnaast je kinderen te onderhouden. Gewoon tijdens schooltijd werken, je kinderen laten overblijven op school, en ze dan 's middags ophalen.
En een uitkering is bedoeld om genoeg geld te hebben om te kunnen overleven, dat betekent dus dat je wel redelijk normaal kan eten en dergelijke, maar dus niet dat je je kinderen de duurste kleren moet geven, of een mobiele telefoon. Wil je dat wel, dan ga je maar lekker werken.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Dan kun je je dus afvragen of dat oké isquote:Op maandag 1 februari 2010 18:32 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
En toch is het iets waarvoor ze wel kiezen, omdat het dus wel kan.
Dat heb ik nooit gezegd, maar ik begrijp het wel en ik vind het meer okee, dan iemand die echt niet wil werken omdat ie geen zin heeft.quote:
[..]
Dan kun je je dus afvragen of dat oké is
compact en kleverig.
Dat is ook wel zo.quote:Op maandag 1 februari 2010 19:12 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Hier ben ik het dus volledig mee eens. Moet er natuurlijk wel werk zijn...
quote:Op zondag 31 januari 2010 12:20 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Op fok boeit het me niet zoveel of mijn aannames al dan niet correct blijken.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Op maandag 1 februari 2010 16:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
De bijstand is een vangnet en zou geen hangmat moeten zijn.
Leuke woordspeling, vat het hele topic in 1 zin samen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Volgens mij zijn de meeste criticasters hier dom en lui. Te dom en lui om zelf eens na te denken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als de AOW geleidelijk wordt afgeschaft ben ik het er wel mee eens. Maar niet pats boem, AOW weg.quote:Op maandag 1 februari 2010 18:43 schreef Deprater het volgende:
Bijstand kan best iets omlaag en de AOW moet afgeschaft worden, de mensen die dan geen recht meer op AOW hebben kunnen bijstand krijgen.
Netto is dat even hoog
Je moet mensen wel de kans geven een goed pensioen op te bouwen. En er is nog een hele groep die rekening gehouden heeft met die AOW, dus enkel voor een aanvulling gezorgd hebben. In geval van bijstand zijn ze die dus helemaal kwijt.
Google er eens op. 't Is echt geen eigen vondst.quote:Op maandag 1 februari 2010 19:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Leuke woordspeling, vat het hele topic in 1 zin samen.
En dat vind je omdat?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 01:50 schreef Kees22 het volgende:
Volgens mij zijn de meeste criticasters hier dom en lui. Te dom en lui om zelf eens na te denken.
Makkelijk? Jij hebt vast geen kinderen? Het zijn geen robotjes die je uit kan zetten op tijden dat het jou goed uitkomt.quote:Op maandag 1 februari 2010 16:42 schreef CasB het volgende:
[..]
Mensen mogen blij zijn dat er uberhaupt iets is als een uitkering. Daarnaast denk ik dat het heel makkelijk mogelijk is om als alleenstaande moeder te werken, en daarnaast je kinderen te onderhouden. Gewoon tijdens schooltijd werken, je kinderen laten overblijven op school, en ze dan 's middags ophalen.
Dat is het dan ook, net genoeg om te overleven en als je zuinig bent hou je genoeg over voor je internetabonnement. Dat neemt uiteraard niet weg dat die kinderen wel cadeaus mogen krijgen van familie, de moeder willen korten omdat oma een paar Nikes of een iPhone koopt voor haar kleinkinderen is ronduit absurd!quote:En een uitkering is bedoeld om genoeg geld te hebben om te kunnen overleven, dat betekent dus dat je wel redelijk normaal kan eten en dergelijke, maar dus niet dat je je kinderen de duurste kleren moet geven, of een mobiele telefoon. Wil je dat wel, dan ga je maar lekker werken.
Of had je dat nog niet bedacht, dat zo'n kind ook nog familie heeft, en die geven wel eens een cadeautje weg?
pleased to meet you
24 jaar, woonplaats Leiden.....iets zegt me dat hij nog geen kinderen heeft, inderdaad.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:18 schreef moussie het volgende:
Makkelijk? Jij hebt vast geen kinderen? Het zijn geen robotjes die je uit kan zetten op tijden dat het jou goed uitkomt.
't Is zo typisch dat die jonge studentjes alles zoveel beter weten dan de mensen die er mee te maken hebben.
Bijstand is geen vetpot. Niemand mag zomaar in de bijstand blijven hangen, zonder er iets voor te doen. Das war einmal.
Maar ben het er wel mee eens dat bijstand voor een heel gezin, man/vrouw en kinderen, niet zoveel verschilt met het minimumloon. Daar is de prikkel om te werken dus echt volledig weg.
Omdat iedereen met meer dan twee hersencellen kan bedenken dat je niet kan gaan werken als er geen werk is, denken dat het allemaal een kwestie is van 'willen' is gewoon dom. Lui is om de cijfers er niet bij te zoeken, werkloze, banenaanbod etc.quote:
Daarnaast, als het om het prijskaartje gaat moet je moeders van kinderen tot 4 jaar juist in de bijstand willen houden, dat is namelijk minder dan de kinderopvangtoeslag.
pleased to meet you
Dat is misschien wel zo, maar hoe langer je niet deelneemt aan het arbeidsproces hoe kleiner de kans dat je er ooit weer aan zult deelnemen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:41 schreef moussie het volgende:
Daarnaast, als het om het prijskaartje gaat moet je moeders van kinderen tot 4 jaar juist in de bijstand willen houden, dat is namelijk minder dan de kinderopvangtoeslag.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat doet allemaal niks af aan het prinicipe van bijstand.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat iedereen met meer dan twee hersencellen kan bedenken dat je niet kan gaan werken als er geen werk is, denken dat het allemaal een kwestie is van 'willen' is gewoon dom. Lui is om de cijfers er niet bij te zoeken, werkloze, banenaanbod etc.
Mijn punt was in ieder geval, dat een moeder in de bijstand niet kan "kiezen voor bijstand omdat dat beter is voor de kinderen". Nee, ze heeft geen baan kunnen vinden en geen recht op WW, én geen partner die een inkomen heeft en dáárom krijgt ze bijstand.
Dat ze haar kinderen niet naar de opvang brengt is dus geen keuze, maar een bijkomstigheid van dat zij niet in haar eigen onderhoud kan voorzien.
Die bedragen zou ik dan nog maar eens naast elkaar leggen als ik jou was.quote:Daarnaast, als het om het prijskaartje gaat moet je moeders van kinderen tot 4 jaar juist in de bijstand willen houden, dat is namelijk minder dan de kinderopvangtoeslag.
Even een berekening gemaakt voor een alleenstaande moeder die 30 uur per week gebruik maakt van een kinderdagverblijf voor 4 kinderen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:52 schreef lezzer het volgende:
Die bedragen zou ik dan nog maar eens naast elkaar leggen als ik jou was.
Volgens onderstaande calculator:quote:Wat u per maand betaalt aan de kinderopvangorganisatie voor uw 4 kinderen
(totale kosten) ¤2880
Wat u per maand ontvangt als kinderopvangtoeslag voor uw 4 kinderen (via de Belastingdienst/Toeslagen) ¤2742
Wat u per maand zelf betaalt voor de kinderopvang voor uw 4 kinderen (eigen bijdrage)¤138
http://www.minocw.nl/berekeningkinderopvang2010/
Heb het ook berekend voor één en twee kinderen. Zelfs bij twee kinderen kom je al met je vergoeding boven de bijstandsnorm uit. En dan werkt de voorbeeldmoeder niet eens fulltime.
En dat is dan gebaseerd op wat eigenlijk .. je zal de routine/structuur wel niet meer hebben, je bent gewend aan 'het luie leven'? Slaat nergens op natuurlijk, bij een moeder met jonge kinderen. En kennis kan je opfrissen in het jaar voorafgaand aan je herintrede.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is misschien wel zo, maar hoe langer je niet deelneemt aan het arbeidsproces hoe kleiner de kans dat je er ooit weer aan zult deelnemen.
Nee, wat alleenstaande ouders aangaat is die zogenoemde afstand naar de arbeidsmarkt mijns inziens niets anders dan een flauw excuus, waar het eigenlijk om gaat is dat jij als alleenstaande ouder de enige bent die je kind kan opvangen bij ziekte ed, en kleine kinderen zijn nu eenmaal vaker ziek.
pleased to meet you
Mwa, kan een tante ook prima doen. Heb nu mijn zieke neefje hier.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:07 schreef moussie het volgende:
waar het eigenlijk om gaat is dat jij als alleenstaande ouder de enige bent die je kind kan opvangen bij ziekte ed, en kleine kinderen zijn nu eenmaal vaker ziek.
Wel weer gezellig, die tekenfilmpjes op tv.
Daar heb je een puntquote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Even een berekening gemaakt voor een alleenstaande moeder die 30 uur per week gebruik maakt van een kinderdagverblijf voor 4 kinderen.
Het hoeft niet zo extreem Gia .. moeder van een kind, werkt fulltime voor 20000 euro (dus boven het minimumloon), met een reistijd van 3 uur per dag dus het kind zit 231 uur per maand in de dagopvang van 6 euro per uur .. kinderopvangtoeslag = ¤ 1.324quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Even een berekening gemaakt voor een alleenstaande moeder die 30 uur per week gebruik maakt van een kinderdagverblijf voor 4 kinderen.
[..]
pleased to meet you
Had de uren nog een beetje bij en bij gehouden en een salaris van 25000 berekend.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:28 schreef moussie het volgende:
[..]
Het hoeft niet zo extreem Gia .. moeder van een kind, werkt fulltime voor 20000 euro (dus boven het minimumloon), met een reistijd van 3 uur per dag dus het kind zit 231 uur per maand in de dagopvang van 6 euro per uur .. kinderopvangtoeslag = ¤ 1.324
Dan kom je met één kind nog wel goedkoper uit dan een bijstandsuitkering. Maar met 2 kinderen zit je er al ruim boven.
Dus, ja, het is goedkoper om alleenstaande moeders van kinderen onder de 4 jaar, in de bijstand te houden.
Je kunt je afvragen of dat ethisch verantwoord is.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:32 schreef Gia het volgende:
Dus, ja, het is goedkoper om alleenstaande moeders van kinderen onder de 4 jaar, in de bijstand te houden.
Maatschappelijk in elk geval wel. Geef ze anders de keuze......quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:33 schreef lezzer het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen of dat ethisch verantwoord is.
Wil je liever thuis blijven tot de jongste naar school gaat, prima, het bespaart op de kosten voor kinderopvang.
Wil je dat liever niet, dan mag je gaan werken en krijg je toeslag voor de kinderopvang.
Maar het zou geen plicht moeten zijn.
En die opmerkingen van 'ja maar dan ben je uit het arbeidsproces....', flauwekul. Dat heb je in een maandje of 2 wel weer opgepikt.
Moet je om te beginnen wel een tante (of vriendin, of moeder, of whatever) hebben natuurlijk, en die moet dan ook nog in de buurt wonen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Mwa, kan een tante ook prima doen. Heb nu mijn zieke neefje hier.
Wel weer gezellig, die tekenfilmpjes op tv.
Idealiter heb je een clubje alleenstaande ouders in je buurt wonen die om de beurt een dag van de week niet werken en op die dag de kinderen van de anderen opvangen .. lijkt me ook opvoedkundig een stuk gezonder dan die opvangfabrieken
pleased to meet you
Dus, vrouwen die geen partner hebben met een inkomen mogen op kosten van de staat hun kinderen opvoeden, en degene die wel een man hebben die zich elke dag kapot werkt in de fabriek mogen dat niet.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:36 schreef Gia het volgende:
Wil je liever thuis blijven tot de jongste naar school gaat, prima, het bespaart op de kosten voor kinderopvang.
Wil je dat liever niet, dan mag je gaan werken en krijg je toeslag voor de kinderopvang.
Ja, die vergelijking komt dan toch geheid naar boven hoor...
Idealiter ben je niet alleenstaand.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Moet je om te beginnen wel een tante (of vriendin, of moeder, of whatever) hebben natuurlijk, en die moet dan ook nog in de buurt wonen.
Idealiter heb je een clubje alleenstaande ouders in je buurt wonen die om de beurt een dag van de week niet werken en op die dag de kinderen van de anderen opvangen .. lijkt me ook opvoedkundig een stuk gezonder dan die opvangfabrieken
Euh, dat is discutabel.quote:
Idealiter ben je met z'n tweeën als je kinderen hebt, én voorzie je in je eigen onderhoud.
Huh? Iemand die wel een partner heeft die werkt, mag toch ook zelf de kinderen opvoeden!!!quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:39 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dus, vrouwen die geen partner hebben met een inkomen mogen op kosten van de staat hun kinderen opvoeden, en degene die wel een man hebben die zich elke dag kapot werkt in de fabriek mogen dat niet.
Ja, die vergelijking komt dan toch geheid naar boven hoor...
ok herstel: Idealiter ben je niet een alleenstaande ouderquote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:41 schreef lezzer het volgende:
[..]
Euh, dat is discutabel.
Idealiter ben je met z'n tweeën als je kinderen hebt, én voorzie je in je eigen onderhoud.
Dat is gebaseerd op leeftijd. Als je twee mensen hebt zonder ervaring die je beide nog moet trainen zul je automatisch de jongste nemen. Die kost minder. Iemand die dus langere tijd niet op de arbeidsmarkt is geweest legt het dus veelal af tegen een jonger iemand.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:07 schreef moussie het volgende:
[..]
En dat is dan gebaseerd op wat eigenlijk .. je zal de routine/structuur wel niet meer hebben, je bent gewend aan 'het luie leven'? Slaat nergens op natuurlijk, bij een moeder met jonge kinderen. En kennis kan je opfrissen in het jaar voorafgaand aan je herintrede.
Nee, wat alleenstaande ouders aangaat is die zogenoemde afstand naar de arbeidsmarkt mijns inziens niets anders dan een flauw excuus, waar het eigenlijk om gaat is dat jij als alleenstaande ouder de enige bent die je kind kan opvangen bij ziekte ed, en kleine kinderen zijn nu eenmaal vaker ziek.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ethisch verantwoord ten opzichte van wie?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:33 schreef lezzer het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen of dat ethisch verantwoord is.
Is het ethisch verantwoord om een moeder te verplichten te gaan werken terwijl óf haar kind óf zijzelf er nog niet aan toe is?
pleased to meet you
De oudere iemand zonder ervaring legt het anders ook af als die pas ontslagen is, dus dat is gelulquote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is gebaseerd op leeftijd. Als je twee mensen hebt zonder ervaring die je beide nog moet trainen zul je automatisch de jongste nemen. Die kost minder. Iemand die dus langere tijd niet op de arbeidsmarkt is geweest legt het dus veelal af tegen een jonger iemand.
pleased to meet you
Waar is de vader in dit verhaalquote:
[..]
Ethisch verantwoord ten opzichte van wie?
Is het ethisch verantwoord om een moeder te verplichten te gaan werken terwijl óf haar kind óf zijzelf er nog niet aan toe is?
Afgezien van wezen hebben de meeste kinderen toch echt een vader die ook prima voor ze kan zorgen, of hij nog bij de moeder woont of niet.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
En als die wel fulltime werkt, altijd gedaan heeft, en moeder altijd al thuis was en ook liever zelf voor de kinderen wil zorgen tot ze naar school gaan?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:54 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Waar is de vader in dit verhaal
Dat vader verhaal is zo overgewaardeert. Als het erop aankomt, laten ze het maar wat graag afweten.
Zo ook bij mijn zus. De weekendjes zijn al gereduceert tot zaterdagmiddag halen en zondagmiddag terugbrengen. En dat 2 keer per maand.
Vakantie? 2 weken, met moeite, want pa is al met zijn vriendin op vakantie geweest en heeft niet meer zoveel dagen. Dus de kinderen moeten maar bij moeder blijven en verder opgevangen worden door oma of andere familieleden van moeders kant.
Kom op, waar is de vader?
Klopt, maar iemand die dus al enkele jaren uit de roulatie is heeft dus nog minder kansen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:52 schreef moussie het volgende:
[..]
De oudere iemand zonder ervaring legt het anders ook af als die pas ontslagen is, dus dat is gelul
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja, maar toch niet op kosten van de staat? Of wel dan?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Huh? Iemand die wel een partner heeft die werkt, mag toch ook zelf de kinderen opvoeden!!!
Dat heet dan alimentatie en wordt afgetrokken van de bijstandquote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:49 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ja, maar toch niet op kosten van de staat? Of wel dan?
pleased to meet you
Want die vader hoeft niet te werken, die kan prima het kind opvangen in de uren die moeder werkt?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 12:54 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Waar is de vader in dit verhaal
pleased to meet you
Nee....quote:Op dinsdag 2 februari 2010 13:57 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat heet dan alimentatie en wordt afgetrokken van de bijstand
Een vrouw en een man (ik ga maar even uit van het plaatje van de hoeksteen van de samenleving), hebben samen twee kinderen.
Hij gaat elke dag naar de fabriek, keurig werken voor z'n centen.
Zij voedt de kinderen op.
Krijgt zij daar een "vergoeding" voor van de belastingbetalers?
Nee dus...
Dat bedoel ik, de mensen die het gewoon allemaal keurig volgens het boekje doen.
Ik heb toevallig vandaag een bijstandsmoeder op gesprek gehad voor een part-time baan.
Ze wilde alleen op dinsdag en donderdagochtend werken tussen 9 en half 12, want dan zat haar zoontje op de peuterspeelzaal. Toen ik haar zei dat er echt niets mis is met BSO zei ze letterlijk 'ja jij hebt makkelijk praten met zo'n baan'
Ik had deze dame nog nooit eerder ontmoet, ik vond dat bijzonder brutaal.
Een andere bijstandsmoeder had ook gesolliciteerd en toen ik haar belde voor een afspraak, zei ze dat ze de eerste 2 weken niet langs kon komen 'want ze had het druk'.
Ik heb daar geen begrip voor. Juist omdat ik zelf een alleenstaande moeder ben wil ik zulke vrouwen een kans geven, maar de 2 voorbeelden die ik noemde willen absoluut niet werken. En ik zeg altijd maar zo, als ik het kan, kan iedereen het.
Ze wilde alleen op dinsdag en donderdagochtend werken tussen 9 en half 12, want dan zat haar zoontje op de peuterspeelzaal. Toen ik haar zei dat er echt niets mis is met BSO zei ze letterlijk 'ja jij hebt makkelijk praten met zo'n baan'
Ik had deze dame nog nooit eerder ontmoet, ik vond dat bijzonder brutaal. Een andere bijstandsmoeder had ook gesolliciteerd en toen ik haar belde voor een afspraak, zei ze dat ze de eerste 2 weken niet langs kon komen 'want ze had het druk'.
Ik heb daar geen begrip voor. Juist omdat ik zelf een alleenstaande moeder ben wil ik zulke vrouwen een kans geven, maar de 2 voorbeelden die ik noemde willen absoluut niet werken. En ik zeg altijd maar zo, als ik het kan, kan iedereen het.
Je wil dus mensen verplichten om bij elkaar te blijven voor de kinderen als ik het goed begrijp?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:07 schreef lezzer het volgende:
[..]
Nee....
Een vrouw en een man (ik ga maar even uit van het plaatje van de hoeksteen van de samenleving), hebben samen twee kinderen.
Hij gaat elke dag naar de fabriek, keurig werken voor z'n centen.
Zij voedt de kinderen op.
Krijgt zij daar een "vergoeding" voor van de belastingbetalers?
Nee dus...
Dat bedoel ik, de mensen die het gewoon allemaal keurig volgens het boekje doen.
pleased to meet you
Euh, en wat heeft dat te maken met de alleenstaande moeder?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:07 schreef lezzer het volgende:
[..]
Nee....
Een vrouw en een man (ik ga maar even uit van het plaatje van de hoeksteen van de samenleving), hebben samen twee kinderen.
Hij gaat elke dag naar de fabriek, keurig werken voor z'n centen.
Zij voedt de kinderen op.
Krijgt zij daar een "vergoeding" voor van de belastingbetalers?
Nee dus...
Dat bedoel ik, de mensen die het gewoon allemaal keurig volgens het boekje doen.
Als ze gaan scheiden, dan betaalt pa nog steeds zijn deel voor de opvoeding van de kinderen en voor zijn vrouw. Echter, wordt dit in mindering gebracht op de bijstand. Oftewel, normaliter kost dit de belastingbetaler minder dan je zou denken, aangezien die alimentatie zo ongeveer recht naar de sociale dienst gaat.
Verder kost het juist meer als de moeders (getrouwd of niet) gaan werken, aangezien dan die partner-alimentatie vervalt en er flink aanspraak gemaakt wordt op vergoedingen voor kinderopvang. Hoewel dat in gehuwde toestand dan wel wat minder zal zijn, want twee inkomens.
Maar goed, je kunt een alleenstaande moeder niet straffen, omdat er ook getrouwde moeders zijn en dat eigenlijk beter is.
Ligt eraan hoe ze het zei, bitcherig of een beetje wanhopend....quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:51 schreef Miracle_Drug het volgende:
Ik heb toevallig vandaag een bijstandsmoeder op gesprek gehad voor een part-time baan.
Ze wilde alleen op dinsdag en donderdagochtend werken tussen 9 en half 12, want dan zat haar zoontje op de peuterspeelzaal. Toen ik haar zei dat er echt niets mis is met BSO zei ze letterlijk 'ja jij hebt makkelijk praten met zo'n baan'
Je had haar ook uit kunnen leggen dat je vergoeding krijgt voor BSO afhankelijk van je inkomen. Dat dit dus voor haar per uur meer zal zijn dan voor jou. Veel mensen denken dat ze BSO niet kunnen betalen.
Wie zegt jou dat haar moeder niet met kanker in het ziekenhuis ligt en terminaal is. Dat is niet iets dat ik direct tegen iemand zou zeggen die ik nog niet ken, en zeker niet door de telefoon.quote:Een andere bijstandsmoeder had ook gesolliciteerd en toen ik haar belde voor een afspraak, zei ze dat ze de eerste 2 weken niet langs kon komen 'want ze had het druk'.
Je had toch minstens kunnen informeren of er misschien problemen zijn waardoor ze nog niet kan gaan werken, i.p.v. meteen de conclusie trekken dat ze dús niet wilde werken.
Wat voor jou geldt, hoeft echt niet voor iedereen te gelden. Dat is echt onzin. Vind je hier echt zeer kort door de bocht.quote:Ik heb daar geen begrip voor. Juist omdat ik zelf een alleenstaande moeder ben wil ik zulke vrouwen een kans geven, maar de 2 voorbeelden die ik noemde willen absoluut niet werken. En ik zeg altijd maar zo, als ik het kan, kan iedereen het.
jij bent toch die uberparasiterende trut die op alles " nee" en " kan niet" zegt terwijl je eigenlijk bedoeld: " ik ben lui, stel me aan en profiteer wel"quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Omdat iedereen met meer dan twee hersencellen kan bedenken dat je niet kan gaan werken als er geen werk is, denken dat het allemaal een kwestie is van 'willen' is gewoon dom. Lui is om de cijfers er niet bij te zoeken, werkloze, banenaanbod etc.
Daarnaast, als het om het prijskaartje gaat moet je moeders van kinderen tot 4 jaar juist in de bijstand willen houden, dat is namelijk minder dan de kinderopvangtoeslag.
er is je hier zelfs een baan aangeboden, zul je ook wel weer een kutsmoes voor gehad hebben.
mensen zoals jou moeten ze per direct uit de ouderlijke macht trappen en keihard kappen op de uitkering.
parasiet
Euhm, wat moet een peuter op een BSO, een peuter gaat toch niet naar school?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 14:51 schreef Miracle_Drug het volgende:
Ik heb toevallig vandaag een bijstandsmoeder op gesprek gehad voor een part-time baan.
Ze wilde alleen op dinsdag en donderdagochtend werken tussen 9 en half 12, want dan zat haar zoontje op de peuterspeelzaal. Toen ik haar zei dat er echt niets mis is met BSO zei ze letterlijk 'ja jij hebt makkelijk praten met zo'n baan'
Zei ze ook waarmee? Misschien zit zij wel midden in een verhuizing, of heeft een knobbeltje gevonden in haar borst en is voorlopig even bezig met onderzoeken? Weet jij veel ..quote:Een andere bijstandsmoeder had ook gesolliciteerd en toen ik haar belde voor een afspraak, zei ze dat ze de eerste 2 weken niet langs kon komen 'want ze had het druk'.
Ik vind dat jij wel heel snel klaar staat met je oordeel, uitgaand van je eigen situatie. Het ene kind is het andere niet, en de ene situatie is de andere niet. Omdat jij nou toevallig in een situatie zit waarin het wel kan betekend alleen iets voor jou, het is geen maatstaf voor de rest.quote:Ik heb daar geen begrip voor. Juist omdat ik zelf een alleenstaande moeder ben wil ik zulke vrouwen een kans geven, maar de 2 voorbeelden die ik noemde willen absoluut niet werken. En ik zeg altijd maar zo, als ik het kan, kan iedereen het.
pleased to meet you
Nee, ik wil gelijke rechten voor vrouwen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Je wil dus mensen verplichten om bij elkaar te blijven voor de kinderen als ik het goed begrijp?
Ik zie hier elke keer de vergelijking met alleenstaand/niet alleenstaand.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Euh, en wat heeft dat te maken met de alleenstaande moeder?
Het gaat er om dat zij geen inkomen heeft. Dat is het punt.
Dan wordt er gezegd dat zij beter kan thuisblijven, een uitkering ontvangen en haar kinderen opvoeden.
Waarom zou een getrouwde vrouw dan geen 800 euro ontvangen om haar kinderen op te voeden?
Ik ook, en moussie ook. Waarom moet een getrouwde vrouw wel recht hebben om haar kind zelf op te voeden en een alleenstaande niet?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:53 schreef lezzer het volgende:
[..]
Nee, ik wil gelijke rechten voor vrouwen.
aah, mensen op leeftijd en met een arbeidshandicap zijn parasieten, hebben we dat ook weer vastgesteld. Jij weet het uiteraard beter dan de mensen die mij gekeurd hebben.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:51 schreef henkie9 het volgende:
[..]
jij bent toch die uberparasiterende trut die op alles " nee" en " kan niet" zegt terwijl je eigenlijk bedoeld: " ik ben lui, stel me aan en profiteer wel"
er is je hier zelfs een baan aangeboden, zul je ook wel weer een kutsmoes voor gehad hebben.
mensen zoals jou moeten ze per direct uit de ouderlijke macht trappen en keihard kappen op de uitkering.
parasiet
pleased to meet you
Goeie vraag! Waarom is het wel werk als je andermans kinderen verzorgt maar als je je eigen kinderen verzorgt niet ..quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:56 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik zie hier elke keer de vergelijking met alleenstaand/niet alleenstaand.
Het gaat er om dat zij geen inkomen heeft. Dat is het punt.
Dan wordt er gezegd dat zij beter kan thuisblijven, een uitkering ontvangen en haar kinderen opvoeden.
Waarom zou een getrouwde vrouw dan geen 800 euro ontvangen om haar kinderen op te voeden?
pleased to meet you
Waarom bijstandsmoeder? Waar is de rol van de vader?
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Die ontvangt ze toch ook. Van haar man!! Dat is bij een gescheiden vrouw niet anders. Daar moet net zo goed de partner voor betalen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:56 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik zie hier elke keer de vergelijking met alleenstaand/niet alleenstaand.
Het gaat er om dat zij geen inkomen heeft. Dat is het punt.
Dan wordt er gezegd dat zij beter kan thuisblijven, een uitkering ontvangen en haar kinderen opvoeden.
Waarom zou een getrouwde vrouw dan geen 800 euro ontvangen om haar kinderen op te voeden?
Pas als een partner is overleden, of gewoon niet aanwezig, kwijt, ondergedoken, whatever, maakt een alleenstaande vrouw alleen gebruik van de bijstand. Is er een ex-partner, dan betaalt hij ervoor.
Wat betreft die alleenstaande vrouwen, zonder ex-partner, is het goedkoper om ze bijstand te betalen, dan dat ze gaan werken en er opvang vergoed moet worden.
Ik moet zeggen... dat het me tot nog toe allemaal nog wel meevalt....
Ik ben een alleenstaand moeder van een dochter van 6 maanden en ik werk 32 uur bij hetzelfde kantoor als waar ik voorheen 40 uur werkte.
Er zijn altijd wel zaken waarbij je kunt zeiken op de belastingdienst maar bij deze mag ook wel gemeld worden dat ik erg goed bijgestaan wordt in deze situatie. Je krijgt toch een alleenstaandeouderkorting. en nog wat dingetjes, als je overal maar achteraan gaat en je zaken op een rijtje hebt.
Dat ik naast de opvoeding van mn dochter, ook nog 32 uur werk zie ik als een voordeel van veel kanten.
Ik zie het als "iets voor mezelf hebben" en mijn dochter leert gelijk om onder de mensen te zijn. 3 dagen kdv en 1 dag bij opa en oma. Het enige nadeel is dat ook ik natuurlijk het liefst continu bij mijn dochter ben, maar dat kan nou eenmaal niet. En het is ook gewoon heerlijk om niet continu thuis te zitten maar om lekker ff stressie werk te doen
@Gia: Ik kan me wel voorstellen dat je daar raar van staat te kijken als iemand solliciteerd, uitgenodigd wordt maar dan zegt dat ze te druk is. Als jij besluit om een algemeen antwoord te geven, kan je deze oordelen verwachten. Ik zou juist wel iets specifieker zijn in mijn uitleg, ook omdat ik dan hoop op een gesprek op een ander tijdstip.
Ik ben een alleenstaand moeder van een dochter van 6 maanden en ik werk 32 uur bij hetzelfde kantoor als waar ik voorheen 40 uur werkte.
Er zijn altijd wel zaken waarbij je kunt zeiken op de belastingdienst maar bij deze mag ook wel gemeld worden dat ik erg goed bijgestaan wordt in deze situatie. Je krijgt toch een alleenstaandeouderkorting. en nog wat dingetjes, als je overal maar achteraan gaat en je zaken op een rijtje hebt.
Dat ik naast de opvoeding van mn dochter, ook nog 32 uur werk zie ik als een voordeel van veel kanten.
Ik zie het als "iets voor mezelf hebben" en mijn dochter leert gelijk om onder de mensen te zijn. 3 dagen kdv en 1 dag bij opa en oma. Het enige nadeel is dat ook ik natuurlijk het liefst continu bij mijn dochter ben, maar dat kan nou eenmaal niet. En het is ook gewoon heerlijk om niet continu thuis te zitten maar om lekker ff stressie werk te doen
@Gia: Ik kan me wel voorstellen dat je daar raar van staat te kijken als iemand solliciteerd, uitgenodigd wordt maar dan zegt dat ze te druk is. Als jij besluit om een algemeen antwoord te geven, kan je deze oordelen verwachten. Ik zou juist wel iets specifieker zijn in mijn uitleg, ook omdat ik dan hoop op een gesprek op een ander tijdstip.
Wat ik al zei, over het algemeen kunnen die flink dokken, of ze smeren hem en willen niks meer met de ex of de kids te maken hebben. Dat is hun rol.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Waarom bijstandsmoeder? Waar is de rol van de vader?
je kan toch met je luie reet voor een pc zitten en zeiken.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:57 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, mensen op leeftijd en met een arbeidshandicap zijn parasieten, hebben we dat ook weer vastgesteld. Jij weet het uiteraard beter dan de mensen die mij gekeurd hebben.
dan kun je ook in een call center werken...
en ik kan me ook laten afkeuren als ik dat wil zonder dat me echt wat mankeerd
Ik heb weleens gelezen dat Ali Mentatie (een Marokkaanse boy) zo 700 per maand kan zijn. Als je dan een goed loon pakt van 1400 ben je de helft al kwijt. Dan kun je zelf niet leven toch?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:01 schreef Gia het volgende:
Wat ik al zei, over het algemeen kunnen die flink dokken, of ze smeren hem en willen niks meer met de ex of de kids te maken hebben. Dat is hun rol.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Prima dat jij hiervoor kiest. Maar mag iemand anders een andere keuze maken? Als er een ex-partner is die moet betalen voor de kinderen en de partneralimentatie, en daarbij de alleenstaande ouderkorting, geen kosten voor opvang enz....dan kan dat voldoende zijn om je kind zelf op te voeden tot het naar school gaat.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:01 schreef Annie1980 het volgende:
Ik moet zeggen... dat het me tot nog toe allemaal nog wel meevalt....
Ik ben een alleenstaand moeder van een dochter van 6 maanden en ik werk 32 uur bij hetzelfde kantoor als waar ik voorheen 40 uur werkte.
Er zijn altijd wel zaken waarbij je kunt zeiken op de belastingdienst maar bij deze mag ook wel gemeld worden dat ik erg goed bijgestaan wordt in deze situatie. Je krijgt toch een alleenstaandeouderkorting. en nog wat dingetjes, als je overal maar achteraan gaat en je zaken op een rijtje hebt.
Dat ik naast de opvoeding van mn dochter, ook nog 32 uur werk zie ik als een voordeel van veel kanten.
Ik zie het als "iets voor mezelf hebben" en mijn dochter leert gelijk om onder de mensen te zijn. 3 dagen kdv en 1 dag bij opa en oma. Het enige nadeel is dat ook ik natuurlijk het liefst continu bij mijn dochter ben, maar dat kan nou eenmaal niet. En het is ook gewoon heerlijk om niet continu thuis te zitten maar om lekker ff stressie werk te doen
Dat moet toch gewoon mogen! Dat is mijn punt. Dat jij dat niet wil, is jouw keuze en ook prima.
Je weet niet wat er aan de hand is. Als de sollicitant, zoals moussie zei, net met een knobbeltje in de borst met onderzoeken bezig is, kan ik me voorstellen dat je dat niet meteen zegt. Wordt je afgewezen, omdat je mogelijk ziek wordt/bent...... Dan houd je maar even in het midden wat er aan de hand is door te zeggen dat je het nu net even erg druk hebt.quote:@Gia: Ik kan me wel voorstellen dat je daar raar van staat te kijken als iemand solliciteerd, uitgenodigd wordt maar dan zegt dat ze te druk is. Als jij besluit om een algemeen antwoord te geven, kan je deze oordelen verwachten. Ik zou juist wel iets specifieker zijn in mijn uitleg, ook omdat ik dan hoop op een gesprek op een ander tijdstip.
Als je dan na 2 weken nog eens belt en je hoort dan hetzelfde, dan is het redelijk om door te vragen wat er aan de hand is. Wordt er ontwijkend geantwoord, tja, dan zou ik die kandidaat ook niet meer hoeven.
Maar meteen conclusies trekken vind ik wat kort door de bocht.
Er zijn er ook die "op kamers" gaan omdat hun vrouw anders geen uitkering ontvangt.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat ik al zei, over het algemeen kunnen die flink dokken, of ze smeren hem en willen niks meer met de ex of de kids te maken hebben. Dat is hun rol.
Maar dit terzijde
Het is moeilijk om niet te generaliseren.
Merk ik zelf ook
De zin "ik ben een alleenstaande moeder en ik werk...." doet heel erg Oprah WInfrey achtig aan, zo van: heb medelijden met mij maar wees ook trots dat ik dit kan.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik ben 100 % afgekeurd en zit ook achter de pc. Ik kan niet in een callcenter gaan werken, daarom ben ik ook afgekeurd. Ik kan alles, maar niet buiten de deur. Ik snap niet waarom jij meent dit allemaal beter te weten dan de UWV artsen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:03 schreef henkie9 het volgende:
[..]
je kan toch met je luie reet voor een pc zitten en zeiken.
dan kun je ook in een call center werken...
en ik kan me ook laten afkeuren als ik dat wil zonder dat me echt wat mankeerd
Verder ben je ontzettend slecht in Nederlandse taal en heb je zeer slechte contactuele eigenschappen. Misschien dat je daar eens wat aan kunt gaan doen.
Tja, als je gaat scheiden ga je er beide op achteruit. Dat is het gevolg. Waarom zou de ex-man een goed leven moet hebben en de vrouw en de kindjes in de armoede moeten zitten?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:03 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb weleens gelezen dat Ali Mentatie (een Marokkaanse boy) zo 700 per maand kan zijn. Als je dan een goed loon pakt van 1400 ben je de helft al kwijt. Dan kun je zelf niet leven toch?
Als de vrouw werkt, hoeft de ex-partner alleen maar alimentatie te betalen voor de kinderen. En dat is ook terecht. Het zijn ook zijn kinderen, tenslotte.
nog zo'n aansteller...quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ben 100 % afgekeurd en zit ook achter de pc. Ik kan niet in een callcenter gaan werken, daarom ben ik ook afgekeurd. Ik kan alles, maar niet buiten de deur. Ik snap niet waarom jij meent dit allemaal beter te weten dan de UWV artsen.
Verder ben je ontzettend slecht in Nederlandse taal en heb je zeer slechte contactuele eigenschappen. Misschien dat je daar eens wat aan kunt gaan doen.
je kunt alles maar niet naar buiten...
zelfs mensen met een zonne-allergie kunnen naar buiten maar uitkeringstrekkers niet.
en ik mag slecht in taal zijn aangezien ik na mijn studie toch snel een secretaresse krijg bij mijn functie
ow heb alsjeblieft geen medelijden, maak je dat op uit mijn verhaal. Volgens mij zeg ik juist dat het me allemaal meevalt tot nu toe... begrijpend lezen is soms best moeilijk, dat weet ik... maar als je de inhoud niet kent... reageer dan gewoon niet. Met je Oprah!quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:09 schreef BansheeBoy het volgende:
De zin "ik ben een alleenstaande moeder en ik werk...." doet heel erg Oprah WInfrey achtig aan, zo van: heb medelijden met mij maar wees ook trots dat ik dit kan.
Wat een vijandigheid hiero zeg!
lekker fijn sfeertje!
Hé Annie, ik bedoel jouw niet persoonlijk hoor. Ik bedoel gewoon de tekst in het algemeen, die zie ik wel vaker.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
EY, relax!!! Zeg ik dat jij voor dezelfde keuze moet gaan als ik?? Maar volgens mij kan iedereen hier toch zijn of haar mening hierover verkondigen of niet? Nou ik maak het anders mee als jij, ik snap heus je situatie wel, maar dat wil niet zeggen dat ik in diezelfde situatie zit als jij...quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Prima dat jij hiervoor kiest. Maar mag iemand anders een andere keuze maken? Als er een ex-partner is die moet betalen voor de kinderen en de partneralimentatie, en daarbij de alleenstaande ouderkorting, geen kosten voor opvang enz....dan kan dat voldoende zijn om je kind zelf op te voeden tot het naar school gaat.
Dat moet toch gewoon mogen! Dat is mijn punt. Dat jij dat niet wil, is jouw keuze en ook prima.
[..]
Je weet niet wat er aan de hand is. Als de sollicitant, zoals moussie zei, net met een knobbeltje in de borst met onderzoeken bezig is, kan ik me voorstellen dat je dat niet meteen zegt. Wordt je afgewezen, omdat je mogelijk ziek wordt/bent...... Dan houd je maar even in het midden wat er aan de hand is door te zeggen dat je het nu net even erg druk hebt.
Als je dan na 2 weken nog eens belt en je hoort dan hetzelfde, dan is het redelijk om door te vragen wat er aan de hand is. Wordt er ontwijkend geantwoord, tja, dan zou ik die kandidaat ook niet meer hoeven.
Maar meteen conclusies trekken vind ik wat kort door de bocht.
Het zijn bedrijven, en zeker in deze tijden gaat het er lekker zakelijk aan toe. Prima, ieder zijn keuze, wil je op dat moment niet op gesprek omdat je iets anders als prioriteit ziet, is jouw keuze... maar een bedrijf heeft daar op dat moment niets aan en gaat naar de volgende. En jij gooit er gelijk in dat iemand kanker heeft of door is, ok da kan, dan kunnen ze later terugbellen of ze nog op gesprek mag komen of direct een nieuwe afspraak maken, maar dan moet je niet van een bedrijf verwachten dat ze wel ff op je blijven wachten.
Jij bent gelukkig de enige uitkeringstrekker waarover je medestanders niet hun gal hoeven uit te spuwen hè.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ben 100 % afgekeurd en zit ook achter de pc. Ik kan niet in een callcenter gaan werken, daarom ben ik ook afgekeurd. Ik kan alles, maar niet buiten de deur. Ik snap niet waarom jij meent dit allemaal beter te weten dan de UWV artsen.
Verder ben je ontzettend slecht in Nederlandse taal en heb je zeer slechte contactuele eigenschappen. Misschien dat je daar eens wat aan kunt gaan doen.
I´m back.
Natuurlijk ben ik een aansteller. Daar krijg je ook echt een WAO-uitkering voor, tegenwoordig.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:14 schreef henkie9 het volgende:
[..]
nog zo'n aansteller...
je kunt alles maar niet naar buiten...
zelfs mensen met een zonne-allergie kunnen naar buiten maar uitkeringstrekkers niet.
en ik mag slecht in taal zijn aangezien ik na mijn studie toch snel een secretaresse krijg bij mijn functie
En het is geen zonne-allergie. Gelukkig niet. Ik kan wel buiten komen, maar ik kan niet gaan werken.
In thuiswerk wordt niet bemiddeld. En voor mezelf beginnen is onmogelijk, aangezien een particuliere verzekering voor ziekte of arbeidsongeschiktheid voor mij niet te betalen is. Sterker nog, ik denk dat geen enkele maatschappij mij wil verzekeren.
ollekidee, het kwam nogal over op mijn verhaaltje, aangezien ik dat er had staan... magoed... zo bedoelde ik het dus niet... zo Oprah achtig... Maar ach ja... forgive and forget!quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Hé Annie, ik bedoel jouw niet persoonlijk hoor. Ik bedoel gewoon de tekst in het algemeen, die zie ik wel vaker.
Schijnbaar snap jij mijn situatie niet, want je denkt schijnbaar dat ik met kleine kindjes in de bijstand zit. Ik zit met bijna volwassen kinderen in de WAO. Ik neem het alleen op voor mensen die er wel voor kiezen om thuis te blijven tot de jongste op school zit en daarna mogelijk alleen gaat werken onder schooltijd tot ze op de middelbare school zitten, enz....quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:19 schreef Annie1980 het volgende:
[..]
EY, relax!!! Zeg ik dat jij voor dezelfde keuze moet gaan als ik?? Maar volgens mij kan iedereen hier toch zijn of haar mening hierover verkondigen of niet? Nou ik maak het anders mee als jij, ik snap heus je situatie wel, maar dat wil niet zeggen dat ik in diezelfde situatie zit als jij...
Ik val je niet aan op jouw keuze; ik zeg alleen dat sommige mensen nu eenmaal andere keuzes maken.
Dat is ook zo. Vond alleen die opmerking "Die willen dus niet werken", wat kort door de bocht. Misschien willen ze wel heel graag werken.quote:Het zijn bedrijven, en zeker in deze tijden gaat het er lekker zakelijk aan toe. Prima, ieder zijn keuze, wil je op dat moment niet op gesprek omdat je iets anders als prioriteit ziet, is jouw keuze... maar een bedrijf heeft daar op dat moment niets aan en gaat naar de volgende. En jij gooit er gelijk in dat iemand kanker heeft of door is, ok da kan, dan kunnen ze later terugbellen of ze nog op gesprek mag komen of direct een nieuwe afspraak maken, maar dan moet je niet van een bedrijf verwachten dat ze wel ff op je blijven wachten.
Dat wist ze, ze wenst er geen gebruik van te maken. Ze vertelde dat de gemeente de BSO zou betalen tot 100% vergoeding, maar het druist tegen haar principes in. Dat mag, maar solliciteer dan niet op een baan van 24 uur terwijl je slechts 6 uurtjes per week beschikbaar bent. En je zegt sowieso niet tegen een eventuele werkgever dat 'zij makkelijk praten heeft met zo'n baan', want a) dat vind ik een gebrek aan respect naar mij toe en b) ik heb daar hard voor gewerkt en heb hem zeker niet kado gekregen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 15:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe ze het zei, bitcherig of een beetje wanhopend....
Je had haar ook uit kunnen leggen dat je vergoeding krijgt voor BSO afhankelijk van je inkomen. Dat dit dus voor haar per uur meer zal zijn dan voor jou. Veel mensen denken dat ze BSO niet kunnen betalen.
[..]
Wie zegt jou dat haar moeder niet met kanker in het ziekenhuis ligt en terminaal is. Dat is niet iets dat ik direct tegen iemand zou zeggen die ik nog niet ken, en zeker niet door de telefoon.
Je had toch minstens kunnen informeren of er misschien problemen zijn waardoor ze nog niet kan gaan werken, i.p.v. meteen de conclusie trekken dat ze dús niet wilde werken.
[..]
Wat voor jou geldt, hoeft echt niet voor iedereen te gelden. Dat is echt onzin. Vind je hier echt zeer kort door de bocht.
Ik heb niets gezegd tegen de dame die het te druk had, hoe kom je daar nou bij
Ik vraag me alleen af dat wanneer er in de advertentie 'per direct' staat, en ik dan een paar uur nadat de sollicitatie binnenkomt bel, waarom je dan uberhaupt solliciteer. Ik vroeg haar wanneer ze deze week tijd had. Dat had ze niet, en ze zei direct 'volgende week trouwens ook niet'. Als je echt wilt werken en er is serieus iets aan de hand, had ze zelf aan kunnen geven wanneer ze dan wél kon.Ik ben erg makkelijk wat dat betreft, maar dat deed ze niet. Op alles wat ik zei was het 'nee dat kan niet'. En tja, het boeit mij dan niet of er iemand op sterven ligt (overigens ben ik gewoon gaan werken de week nadat vriendlief overleed, zo kort door de bocht ben ik wel).Ik vind dat vrouwen het zich soms onnodig moeilijk maken. Ik vind het prima dat de bijstand bestaat, maar wanneer je zo reageert kun je van mij niet verwachten dat ik je een baan geef.
Nou eigenlijk....quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Prima dat jij hiervoor kiest. Maar mag iemand anders een andere keuze maken? Als er een ex-partner is die moet betalen voor de kinderen en de partneralimentatie, en daarbij de alleenstaande ouderkorting, geen kosten voor opvang enz....dan kan dat voldoende zijn om je kind zelf op te voeden tot het naar school gaat.
Dat moet toch gewoon mogen! Dat is mijn punt. Dat jij dat niet wil, is jouw keuze en ook prima.
Kijk, als je afgekeurd bent, dan gaat er een heel ander verhaal spelen.
Maar vrouwen die gezapig blijven zitten omdat ze toch wel rond kunnen van alimentatie en bijstand...
"Waar is je eigenwaarde" denk ik dan.
Mwa, wordt een stuk lastiger als tantes en omas zelf ook werken.quote:
[..]
Mwa, kan een tante ook prima doen. Heb nu mijn zieke neefje hier.
Wel weer gezellig, die tekenfilmpjes op tv.
Helaas is het altijd niet zo ideaal...quote:
[..]
ok herstel: Idealiter ben je niet een alleenstaande ouder
quote:
[..]
Waar is de vader in dit verhaal
Als iemand wil werken, legt ie zoiets echt wel uit. Mèt verontschuldigingen.quote:
Wie zegt jou dat haar moeder niet met kanker in het ziekenhuis ligt en terminaal is. Dat is niet iets dat ik direct tegen iemand zou zeggen die ik nog niet ken, en zeker niet door de telefoon.
Je had toch minstens kunnen informeren of er misschien problemen zijn waardoor ze nog niet kan gaan werken, i.p.v. meteen de conclusie trekken dat ze dús niet wilde werken.
En als ie het niet uit wil leggen, doet ie zn best om te laten merken dat ie wel ECHT graag wil.
compact en kleverig.
Och, ze gaan hun gang maar. Ik veeg er mijn reet aan af.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij bent gelukkig de enige uitkeringstrekker waarover je medestanders niet hun gal hoeven uit te spuwen hè.
Ik zie mezelf ook niet als uitkeringstrekker, maar heb gewoon terecht een WAO uitkering.
Ben overigens ook niet alleenstaand, dus wat dat betreft geen voorbeeld voor deze discussie over alleenstaande moeders.
Ben een getrouwde moeder met 2 bijna volwassen kinderen.
ah, je kunt zelf toch wat gaan zoeken.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Natuurlijk ben ik een aansteller. Daar krijg je ook echt een WAO-uitkering voor, tegenwoordig.
En het is geen zonne-allergie. Gelukkig niet. Ik kan wel buiten komen, maar ik kan niet gaan werken.
In thuiswerk wordt niet bemiddeld. En voor mezelf beginnen is onmogelijk, aangezien een particuliere verzekering voor ziekte of arbeidsongeschiktheid voor mij niet te betalen is. Sterker nog, ik denk dat geen enkele maatschappij mij wil verzekeren.
mensen die willen werken kunnen werken.
ik heb zwaar gehandicapten gezien die gewoon wouden werken en dat ook voor elkaar kregen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Frutsel op 02-02-2010 18:27:56 ]
Alimentatie en alimentatie bedoel je? Wat ze meer krijgen dan de alimentatie voor zichzelf en voor de kinderen is echt zeer weinig. Het is dus echt de keuze die ze maken om zelf voor de kinderen te zorgen, totdat de jongste naar school gaat. Daar gaat echt heel weinig bijstand naartoe als er een ex-partner is.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:24 schreef lezzer het volgende:
Maar vrouwen die gezapig blijven zitten omdat ze toch wel rond kunnen van alimentatie en bijstand...
"Waar is je eigenwaarde" denk ik dan.
Daarbij zou het de staat meer gaan kosten als deze vrouwen wél gaan werken, namelijk kinderopvang. Dat is heel wat meer dan die 300 euro die ze bovenop de alimentatie krijgen als ze thuis blijven.
Ik begrijp wel dat je geen zin hebt om te gaan werken als je in totaal minder overhoudt dan wanneer je thuis zit.quote:
[..]
Nou eigenlijk....
Kijk, als je afgekeurd bent, dan gaat er een heel ander verhaal spelen.
Maar vrouwen die gezapig blijven zitten omdat ze toch wel rond kunnen van alimentatie en bijstand...
"Waar is je eigenwaarde" denk ik dan.
Je hebt thuis genoeg te doen, huishouden, kinderen halen en brengen van en naar school, ze naar zwemles brengen, ophalen bij vriendjes na school...
Ik heb eens uitgerekend hoe lang ik kwijt ben in een week aan alleen al halen en brengen van hot naar her
Kwam toen ze niet overbleven uit op bijna 2,5 uur per dag
Inmiddels blijven ze over en is het een uurtje ongeveer, soms wat meer, soms wat minder, maar daar staan mensen al niet bij stil.
Een kind kost gewoon meer tijd dan mensen vaak denken.
en eigenwaarde halen die vrouwen uit het opvoeden van hun kinderen
compact en kleverig.
Nee, puur lichamelijk, niets psychisch of zo.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:31 schreef henkie9 het volgende:
[..]
ah, je kunt zelf toch wat gaan zoeken.
mensen die willen werken kunnen werken.
ik heb zwaar gehandicapten gezien die gewoon wouden werken en dat ook voor elkaar kregen.
waar heb je het op gegooid...pleinvrees of een andere sociale fobie
En ik ga toch niet zeggen wat het is. Het is objectief vastgesteld door een professor in een academisch ziekenhuis, middels diverse onderzoeken en bestempeld als zeer invaliderend.
Ja, no offence, maar je hebt ze zelf gemaakt.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:32 schreef JaniesBrownie het volgende:
Een kind kost gewoon meer tijd dan mensen vaak denken.
Ik krijg echt zo vaak te horen van mensen met kinderen dat het zoveel tijd kost. En dan kijken ze naar mij van "jij hebt tijd zat". Nou nee dus.
En appel met 2 rotte plekken er in kun je ook best eten als je die even wegsnijdt. Maar denk je dat die in de winkel uit de mand gepikt wordt?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:03 schreef henkie9 het volgende:
[..]
je kan toch met je luie reet voor een pc zitten en zeiken.
dan kun je ook in een call center werken...
en ik kan me ook laten afkeuren als ik dat wil zonder dat me echt wat mankeerd
Het heet niet voor niks arbeidsMARKT.
Je hoeft je ook helemaal niet te verdedigen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, puur lichamelijk, niets psychisch of zo.
En ik ga toch niet zeggen wat het is. Het is objectief vastgesteld door een professor in een academisch ziekenhuis, middels diverse onderzoeken en bestempeld als zeer invaliderend.
Een Wao uitkering krijg je echt niet bij een pakje boter, een deskundige heeft beslist dat je er recht op hebt. Punt lijkt me.
Dat Henkie meent daar heel lomp over door te moeten hakken is eerder zijn probleem.
Negeren lijkt me
Hee dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat het onderschat wordt.quote:
[..]
Ja, no offence, maar je hebt ze zelf gemaakt.
Ik krijg echt zo vaak te horen van mensen met kinderen dat het zoveel tijd kost. En dan kijken ze naar mij van "jij hebt tijd zat". Nou nee dus.
Het is gewoon veel werk en als je dan niet óók nog een baan wil omdat dat gewoon totaal niet loont, kan ik me daar wel iets bij voorstellen.
compact en kleverig.
Als dat zou kunnen had ik het wel gedaanquote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:03 schreef henkie9 het volgende:
[..]
je kan toch met je luie reet voor een pc zitten en zeiken.
dan kun je ook in een call center werken...
Lol, probeer het eens zou ik zo zeggenquote:en ik kan me ook laten afkeuren als ik dat wil zonder dat me echt wat mankeerd
pleased to meet you
Waar ik een beetje aan appeleer is dat je doorgaans weliswaar op nette manier maar toch je gal uitspuwt over iedereen die sociaal zwak, ziek, misselijk en/of anders is, maar dat je zelf in principe ook een dikke begunstigde bent van onze weldadige sociale voorzieningen en dus in principe ook in de categorie sociaal zwak thuishoort, waarover m.n. je medestanders zo snel hun oordeel klaar hebben. Alleen wel dus mooi dat je het dusdanig steeds weer weet voor te stellen dat je er bijna mathematisch gezien recht op hebt, dit terwijl dit voor andere mensen die gebruik maken van sociale voorzieningen inclusief vele WAO'ers natuurlijk niet geldt. Want die zijn dom, lui, profiteurs, nonvaleurs etc.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Och, ze gaan hun gang maar. Ik veeg er mijn reet aan af.
Ik zie mezelf ook niet als uitkeringstrekker, maar heb gewoon terecht een WAO uitkering.
Ben overigens ook niet alleenstaand, dus wat dat betreft geen voorbeeld voor deze discussie over alleenstaande moeders.
Ben een getrouwde moeder met 2 bijna volwassen kinderen.
Ik kan me bijv. in een toekomstig kabinet voorstellen dat er een wetsvoorstel komt die WAO'ers met een goedverdienende partner 50% wil korten, ...daar is ook wel wat voor te zeggen.
Oordeel niet te snel, lijkt me, ook niet over bijstandsmoeders.
I´m back.
Dan ben jij iemand die met volwassen kids in de WAO zit... dan nog kan ik je situatie begrijpen... Wie zegt dat ik dat niet doe? IK ZEG NIETS NEGATIEFS OVER BIJSTANDSMOEDERS OF MOEDERS IN DE WAO MET VOLWASSEN KIDS.... (ik zei in mijn verhaal alleen maar wat MIJN verhaal is) En nog denk jij dat ik de andere kant niet snap! En idd ik snap het niet in elk geval... sommigen vind ik ook wel erg makkelijk in die keuze... Ik sta wel achter het standpunt: Wie kan werken... uhm... moet gewoon werken voor zijn of haar kost.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Schijnbaar snap jij mijn situatie niet, want je denkt schijnbaar dat ik met kleine kindjes in de bijstand zit. Ik zit met bijna volwassen kinderen in de WAO. Ik neem het alleen op voor mensen die er wel voor kiezen om thuis te blijven tot de jongste op school zit en daarna mogelijk alleen gaat werken onder schooltijd tot ze op de middelbare school zitten, enz....
Ik val je niet aan op jouw keuze; ik zeg alleen dat sommige mensen nu eenmaal andere keuzes maken.
[..]
Dat is ook zo. Vond alleen die opmerking "Die willen dus niet werken", wat kort door de bocht. Misschien willen ze wel heel graag werken.
Ik hou niet van onnodige steuntrekkers bijvoorbeeld. Maar met een reden, kan ik dergelijke dingen weer wel begrijpen.
Snap jij het nog?
Ik kan het me ook wel voorstellen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:37 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Hee dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat het onderschat wordt.
Het is gewoon veel werk en als je dan niet óók nog een baan wil omdat dat gewoon totaal niet loont, kan ik me daar wel iets bij voorstellen.
Alleen is het dus niet in de haak en ondermijnt het ons sociaal stelsel.
Dus, het zou minder aantrekkelijk moeten zijn.
In mijn omgeving is een man die een uitkering heeft, al jaren. Hij had een redelijke baan waar hij zijn eigen tijd kon indelen en goed verdiende.
Nu is hij "op zoek" naar een baan waarbij hij zelf zijn uren kan bepalen en minimaal 1700 euro verdient, anders hoeft t van hem niet. Een tijd geleden werkte hij zwart en werd betrapt, dat heeft hij aangevochten en hij heeft gewonnen vanwege te weinig bewijs(wat hij gekort werd op zn uitkering, moesten ze hem met terugwerkende kracht betalen). Dat vertelt hij lachend en ik heb dan zin om die irritante kutglimlach van zn gezicht te slaan.
Dat vind ik persoonlijk erger dan een vrouw die haar kinderen wil opvoeden. Al is er ook iets vor te zeggen dat zij gaat werken, maar ik heb begrip voor t feit dat ze dat niet doet.
Nu is hij "op zoek" naar een baan waarbij hij zelf zijn uren kan bepalen en minimaal 1700 euro verdient, anders hoeft t van hem niet. Een tijd geleden werkte hij zwart en werd betrapt, dat heeft hij aangevochten en hij heeft gewonnen vanwege te weinig bewijs(wat hij gekort werd op zn uitkering, moesten ze hem met terugwerkende kracht betalen). Dat vertelt hij lachend en ik heb dan zin om die irritante kutglimlach van zn gezicht te slaan.
Dat vind ik persoonlijk erger dan een vrouw die haar kinderen wil opvoeden. Al is er ook iets vor te zeggen dat zij gaat werken, maar ik heb begrip voor t feit dat ze dat niet doet.
compact en kleverig.
Daar ben ik het wel mee eens.quote:
[..]
Ik kan het me ook wel voorstellen.
Alleen is het dus niet in de haak en ondermijnt het ons sociaal stelsel.
Dus, het zou minder aantrekkelijk moeten zijn.
Denk wel dat mensen die ECHT NIET willen het toch niet doen hoor, als ze gewoon kunnen eten enzo.
compact en kleverig.
Ik begrijp hieruit dat je even een paar honderdduizend banen uit je hoge hoed gaat toveren?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:31 schreef henkie9 het volgende:
[..]
ah, je kunt zelf toch wat gaan zoeken.
mensen die willen werken kunnen werken.
Of heb jij het gedeelte gemist waaruit blijkt dat er meer werklozen dan baantjes zijn?
Want alle zware handicaps zijn dan ook hetzelfde .. kan het nog simpeler?quote:ik heb zwaar gehandicapten gezien die gewoon wouden werken en dat ook voor elkaar kregen.
Nee joh, ik heb bewust gekozen om borstkanker te krijgen, dat vond ik leuker dan werken ..quote:waar heb je het op gegooid...pleinvrees of een andere sociale fobie
pleased to meet you
Dat is NU zo, dat is niet altijd zo geweest, is op zich wel een gemakkelijk excuus op t momentquote:
[..]
Ik begrijp hieruit dat je even een paar honderdduizend banen uit je hoge hoed gaat toveren?
Of heb jij het gedeelte gemist waaruit blijkt dat er meer werklozen dan baantjes zijn?
Een paar jaar geleden was er genoeg werk en waren er ook genoeg mensen die geen zin hadden.
compact en kleverig.
heel fijn voor je. mijn moeder had ook borstkanker en ondanks de medicatie erna bleef ze gewoon werken.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:48 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik begrijp hieruit dat je even een paar honderdduizend banen uit je hoge hoed gaat toveren?
Of heb jij het gedeelte gemist waaruit blijkt dat er meer werklozen dan baantjes zijn?
[..]
Want alle zware handicaps zijn dan ook hetzelfde .. kan het nog simpeler?
[..]
Nee joh, ik heb bewust gekozen om borstkanker te krijgen, dat vond ik leuker dan werken ..
lekker zielig thuis gaan zitten doen
En dan nog, wie wilt werken (en dit qua gezondheid ook kan, om al het gezeik te voorkomen) kan echt wel een baan vinden, alleen is het misschien wat anders als je verwacht hebt.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:50 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dat is NU zo, dat is niet altijd zo geweest, is op zich wel een gemakkelijk excuus op t moment
Een paar jaar geleden was er genoeg werk en waren er ook genoeg mensen die geen zin hadden.
http://www.marktplaats.nl/index.php?sref=http://www.google.nl/search%3Frlz%3D1C1GGLS_nlNL300NL331%26sourceid%3Dchrome%26ie%3DUTF-8%26q%3Dcallcenter+banen&url=http://kopen.marktplaats.nl/vacatures/vacatures-klantenservice-en-callcenter/c1157.html%3Fxref%3D1quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:50 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dat is NU zo, dat is niet altijd zo geweest, is op zich wel een gemakkelijk excuus op t moment
Een paar jaar geleden was er genoeg werk en waren er ook genoeg mensen die geen zin hadden.
zo, heel wat werk ALS je wilt werken...
Het is je eigen keus om kinderen te nemen, dus moet je er ook de consequenties van in zien. En ik geloof echt niet dat je als kind van iemand in de bijstand een telefoon van iemand krijgt, en zeker geen iPhone. Maar dat ligt er misschien ook aan dat die mensen over het algemeen lager opgeleid zijn en waarbij status belangrijker is dan fatsoenlijk kunnen eten.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 11:18 schreef moussie het volgende:
[..]
Makkelijk? Jij hebt vast geen kinderen? Het zijn geen robotjes die je uit kan zetten op tijden dat het jou goed uitkomt.
[..]
Dat is het dan ook, net genoeg om te overleven en als je zuinig bent hou je genoeg over voor je internetabonnement. Dat neemt uiteraard niet weg dat die kinderen wel cadeaus mogen krijgen van familie, de moeder willen korten omdat oma een paar Nikes of een iPhone koopt voor haar kleinkinderen is ronduit absurd!
Of had je dat nog niet bedacht, dat zo'n kind ook nog familie heeft, en die geven wel eens een cadeautje weg?
sowieso een iphone of overpriced merk schoenen krijgen...quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:58 schreef CasB het volgende:
[..]
Het is je eigen keus om kinderen te nemen, dus moet je er ook de consequenties van in zien. En ik geloof echt niet dat je als kind van iemand in de bijstand een telefoon van iemand krijgt, en zeker geen iPhone. Maar dat ligt er misschien ook aan dat die mensen over het algemeen lager opgeleid zijn en waarbij status belangrijker is dan fatsoenlijk kunnen eten.
zoiets hoor je als ouder te weigeren voor kinderen omdat ze zelf moeten leren wat de waarde van geld is.
toen ik in de puberjaren kwam wou ik ook dure merkkleding.
ik kreeg toen kleedgeld van mijn ouders, genoeg geld om normale kleding te kopen.
maar als ik merkkleding wou, een fancy gsm of ander gadget dan moest ik ook gewoon sparen van mijn karige bijbaantje.
heb al sinds mijn 12e bijbaantjes en ken gewoon niks anders, pas de laatste jaren nu ik de waarde van geld ken kan ik meer krijgen maar nog nooit nodig gehad
hmzquote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:50 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dat is NU zo, dat is niet altijd zo geweest, is op zich wel een gemakkelijk excuus op t moment
Een paar jaar geleden was er genoeg werk en waren er ook genoeg mensen die geen zin hadden.
Zoals je ziet, zelfs toen het goed ging waren er meer werkzoekenden dan banen
pleased to meet you
Tja, als je op het moment van ziek worden aan het werk bent kan je niet ontslagen worden, als je na al die ellende een nieuwe werkgever moet gaan zoeken wordt het een ander verhaal.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:53 schreef henkie9 het volgende:
[..]
heel fijn voor je. mijn moeder had ook borstkanker en ondanks de medicatie erna bleef ze gewoon werken.
lekker zielig thuis gaan zitten doen
pleased to meet you
Je kan in de toekomst kijken? Het leven is een aaneenrijging van dagen die allemaal volgens plan verlopen?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:58 schreef CasB het volgende:
[..]
Het is je eigen keus om kinderen te nemen, dus moet je er ook de consequenties van in zien.
Dat zal dan wel komen omdat je verblindt bent door vooroordelen.quote:En ik geloof echt niet dat je als kind van iemand in de bijstand een telefoon van iemand krijgt, en zeker geen iPhone. Maar dat ligt er misschien ook aan dat die mensen over het algemeen lager opgeleid zijn en waarbij status belangrijker is dan fatsoenlijk kunnen eten.
pleased to meet you
Waar zie jij me hier oordelen over bijstandsmoeders! Ik val ze juist bij! Wel goed lezen, hoor.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waar ik een beetje aan appeleer is dat je doorgaans weliswaar op nette manier maar toch je gal uitspuwt over iedereen die sociaal zwak, ziek, misselijk en/of anders is, maar dat je zelf in principe ook een dikke begunstigde bent van onze weldadige sociale voorzieningen en dus in principe ook in de categorie sociaal zwak thuishoort, waarover m.n. je medestanders zo snel hun oordeel klaar hebben. Alleen wel dus mooi dat je het dusdanig steeds weer weet voor te stellen dat je er bijna mathematisch gezien recht op hebt, dit terwijl dit voor andere mensen die gebruik maken van sociale voorzieningen inclusief vele WAO'ers natuurlijk niet geldt. Want die zijn dom, lui, profiteurs, nonvaleurs etc.
Ik kan me bijv. in een toekomstig kabinet voorstellen dat er een wetsvoorstel komt die WAO'ers met een goedverdienende partner 50% wil korten, ...daar is ook wel wat voor te zeggen.
Oordeel niet te snel, lijkt me, ook niet over bijstandsmoeders.
Vind alleen dat zodra de kinderen op school zitten, er aangepakt moet worden. Dat moet iedereen die kan werken.
En ja, ik vind dat dat ook moet gelden in geval er sprake is van andere culturen.
In het geval er twee partners zijn, is er geen enkele reden om beide thuis te blijven zitten.
Maar een bijstandsmoeder met kinderen onder de 4 moet dat, wmb, wel mogen, als ze daar voor kiest.
flikker toch op zeg... een werkgever zal echt wel begrip voor een dergelijke situatie hebben en je hoeft echt niet bij je sollicitatie te zeggen dat je borstkanker hebt gehad.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:13 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, als je op het moment van ziek worden aan het werk bent kan je niet ontslagen worden, als je na al die ellende een nieuwe werkgever moet gaan zoeken wordt het een ander verhaal.
alweer een mooi excuus om geen baan te zoeken net als dat achterlijke grafiekje...
alsof je alleen kan solliciteren in slechte tijden en dan per definitie word afgewezen
[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 02-02-2010 18:24:55 (doe normaal of blijf weg) ]
quote:
[..]
http://www.marktplaats.nl/index.php?sref=http://www.google.nl/search%3Frlz%3D1C1GGLS_nlNL300NL331%26sourceid%3Dchrome%26ie%3DUTF-8%26q%3Dcallcenter+banen&url=http://kopen.marktplaats.nl/vacatures/vacatures-klantenservice-en-callcenter/c1157.html%3Fxref%3D1
zo, heel wat werk ALS je wilt werken...
Er zijn echter ook heel wat meer mensen die op zoek zijn naar een baan.
Je hebt dus meer geluk nodig dan een aantal jaar geleden, dat weet jij net zo goed als iedere andere idioot.
compact en kleverig.
je moet de instelling wel hebbenquote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:26 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Er zijn echter ook heel wat meer mensen die op zoek zijn naar een baan.
Je hebt dus meer geluk nodig dan een aantal jaar geleden, dat weet jij net zo goed als iedere andere idioot.
en wat is er mis met meerdere malen per week te solliciteren...
of gewoon aan de werkgever voorstellen: " de eerste maand werk ik op vrijwillige basis zodat u ziet dat u aan mij een goede hebt"
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 02-02-2010 17:35:48 ]
t spijt me hoor, maar ik vind dat ook echt niet normaal.quote:
Dat zal dan wel komen omdat je verblindt bent door vooroordelen.
Een kennis van me heeft 4 kinderen en klaagt steen en been dat ze zo weinig geld hebben, maar ondertussen geeft ze die kinderen wel zooi in de winkel als ze zeuren en hebben ze een wii en merkkleding.
En die krijgen ze niet alleen van anderen. Bovendien zou ik als ze zoiets van anderen kregen en ik had geen geld (echt geen geld en ik liep zo te klagen als zij doet) zeggen dat ik liever drie broekjes had dan eentje en dat ik liever een zak eten heb dan een zak snoepgoed.
Uiteraard is het anders als ik gewoon rond kan komen, dan is het een leuk extraatje, maar op deze manier kun je beter gewoon wat meer hebben dan wat minder.
compact en kleverig.
Ik moet zeggen, ik ben nu ook aanhet zoeken omdat mn contract afliep per 1 feb, maar tis echt wel lastig op t moment, zeker als je geen 40 uur wil of kan werken. En nee, dat ga ik niet doen met mn kinderen.quote:
[..]
en wat is er mis met meerdere malen per week te solliciteren...
of gewoon aan de werkgever voorstellen: " de eerste maand werk ik op vrijwillige basis zodat u ziet dat u aan mij een goede hebt"
Ik wil een uurtje of 26 zoals ik had en dat is erg lastig te vinden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 02-02-2010 18:23:29 ]
compact en kleverig.
Dat vind ik dus ook, maar ja, ik mag dat niet zeggen, omdat ik WAO heb.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:55 schreef Annie1980 het volgende:
[..]
En dan nog, wie wilt werken (en dit qua gezondheid ook kan, om al het gezeik te voorkomen) kan echt wel een baan vinden, alleen is het misschien wat anders als je verwacht hebt.
Echter, vind ik dat in het geval van een alleenstaande moeder met kinderen onder de 4 jaar, er een uitzondering gemaakt moet worden. Willen ze werken, prima, willen ze nog even zelf op de kleintjes letten, ook prima, want de ex-partner betaalt.
Die 9 in je nickname.....is dat je leeftijd? Je zou het bijna denken door dit soort opmerkingen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:24 schreef henkie9 het volgende:
een werkgever zal echt wel begrip voor een dergelijke situatie hebben en je hoeft echt niet bij je sollicitatie te zeggen dat je borstkanker hebt gehad.
Werkgevers hebben alleen maar begrip voor gezonde werknemers en nemen liever geen zieke werknemers in dienst, want dat gaat ze zeker onnodig geld kosten. Een kwaal verzwijgen geeft de werkgever recht om je op staande voet te ontslaan. En dan heb je niks meer.
Wel ja, een maand geen huur/gas/water en licht betalen. Een maandlang niet eten, je kinderen maar in vuilnisbakken laten zoeken naar iets eetbaars. Hoe zie jij dat voor je?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:28 schreef henkie9 het volgende:
of gewoon aan de werkgever voorstellen: " de eerste maand werk ik op vrijwillige basis zodat u ziet dat u aan mij een goede hebt"
quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:42 schreef CasB het volgende:
"Ik ben op puur lichamelijke gronden afgekeurd, door een arts van het UWV, op basis van onderzoeken die gedaan zijn in een academisch ziekenhuis en beoordeeld zijn door een professor".
Ik kom gewoon buiten, ik kan gewoon lopen, fietsen, auto rijden, een terrasje pikken en niemand die iets ziet aan mij. Weet je wel hoe moeilijk het is om dat te verdedigen. Denk je dat je de eerste bent die mij een psychische stoornis aansmeert, 'want als je niks kan zien, dan zal ze wel gek zijn......'
Het is fysiek, niet psychisch.
Maar ik word wel behoorlijk pissig als oudere mensen, zoals moussie (sorry moussie) op die manier door jonge studentjes aangesproken worden, alsof die snotneuzen de wijsheid in pacht hebben. Even voorstellen dat je maar een maandje gratis moet werken, met een stel koters die eten willen en een huur/hypotheek die betaald moet worden. En ik ben het vaak niet met moussie eens, maar ik kan een dergelijk taalgebruik van zo'n snotaapje echt niet waarderen. Als je niks kunt dan schelden, moet je niet reageren op een serieus forum, maar op telekids gaan kijken.
[ Bericht 15% gewijzigd door Frutsel op 02-02-2010 18:22:37 (dont feed the troll gia :)) ]
ah je kan fietsen, autorijden en op het terras rondlopen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Lezen is moeilijk hè?
Ben eigenlijk gek dat ik hier nog op in ga, maar vooruit, omdat je te lui bent om te lezen:
"Ik ben op puur lichamelijke gronden afgekeurd, door een arts van het UWV, op basis van onderzoeken die gedaan zijn in een academisch ziekenhuis en beoordeeld zijn door een professor".
Ik kom gewoon buiten, ik kan gewoon lopen, fietsen, auto rijden, een terrasje pikken en niemand die iets ziet aan mij. Weet je wel hoe moeilijk het is om dat te verdedigen. Denk je dat je de eerste bent die mij een psychische stoornis aansmeert, 'want als je niks kan zien, dan zal ze wel gek zijn......'
Het is fysiek, niet psychisch.
Maar ik word wel behoorlijk pissig als oudere mensen, zoals moussie (sorry moussie) op die manier door jonge studentjes aangesproken worden, alsof die snotneuzen de wijsheid in pacht hebben. Even voorstellen dat je maar een maandje gratis moet werken, met een stel koters die eten willen en een huur/hypotheek die betaald moet worden. En ik ben het vaak niet met moussie eens, maar ik kan een dergelijk taalgebruik van zo'n snotaapje echt niet waarderen. Als je niks kunt dan schelden, moet je niet reageren op een serieus forum, maar op telekids gaan kijken.
dan kun je ook:
-postbode
-taxichaufeur/koerrier
-serveerster
zijn
Klaag, klaag. Kwats, niks bijdragen, alleen maar met de hand omhoog zitten en vervolgens nog een grote mond tegen degenen die wel werken.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:05 schreef Gia het volgende:
Maar ik word wel behoorlijk pissig als oudere mensen, zoals moussie (sorry moussie) op die manier door jonge studentjes aangesproken worden, alsof die snotneuzen de wijsheid in pacht hebben.
Zeiken dat ze nog niet sociaal genoeg alles afdragen. Moet je eens kijken wat er overblijft van mijn loonstrookje en dan ook nog BTW&accijnzen, lokale belastingen, het houdt maar niet op, als werkende wordt je voor meer dan de helft geplukt. En als dank gaan zij die niksnie bijdragen zitten zeiken hoe slecht ze het allemaal hebben, hoe oneerlijk het is.Ondankbaarheid; de wereld op zn kop.
Nederlanders zijn bijna het gezondste volk ter wereld met een prima gezondheidszorg. En toch meer dan een miljoen WAOers en WA-jongers en bijstanders die het allemaal echt niet kunnen. Gelul natuurlijk, dergelijke statistieken kan je niet rechtpraten met voorbeelden; een groot deel kan best maar wil helemaal niet. Niet zo gek natuurlijk als 40 uur per week werken netto een paar tientjes opbrengt (of zelfs kost).
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Maar als je dat kan, dan kun je ook gewoon werken. Je kan lopen, fietsen, autorijden, en achter een computer zitten, dan kun je makkelijk administratief werk doen. Of zijn cijfers te zwaar voor je?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Lezen is moeilijk hè?
Ben eigenlijk gek dat ik hier nog op in ga, maar vooruit, omdat je te lui bent om te lezen:
"Ik ben op puur lichamelijke gronden afgekeurd, door een arts van het UWV, op basis van onderzoeken die gedaan zijn in een academisch ziekenhuis en beoordeeld zijn door een professor".
Ik kom gewoon buiten, ik kan gewoon lopen, fietsen, auto rijden, een terrasje pikken en niemand die iets ziet aan mij. Weet je wel hoe moeilijk het is om dat te verdedigen. Denk je dat je de eerste bent die mij een psychische stoornis aansmeert, 'want als je niks kan zien, dan zal ze wel gek zijn......'
Het is fysiek, niet psychisch.
Maar ik word wel behoorlijk pissig als oudere mensen, zoals moussie (sorry moussie) op die manier door jonge studentjes aangesproken worden, alsof die snotneuzen de wijsheid in pacht hebben. Even voorstellen dat je maar een maandje gratis moet werken, met een stel koters die eten willen en een huur/hypotheek die betaald moet worden. En ik ben het vaak niet met moussie eens, maar ik kan een dergelijk taalgebruik van zo'n snotaapje echt niet waarderen. Als je niks kunt dan schelden, moet je niet reageren op een serieus forum, maar op telekids gaan kijken.
En ik ben geen studentje, ik heb ondertussen al weer wat jaartjes fulltime gewerkt, aangezien ik graag mijn geld verdien, en niet mijn handje op houd.
Kijk, sommige mensen kunnen er niks aan doen, dan is dat gewoon zo, maar volgens mij is er een heel groot deel van die mensen (en ik denk zelfs meer dan de helft), die wel kan werken, maar het niet doet.
Dus niet. Anders had de uwv arts dit wel bedacht.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:11 schreef henkie9 het volgende:
[..]
ah je kan fietsen, autorijden en op het terras rondlopen.
dan kun je ook:
-postbode
-taxichaufeur/koerrier
-serveerster
zijn
Postbode......al helemaal niet.
Taxichauffeur......
Koerier........mwa, als het er niet op uur en tijd moet zijn.......
serveerster......zie postbode.....helemaal niet.
Wat ik zou kunnen doen......typewerk, thuis. Maar dan wel in loondienst, onder dezelfde voorwaarden als gezonde werkenden, met recht op herstel van de huidige uitkering als het toch niet gaat. Maar ja, daar viel niet over te praten. Nergens.
Ik betaal geen BTW, accijnzen, lokale belastingen?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Klaag, klaag. Kwats, niks bijdragen, alleen maar met de hand omhoog zitten en vervolgens nog een grote mond tegen degenen die wel werken.
Jij koopt alles zwart?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik betaal geen BTW, accijnzen, lokale belastingen?
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Misschien moet je dan niet zo veel eisen stellen. Zo is het wel lekker makkelijk ja.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus niet. Anders had de uwv arts dit wel bedacht.
Postbode......al helemaal niet.
Taxichauffeur......
Koerier........mwa, als het er niet op uur en tijd moet zijn.......
serveerster......zie postbode.....helemaal niet.
Wat ik zou kunnen doen......typewerk, thuis. Maar dan wel in loondienst, onder dezelfde voorwaarden als gezonde werkenden, met recht op herstel van de huidige uitkering als het toch niet gaat. Maar ja, daar viel niet over te praten. Nergens.
Ik vind dat zo knap, hè, dat jij dat vanachter je pc'tje kan beoordelen. Echt niet te geloven hoe slim jij bent en hoe dom uwv artsen zijn die oordelen dat ik dat werk allemaal niet kan doen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:26 schreef CasB het volgende:
[..]
Maar als je dat kan, dan kun je ook gewoon werken. Je kan lopen, fietsen, autorijden, en achter een computer zitten, dan kun je makkelijk administratief werk doen. Of zijn cijfers te zwaar voor je?
Ik ook hoor, anders had ik geen WAO, natuurlijk. Heb er ook niet om gevraagd arbeidsongeschikt te worden. Dat is me aangedaan, maar ja, ik zit er maar mee. Gaat ook niet meer over, hoor. Ik heb levenslang en buiten mijn schuld.quote:En ik ben geen studentje, ik heb ondertussen al weer wat jaartjes fulltime gewerkt, aangezien ik graag mijn geld verdien, en niet mijn handje op houd.
Tja, volgens jou. Laten we die beslissingen nu maar overlaten aan mensen die zich daar in gespecialiseerd hebben. Die weten dat, denk ik, beter dan jij.quote:Kijk, sommige mensen kunnen er niks aan doen, dan is dat gewoon zo, maar volgens mij is er een heel groot deel van die mensen (en ik denk zelfs meer dan de helft), die wel kan werken, maar het niet doet.
BTW zit in elk product dat je koopt, accijnzen op sigaretten, benzine en vast nog wel meer (vet-tax?) en lokale belastingen zitten in de gemeentelijke heffingen, water en HSB.quote:
Lijkt me dus erg vreemd dat jij leeft zonder die belastingen te betalen.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Laat elkaar aub in waarde, ongeacht het verschil in mening, inkomen of achtergrond
persoonlijke scheldpartijen of trollerige uitspraken aan het adres van andere users is not done
Anders gaat diegene Henkie9 maar achterna. Weg dus
persoonlijke scheldpartijen of trollerige uitspraken aan het adres van andere users is not done
Anders gaat diegene Henkie9 maar achterna. Weg dus
Ja, dat vond ik ook vreemd, toch klaagt Napalm dat hij dat allemaal wel moet betalen en wij, de profiteurs, niet.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:38 schreef daNpy het volgende:
[..]
BTW zit in elk product dat je koopt, accijnzen op sigaretten, benzine en vast nog wel meer (vet-tax?) en lokale belastingen zitten in de gemeentelijke heffingen, water en HSB.
Lijkt me dus erg vreemd dat jij leeft zonder die belastingen te betalen.
Waar zou ik dat allemaal terug kunnen krijgen?
Ah zo, had je post verkeerd geimpreteerd
Napalm bedoelt dat hij na loonbelasting nog eens zoveel % mag afdragen bij wat hij koopt, van zijn zuurverdiende centjes
Napalm bedoelt dat hij na loonbelasting nog eens zoveel % mag afdragen bij wat hij koopt, van zijn zuurverdiende centjes
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Tja, dat moet iedereen. En ik krijg om te beginnen al maar 75% of zo. Dan nog moeten wij ook de lokale belastingen gewoon betalen. Van de week weer de aanslag binnen gehad. 700 euro. Mag gelukkig in drie termijnen. Lekker zo aan 't begin van het jaar. Gelukkig wel nu alles in één aanslag.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:56 schreef daNpy het volgende:
Ah zo, had je post verkeerd geimpreteerd
Napalm bedoelt dat hij na loonbelasting nog eens zoveel % mag afdragen bij wat hij koopt, van zijn zuurverdiende centjes
Als je ten gevolge van je ziekte een arbeidshandicap hebt ben je zelfs verplicht om het te zeggen, dit om te voorkomen dat mensen met een verhoogd gezondheidsrisico de werkgever via die weg een oor aannaaien.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:24 schreef henkie9 het volgende:
[..]
flikker toch op zeg... een werkgever zal echt wel begrip voor een dergelijke situatie hebben en je hoeft echt niet bij je sollicitatie te zeggen dat je borstkanker hebt gehad.
alweer een mooi excuus om geen baan te zoeken
Dat 'achterlijke' grafiekje zijn de cijfers van het CBSquote:net als dat achterlijke grafiekje...
Er zijn zelfs in tijden dat het goed gaat teveel mensen voor te weinig banenquote:alsof je alleen kan solliciteren in slechte tijden en dan per definitie word afgewezen
pleased to meet you
Hij ligt al in een kliko, geloof ik.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 19:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Als je ten gevolge van je ziekte een arbeidshandicap hebt ben je zelfs verplicht om het te zeggen, dit om te voorkomen dat mensen met een verhoogd gezondheidsrisico de werkgever via die weg een oor aannaaien.
[..]
Dat 'achterlijke' grafiekje zijn de cijfers van het CBS
[..]
Er zijn zelfs in tijden dat het goed gaat teveel mensen voor te weinig banen
Tja, kan hij uiteraard nog wel lezen, natuurlijk.
Als je nog een paar jaartjes door wil in betrekkelijke gezondheid zal je die eisen wel moeten stellen.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:33 schreef CasB het volgende:
[..]
Misschien moet je dan niet zo veel eisen stellen. Zo is het wel lekker makkelijk ja.
Daarnaast, bij het vaststellen van je arbeidshandicap wordt heel strikt omschreven wat je wel/niet mag doen, die dingen staan daar niet voor niets, je daar niet aan houden heeft consequenties. Zo ben je verplicht je werkgever op de hoogte te brengen van dat advies als het relevant is voor de functie, als je dat niet doet hoeft de werkgever je loon niet door te betalen als je ziek wordt.
pleased to meet you
Groot gelijk! Ik neem aan dat je het over de werkgevers hebt?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:16 schreef Napalm het volgende:
. Gelul natuurlijk, dergelijke statistieken kan je niet rechtpraten met voorbeelden; een groot deel kan best maar wil helemaal niet.
Zullen we de combinatie ziek + moeder + geen werk anders even uit de discussie laten? Dat je als je afgekeurd bent niet kan werken lijkt me logisch, of je moeder bent of niet.
Waar het om gaat is om de vraag of gezonde, niet afgekeurde mannen en vrouwen met kinderen thuis mogen blijven om voor de kinderen te zorgen of dat ze gewoon hun eigen geld moeten verdienen,waarbij bijstand een laatste vangnet kan zijn. Als het aan mij ligt hebben zowel man als vrouw de verplichting in hun eigen onderhoud en die van hun kinderen te voorzien, ook als die onder de 4 jaar zijn. En dan geen baantje van 18 of 24 uur, maar gewoon 4 dagen of meer. Ga mij niet vertellen dat dat niet mogelijk is met kinderen of dat de kinderen er ongelukkig van worden ofzo. Het gaat best, ook zonder familie in de buurt en met het werk op een uur rijden afstand. Het is gewoon een kwestie van goed organiseren.
Lukt dat echt niet, omdat er geen werk is oid, of met kinderen die extra aandacht nodig hebben, dan komt de bijstand in beeld.
Waar het om gaat is om de vraag of gezonde, niet afgekeurde mannen en vrouwen met kinderen thuis mogen blijven om voor de kinderen te zorgen of dat ze gewoon hun eigen geld moeten verdienen,waarbij bijstand een laatste vangnet kan zijn. Als het aan mij ligt hebben zowel man als vrouw de verplichting in hun eigen onderhoud en die van hun kinderen te voorzien, ook als die onder de 4 jaar zijn. En dan geen baantje van 18 of 24 uur, maar gewoon 4 dagen of meer. Ga mij niet vertellen dat dat niet mogelijk is met kinderen
of dat de kinderen er ongelukkig van worden ofzo. Het gaat best, ook zonder familie in de buurt en met het werk op een uur rijden afstand. Het is gewoon een kwestie van goed organiseren. Lukt dat echt niet, omdat er geen werk is oid, of met kinderen die extra aandacht nodig hebben, dan komt de bijstand in beeld.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Er zijn uitgebreide vrijstellingsregelingen voor bijstanders waarbij lokale lasten worden kwijt gescholden.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 18:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik betaal geen BTW, accijnzen, lokale belastingen?
Ten tweede betaal je meer BTW als je meer verdient (uitgeeft). De vraag is natuurlijk of het terecht is dat je veel betaalt en maar weinig krijgt (ooit was belasting gewoon een vast bedrag per burger, geen precentages of progressief stelsel). Ik noem nadrukkelijk BTW omdat het een van `s rijks grootste inkomstenbronnen is waarvan ze weer al de sociale dingen betalen aan zij die niet werken.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Waarom kan dat niet gewoon in de vorm van een verzekering?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:00 schreef Tinkepink het volgende:
Zullen we de combinatie ziek + moeder + geen werk anders even uit de discussie laten? Dat je als je afgekeurd bent niet kan werken lijkt me logisch, of je moeder bent of niet.
Waar het om gaat is om de vraag of gezonde, niet afgekeurde mannen en vrouwen met kinderen thuis mogen blijven om voor de kinderen te zorgen of dat ze gewoon hun eigen geld moeten verdienen,waarbij bijstand een laatste vangnet kan zijn. Als het aan mij ligt hebben zowel man als vrouw de verplichting in hun eigen onderhoud en die van hun kinderen te voorzien, ook als die onder de 4 jaar zijn. En dan geen baantje van 18 of 24 uur, maar gewoon 4 dagen of meer. Ga mij niet vertellen dat dat niet mogelijk is met kinderen
Lukt dat echt niet, omdat er geen werk is oid, of met kinderen die extra aandacht nodig hebben, dan komt de bijstand in beeld.
Carpe Libertatem
Dat is toch de bijstand, een vorm van verzekering?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 23:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom kan dat niet gewoon in de vorm van een verzekering?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Verzekeringen zijn vrijwillig.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 23:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is toch de bijstand, een vorm van verzekering?
En bijstand wordt niet uit werknemersbijdragen betaald.
Carpe Libertatem
Iets van pakweg een derde van de mensen in de bijstand is ten gevolge van ziekte ed vrijwel onbemiddelbaar, daaronder dus ook alleenstaande ouders, bijstandsmoeders. En die zijn dus niet dom en lui, die staan gewoon machteloosquote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:00 schreef Tinkepink het volgende:
Zullen we de combinatie ziek + moeder + geen werk anders even uit de discussie laten? Dat je als je afgekeurd bent niet kan werken lijkt me logisch, of je moeder bent of niet.
Als je er rekening mee houdt dat er een structureel tekort is aan betaald werk voor iedereen zou je als maatschappij kostentechnisch gezien eigenlijk blij moeten zijn met mensen die liever dat kleine bedrag hebben en thuis blijven voor de kinderen .. toch?quote:Waar het om gaat is om de vraag of gezonde, niet afgekeurde mannen en vrouwen met kinderen thuis mogen blijven om voor de kinderen te zorgen of dat ze gewoon hun eigen geld moeten verdienen,waarbij bijstand een laatste vangnet kan zijn. Als het aan mij ligt hebben zowel man als vrouw de verplichting in hun eigen onderhoud en die van hun kinderen te voorzien, ook als die onder de 4 jaar zijn. En dan geen baantje van 18 of 24 uur, maar gewoon 4 dagen of meer. Ga mij niet vertellen dat dat niet mogelijk is met kinderen
Lukt dat echt niet, omdat er geen werk is oid, of met kinderen die extra aandacht nodig hebben, dan komt de bijstand in beeld.
Anders krijg je de absurde situatie dat een moeder die liever thuis zou zitten bij haar kinderen wel werkt, terwijl de opvang van haar kinderen meer kost dan haar bijstand zou kosten, en een alleenstaande die niets liever wil dan een baantje hebben zit thuis duimen te draaien.
Laat de keuze aan de ouder over zolang de kinderen nog niet naar school gaan, of evt. het eerste schooljaar erbij (veel kleintjes trekken dat niet in het begin, hele dagen), die weet het beste wie wat aan kan. Zo'n bevalling, het herstel daarvan, het (opeens) allemaal alleen moeten doen, het gaat je niet in je koude kleren zitten, hoe snel je dat op een rijtje hebt verschilt per persoon. Tel daarbij op dat het ene kind het andere niet is, de een is bijna nooit ziek en de ander is constant aan het kwakkelen, de een slaapt binnen no time iedere nacht als een engeltje door en maakt je stipt om 7 uur wakker, de ander houdt je zo vaak wakker dat je er op gegeven moment van pure uitputting door heen slaapt. Er is gewoon geen peil op te trekken, vandaar, laat het aan de ouder over, geef die die 5 jaar vanaf de geboorte, dat is op korte termijn beter voor de gemoedsrust van iedereen en zowel op korte als waarschijnlijk ook op lange termijn nog kostenbesparend ook.
Maak als uitkerende instantie samen met de ouder een plan op het moment dat het kind geboren wordt, of op het moment dat je een bijstandsuitkering aanvraagt, gericht op herintrede na verloop van die vrijgestelde periode. Evalueer dat plan eens in het jaar, naar behoefte vaker.
En als je dan nog steeds niets kan vinden, gewoon omdat het er niet is, tja, dan ben je een van de velen die het pech heeft geen werk te kunnen vinden, en het geluk heeft om in Nederland te wonen waar we met z'n allen zorgen dat ook die mensen een menswaardig bestaan hebben.
pleased to meet you
Nou nee dus... mijn ex partner betaald niets... dus ook niet alle alleenstaande moeders vallen onder dezelfde noemer... net als niet alle bijstands moeders ed.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat vind ik dus ook, maar ja, ik mag dat niet zeggen, omdat ik WAO heb.
Echter, vind ik dat in het geval van een alleenstaande moeder met kinderen onder de 4 jaar, er een uitzondering gemaakt moet worden. Willen ze werken, prima, willen ze nog even zelf op de kleintjes letten, ook prima, want de ex-partner betaalt.
Niet helemaal: Er zijn ook volksverzekeringen...en die zijn er niet voor niets.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 23:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Verzekeringen zijn vrijwillig.
En bijstand wordt niet uit werknemersbijdragen betaald.
Trouwens: vanuit mijn ouders weet ik dat het ook mogelijk is om van een aantal NL belastingen af te zien tot in zekere hoogte...maar dan mag je er ook nooit aanspraak op maken.
Geen idee of dat nog bestaat...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Volksverzekeringen, tsja, dat zijn niet echt verzekeringen. Er is geen keuze en wat mij betreft moet verzekeren een keuze zijn.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 23:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Niet helemaal: Er zijn ook volksverzekeringen...en die zijn er niet voor niets.
Trouwens: vanuit mijn ouders weet ik dat het ook mogelijk is om van een aantal NL belastingen af te zien tot in zekere hoogte...maar dan mag je er ook nooit aanspraak op maken.
Geen idee of dat nog bestaat...
Ja, je kan bezwaar maken in bepaalde gevallen. Voornamelijk religieus, maar dan mag je er nog steeds aanspraak op maken.
Carpe Libertatem
Het is dan toch democratisch besloten dat jij meedoet in die verzekering die bijstand heet...quote:Op woensdag 3 februari 2010 00:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volksverzekeringen, tsja, dat zijn niet echt verzekeringen. Er is geen keuze en wat mij betreft moet verzekeren een keuze zijn.
Ja, je kan bezwaar maken in bepaalde gevallen. Voornamelijk religieus, maar dan mag je er nog steeds aanspraak op maken.
Wat je er ook van mag vinden (te hoog/ te laag), ook jij zult bij het slechtste scenario er gebruik van maken...
Tenminste zo zie ik het!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar afzien van de volksverzekeringen, heb je daar info over? (via priveberichtje ofzo of een link, om het topic niet te ontsporen)quote:Op woensdag 3 februari 2010 00:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is dan toch democratisch besloten dat jij meedoet in die verzekering die bijstand heet...
Wat je er ook van mag vinden (te hoog/ te laag), ook jij zult bij het slechtste scenario er gebruik van maken...
Tenminste zo zie ik het!
Carpe Libertatem
Die criticasters (tegen bijstandsmoeders) zijn zelf dom en lui, omdat ze zich niet de moeite getroosten om zich de omstandigheden van die bijstandsmoeders voor te stellen.quote:
Laat staan dat ze zelf bijstandsmoeders zijn.
Het enige dat hen lijkt te intereseeren is wat ze zelf moeten betalen en hoe hard ze daarvoor moeten werken.
Nou, als ze zo jaloers zijn, dan worden ze toch gewoon zelf bijstandsmoeder?
En als ze dat niet kunnen, omdat ze bijvoorbeeld een man zijn, worden ze toch gewoon bijstandstrekker.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Die zijn er ook ja.quote:Op woensdag 3 februari 2010 01:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Die criticasters (tegen bijstandsmoeders) zijn zelf dom en lui, omdat ze zich niet de moeite getroosten om zich de omstandigheden van die bijstandsmoeders voor te stellen.
Laat staan dat ze zelf bijstandsmoeders zijn.
Het enige dat hen lijkt te intereseeren is wat ze zelf moeten betalen en hoe hard ze daarvoor moeten werken.
Er zijn ook mensen die best wel weten waar het over gaat. Of ze nou zelf bijstandsmoeder zijn of niet.
Overigens, de bijstand is geen verzekering hoor, dat wordt betaald door de staat. Het is geen "opgebouwd recht" net als bijvoorbeeld de WW.
Belachelijk dat jouw expartner niet betaalt, tenzij je geen kinderen hebt en gewoon gezond bent. Dan is het natuurlijk terecht. Maar in geval van kinderen hoort pa gewoon te betalen. Hoewel ik al heb aangegeven dat soms vaders gewoon helemaal niet meer in beeld zijn, vertrokken met de noorderzon of niet bekend als vader. Dat is natuurlijk wat anders.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 23:35 schreef Annie1980 het volgende:
[..]
Nou nee dus... mijn ex partner betaald niets... dus ook niet alle alleenstaande moeders vallen onder dezelfde noemer... net als niet alle bijstands moeders ed.
Dat heet gemoedsbezwaarde. Op de site van de SVB vind je hier meer info over.quote:Op woensdag 3 februari 2010 00:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar afzien van de volksverzekeringen, heb je daar info over? (via priveberichtje ofzo of een link, om het topic niet te ontsporen)
Je mag overigens geen gemoedsbezwaarde zijn voor de ene verzekering en voor de andere niet. 't Is dus geen winkeltje waar je kunt uitzoeken wat je wel of niet wil.
Verder is het zo dat je het bedrag dat je aan premies uitspaart toch betaalt in de vorm van extra belasting, omdat in geval jij ziek wordt, toch je kosten betaald moeten worden. Schiet dus financieel niets op om dat te doen. Mensen die dat doen, doen dat dus ook echt omdat ze, door hun geloof, tegen die verzekeringen zijn, niet om de premie uit te sparen.
Dus, jij wilt een moeder, wiens partner er vandoor is of overleden is, en die graag zelf voor haar kinderen zorgt tot ze naar school gaan, straffen voor het alleenstaand zijn?quote:Op dinsdag 2 februari 2010 22:00 schreef Tinkepink het volgende:
Waar het om gaat is om de vraag of gezonde, niet afgekeurde mannen en vrouwen met kinderen thuis mogen blijven om voor de kinderen te zorgen of dat ze gewoon hun eigen geld moeten verdienen,waarbij bijstand een laatste vangnet kan zijn. Als het aan mij ligt hebben zowel man als vrouw de verplichting in hun eigen onderhoud en die van hun kinderen te voorzien, ook als die onder de 4 jaar zijn. En dan geen baantje van 18 of 24 uur, maar gewoon 4 dagen of meer. Ga mij niet vertellen dat dat niet mogelijk is met kinderen
Want een moeder met partner mag dit wel. Heb je geen partner, mag het niet.
Sluit me aan bij wat moussie zegt: Er is al te weinig werk voor iedereen, de bijstand voor een alleenstaande moeder (zeker in geval van alimentatie) is fiks minder dan de toeslag voor kinderopvang, dus waarom die dwang? Laat die mensen toch zelf die keuze maken! Kunnen anderen, die dat wel willen gaan werken. Gaat die moeder werken als het kind 5 is. 5 jaar zijn zo om, hoor.
Ik vind het wat anders als de kinderen op school zitten, of in geval van 2 ouders die beide thuis zitten, of in geval er helemaal geen kinderen zijn. Dan mag er best wat harder opgetreden worden als die in de bijstand blijven hangen en gewoon gezond zijn. Maar daarom is er tegenwoordig ook dat work-first project bij veel gemeenten. Opvallend is dan weer wel dat veel hooggeschoolden zich daar te goed voor voelen, aangezien het vaak toch gaat over karweitjes als plantsoenendienst bijvoorbeeld.
Niet helemaal eerlijk dus. Je valt ze wel en niet bij.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar zie jij me hier oordelen over bijstandsmoeders! Ik val ze juist bij! Wel goed lezen, hoor.
Vind alleen dat zodra de kinderen op school zitten, er aangepakt moet worden. Dat moet iedereen die kan werken.
En ja, ik vind dat dat ook moet gelden in geval er sprake is van andere culturen.
In het geval er twee partners zijn, is er geen enkele reden om beide thuis te blijven zitten.
Maar een bijstandsmoeder met kinderen onder de 4 moet dat, wmb, wel mogen, als ze daar voor kiest.
Maar ook zie ik dat je medestanders ook oordelen over jou; hoe voelt dat nou Gia?
I´m back.
Wat draagt dat nou eigenlijk bij aan het gesprek? Mensen persoonlijk op hun gevoel aanvallen?quote:Op woensdag 3 februari 2010 08:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet helemaal eerlijk dus. Je valt ze wel en niet bij.
Maar ook zie ik dat je medestanders ook oordelen over jou; hoe voelt dat nou Gia?
De TT valt een hele categorie mensen aan op hun gevoel van eigenwaarde.quote:Op woensdag 3 februari 2010 08:05 schreef lezzer het volgende:
[..]
Wat draagt dat nou eigenlijk bij aan het gesprek? Mensen persoonlijk op hun gevoel aanvallen?
Gia is altijd van het rappe oordeel in dit soort zaken. Iets waar ik me enorm aan kan ergeren, omdat dat iedere zinnige discussie smoort. Ze krijgt daar in dit topic zowaar zelf eens mee te maken, en wel door mensen die meestal haar medestanders zijn, dus ben ik wel benieuwd hoe zij dit ervaart. En of dit misschien enige nieuwe perspectieven opent. Nl. dat ze misschien voortaan niet zo hard meer oordeelt tov alles wat in haar ogen afwijkt.
I´m back.
Zoals Jezus: Vergeef het hen, ze weten niet waarover ze het hebben.....quote:Op woensdag 3 februari 2010 08:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet helemaal eerlijk dus. Je valt ze wel en niet bij.
Maar ook zie ik dat je medestanders ook oordelen over jou; hoe voelt dat nou Gia?
Ik oordeel, net als anderen, inderdaad hard over mensen die in de bijstand zitten, met gezond lijf en leden, zonder kinderen en het wel prima vinden, zo.quote:Op woensdag 3 februari 2010 08:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De TT valt een hele categorie mensen aan op hun gevoel van eigenwaarde.
Gia is altijd van het rappe oordeel in dit soort zaken. Iets waar ik me enorm aan kan ergeren, omdat dat iedere zinnige discussie smoort. Ze krijgt daar in dit topic zowaar zelf eens mee te maken, en wel door mensen die meestal haar medestanders zijn, dus ben ik wel benieuwd hoe zij dit ervaart. En of dit misschien enige nieuwe perspectieven opent. Nl. dat ze misschien voortaan niet zo hard meer oordeelt tov alles wat in haar ogen afwijkt.
Als er twee partners zijn kan er sowieso één gaan werken. Het maakt niet uit of dat dan de man of de vrouw is. Tenzij ze beide arbeidsongeschikt zijn, natuurlijk.
Ik zie eigenlijk niet in waarom ik hier geen mening over zou mogen hebben. Alleen omdat ik zelf arbeidsongeschikt ben? Flikker op, zeg!
In jouw ogen is misschien iedereen met een uitkering een parasiet, maar de meeste mensen zien gelukkig die verschillen wel.
Verder laat ik me er door jou ook niet van weerhouden mijn mening hierover te ventileren, nog niet al maak je er elke keer opnieuw een opmerking over. Dan denk ik weer: Ach ja, hij weet niet beter, kan hij ook niks aan doen.
Zoals je zelf oordeelt over anderen, zo zal er over jou geoordeeld worden. Dat gebeurt in dit topic voor jou en nog wijk je geen centimeter af van het zwart-wit wereldbeeld dat je geschapen hebt hè.quote:Op woensdag 3 februari 2010 08:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik oordeel, net als anderen, inderdaad hard over mensen die in de bijstand zitten, met gezond lijf en leden, zonder kinderen en het wel prima vinden, zo.
Als er twee partners zijn kan er sowieso één gaan werken. Het maakt niet uit of dat dan de man of de vrouw is. Tenzij ze beide arbeidsongeschikt zijn, natuurlijk.
Ik zie eigenlijk niet in waarom ik hier geen mening over zou mogen hebben. Alleen omdat ik zelf arbeidsongeschikt ben? Flikker op, zeg!
In jouw ogen is misschien iedereen met een uitkering een parasiet, maar de meeste mensen zien gelukkig die verschillen wel.
Verder laat ik me er door jou ook niet van weerhouden mijn mening hierover te ventileren, nog niet al maak je er elke keer opnieuw een opmerking over. Dan denk ik weer: Ach ja, hij weet niet beter, kan hij ook niks aan doen.
.En nee mensen met een uitkering zijn voor mij geen parasieten nee.
I´m back.
Alleenstaande moeder die weduwe is krijgt toch gewoon ANW, dus niet bijstand
Engaging Infinite Improbability Drive..
Eens.quote:Op woensdag 3 februari 2010 08:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De TT valt een hele categorie mensen aan op hun gevoel van eigenwaarde.
Waarom niet een TT-change aanvragen dan?
Of, als we hier nog een deel achteraan plakken een fatsoenlijke titel bedenken.
Voor de kinderen alleen. Zelf zal ze naar de bijstand moeten.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:01 schreef _evenstar_ het volgende:
Alleenstaande moeder die weduwe is krijgt toch gewoon ANW, dus niet bijstand
Tenzij ze voor meer dan 45 % arbeidsongschikt is. Dan krijgt ze wel ANW.
(Geboren vóór 1950, zal niet meer vaak voorkomen met kinderen onder de 18)
Nee, volgens mij, want het gaat juist over het al te rappe oordeel uiteindelijk die mensen zich vormen van weer andere mensen. Het gaat uiteindelijk over zwart-wit beelden die mensen scheppen van hun werkelijkheid. En daar achter verscholen weer andere werelden.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:14 schreef lezzer het volgende:
[..]
Eens.
Waarom niet een TT-change aanvragen dan?
Of, als we hier nog een deel achteraan plakken een fatsoenlijke titel bedenken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 03-02-2010 09:55:06 ]
I´m back.
Wat is het nou?
De mensen over de TT?
Hoe ben je zelf trouwens ervaringsdeskundige met bijstandsmoeders?
De mensen over de TT?
Hoe ben je zelf trouwens ervaringsdeskundige met bijstandsmoeders?
Die mensen vellen over bijstandsmoeders. Zoals Kees22 zei; ga het een keer doen als je alles zo goed weet of er jaloers op bent.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:44 schreef lezzer het volgende:
Wat is het nou?
De mensen over de TT?
Hoe ben je zelf trouwens ervaringsdeskundige met bijstandsmoeders?
I´m back.
uhm, ik ben minder als 25% arbeidsongeschikt, heb een dochter van 4 en krijg voor mezelf en kind ANW ?quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Voor de kinderen alleen. Zelf zal ze naar de bijstand moeten.
Tenzij ze voor meer dan 45 % arbeidsongschikt is. Dan krijgt ze wel ANW.
(Geboren vóór 1950, zal niet meer vaak voorkomen met kinderen onder de 18)
Engaging Infinite Improbability Drive..
en niet van voor 1950quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:37 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
uhm, ik ben minder als 25% arbeidsongeschikt, heb een dochter van 4 en krijg voor mezelf en kind ANW ?
Engaging Infinite Improbability Drive..
Nabestaandenuitkering Anw
Bepaal zelf of u recht heeft op Anw
1Bent u voor 1 januari 1950 geboren? Ja Nee
2Verzorgt u minderjarigen onder de 18 jaar? Ja Nee
3Verricht u betaald werk of bent u voor uw 65e met pensioen gegaan? Ja Nee
4Ontvangt u een uitkering?Bijvoorbeeld een uitkering van UWV. Ja Nee
--------------------------------------------------------------------------------
Resultaat
U heeft recht op een volledige nabestaandenuitkering en een halfwezenuitkering. Zodra het jongste kind 18 jaar is geworden vervalt het recht op Anw-uitkering.
Bepaal zelf of u recht heeft op Anw
1Bent u voor 1 januari 1950 geboren? Ja Nee
2Verzorgt u minderjarigen onder de 18 jaar? Ja Nee
3Verricht u betaald werk of bent u voor uw 65e met pensioen gegaan? Ja Nee
4Ontvangt u een uitkering?Bijvoorbeeld een uitkering van UWV. Ja Nee
--------------------------------------------------------------------------------
Resultaat
U heeft recht op een volledige nabestaandenuitkering en een halfwezenuitkering. Zodra het jongste kind 18 jaar is geworden vervalt het recht op Anw-uitkering.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Sorry, je hebt gelijk. Ik had gekeken bij ANW als je geen kinderen hebt.quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:40 schreef _evenstar_ het volgende:
Nabestaandenuitkering Anw
Bepaal zelf of u recht heeft op Anw
1Bent u voor 1 januari 1950 geboren? Ja Nee
2Verzorgt u minderjarigen onder de 18 jaar? Ja Nee
3Verricht u betaald werk of bent u voor uw 65e met pensioen gegaan? Ja Nee
4Ontvangt u een uitkering?Bijvoorbeeld een uitkering van UWV. Ja Nee
--------------------------------------------------------------------------------
Resultaat
U heeft recht op een volledige nabestaandenuitkering en een halfwezenuitkering. Zodra het jongste kind 18 jaar is geworden vervalt het recht op Anw-uitkering.
Maar vooralsnog zou ik niet teveel erbij gaan werken, aangezien je boven de 700 nog wat, gekort wordt op de ANW. Met ANW, halfwezengeld en een baantje voor halve dagen, heb je een aardig inkomen. Daarbij krijg je nog alleenstaande oudertoeslag en kinderbijslag. Lekker zo houden!
Als je ANW dan in de toekomst stopt, kun je altijd nog meer gaan werken. Of eerder, als je dat leuk vindt.
Let wel op met een eventuele nieuwe vriend, dat hij niet te vaak blijft slapen.
Ik wil parttime werken omdat ik niet wil dat ik anderen School/BSO haar primaire opvoeders zijn.
Als ze ouder wordt zal dat wel uitbreiden.
Als ze ouder wordt zal dat wel uitbreiden.
Engaging Infinite Improbability Drive..
En daar draait hier de hele discussie dus ook om. Men vindt dat een alleenstaande moeder maar moet gaan werken en haar kind wél achter moet laten bij een KDV of BSO. Laat dat die mensen toch zelf beslissen. Iemand die wél een partner heeft, mag dat toch ook zelf beslissen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 12:11 schreef _evenstar_ het volgende:
Ik wil parttime werken omdat ik niet wil dat ik anderen School/BSO haar primaire opvoeders zijn.
Als ze ouder wordt zal dat wel uitbreiden.
Daarom, prima, dat jij die keuze zo maakt.
Ik had destijds geen keuze. Moest noodgedwongen zelf mijn kinderen opvoeden.
Nou ik kan me grotendeels wel in opmerkingen van sommigen vinden.quote:Op woensdag 3 februari 2010 12:21 schreef Gia het volgende:
[..]
En daar draait hier de hele discussie dus ook om. Men vindt dat een alleenstaande moeder maar moet gaan werken en haar kind wél achter moet laten bij een KDV of BSO. Laat dat die mensen toch zelf beslissen. Iemand die wél een partner heeft, mag dat toch ook zelf beslissen.
Daarom, prima, dat jij die keuze zo maakt.
Ik had destijds geen keuze. Moest noodgedwongen zelf mijn kinderen opvoeden.
Echter denk ik dat je vooral hoort over die vrouwen die in de bijstand zitten nog nooit gewerkt hebben, en zagen en zeiken dat ze geen geld hebben maar intussen wel alle luxe van de wereld willen en hebben.
bang zijn om een poot uit te steken.
Want ze hebben het te druk met in de stad hangen en op hun luie reet te zitten en daardoor kunnen ze echt echt echt niet werken
Daardoor krijgen de mensen die er niet om gevraagd hebben en nood gedwongen een uitkering krijgen een slechte naam omdat de rotte appelen het voor de goede het verpesten.
Net zoals dat overal is, zo zijn alle buitenlanders stom omdat je alleen maar hoort over de slechte dingen van buitenlanders.
Maar over de goede hoor je niets.
Lang leve de kortzichtigheid van de mens
Engaging Infinite Improbability Drive..
hoe zit t dan eigenlkijk als je vanuit de bijstand in een reintergatie project komt?
word daar dan je kinderalimentatie ingehouden?
want in principe is het een werkgever en naar mijn weten wordt daar geen kinderalimentatie ingehouden.
wie kan mij hier meer over vertellen?
word daar dan je kinderalimentatie ingehouden?
want in principe is het een werkgever en naar mijn weten wordt daar geen kinderalimentatie ingehouden.
wie kan mij hier meer over vertellen?
Ik vond het anders een best pakkende titel, trek je zeker de aandacht mee.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:14 schreef lezzer het volgende:
[..]
Eens.
Waarom niet een TT-change aanvragen dan?
Of, als we hier nog een deel achteraan plakken een fatsoenlijke titel bedenken.
Ignorance is bliss
Nee, mijn expartner betaalt niet omdat hij van niets weet. Ik voed mijn dochter alleen op omdat ik er op dit moment in vertrouw dat dit het beste voor haar is. Maar idd, normaliter als pa nog in beeld is, moet ie gewoon wel betalen ja. Als je beide zeggenschap hebt op het kind in ieder geval.quote:Op woensdag 3 februari 2010 07:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Belachelijk dat jouw expartner niet betaalt, tenzij je geen kinderen hebt en gewoon gezond bent. Dan is het natuurlijk terecht. Maar in geval van kinderen hoort pa gewoon te betalen. Hoewel ik al heb aangegeven dat soms vaders gewoon helemaal niet meer in beeld zijn, vertrokken met de noorderzon of niet bekend als vader. Dat is natuurlijk wat anders.
Ik ga eens ff bijlezen want ik was er gisteren niet...
Het netjes, consistent, consequent en waardig opvoeden van de nieuwe generatie zie ik wel als een belangrijkere bijdrage aan de maatschappij dan een of ander zinloos Melkertbaantje.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 11:31 schreef Buschetta het volgende:
Moeders hebben al een dagtaak. Wel kut dat ze verder weinig bijdragen aan de maatschappij als ze niet werken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jaquote:
[..]
Het netjes, consistent, consequent en waardig opvoeden van de nieuwe generatie zie ik wel als een belangrijkere bijdrage aan de maatschappij dan een of ander zinloos Melkertbaantje.
Want een baan voor vrouwen = een één of ander zinloos (Melkert)baantje Gelukkig zijn er genoeg vrouwen die laten zien dat het anders kan: de kinderen netjes, consistent, consequent en waardig opvoeden (al dan niet samen met de partner
) en een goede, zinvolle baan.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Ik wil eigenlijk naar een samenleving toe waar de vrouw weer dedicated voor de kinderen gaat zorgen. Kinderen ontsporen compleet door het gebrek aan echte warmte, genegenheid en een tedere moederborst.
Tegenwoordig heeft de vrouw nog niet geworpen of ze zit alweer op kantoor (te flirten).
²
Tegenwoordig heeft de vrouw nog niet geworpen of ze zit alweer op kantoor (te flirten).
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Gore lasterpraat van jouw kant.quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:16 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Ja
Dat heb ik ook nergens tegengesproken, domme muts.quote:Gelukkig zijn er genoeg vrouwen die laten zien dat het anders kan: de kinderen netjes, consistent, consequent en waardig opvoeden (al dan niet samen met de partner
Ga koken mens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik niet. Dus, niet terug naar die samenleving (mijn hemel, krijgen we dit weerquote:
Ik wil eigenlijk naar een samenleving toe waar de vrouw weer dedicated voor de kinderen gaat zorgen. Kinderen ontsporen compleet door het gebrek aan echte warmte, genegenheid en een tedere moederborst.
Tegenwoordig heeft de vrouw nog niet geworpen of ze zit alweer op kantoor (te flirten).
) en aan flirten op kantoor doe ik ook niet. Net zoals ik niet direct na de geboorte van mijn kinderen weer aan het werk ging.Het leven is niet zwart-wit, of-of. Het leven bestaat uit grijstinten en nuances die het leven de moeite waard maken om geleefd te worden. Jammer dat een extreme mening de norm lijkt te worden.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Pardon? Waaron meteen zo beledigend?quote:
[..]
Gore lasterpraat van jouw kant.
[..]
Dat heb ik ook nergens tegengesproken, domme muts.
Ga koken mens.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Lees eerst maar es wat ik schrijf, voordat je je grote smoel opentrekt.quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:24 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Pardon? Waaron meteen zo beledigend?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Weet je, laat ook maar. Lang leve de grofheid. Lang leven de vrijheid van meningsuiting. Lang leve Nederland.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Dat heb je nou es goed gezien.quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:30 schreef Tinkepink het volgende:
Weet je, laat ook maar. Lang leve de grofheid. Lang leven de vrijheid van meningsuiting. Lang leve Nederland.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is wel een onderzoek waard. Sowieso moeten kinderen weer echt opgevoed worden en niet van hot naar her worden gesleept vanwege materialisme.quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:21 schreef Paris_Texas het volgende:
BSB?? Werken al die moeders van die probleemjongeren in grote steden??
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Laten we dan beginnen met de groepen die nu de grootste problemen veroorzaken.quote:
[..]
Dat is wel een onderzoek waard. Sowieso moeten kinderen weer echt opgevoed worden en niet van hot naar her worden gesleept vanwege materialisme.
Als ik zo in het nieuws kijk welke groepen dat zijn dan denk ik dat hun moeders gewoon thuis waren/zijn om de hoognodige warmte, genegenheid en tedere moederborst te bieden.
Afgezien van het feit dat ik er geen voorstander van ben dat moeders met hele kleine kinderen op welke wijze dan ook verplicht worden hun kinderen elders onder te brengen, denk ik niet dat het thuiszijn van de moeder an sich een garantie is voor een prettig ontwikkeld kind.
De moeder zal behalve thuis zijn ook moeten opvoeden, en het kind moeten leren hoe het zich moet gedragen, niet alleen in de eigen kring maar ook in het openbaar.
Syl moet winnen!
Duh, hij heeft het over het verplichte, niet altijd even zinvolle werk dat je moet verrichten in het kader van 'weer aan het werk'quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:16 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Ja
Gelukkig zijn er genoeg vrouwen die laten zien dat het anders kan: de kinderen netjes, consistent, consequent en waardig opvoeden (al dan niet samen met de partner
pleased to meet you
warmte en genegenheid?? ik denk dat het puur ligt aan het respect voor anderen wat ontbreekt.quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:19 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik wil eigenlijk naar een samenleving toe waar de vrouw weer dedicated voor de kinderen gaat zorgen. Kinderen ontsporen compleet door het gebrek aan echte warmte, genegenheid en een tedere moederborst.
Tegenwoordig heeft de vrouw nog niet geworpen of ze zit alweer op kantoor (te flirten).
Ouders houden het lijntje niet meer kort op sommige punten.
Hoe warm en genegen ik ook ben naar mijn dochter, toch zal er ook een grens zijn waar ze niet overheen mag... en die dingen ontbreken, mensen laten allemaal maar gebeuren.
Tegenwoordig is het zelfs zo gek dat ouders bang worden van hun eigen onopgevoede kroost.
Ik vind het heel bizar dat je babies of hele jonge peuters bij een vreemde moet dumpen om maar aan het werk te kunnen. Debiele kinderen zijn er al genoeg, net als de stroom kinderen met hechtingsproblematiek.
Ik ben wel voor het plan de keuze te hebben tot max 5 jaar om betaald voor je kroost te zorgen, daarna fulltime of minimaal 3 dagen aan de slag en klaar. Erg raar dat sommige mensen denken dat het wel ok is om een baby of3 jarige bij een opvang te dumpen, of zelfs de grootouders. Dat is niet normaal en heeft ook niets met organisatietalent te maken.
Wel vind ik dat die schappelijkheid dan ook terugbetaald moet worden, door na die 5 jaar ook als productieve burger aan de slag te gaan. OOK met een beperking. Zolang verstandelijk en lichamelijk gehandicapten aan het werk kunnen, kan jij als 'zieke' moeder met vage klachten ook. Dan ga je maar aangepast werk doen en daar ligt een taak van de overheid.
Het is nu doorgeslagen; er zitten teveel zeurwijven thuis en aan de andere kant gaan vrouwen veel te snel aan het werk en dumpen hun kroost overal en nergens tegen veel te hoge kosten.
We kunnen wat dat betreft nog wel wat van onze scandinavische buren leren.
Ik ben wel voor het plan de keuze te hebben tot max 5 jaar om betaald voor je kroost te zorgen, daarna fulltime of minimaal 3 dagen aan de slag en klaar. Erg raar dat sommige mensen denken dat het wel ok is om een baby of3 jarige bij een opvang te dumpen, of zelfs de grootouders. Dat is niet normaal en heeft ook niets met organisatietalent te maken.
Wel vind ik dat die schappelijkheid dan ook terugbetaald moet worden, door na die 5 jaar ook als productieve burger aan de slag te gaan. OOK met een beperking. Zolang verstandelijk en lichamelijk gehandicapten aan het werk kunnen, kan jij als 'zieke' moeder met vage klachten ook. Dan ga je maar aangepast werk doen en daar ligt een taak van de overheid.
Het is nu doorgeslagen; er zitten teveel zeurwijven thuis en aan de andere kant gaan vrouwen veel te snel aan het werk en dumpen hun kroost overal en nergens tegen veel te hoge kosten.
We kunnen wat dat betreft nog wel wat van onze scandinavische buren leren.
Ik vind dit topic meer over de zin van "zelf je kinderen opvangen" gaan dan over bijstandsmoeders eigenlijk
Die zeggenschap doet er niet toe. Of pa nou wel of niet iets te zeggen heeft, of bezoekrecht heeft, hij moet gewoon toch dokken voor zijn kinderen. Je kunt niet eens vrijwillig afstand doen van het vaderschap om onder de allimentatieplicht uit te komen. Eenmaal te boek als de vader, blijf je betalen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 09:12 schreef Annie1980 het volgende:
Als je beide zeggenschap hebt op het kind in ieder geval.
In het geval van Annie zal de vader dus waarschijnlijk niet geregistreerd staan als vader, en daar zal Annie wel haar redenen voor hebben lijkt me.
Als je het als moeder veiliger voor je kind vindt dat de vader niets van het kind weet, dan ga je ook geen alimentatie-eis neerleggen.
Als je het als moeder veiliger voor je kind vindt dat de vader niets van het kind weet, dan ga je ook geen alimentatie-eis neerleggen.
Syl moet winnen!
Het één leidt tot het ander. Het begint met het de bijstandsmoeders kwalijk nemen dat ze met alimentatie, eventueel aangevuld tot bijstandsniveau, zelf voor hun kinderen zorgen. Daarna de vraag waarom zij dat niet zouden mogen en een getrouwde moeder wel. Met als gevolg de opmerking van BSB en anderen dat moeders eigenlijk sowieso meer zelf voor de kinderen zouden moeten zorgen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:04 schreef lezzer het volgende:
Ik vind dit topic meer over de zin van "zelf je kinderen opvangen" gaan dan over bijstandsmoeders eigenlijk
Mijn mening blijft dat mensen hier zelf een keuze in moeten kunnen en mogen maken, of ze nou wel of niet met partner zijn.
Maar 5 dagen in de week, fulltime de kinderen dumpen zou ontmoedigd moeten worden. Gewoon voor niet meer dan 2,5 dag vergoeding voor kinderopvang, 20 uur dus. Of je nou alleen of met z'n tweeën bent.
Niks mis mee, maar ik reageerde op haar opmerking: "Als je beide zeggenschap hebt, tenminste."quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:13 schreef Paris_Texas het volgende:
In het geval van Annie zal de vader dus waarschijnlijk niet geregistreerd staan als vader, en daar zal Annie wel haar redenen voor hebben lijkt me.
Als je het als moeder veiliger voor je kind vindt dat de vader niets van het kind weet, dan ga je ook geen alimentatie-eis neerleggen.
Zeggenschap doet er niet toe.
Ik denk ook dat Annie's partner niet als vader te boek staat, helemaal niet in beeld.
Maar er zijn ook vaders die wel als vader te boek staan, maar die uit de ouderlijke macht of gezag gezet zijn. En die moeten toch gewoon alimentatie betalen.
gewoon?quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:20 schreef Gia het volgende:
Maar 5 dagen in de week, fulltime de kinderen dumpen zou ontmoedigd moeten worden. Gewoon voor niet meer dan 2,5 dag vergoeding voor kinderopvang, 20 uur dus. Of je nou alleen of met z'n tweeën bent.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Jij wilt de vergoeding voor kinderopvang helemaal afschaffen?quote:
Ook goed, dan wordt het voor een hoop ouders (vooral moeders) nog minder aantrekkelijk om te (blijven) werken.
Syl moet winnen!
Lijkt mij inderdaad wel gewoon dat je voor niet meer dan 20 uur opvang vergoeding krijgt. Wil je nog meer werken, dan betaal je het maar zelf.quote:
Een gescheiden vrouw met kinderen heeft in dat geval een inkomen voor 20 uur, de alimentatie voor zichzelf en de kinderen, de alleenstaande oudertoeslag en de kinderbijslag. Lijkt me genoeg.
Een echtpaar krijgt ook voor 20 uur per week opvang. Die andere 20 uur kunnen ze overbruggen door ieder 10 uur minder te werken, of één van beide voor halve dagen.
Sowieso gaat het hier over de opvang van kinderen onder de 4 jaar. Als ze op school zitten heb je alleen nog te maken met BSO. Dat is weer een ander verhaal.
Maar ook dan vind ik dat de ouders minstens 3 (2 en de woensdagmiddag) van de 5 dagen thuis moeten zijn als de school uit is. Dus, maar voor 2 dagen vergoeding voor BSO.
Ik maak uit die opmerking eerder op dat hij het liefst de hele opvang vergoed wil hebben. Gewoon fulltime werken, en de kinderen vanaf de geboorte in de opvoedfabrieken op kosten van de staat.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:51 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Jij wilt de vergoeding voor kinderopvang helemaal afschaffen?
Ik maak dat er niet uit op, maar dat is een verschil van opvatting.quote:
[..]
Ik maak uit die opmerking eerder op dat hij het liefst de hele opvang vergoed wil hebben. Gewoon fulltime werken, en de kinderen vanaf de geboorte in de opvoedfabrieken op kosten van de staat.
Het gaat immers om een vergoeding die maar "gewoon" gegeven moet worden, en een groot deel van de FOK!kers vindt het niet zo gewoon dat er door de overheid privékosten vergoed worden, dus als het een FOK!ker is die geen kinderen heeft dan zou ik er niet vanuitgaan dat hij het "normaal" vindt dat de overheid er zorg voor draagt dat ouders een vergoeding voor de kosten van kinderopvang krijgen.
Syl moet winnen!
Ik verbaas mij er elke keer weer over wat 1 woord met een? wel niet voor conclusies oproept bij mensen. Nee, ik had in mijn post de nieuwe theorie van alles verstopt, helaas is die nog niet gezien.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:51 schreef Paris_Texas het volgende:
[..]
Jij wilt de vergoeding voor kinderopvang helemaal afschaffen?
Ook goed, dan wordt het voor een hoop ouders (vooral moeders) nog minder aantrekkelijk om te (blijven) werken.
Ik vraag mij af of 'gewoon' een argument is. Ik stel alleen een vraag waarom iemand tot een bepaald idee komt. Zeg verder niks over de inhoud.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Gelukkig dat anderen alleen over de vergoeding gaan en de rest niet invullen. Ik zou als ouder ook minimaal 2 dagen thuis willen zijn als je kinderen thuis komen. Maar als anderen er 1 of 4of 3 dagen er willen zijn, prima. Daarin moeten ze imo niks. Hoe ze het betalen en inrichtingen zal mij niet zoveel boeien, daar mogen ze zelf over beslissen en moeten ze niks.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Lijkt mij inderdaad wel gewoon dat je voor niet meer dan 20 uur opvang vergoeding krijgt. Wil je nog meer werken, dan betaal je het maar zelf.
Een gescheiden vrouw met kinderen heeft in dat geval een inkomen voor 20 uur, de alimentatie voor zichzelf en de kinderen, de alleenstaande oudertoeslag en de kinderbijslag. Lijkt me genoeg.
Een echtpaar krijgt ook voor 20 uur per week opvang. Die andere 20 uur kunnen ze overbruggen door ieder 10 uur minder te werken, of één van beide voor halve dagen.
Sowieso gaat het hier over de opvang van kinderen onder de 4 jaar. Als ze op school zitten heb je alleen nog te maken met BSO. Dat is weer een ander verhaal.
Maar ook dan vind ik dat de ouders minstens 3 (2 en de woensdagmiddag) van de 5 dagen thuis moeten zijn als de school uit is. Dus, maar voor 2 dagen vergoeding voor BSO.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:20 schreef Gia het volgende:
Mijn mening blijft dat mensen hier zelf een keuze in moeten kunnen en mogen maken, of ze nou wel of niet met partner zijn.
Maar 5 dagen in de week, fulltime de kinderen dumpen zou ontmoedigd moeten worden. Gewoon voor niet meer dan 2,5 dag vergoeding voor kinderopvang, 20 uur dus. Of je nou alleen of met z'n tweeën bent.
Je geeft aan dat je mensen zelf de keuze wilt geven, maar tegelijkertijd vind je dat opvang maximaal 20 uur per week mag worden vergoed. Zo dwing je dus alleenstaande ouders om in de bijstand te gaan zitten. Met 20 uur werk zit ik net onder het bijstandsniveau. Oh nee wacht. Je kunt 15 tot 17 uur werken. We vergeten de reistijd die we kwijt zijn, maar het kindje zit dan al wel op de opvang.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Hahaha! jij lkomt echt van een andere planeet he?quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Lijkt mij inderdaad wel gewoon dat je voor niet meer dan 20 uur opvang vergoeding krijgt. Wil je nog meer werken, dan betaal je het maar zelf.
Een gescheiden vrouw met kinderen heeft in dat geval een inkomen voor 20 uur, de alimentatie voor zichzelf en de kinderen, de alleenstaande oudertoeslag en de kinderbijslag. Lijkt me genoeg.
Een echtpaar krijgt ook voor 20 uur per week opvang. Die andere 20 uur kunnen ze overbruggen door ieder 10 uur minder te werken, of één van beide voor halve dagen.
Sowieso gaat het hier over de opvang van kinderen onder de 4 jaar. Als ze op school zitten heb je alleen nog te maken met BSO. Dat is weer een ander verhaal.
Maar ook dan vind ik dat de ouders minstens 3 (2 en de woensdagmiddag) van de 5 dagen thuis moeten zijn als de school uit is. Dus, maar voor 2 dagen vergoeding voor BSO.
Wat nu als de vrouw niet getrouwd was? En 1 kind hebt? Dan klopt je rekensommetje niet helemaal meer . Je hebt dan als alleenstaande vrouw geen recht op partneralimentatie en je hebt 1 kind waarvoor je kinderalimentatie ontvangt. Misschien is de vader niet draagkrachtig genoeg om alimentatie te betalen of er is geen vader, dan krijgt de vrouw niets behalve wat toeslagen en de alleenstaande ouderkorting.
Sorry, maar ik vind je beredeneringen nogal kortzichtig.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Kinderen uit zo'n fabriek weten niet wat warmte, is en proberen de leegte die ze van binnen voelen te compenseren met merkkleding, en gadgets.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik maak uit die opmerking eerder op dat hij het liefst de hele opvang vergoed wil hebben. Gewoon fulltime werken, en de kinderen vanaf de geboorte in de opvoedfabrieken op kosten van de staat.
En later, als ze kinderen hebben proberen ze die ook met spullen ' gelukkig' te maken.
Puur omdat ze niet weten hoe het anders moet, en wat dat is, geluk. En om dat te betalen moet ook hun kinderen op de opvang, 5 dagen per week. Maar het zal ze aan niks ontbreken, hoor!
En zo is het cirkeltje weer rond. Over een paar generaties bestaat heel Nederland uit mensen die denken zoals ene henkzijlstra..
Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family
Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family
Het wordt sowieso aangevuld tot bijstandshoogte. Als het kind 4 is, kun je meer gaan werken.quote:Op donderdag 4 februari 2010 13:23 schreef nikky het volgende:
Je hebt dan als alleenstaande vrouw geen recht op partneralimentatie en je hebt 1 kind waarvoor je kinderalimentatie ontvangt. Misschien is de vader niet draagkrachtig genoeg om alimentatie te betalen of er is geen vader, dan krijgt de vrouw niets behalve wat toeslagen en de alleenstaande ouderkorting.
Daarbij verdien je zo weinig dat voor één of twee dagen meer de opvang wel op te brengen moet zijn.
Hoe meer je verdient, hoe duurder het ook is voor alle dagen!
Sommige mensen willen geen steun trekken. Je had het net toch over vrije keuze?quote:Op donderdag 4 februari 2010 15:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Het wordt sowieso aangevuld tot bijstandshoogte. Als het kind 4 is, kun je meer gaan werken.
Daarbij verdien je zo weinig dat voor één of twee dagen meer de opvang wel op te brengen moet zijn.
Hoe meer je verdient, hoe duurder het ook is voor alle dagen!
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Dan gaan ze 30 uur werken en betalen ze die 61 euro voor die extra 10 uurtjes gewoon zelf.quote:Op donderdag 4 februari 2010 15:42 schreef nikky het volgende:
[..]
Sommige mensen willen geen steun trekken. Je had het net toch over vrije keuze?
Als je 30 uur werkt, dan heb je met alleenstaande oudertoeslag, aanvullende alleenstaande oudertoeslag toch al gauw zo'n 1200 euro per maand. Heb ik zaken als zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag, kwijtschelding gemeentelijke heffingen enz... nog niet meegerekend.
Daarbij is het maar voor een jaartje of 4 hooguit, zeker met maar één kind.
Sjuust en dat is precies waarom ik geen alimentatie eis.quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:13 schreef Paris_Texas het volgende:
In het geval van Annie zal de vader dus waarschijnlijk niet geregistreerd staan als vader, en daar zal Annie wel haar redenen voor hebben lijkt me.
Als je het als moeder veiliger voor je kind vindt dat de vader niets van het kind weet, dan ga je ook geen alimentatie-eis neerleggen.
Omdat het veiliger is voor mijn dochter om haar alleen op te voeden.
Wat andere (simpeldenkende ?)mensen zeggen over dat ze het belachelijk vinden dat mijn kind 3 dagen naar een kdv gaat en ik haar dus maar wegstop... boeit me weinig. Ik heb liever dat mijn kind een goede opvoeding krijgt met onwijs veel liefde dan dat ik voor gevaar in haar leven zorg.
61x4 = 244 EUR uit eigen zak. Nogal een bedrag wanneer je het niet breed hebt. En dan hebben we het nog niets eens over de uren buiten je werk opvangen. De meeste mensen werken niet naast de opvang en hebben een reistijd van een half uur tot anderhalf uur per dag.quote:Op donderdag 4 februari 2010 16:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan gaan ze 30 uur werken en betalen ze die 61 euro voor die extra 10 uurtjes gewoon zelf.
Als je 30 uur werkt, dan heb je met alleenstaande oudertoeslag, aanvullende alleenstaande oudertoeslag toch al gauw zo'n 1200 euro per maand. Heb ik zaken als zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderbijslag, kwijtschelding gemeentelijke heffingen enz... nog niet meegerekend.
Daarbij is het maar voor een jaartje of 4 hooguit, zeker met maar één kind.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Daar zegt ook niemand wat van.quote:Op donderdag 4 februari 2010 16:04 schreef Annie1980 het volgende:
Sjuust en dat is precies waarom ik geen alimentatie eis.
Omdat het veiliger is voor mijn dochter om haar alleen op te voeden.
Ik reageerde alleen op je opmerking over al dan niet zeggenschap. Een geregistreerde vader, zonder zeggenschap mag gewoon betalen.
Nu heb je het over een alleenstaande moeder, zonder alimentatie, die toevallig ook nog eens anderhalf uur moet reizen naar haar werk, met een kind onder de 4 jaar. Voor die gevallen moet de kinderopvang voor heel Nederland gewoon voor 60 uur per week vergoed worden?quote:Op donderdag 4 februari 2010 16:15 schreef nikky het volgende:
[..]
61x4 = 244 EUR uit eigen zak. Nogal een bedrag wanneer je het niet breed hebt. En dan hebben we het nog niets eens over de uren buiten je werk opvangen. De meeste mensen werken niet naast de opvang en hebben een reistijd van een half uur tot anderhalf uur per dag.
Overbrug die 4 jaar met werken, eventueel met deels bijstand en ga dan weer volledig werken. Maar fulltime vergoeding voor kinderopvang moet afgeschaft worden om het thuisblijven aan te moedigen.
Zelfs zonder die 244 euro heeft ze nog meer dan ze aan bijstand zou krijgen. Dus het zou moeten lukken.
